CC BY
80
abramov.a@mail.ru Марина Игоревна Абрамова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры национальной экономики и государственного и муниципального управления, Саратовский социально-экономический институт (филиал) УДК 332.1 РЭУ им. Г. В. Плеханова
АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ СТАНДАРТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЛАГОПРИЯТНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ
Проведен анализ полноты и качества внедрения муниципального инвестиционного стандарта в России на примере одного субъекта РФ - Саратовской области. Главной задачей исследования стала проверка соответствия информационного наполнения официальных сайтов 39 муниципальных образований Саратовской области требованиям муниципального инвестиционного стандарта Саратовской области. В ходе проведенного исследования были выявлены основные недостатки в части создания и обеспечения функционирования специализированных разделов об инвестиционной деятельности муниципальных образований на официальных сайтах администраций муниципальных образований Саратовской области. Полученные данные обобщены и представлены в виде сводной таблицы, в которой произведена оценка каждого из 16 критериев по всем муниципальным образованиям. На завершающем этапе исследования данные о степени соответствия информационного наполнения специализированных разделов об инвестиционной деятельности на официальных сайтах администраций муниципальных образований требованиям муниципального инвестиционного стандарта Саратовской области были оценены в баллах. На основании рассчитанного итогового количества баллов по каждому муниципальному образованию составлен соответствующий рейтинг. Даны общие рекомендации по совершенствованию содержания специализированных разделов об инвестиционной деятельности муниципальных образований на официальных сайтах администраций муниципальных образований Саратовской области .
Ключевые слова: инвестиционный стандарт, инвестиции, инвестиционный климат, инвестиционная деятельность, благоприятный климат, муниципальные образования.
♦
-♦
M.I. Abramova
ANALYSIS OF THE IMPLEMENTATION OF PERFORMANCE STANDARD FOR ESTABLISHING FAVORABLE INVESTMENT CLIMATE IN MUNICIPALITIES BY LOCAL AUTHORITIES
The paper analyzes completeness and quality of the implementation of the municipal investment standards in Russia based on the example of one of the subjects of the Russian Federation i.e. Saratov region. The main objective of the study is to assess the compliance of the data on the official websites of 39 municipalities of the Saratov region to the requirements of the municipal investment standard of the Saratov region. The author reveals major shortcomings of the specialized sections of the investment activities of municipalities on the official websites of the municipal administrations of the Saratov region. The results and findings of the research are summarized and presented in a table where the author evaluates each of the 16 criteria for all municipalities. Finally, the study shows the extent to which the content of the specialized sections of the investment activity on the official websites of the municipal administrations complies with the requirements of the municipal investment standard of the Saratov region. Each municipality is awarded a certain amount of points according to those points the author presents final rating. General recommendations are given for improving the content of the specialized sections of the investment activities of municipalities on the official websites of the municipal administrations of the Saratov region.
Keywords: investment standards, investment, investment climate, investment activity, favorable climate, municipalities.
Закономерным развитием концепции регионального инвестиционного стандарта в субъектах РФ [1] стало возникновение его муниципального аналога - стандарта деятельности органов местного самоуправления по обеспечению благоприятного инвестиционного климата (муниципального инвестиционного стандарта). Представляется очевидным, что активная работа местных органов власти по улучшению инвестиционного климата на своей территории позволяет получить синергический эффект, «приумножить» действия региона в этом направлении [2], в то время как зачастую наблюдаемая безынициативная позиция местных администраций может нивелировать эффективную работу региона по повышению инвестиционной активности.
Сравнение структур инвестиционных стандартов разных уровней позволяет заключить, что 14 из 15 требований муниципального стандарта повторяют положения регионального стандарта. Единственное отличие заключается в том, что положение регионального стандарта о включении представителей потребителей энергоресурсов в состав органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере государственного регулирования тарифов - региональной энергетической комиссии - заменено на положение о формировании системы управления земельно-имущественным комплексом.
Подобное копирование инвестиционного стандарта с регионального на муниципальный уровень имеет явное достоинство в виде преемственности, однако содержит и существенный недостаток - игнорирование муниципальной специфики. Несмотря на то что внедрение муниципального инвестиционного стандарта в полном объеме рекомендуется АСИ в достаточно крупных муниципальных образованиях - административных центрах субъектов РФ, муниципальных районах и городских округах, - такие требования к местным органам власти, как утверждение инвестиционной стратегии муниципального образования, ежегодное послание главы муниципального образования, принятие главой муниципально-
го образования инвестиционной декларации, принятие нормативного акта, регламентирующего процедуру оценки регулирующего воздействия принятых и принимаемых НПА, затрагивающих предпринимательскую деятельность в муниципальном образовании, наличие доступной инфраструктуры для размещения производственных и иных объектов инвесторов (промышленных парков, технологических парков, бизнес-центров и иных объектов) в муниципальном образовании, наличие механизмов профессиональной подготовки и переподготовки по специальностям, соответствующим инвестиционной стратегии муниципального образования и потребностям инвестора, либо представляются избыточными, либо являются не соответствующими финансовым возможностям или законодательно закрепленным полномочиям муниципального образования.
Несмотря на отмеченные «узкие места», в целом внедрение муниципального инвестиционного стандарта во всех субъектах РФ, бесспорно, представляется существенным прорывом в направлении создания благоприятного инвестиционного климата с целью повышения инвестиционной активности на территории России. Вместе с тем, как и в случае с региональным инвестиционным стандартом, фрагментарная, формальная и непоследовательная реализация положений муниципального инвестиционного стандарта способна нивелировать потенциальные позитивные результаты от его внедрения.
Анализ полноценности и качества внедрения муниципального инвестиционного стандарта в России представляется возможным осуществить на примере одного субъекта РФ. В качестве базы исследования нами была выбрана Саратовская область. Муниципальный инвестиционный стандарт Саратовской области урезан по количеству нормативных требований (до 10 положений) и упрощен по их содержанию, вследствие чего максимально адаптирован к возможностям муниципального уровня власти.
Исследование полноты и качества внедрения муниципального инвестиционного стандарта в муниципаль-
♦
♦
ных образованиях Саратовской области (38 муниципальных районах и городском округе «Город Саратов» -административном центре Саратовской области) было проведено в инициативном порядке студентами 4-5-х курсов Саратовского социально-экономического института Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова под руководством автора для министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области в феврале-апреле 2015 года.
Главной задачей проведенного исследования стала проверка соответствия информационного наполнения официальных сайтов 39 муниципальных образований Саратовской области требованиям муниципального инвестиционного стандарта Саратовской области [3]. Основными критериями оценки официальных сайтов стали требования положения муниципального инвестиционного стандарта Саратовской области «Создание и обеспечение функционирования специализированного раздела об инвестиционной деятельности муниципального образования на официальном сайте администрации муниципального образования»:
1. Наличие на официальном сайте администрации муниципального образования специализированного раздела об инвестиционной деятельности муниципального образования.
2.1. Наглядное представление инвестиционных возможностей муниципального образования, основных направлений привлечения инвестиций в экономику муниципального образования и инфраструктуры на специализированном интернет-ресурсе.
2.2. Обеспечение сбора и оперативного рассмотрения жалоб, обращений инвесторов на специализированном интернет-ресурсе.
3. Наличие на специализированном интернет-ресурсе следующей информации:
3.1. Контактные данные заместителя главы администрации муниципального образования, назначенного куратором инвестиционной деятельности, и сотрудников администрации, которые занимаются вопросами привлечения инвесторов, а также сопровождают реализацию инвестиционных проектов со стадии знакомства инвестора с муниципальным образованием до ввода объекта в эксплуатацию;
3.2. Нормативно-правовая база, включающая федеральное, региональное и муниципальное законодательство по вопросам инвестиционной деятельности;
3.3. Инвестиционный паспорт муниципального образования;
3.4. Информация об инвестиционной привлекательности муниципального района;
3.5. Программа социально-экономического развития района с выделением раздела инвестиционной политики;
3.6. План создания инвестиционных объектов и объектов инфраструктуры в муниципальном районе;
3.7. Систематизированный перечень муниципальных земель и имущества, предлагаемых инвесторам для размещения производственных и иных объектов;
3.8. Порядок взаимодействия инвесторов с должностными лицами и органами местного самоуправления;
3.9. Описание мер поддержки инвестиций и инвестиционных проектов и порядок обращения для их получения;
3.10. Информация о планах и результатах заседаний Совета по улучшению инвестиционного климата, под-
держке инвестиционных проектов и экспертному отбору стратегических проектов при главе администрации района, протоколы его заседаний;
3.11. Информация о планируемых, реализуемых и реализованных на территории муниципального образования инвестиционных проектах;
3.12 Информация о канале (каналах) прямой связи инвесторов и руководства муниципального района: а) «горячая линия» для субъектов инвестиционной деятельности; б) электронная приемная на официальном сайте муниципального образования в специализированном разделе об инвестиционной деятельности;
3.13. Ссылки на инвестиционный портал Саратовской области, а также на сайт уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области.
Для достижения максимальной степени достоверности оценки соответствия информационного наполнения официальных сайтов муниципальных образований требованиям муниципального инвестиционного стандарта Саратовской области была применена многоступенчатая процедура исследования, включающая параллельную групповую и индивидуальную работу студентов, сопровождающуюся постоянным консультированием и периодическим контролем автора, а также итоговым полномасштабным анализом полученных данных.
Итак, в ходе проведенного исследования были выявлены следующие основные недостатки в части создания и обеспечения функционирования специализированных разделов об инвестиционной деятельности муниципальных образований на официальных сайтах администраций муниципальных образований Саратовской области:
- наличие в интернет-пространстве нескольких официальных сайтов администрации одного и того же муниципального образования, что затрудняет получение актуальной для инвестора информации; недоступность сайта администрации муниципального образования, а значит и раздела об инвестиционной деятельности, в ежедневном режиме; отсутствие ссылки на специализированный раздел об инвестиционной деятельности муниципального образования («страница инвестора», «инвестиционный потенциал района», «инвестиционная деятельность района», «инвестиционный портал» и т.п.) на главной странице сайта администрации, что усложняет поиск необходимых для инвестора данных (п. 1);
- преимущественно текстовое представление информации об инвестиционных возможностях муниципального образования на специализированном интернет-ресурсе: наличие незначительного количества и недостаточного качества фотоматериалов; недостаток видеоматериалов, отсутствие интерактивных карт местности муниципального образования, что не позволяет инвестору получить исчерпывающее представление об инвестиционном потенциале муниципального образования (п. 2.1);
- отсутствие возможности сбора и оперативного рассмотрения жалоб, обращений инвесторов на специализированном интернет-ресурсе; неисправность интернет-приемной; разрешение доступа к интернет-приемной только авторизованным пользователям (п. 2.2);
- полное отсутствие необходимой информации; наличие неактуальных данных, недостаток информации по текущему 2015 году; недоступность текстов документов вследствие неисправности ссылок на них (п. 3);
♦
♦
- отсутствие контактных данных сотрудников ответственных за привлечение инвестиций и сопровождение реализации инвестиционных проектов; указание телефонных номеров сотрудников без кода муниципального образования; отсутствие назначения куратором инвестиционной деятельности заместителя главы администрации муниципального образования; назначение куратором начальника управления или главы администрации муниципального образования (п. 3.1);
- наличие неструктурированного представления нормативно-правовых актов по уровням управления: федеральный, региональный, муниципальный; отсутствие нормативно-правовой базы федерального и/или регионального и/или муниципального уровня по вопросам инвестиционной деятельности; представление законодательства по ссылке на сайт администрации другого муниципального образования (п. 3.2);
- отсутствие раздела об инвестиционной политике в программе социально-экономического развития муниципального образования; размещение на сайте большого количества решений о внесении изменений и дополнений в программу социально-экономического развития, что затрудняет представление о ее действующей редакции (п. 3.5);
- отсутствие описания мер муниципальной поддержки инвестиций и инвестиционных проектов (п. 3.9);
- отсутствие информации о планах и результатах заседания Совета по улучшению инвестиционного климата, поддержке инвестиционных проектов и экспертному отбору стратегических проектов при главе администрации муниципального образования, а также протоколов его заседаний (3.10);
- наличие информации о планируемых и/или реализуемых и/или реализованных на территории муниципального образования инвестиционных проектах; представление информации об инвестиционных проектах без конкретизации их настоящего статуса (планируемый/ реализуемый/реализованный) и содержательных аспектов (п. 3.11);
- указание в качестве каналов прямой связи инвесторов и руководства муниципального образования контактных данных сотрудников, ответственных за привлечение инвестиций и сопровождение инвестиционных проектов; размещение телефона «горячей линии» без кода муниципального образования; размещение каналов прямой связи общего характера (по всем вопросам деятельности муниципального образования) либо частного характера (например, для предпринимателей муниципального образования) (п. 3.12);
- отсутствие ссылки на инвестиционный портал Саратовской области и/или на сайт Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области (п. 3.13).
Полученные в результате проведенного исследования данные о степени соответствия информационного наполнения специализированных разделов об инвестиционной деятельности муниципальных образований на официальных сайтах администраций муниципальных образований требованиям муниципального инвестиционного стандарта Саратовской области были обобщены и представлены в виде сводной таблицы (табл. 1), в которой произведена оценка каждого из 16 критериев по всем 38 муниципальным районам и городскому округу «Город Саратов».
На завершающем этапе исследования данные о степени соответствия информационного наполнения специализированных разделов об инвестиционной деятельности на официальных сайтах администраций муниципальных образований требованиям муниципального инвестиционного стандарта Саратовской области были оценены в баллах (от 0 до 1). На основании рассчитанного итогового количества баллов по каждому муниципальному образованию составлен соответствующий рейтинг (табл. 2), согласно которому наибольшее количество баллов (15,5 из 16 максимально возможных) набрали Балашовский, Марксовский и Татищевский районы, а наименьшее количество баллов (8) - Пугачевский район.
Исходя из выявленных выше недостатков, разработаны общие рекомендации по совершенствованию содержания специализированных разделов об инвестиционной деятельности муниципальных образований на официальных сайтах администраций муниципальных образований Саратовской области [4; 5]:
1. Определение одного официального сайта администрации муниципального образования и ликвидация/ придание неофициального статуса другим аналогичным веб-ресурсам.
2. Обеспечение бесперебойной круглосуточной работы портала http://www.sarmo.ru, к которому «привязаны» все сайты администраций муниципальных образований.
3. Обеспечение возможности попадания на страницу инвестора(специализированный раздел об инвестиционной деятельности) непосредственно с главной страницы сайта администрации муниципального образования.
4. Установление требований к четкой структуризации информации, представленной в специализированном разделе об инвестиционной деятельности согласно требованиям Стандарта деятельности органов местного самоуправления по обеспечению благоприятного инвестиционного климата.
5. Установление требований к периодичности обновления/актуализации информации (один раз в квартал).
6. Определение четких критериев наглядного представления информации в специализированном разделе об инвестиционной деятельности (количество и качество фото-, видеопрезентаций и т.п.).
7. Установление отличий между контактными данными (рабочими телефонами) заместителя главы администрации муниципального образования, назначенного куратором инвестиционной деятельности, и сотрудников администрации, которые занимаются вопросами привлечения инвесторов, и «горячей линии» для субъектов инвестиционной деятельности.
8. Обеспечение и поддержание в рабочем состоянии форм сбора и оперативного рассмотрения жалоб, обращений инвесторов (интернет-приемная, электронная приемная, форма обратной связи).
9. Определение отличий между интернет-приемными/ «горячими/прямыми линиями» для сбора и оперативного рассмотрения жалоб, обращений инвесторов, с одной стороны, и подобными формами обратной связи общего характера (по всем вопросам деятельности муниципального образования) либо частного характера (например, для предпринимателей муниципального образования).
Таблица 1
Оценка соответствия содержания специализированного раздела об инвестиционной деятельности муниципальных образований Саратовской области на официальном сайте администраций муниципальных образований требованиям Стандарта деятельности органов местного самоуправления
по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в Саратовской области*
№ п/п Наименование муниципального образования Критерии оценки Итоговая оценка в баллах
1 2.1 2.2 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 3.10 3.11 3.12 3.13
1 Апександрово-Гайский район + - - +- +- + + + + + + + +- + + + 12,5
2 Аркадакский район + - - + +- + + + - + + + +- + - + 11
3 Аткарский район + +- +- + + + + + + + + + +- + + - 13,5
4 Базарно-Карабулакский район + +- +- + + + + + + + - + +- + - - 11,5
5 Балаковский район + + + +- + + + - + + + + +- + + + 14
6 Балашовский район + +- + + + + + + + + + + + + + + 15,5
7 Балтайский район +- +- + +- +- + + + + + - + +- + + +- 12
8 Вольский район + +- + + + + + + + + + + +- + + + 15
9 Воскресенский район + +- + + +- + + + + + + + +- + + + 14,5
10 Дергачевский район + - +- + + + + + + + + +- +- + +- + 13
11 Духовницкий район + +- +- + + + + + + + + +- +- - + + 13
12 Екатериновский район + +- + +- +- + + + + + - + +- + + + 13
13 Ершовский район + + +- + + + + + + + + + +- + + + 15
14 Ивантеевский район + + + +- - + + + + + - + - - + +- 11
15 Калининский район + +- +- + + + + +- + + + + - +- + +- 12,5
16 Красноармейский район + - +- + + + + + + + + + +- + + +- 13,5
17 Краснокутский район + + + +- + + + + + + + + +- + - + 14
18 Краснопартизанский район +- + + + + + + - + + + + +- +- + + 13,5
19 Лысо горский район + +- +- + +- + + + + + + + +- + + +- 13,5
20 Марксовский район + + + + + + + + + + + + +- + + + 15,5
21 Новобурасский район + +- + + + + + + + + + + +- + - + 14
22 Новоузенский район + +- +- +- + + + + + + + + +- + - + 13
23 Озинский район + - - + + + + + + + + + +- + + + 13,5
24 Перелюбский район + - - + + + + + + + + + +- + + + 13,5
25 Петровский район + +- +- + + + + + + + + + +- + + - 13,5
26 Питерский район + - - + + + + + + + + + +- +- + + 13
27 Пугачевский район + - - +- +- + + - - + - - - + + + 8
28 Ровенский район + - + + + + + + + + + + +- + - + 13,5
29 Романовский район + - +- + +- + + +- + + + +- +- +- + + 12
30 Ртищевский район + - +- + +- + + +- - + + + +- +- - + 10,5
31 Самойловский район + - +- + +- +- + + - + - - +- +- + +- 9
32 Саратовский район +- +- - +- +- + + + + + + + - + +- - 10,5
33 Советский район + + +- +- + + + + + + + + - + - - 12
34 Татищевский район + + + + + + + + + + + + +- + + + 15,5
35 Турковский район +- - +- + + + + +- + - + + - + + +- 11
36 Федоровский район + +- +- + + + + + + + + + +- +- - - 12
37 Хвалынский район + +- +- +- + + + + + + - + +- +- + - 11,5
38 Энгельсский район +- +- + + + + + + + + + + - + - +- 12,5
39 Саратов + +- + + +- + + + - + - - - +- +- - 9
*Примечание: полностью соответствует + (1 балл); частично соответствует +- (0,5 балла); не соответствует - (0 баллов).
Таблица 2
Рейтинг муниципальных образований Саратовской области по соответствию специализированных разделов об инвестиционной деятельности на официальных сайтах администраций муниципальных образований требованиям Стандарта деятельности органов местного самоуправления по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в Саратовской области
Место Количество баллов Муниципальное образование
1 15,5 Балашовский район
Марксовский район
Татищевский район
2 15 Вольский район
Ершовский район
3 14,5 Воскресенский район
4 14 Балаковский район
Краснокутский район
Новобурасский район
5 13,5 Аткарский район
Красноармейский район
Краснопартизанский район
Лысогорский район
Озинский район
Перелюбский район
Петровский район
Ровенский район
6 13 Дергачевский район
Духовницкий район
Екатериновский район
Новоузенский район
Питерский район
7 12,5 Александрово-Гайский район
Калининский район
Энгельсский район
8 12 Балтайский район
Романовский район
Советский район
Федоровский район
9 11,5 Базарно-Карабулакский район
Хвалынский район
10 11 Аркадакский район
Ивантеевский район
Турковский район
11 10,5 Ртищевский район
Саратовский район
12 9 Самойловский район
Саратов
13 8 Пугачевский район
10. Обеспечение четкого представления информации об инвестиционных проектах трех видов: планируемых, реализуемых и реализованных.
11. Определение минимально необходимого содержания требуемой информации о планах и результатах заседаний Совета по улучшению инвестиционного климата, поддержке инвестиционных проектов и экспертному отбору стратегических проектов при главе администрации района, протоколов его заседаний.
Подводя итог проведенным изысканиям, отметим, что апробация нового инструмента муниципального управления - стандарта деятельности органов местного самоуправления по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в муниципальных образованиях - показала наличие объективных проблем и субъективных недостатков его внедрения. При этом необходимость дальнейшего развития исследуемого инструмента вполне укладывается в его концепцию, посколь-
1З
ку он изначально задуман как «обновляемый» и «пополняемый» с учетом результатов его применения.
1. Абрамова М.И. Анализ реализации стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе // Информационная безопасность регионов. 2015. № 4 (21). С. 75-80.
2. Гриднев М.С. Формирование инвестиционного климата региона в контексте системной экономической политики государства // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. № 4 (43). С. 21-23.
3. Козельская И.Н., Бабич А.Ю. Развитие информационной инфраструктуры государственного управления в российских регионах // Информационная безопасность регионов. 2015. № 2 (19). С. 5-10.
4. Мержоев Т.Б. Механизмы совершенствования инвестиционного климата и инвестиционной политики республики Ингушетия // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2007. № 19. С. 58-62.
5. Юзвович Л.И. Формирование инвестиционных ресурсов в российской экономике и их распределение между субъектами экономических отношений // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. № 2 (31). С. 142-145.
Щ udalov@ef.unn.ru Ольга Фёдоровна Алёхина,
доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и государственного управления, Институт экономики и предпринимательства Нижегородского государственного университета
им. Н.И. Лобачевского
Андрей Валентинович Задумин,
генеральный директор, Нижегородский институт технологии и организации производства (НИИТОП)
Фёдор Егорович Удалов,
доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и государственного управления, Институт экономики и предпринимательства Нижегородского государственного университета УДК338.5 им. Н.И. Лобачевского
УПРАВЛЕНИЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЕМ: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АСПЕКТ И СОВРЕМЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Рассматривается система ценообразования, функционирующая при централизованном отраслевом управлении экономикой страны. Констатируется функционирование существовавшей системы дифференцированных поясных цен, учитывающих реальные затраты на производство и реализацию продукции. В позитивном плане дается оценка государственного установления цен на некоторые услуги ниже их фактической себестоимости. Приводится четкий безальтернативный регламент отчисления в государственную казну финансовых ресурсов после реализации продукции. Констатируется, что государство, решая проблемы развития экономики в концептуальном, организационном, отраслевом, территориальном и кадровом аспектах, не должно уходить от решения проблем ценообразования. Дается критический анализ деятельности современной банковской структуры в финансировании производства.
Ключевые слова: ценообразование, себестоимость, оптовая цена, розничная цена, поясная цена, организационный, отраслевой, кадровый и территориальный аспекты ценообразования.
О.Р. А\вкЬ1па, АМ 1аЬитт, РУе. У6а\оч
MANAGEMENT OF PRICING: RETROSPECTIVE ASPECT AND CURRENT STATUS
The paper discusses the pricing system that is used in centralized management of various industries of the national economy. The authors describe the functioning of the old system of differentiated zonal prices which took into account real costs of production and distribution. State regulation of prices and state prices for certain services below their actual cost
