CC BY
259
ГРАЖДАНСКОЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 3 (40). С. 73-77.
УДК 347(476)
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА: ВОПРОСЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ
INTERPRETATION OF NORMS OF CIVIL LAW:
QUESTIONS OF PRACTICAL APPLICATION
И. А. МАНЬКОВСКИЙ (I. A. MANKOVSKI)
Рассматривается процедура толкования правовых норм как необходимая стадия их практического применения; проводится анализ точек зрения на понятие процедуры толкования гражданско-правовых норм, её содержание и предназначение в процессе применения гражданско-правовых норм, высказанных учёными советского и постсоветского периода развития юридической науки; делается вывод о необходимости уяснения действительного смысла гражданско-правовых норм, вложенного в них законодателем, в процессе их применения.
Ключевые слова: интерпретация; норма права; способ толкования; стадия; применение права.
In article procedure of interpretation of rules of law is considered as a necessary stage of their practical application; the analysis of the points of view about concept of procedure of interpretation of civil-law norms, its maintenance and mission of procedure of interpretation in the course of application of the civil-law norms stated as scientists Soviet, and the Post-Soviet period of development of jurisprudence is carried out; the conclusion about necessity of explanation of the valid sense of the civil-law norms enclosed in them by the legislator, in the course of their application becomes.
Key words: interpretation; norm of the right; a way of interpretation; a stage; right application.
Общее понятие, признаки и структура правовых норм подробно исследованы наукой «теория права», которая также детально дифференцирует правовые нормы на виды. По сути, ни один учебник по теории права не обошел стороной вопросы понятия, структуры, признаков и классификации правовых норм по видам, чего нельзя сказать о цивили-стической науке, в рамках которой понятие, признаки и предназначение непосредственно гражданско-правовых норм практически не рассматривались.
При этом юридической наукой на современном этапе её развития предлагается определённая совокупность общих признаков, присущих всем правовым нормам безот-
носительно к их отраслевой принадлежности. Так, в юридической литературе к общим признакам правовой нормы относят:
- формальную определённость, выраженную в точности нормативного предписания и его закрепленности в нормативных правовых актах системы законодательства, принимаемых уполномоченными государственными органами, что отличает правовую норму от иных социальных норм, не подлежащих закреплению в нормативных правовых актах;
- вытекающую из формальной определённости нормативность правовой нормы, указывающую на то, что правовая норма является предлагаемой государством моделью поведения, закрепляющей основные признаки,
© Маньковский И. А., 2014
73
И. А. Маньковский
черты, особенности общественных отношений, подлежащей обязательному соблюдению;
- основанный на двух приведённых выше признаках общеобязательный характер правовой нормы, заключающийся в обязательности исполнения и соблюдения правовой нормы, предполагающей наличие реакции государства на поведение субъекта;
- представительно-обязывающий характер, выраженный в предоставлении субъектам определённых прав и возложении на них общественно необходимых обязанностей.
Приведённые выше общие признаки правовой нормы дают возможность определить норму гражданского права как правовое средство, разработанное уполномоченными государственными органами, содержательно представляющее собой определённое правило поведения, предназначенное для использования в процессе правового воздействия на субъектов гражданского права.
Предложенное определение указывает на то, что нормы гражданского права предназначены для оказания на всех лиц, находящихся на государственной территории, правового воздействия, что возможно в процессе применения норм гражданского права заинтересованными субъектами правовой системы. При этом следует отметить, что одной из главных составляющих процесса применения норм гражданского права в ходе участия в экономических общественных отношениях является необходимость уяснения того смысла, который вкладывал в правовую норму законодатель в процессе её разработки, принятия, и в определённых случаях необходимость разъяснения этого смысла другим участникам экономических отношений.
Процесс применения норм гражданского права непосредственно связан с необходимостью их изучения, адаптации к экономическим отношениям, фактически складывающимся в конкретный период экономического и политического развития государства и общества, и, в первую очередь, уяснения действительного смысла правовых норм, подлежащих применению для разрешения возникшего казуса, что является первостепенной задачей догматической цивилистики.
Практическая необходимость уяснения действительного смысла гражданско-правовой нормы в процессе её применения, в пер-
вую очередь, обусловлена тем обстоятельством, что субъекту правоприменительной деятельности норма гражданского права представлена в виде некоторого набора символов государственного языка, соединённых в грамматические предложения, совокупность которых имеет определённое смысловое значение, подлежащее уяснению в процессе осуществления правоприменительной деятельности. При этом буквальное словесное выражение правовой нормы не всегда соответствует её действительному смысловому содержанию, что может быть обусловлено различными факторами. Например, общими историческими условиями разработки правовой нормы, которые к моменту её применения могли измениться, изменением экономических или политических условий развития общества, новыми подходами общества к пониманию того или иного общественного явления и многими другими факторами, что особенно отчётливо проявляется в нормах гражданского права. По мнению А. Шмагина, «именно в момент соотнесения обстоятельств дела и абстрактных нормативных правил неизбежно встаёт вопрос о смысле использованных в законе понятий» [1].
Изложенное позволяет констатировать наличие необходимости уяснения действительного смысла, вложенного в правовую норму законодателем и приложения уясненного смысла к фактически складывающимся общественным отношениям.
«Для приложения закона к случаям действительным, - отмечает Д. И. Мейер, - толкование его существенно: сам закон не ложится на случай, следовательно, чтобы приложение его было сообразно выраженной в нём воле законодателя, лица, применяющие закон, должны его понимать» [2]. Таким образом, известный русский учёный, по нашему мнению, подчёркивает особенности построения системы гражданского права, заключающиеся в том, что составляющие её правовые нормы представляют собой общие модели поведения, предлагаемые для всех случаев участия в экономических отношениях безотносительно специфических особенностей, присущих каждому отдельному гражданско-правовому отношению.
Указанное обстоятельство, соответственно, предполагает необходимость уяснения
74
Интерпретация норм гражданского права: вопросы практического применения
смысла применяемых гражданско-правовых норм с целью их адаптации к специфическим особенностям того общественного отношения, которое фактически сложилось между конкретными участниками экономической деятельности по определённому поводу.
Кроме того, в нормативных правовых актах системы гражданского законодательства, в том числе и в Гражданском кодексе, закреплены нормы-предписания, а споры о правах и обязанностях субъектов гражданского права разрешаются посредством применения норм-суждений или сложных условных логических суждений импликативного типа, которые вырабатываются на основе подбора и анализа необходимой в конкретном случае совокупности законодательных норм. Следовательно, разрешение конкретно -го спора о праве гражданском осуществляется посредством подбора и установления юридической силы подлежащих использованию норм-предписаний, расположения их в необходимой логической последовательности, уяснения действительного смысла каждой отдельно взятой нормы-предписания и последующего построения на их основе одной нормы-суждения, которая и представляет собой модель поведения субъектов гражданского права, подлежащую применению.
«Приступая к практическому изучению права, - отмечает Е. В. Васьковский, - нужно... собрать все действующие в данный момент времени на данной территории юридические нормы. Затем следует. удостове-риться, что они. снабжены юридической силой. Собрав и очистив таким образом материал действующего права, необходимо овладеть его содержанием, т. е. истолковать смысл норм. подвергнуть этот материал догматической обработке и придать ему форму научной системы» [3]. Таким образом, Е. В. Васьковский указывает на четыре процесса, из которых слагается деятельность практической цивилистики: собирание правовых норм, подлежащих применению; критику или проверку подлинности применяемых правовых норм; толкование правовых норм; догматическую переработку правовых норм [4].
Обозначенные Е. В. Васьковским процессы, составляющие, по его мнению, содержание юридической догматики, вне вся-
кого сомнения, реализуются современными участниками правоприменительной деятельности, что указывает на актуальность сделанных учёным выводов и на современном этапе развития цивилистической науки.
Сбор норм гражданского права, необходимых для разрешения конкретной ситуации, представляет собой механический процесс отбора содержащих такие нормы нормативных правовых актов в целом и необходимых для разрешения казуса правовых норм в частности, что происходит в процессе практического исследования системы гражданского законодательства.
Необходимо отметить тот факт, что в настоящее время процесс собирания нормативных правовых актов и критики содержащихся в них правовых норм существенно упростился.
В отличии от современных условий деятельности юриста-учёного в дореволюционный период развития юридической науки процесс собирания и критики правовых норм был сопряжен со следующими трудностями: во-первых, необходимо было переработать определённое количество разрозненных бумажных носителей правовой информации, содержащих необходимые нормативные правовые акты, возможно, фактически находящихся в разных местах, что, в свою очередь, сопрягалось с дополнительными затратами времени на их поиск и отбор; во-вторых, юридическая сила отобранных актов не обязательно следовала непосредственно из закрепленных в них норм, что было обусловлено возможным изменением или отменой нормативных правовых актов, подлежащих применению; в-третьих, указание на изменение или отмену акта содержалось не в самом нормативном правовом акте, а в акте о внесении изменений или отмене отобранного нормативного правового акта, а это усложняло процесс отбора подлежащей использованию правовой информации в связи с необходимостью отбора и изучения нормативных правовых актов, нормами которых вносились изменения в нормативные правовые акты, отобранные для применения.
На современном этапе эволюции общества деятельность юристов по подбору необходимых нормативных правовых актов стала значительно эффективнее вследствие технического развития человечества, ознаменован-
75
И. А. Маньковский
ного, в частности, разработкой персональных компьютеров и различного рода компьютер -ных баз данных правовой информации, содержащих в себе полные собрания всех нормативных правовых актов, составляющих систему законодательства государства. Кроме того, что компьютерные базы данных правовой информации содержат все существующие в государстве и предназначенные для свободного доступа нормативные правовые акты, они включают в себя гиперсвязи между различными нормативными правовыми актами, их статьями, пунктами и т. п., а также все изменения и дополнения, внесенные в подлежащие применению нормативные правовые акты, содержащиеся непосредственно в применяемом нормативном правовом акте, который, соответственно, размещен в базе данных в «контрольном состоянии».
Следовательно, современный учёный или субъект правоприменительной деятельности, подбирая подлежащие применению правовые нормы одновременно убеждается в том, что содержащие такие нормы нормативные правовые акты являются действующими в настоящее время, т. е. обладают необходимой юридической силой и включают в себя все внесенные в них изменения и дополнения. Таким образом, субъект правоприменительной деятельности одновременно с подбором правовых норм, согласно точке зрения Е. В. Васьковского, осуществляет их критику - проверку как подлинности текста правовых норм, так и юридической силы нормативных правовых актов, содержащих необходимые правовые нормы.
Необходимо отметить, что главным процессом юридической догматики (практической цивилистики) выступает процесс уяснения смысла правовых норм, основой реализации которого является их толкование.
При этом под толкованием правовых норм, например, В. М. Сырых, понимает познавательную деятельность, осуществляемую с целью установления содержания нормы права, изложенной в тексте нормативного правового акта [5]. С приведённым подходом к пониманию процесса толкования следует согласиться.
Не вызывает сомнения тот факт, что процесс толкования правовой нормы можно рассматривать как познавательную деятель-
ность, т. е. деятельность, направленную на получение знаний о содержании правовой нормы, необходимых для её правильного применения.
В свою очередь, Т. Я. Хабриева, под процессом толкования правовых норм понимает «совершение определённым субъектом совокупности действий в строгом их наборе, последовательности и системе, соответствующим образом оформленных и доведённых до сведения адресатов правовых предписаний» [6].
Применительно к описанию процедуры толкования приведённое утверждение можно признать соответствующим её содержанию, выраженному в определённой совокупности действий, последовательно совершаемых в рамках четырёх процессов, обозначенных Е. В. Васьковским.
Вместе с тем приведённая цитата не способствует пониманию сути процесса толкования, не объясняет его целей, предназначения, что в значительной степени лишает её познавательной ценности. Однако в совокупности с мнением, высказанным В. М. Сырых, определившим понятие толкования и цель его осуществления, описание процессов толкования, предложенное Т. Я. Хабриевой, даёт определённое представление о том, что, зачем и в какой последовательности происходит в ходе толкования правовых норм.
«Толкование, - отмечает А. С. Пиголкин, - неотъемлемая часть процесса применения права... Целью толкования... как правило, является не просто абстрактное понимание смысла правовой нормы ради чисто академических целей, а познание её для того, чтобы правильно на её основе решать конкретные жизненные случаи» [7].
При этом сам Е. В. Васьковский под толкованием или интерпретацией понимает «совокупность приёмов, применяемых к произведениям человеческого духа с целью понять их» [8].
Непосредственно к задачам толкования он относит необходимость «воспроизвести те представления и понятия, которые связывал с данной нормой её создатель» [9].
Основываясь на высказанных названными и другими учёными в разные периоды развития юридической науки точках зрения, можно сделать вывод о том, что процесс толкования правовых норм представляет собой мыс-
76
Интерпретация норм гражданского права: вопросы практического применения
лительную деятельность субъекта, применяющего правовую норму, и в силу этого является неотъемлемой частью правоприменительной деятельности, способствует наиболее точному восприятию (уяснению) смысла правовой нормы, вложенного в неё законодателем, позволяет разрешить возникший спор о праве гражданском в полном соответствии с гражданским правопорядком, установленным на государственной территории.
Изложенное позволяет утверждать, что процесс толкования заключается в познавательной деятельности человека, направленной на уяснение действительного смысла правовой нормы, вложенного в неё законодателем посредством применения разработанной юридической наукой методики толкования и в необходимых случаях разъяснения смысла правовой нормы иным участникам гражданских правоотношений, на что, в частности, обращает внимание А. Б. Венгеров.
Так, согласно утверждению названного учёного, «толкование правовой нормы - это всегда процесс мышления, и состоит он из двух этапов. Первый - это уяснение смысла и содержания норм “для себя”... Второй этап -разъяснение смысла и содержания нормы “вовне”, для адресатов правоприменения» [10].
Следовательно, вне рамок процесса толкования не представляется возможным процесс правоприменения, что обусловлено как минимум необходимостью прочтения правовой нормы с целью уяснения её содержания, построения на этой основе предлагаемой го -сударством модели поведения участников экономической деятельности и её адаптации к конкретно сложившимся общественным отношениям.
По мнению В. С. Нерсесянца, «абстрактно-общее содержание статичной нормы права в процессе её реализации (и применения) конкретизируется применительно к соответствующей конкретной ситуации с кон -кретными обстоятельствами и взаимоотношениями персонально-конкретных лиц по конкретному основанию, в конкретном месте и конкретном времени» [11].
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что процедура применения норм гражданского права сопряжена с необходимостью уяснения действительного смысла гражданско-правовых норм, вложенного в них
законодателем, что обусловлено рядом обстоятельств.
К обстоятельствам, предопределившим необходимость детального толкования норм гражданского права в ходе их применения, следует отнести использование законодателем в процессе построения системы гражданского права достаточно большого количе -ства оценочных понятий, юридических фикций, терминов:
- которые имеют в русском языке несколько значений;
- восприятие действительного смысла которых требует изучения правил грамматики русского языка;
- юридическое значение которых с течением времени изменилось и не соответствует общеупотребимому значению этого термина в русском языке.
Кроме того, потребность в толковании гражданско-правовых норм обусловлена их глубокой системной связью, взаимозависимостью и взаимообусловленностью, что делает невозможным разрешение спора о праве гражданском на основании применения одной или двух норм, воспринятых вне рамок системы гражданского права, вне связи применяемых норм с нормами других гражданско-правовых институтов. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1. Шмагин А. Основы немецкой методики толкования права // Вестник гражданского права. - 2012. - № 4. - С. 248.
2. Мейер Д. И. Русское гражданское право : по 8-му изд. 1902 г. - 2-е изд., испр. - М. : Статут, 2000. - С. 66.
3. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология: учение о толковании и применении гражданских законов. - М. : Центр ЮрИнфоР, 2002. - С. 53.
4. Там же.
5. Сырых В. М. Теория государства и права. -М. : Юстицинформ, 2004. - С. 276.
6. Теория государства и права : учебник / В. К. Бабаев [и др.]; под ред. В. К. Бабаева. - М. : Юристъ, 2002. - С. 459.
7. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. - М. : Юрид. лит., 1962. - С. 26-27.
8. Васьковский Е. В. Указ. соч. - С. 80.
9. Там же. - С. 83.
10. Венгеров А. Б. Теория государства и права : учеб. для юрид. вузов. - М. : Юриспруденция, 2000. - С. 452.
11. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. - М. : НОРМА, 2001. - С. 492.
77
