CC BY
1914
Васьковский Е. В. Теория толкования гражданского права. Очерк методологии цивили-стической догматики // Васьковский Е. В. Избранные работы польского периода. М., 2016.
Васьковский Е. В. Теория толкования гражданского права. Очерк методологии цивили-стической догматики. Варшава, 1936.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М., 2003.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. СПб., 1894. Вып. 1.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.
Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.
Васюк А. В. Идеи юридической герменевтики в трудах Н. А. Гредескула и Е. В. Васьков-ского // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2011 г.): сб. ст.: в 7 кн. Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права. М., 2012.
Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.
Корнев А. В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 5.
Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.
Победоносцев К. П. Судебное руководство. СПб., 1872.
Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII — XX веков. Очерки жизни и творчества: в 2 т. Т. 2. М., 2007.
Улетова Г. Д. Профессор Е. В. Васьковский и его творчество // Гражданский процесс: наука и преподавание. М., 2005.
Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам: история развития отечественной цивилистической процессуальной и административной процессуальной мысли в персоналиях. Т. 3. М., 2009.
Хвостов В. М. Общая теория права. Элементарный очерк. 6-е изд. М., 1914.
Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Казань, 1901. Т. 1.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 2. М., 1911.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 4. М., 1912.
Шершеневич Г. Ф. Применение норм права // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 1.
Судебное толкование норм права
ГУКПавел Александрович, профессор кафедры «Правосудие» Пензенского государственного университета, доктор юридических наук, доцент
440026, Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40
E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются вопросы толкования норм права судебными органами. Нормативные правовые акты в процессе их применения не всегда точно могут регулировать общественные отношения, в результате чего возникает неопределенность их применения. Необходимую помощь правоприменителю оказывает судебное толкование норм права высшими судебными органами, что обеспечивает определенность и единство их применения в конкретных правовых спорах. Автор характеризует судебное толкование как мыслительный процесс судьи по выявлению, раскрытию воли законодателя в принятом им законе, норме права и формулировке наиболее точного их смысла с закреплением результата толкования в судебном акте. Судебное толкование в процессе правоприменения сохраняет актуальность в настоящее время, что требует теоретического и практического исследования. По мнению автора, необходима разработка теории судебного толкования норм права, которая позволит уяснить специфику формирования и применения актов судебного толкования.
Ключевые слова: правоприменение, судебное толкование норм права, высший судебный орган, официальное толкование, единство судебной практики, теория судебного толкования, акты судебного толкования.
Judicial Interpretation of the Law
P. A. GUK, doctor of legal sciences, associate professor
Penza State University
40, Krasnay st., Penza, Russia, 440026
E-mail: [email protected]
The article deals with the interpretation of the law by the judiciary. Normative legal acts in the process of their application can not always regulate social relations, resulting in the uncertainty of their application. Judicial interpretation of the law by the highest judicial authorities provides necessary assistance to the law enforcement authority having, which gives certainty and unity of their application to specific legal disputes. Judicial interpretation in the enforcement process remains valid at the present time that requires the theoretical and practical research. Theory of judicial interpretation of the law will tend to develop skills to understand the specifics of formation and application of acts of judicial interpretation.
Keywords: enforcement, judicial interpretation of the law, the highest judicial authority, official interpretation, the unity of the judicial practice, the theory of judicial interpretation, the acts of judicial interpretation.
DOI: 10.12737/20905
Толкование норм права судебными органами не утратило своего значения для современного правоприменителя. Проблема толкования — это соотношение буквы и духа закона, воли законодателя и мысли закона, между которыми существуют несовпадение, недосказанность, неясность, требующие устранения, если норма права применяется в судебном деле, то и судебного толкования, конкретизации, устранения коллизий между нормами права, использования аналогии права или закона, а в случаях отсутствия соответствующей нормы права, при обнаружении пробела в нормативном регулировании, его преодоления, формулирование судейской нормы высшей судебной инстанцией.
Толкование норм права в процессе их применения исследовали правоведы дореволюционной России1, советского2 и постсоветского перио-
1 См., например: Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов: для начинающих юристов. М., 1913; Демченко Г. Судебный прецедент. Варшава, 1903; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914.
2 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Свердловск, 1973; Вопленко Н. Н. Официальное толкование
дов3. Е. В. Васьковский в своем труде для начинающих юристов пишет: «Несомненно, что судья, да и каждый гражданин обязаны руководствоваться не буквой закона, а мыслью законодателя... которая так или иначе выражена им в утвержденном и опубликованном тексте закона, ибо обязательную силу имеет для судей и для граждан не всякая мысль законодателя, а только облеченная в форму закона. Раскрытие именно этой мысли законодателя составляет задачу толкования закона»4.
Задача и цель судебного толкования заключается в установлении
норм права. М., 1976; Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962;
Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М., 1979.
3 См.: Смирнов А. В., Манукян А. Г. Толкование норм права. М., 2008; Тарасова В. В. Акты судебного толкования правовых норм: юридическая природа и классификация / под ред. М. И. Байтина. Саратов, 2002; Тол-стик В. А, Дворников Н. Л., Каргин К. В. Системное толкование норм права. М., 2010; Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.
4 Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов: для начинающих юристов. М., 1913. С. 13—14.
подлинной воли законодателя, выраженной в норме, и правильном ее применении к спорному случаю. При этом толкование, как отмечает Н. И. Матузов, прибавляя новое знание о норме, ни в коей мере не изменяет ее и тем более не создает новой. Речь идет только об анализе, изучении, разборе действующей нормы5.
Для более единообразного понимания и применения норм права необходимо их уяснить, разъяснить и в дальнейшем применить в рассматриваемом деле. Но всегда ли бывает точное применение норм права, исключающих ошибки их применения. Во многом это зависит от уровня правосознания, профессионализма судьи, его моральных качеств, его умения владеть правилами, способами толкования, объективно рассмотреть дело, выявить подлинный смысл законодателя в установленной норме права, дать наиболее точное и справедливое суждение норме права и изложить результат толкования в судебном акте.
Проблема толкования норм права при рассмотрении дела судьей всегда вызывает определенные сложности, если отсутствует судебная практика толкования (высшей судебной инстанции) и применения нормы права, сам случай неоднозначный и требует определенного опыта применения (толкования) норм права.
Теоретические вопросы о толковании норм права изучаются в юридических вузах в рамках курса «Теория государства и права», спецкурсах по правоприменению, но общей теории судебного толкования норм права не выработано. Полагаем, что для выработки теоретических и практических навыков толкования норм права судье необходимо знать: 1) основные способы (правила) толкования нормы права (грамматический, логический, системный, телеологический, исто-рико-политический, функциональ-
5 См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2002. С. 345.
ный и др.), которые признаны теорий права; 2) действие применяемого закона, нормы во времени, в пространстве и по кругу лиц; 3) наличие существующего официального толкования, разъяснения нормы права высшей судебной инстанцией в форме постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзора судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда РФ о толковании нормы закона в конкретном деле, постановления Конституционного Суда РФ о толковании норм права, постановления Европейского суда по правам человека о толковании Конвенции.
Судья в процессе применения норм права руководствуется процессуальным законодательством, которое определяет порядок применения нормативных правовых актов. Так, для арбитражных судов такой порядок закреплен в ст. 13 АПК РФ, для судов общей юрисдикции — ст. 11 ГПК РФ, ст. 15 КАС РФ, ст. 1 УПК РФ, ст. 1.1 КоАП РФ.
Последовательность действия судьи позволит ему выявить смысл нормы права и применить ее в конкретном случае при рассмотрении дела. В каждом виде судопроизводства судья сталкивается с необходимостью осуществить толкование, проверить уже истолкованную норму права, дать свое толкование норме права в случае ошибочного толкования или подтвердить правильность толкования нормы права. Толкование нормы права, подтвержденное высшей судебной инстанцией или если ею дано новое толкование норме права, можно отнести к прецеденту толкования, который в целях обеспечения единства судебной практики в применении норм права используется в аналогичных случаях.
Каждая стадия судопроизводства (первая, апелляционная, кассационная, надзорная) имеет свои особенности толкования норм права, как примененных, так и подлежащих применению, или формулирования ново-
го понимания смысла примененной (применяемой) нормы права. Если судья, рассматривая дело по первой инстанции, дает толкование норме права, подлежащей применению, и применяет ее к спорным отношениям с учетом судебной практики высшей инстанции, то апелляционная, кассационная и надзорная судебные инстанции проверяют правильность применения нормы права, ее истолкование к спорным отношениям, и в случае выявления несоответствия дают свое толкование, при этом учитываются правовые позиции постановления Пленума ВС РФ по вопросам разъяснения судебной практики; постановления Президиума ВС РФ, давшего толкование по конкретному делу и создавшего прецедент толкования; определения судебных коллегий ВС РФ, содержащие новое толкование нормы права, в случае отмены судебных актов нижестоящих судебных инстанций.
Так, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС РФ (ранее — ВАС РФ), — это продукт коллективного суждения по проблемным вопросам правоприменения той или иной нормы права в конкретной отрасли права, основанного на обобщенных материалах рассмотренных дел (уголовных, гражданских, административных), позволяющего судьям (с учетом мнения других участников Пленума) выработать и сформулировать разъяснения норм права для единообразного их применения судьями и другими правоприменителями. Фактически постановления Пленума ВС РФ имеют нормативный характер и обязательную силу, но законодательно принцип обязательности не закреплен, хотя принцип обязательности имел место в отношении постановлений Пленума ВАС РФ (ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»), а в определениях кассационной инстанции (п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ), постановлениях Прези-
диума ВАС РФ (ч. 3 ст. 305 АПК РФ) должны были содержаться указания на толкование закона в случае отмены судебного акта, которые были обязательны для арбитражного суда при новом рассмотрении дела. В связи с объединением двух высших судов в августе 2014 г. данные положения законодателем отменены.
Для судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела, в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» отмечено, что в решении суда должны быть указаны материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать постановления КС РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле; постановления Пленума ВС РФ, содержащие разъяснение вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению в данном деле; постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле. Тем самым Пленум выработал механизм применения судами норм права в сочетании с судебной практикой высших судебных инстанций, позволяющий судам при рассмотрении дел дать толкование норме права с учетом судебной практики толкования данной нормы и применить ее к спорным отношениям.
Новый Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» не содержит такого положения, поэтому иногда судьи «вольно» толкуют нормы права вопреки разъяснениям Пленума ВС РФ, не учитывают их при рассмотрении дела, что приводит к нарушению в применении норм права по конкретному делу, их ошибочному истолкованию, несоблюдению
принципа единства судебной практики и, как правило, к принятию незаконных решений.
На сегодняшний день перед Верховным Судом РФ как высшим субъектом толкования норм права стоит сложная задача поддержания единства судебной практики во всех отраслях российского законодательства, применяемых нижестоящими судебными инстанциями.
Реализация единства судебной практики Верховным Судом РФ, в соответствии с действующим законодательством (ст. 126 Конституции РФ, Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации», ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ) осуществляется через толкование норм права Пленумом, Президиумом, судебными коллегиями Верховного Суда РФ, которые обеспечивают единство применения норм права судебными органами.
Пленум ВС РФ (ст. 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации») рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ.
О природе постановлений Пленума ВС РФ «как источнике права», о прецедентном характере его постановлений, об обязательной силе применения высказано достаточно много мнений как в советский, так и в современный период6. При этом возникает вопрос: если правоприменитель, судья, другое должностное лицо не учитывает постановления Пленума Верховного Суда РФ в своей деятельности, когда этот необходимо по обстоя-
6 См., например: Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С. Н. Братуся. М., 1975; Судебная практика как источник права. М., 1997; Судебная практика как источник права. М., 2000; Судебная практика в российской правовой системе. СПб., 2002.
тельствам дела, будет ли его решение законным и справедливым? Конечно же нет. Не соответствующий правовым позициям постановления Пленума ВС РФ судебный акт подлежит отмене. Поэтому постановления Пленума ВС РФ, хотим мы того или нет, закреплена ли законодателем или нет их обязательность, имеют прецедентный характер и должны учитываться судьями и иным правоприменителем при рассмотрении дел.
Примером может служить определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 ноября 2014 г., которым судебная коллегия отменила состоявшиеся по делу решения суда первой и апелляционной инстанций, приняла новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судебная коллегия дает толкование нормам гражданского законодательства с учетом постановления Пленума ВС РФ и формулирует правовую позицию о том, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена7.
Высший надзорный орган — Президиум ВС РФ в силу ст. 7 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Фе-
7 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 10. С. 1—2.
дерации» в целях обеспечения единства судебной практики проверяет судебные акты, вступившие в законную силу в порядке надзора, и фактически контролирует принцип единства судебной практики, получивший закрепление в постановлениях Пленума и Президиума ВС РФ; рассматривает отдельные вопросы судебной практики, в его ответах фактически даются разъяснения нормам права для правильного применения их судами; утверждает обзоры судебной практики, содержащие наиболее актуальные дела по вопросам применения и толкования норм права, вопросы и ответы по проблемам применения законодательства.
Судебные коллегии Верховного Суда РФ проверяют судебные акты в апелляционном и кассационном порядке по гражданским, экономическим, административным и уголовным делам, поддерживая единство судебной практики применения и толкования норм права, а в некоторых случаях и сами дают толкование нормам права в конкретном деле для правильного ее применения.
Совокупность процессуальных норм, устанавливающих полномочия апелляционной, кассационной и надзорной инстанций Верховного Суда РФ, позволяет отметить их творческий характер в формировании правовых позиций толкования норм права, при проверке судебных актов нижестоящих инстанций. Проверенные практикой применения нижестоящими судебными инстанциями, правовые позиции толкования высшего судебного органа поддерживают единообразие в применении норм права.
По нашему мнению, судебное толкование представляет собой мыслительный процесс судьи (судей) по вы-
явлению, раскрытию воли законодателя в принятом им законе, норме права и формулировке наиболее точного их смысла с закреплением результата толкования в судебном акте.
В заключение отметим, что правовая жизнь России снова возвращает нас к научному наследию Е. В. Вась-ковского о теории толкования норм законодательства. Автор достаточно точно и справедливо пишет: «Теория толкования имеет большое значение еще по одной причине. Для установления законности в государстве и обеспечении равенства всех граждан перед законом необходимо, чтобы суды и органы административной власти правильно понимали и единообразно применяли законы. И первое, и второе может быть достигнуто путем соблюдения правил, установленных теорией толкования права. Благодаря их соблюдению можно избежать случайных ошибок и решить дела в соответствии с существующим содержанием законов, а также единообразным образом»8.
Для поддержания единства в толковании и применении норм законодательства необходима единая концепция судебного толкования, включающая теорию судебного толкования; субъекты и уровни судебного толкования; акты судебного толкования и их применение. Концепция судебного толкования нормативных правовых актов — это новый уровень теоретической подготовки будущих юристов, который будет способствовать выработке у них навыков практического применения норм права в целях обеспечения единообразия в юридической деятельности.
8 Васьковский Е. В. Избранные работы польского периода. М., 2016. С. 240—241.
Библиографический список
Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Свердловск, 1973. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 10.
Васьковский Е. В. Избранные работы польского периода. М., 2016.
Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов: для начинающих юристов. М., 1913.
Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. Демченко Г. Судебный прецедент. Варшава, 1903. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2002. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. Смирнов А. В., Манукян А. Г. Толкование норм права. М., 2008.
Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С. Н. Братуся. М., 1975.
Судебная практика как источник права. М., 1997.
Судебная практика как источник права. М., 2000.
Судебная практика в российской правовой системе. СПб., 2002.
Тарасова В. В. Акты судебного толкования правовых норм: юридическая природа и классификация / под ред. М. И. Байтина. Саратов, 2002.
Толстик В. А., Дворников Н. Л., Каргин К. В. Системное толкование норм права. М., 2010. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.
Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М., 1979.
Современные проблемы толкования права
29 февраля 2016 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее — ИЗиСП, Институт) состоялась Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы толкования права», посвященная 150-летию со дня рождения профессора Е. В. Васьковского.
Во вступительном слове директор ИЗиСП, вице-президент РАН, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), академик РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, член-корреспондент Международной академии права Т. Я. Хабриева обратила внимание присутствующих на обязанность каждого поколения ученых-юристов сохранять и приумножать научное наследие. К такому наследию относится классическое учение о толковании права, а Евгений Владимирович Васьков-ский — талантливый юрист и ученый, проявивший себя во многих областях права и внесший заметный вклад в развитие юридической науки — считается классиком юридической мысли.
Академик Т. Я. Хабриева обозначила вклад Е. В. Васьковского и его современников (И. Я. Фойницкий, Г. Ф. Шершеневич, В. М. Коркунов, В. М. Хвостов, Е. Н. Трубецкой и др.) в формирование классического учения о толковании права, традиции и идеи которого находят своих сторонников и в настоящее время.
Прослеживая связь времен, преемственность правовых традиций, развитие идей Е. В. Васьковского и теории толкования права в целом, Т. Я. Хабриева уделила особое внимание советскому и современному периодам, плеяде ученых (С. С. Алексеев, Н. С. Александров, А. Б. Вен-геров, С. И. Вильнянский, Н. Н. Воп-ленко, В. В. Лазарев, А. С. Пиголкин, А. Ф. Черданцев и др.), в исследованиях которых нашли отражение вопросы понимания видов и форм официального толкования, способы его осуществления, отграничение толкования от смежных видов правовой деятельности (прежде всего конкретизации, создающей определенное новое положение). Была подчеркнута роль традиций толкования и идей, которые развивались в стенах ИЗиСП (в разные годы — ВИЮН, ВНИИСЗ) за долгий период его существования.
