CC BY
76
Интенсивность роста и мясная продуктивность бычков при скармливании смесей сахаросодержащих компонентов различными способами
НМ Казачкова, к.б.н., ВНИИМС РАСХН;
Р.В. Картекенова, к.б.н., Оренургский ГАУ
Рост и развитие животных находятся в прямой зависимости от уровня и полноценности кормления [1].
Сбалансированное кормление молодняка крупного рогатого скота по детализированным нормам с учётом концентрации легкоусвояемых углеводов в рационах является основным фактором, кроме возрастного и породного, в увеличении производства нежирной
говядины с высоким содержанием пищевого белка [2, 3].
В настоящее время существует проблема дефицита сахара в рационе, который играет огромную роль в течение рубцовых процессов и нормализации обмена веществ у жвачных животных [4, 9]. Одним из наиболее ценных в кормовом отношении отходов свеклосахарного производства является меласса — богатыё источник сахара. При её скармливании было отмечено повышение такого важнейшего показателя роста и развития молодняка, как живая масса.
Контроль за её изменением позволяет ещё при жизни животного судить о его мясной продуктивности и некоторых процессах, связанных с развитием всего организма, о затратах корма на единицу прироста и экономической эффективности выращивания молодняка [5].
Уровень и тип кормления, а также порода, пол, возраст и различные условия содержания животных оказывают влияние на показатели мясной продуктивности [2, 3].
Материалы и методы. Исследование выполняли в условиях ООО «Эспериментальное» Оренбургской области, где были подобраны бычки герефордской породы. По принципу аналогов они были разделены на 3 группы. Животные контрольной группы получали основной рацион (ОР), смешанный с мелассой традиционным способом, I гр. — с использованием мелассы в составе комбикорма, II гр. — с использованием сахара в составе комбикорма.
При постановке животных на научнохозяйственный опыт показатели живой массы бычков всех групп были практически одинаковыми. В дальнейшем на её изменения заметное влияние оказывали различные способы скармливания легкоусвояемых углеводов.
Результаты исследований. В процессе проведённых нами исследований была установлена зависимость между изучаемыми технологиями кормления и интенсивностью роста животных (табл. 1).
Так, между животными контрольной и I опытной гр. разница в конце третьего месяца опыта составила 3,6 кг в пользу последних. Бычки II гр. имели более высокий показатель
1. Динамика живой массы подопытного молодняка, кг (X±Sx)
Возрастной Группа
период, мес. контрольная I опытная II опытная
9 265,0±3,26 264,0±3,18 265,0±3,77
10 289,8±3,97 290,6±3,86 293,1±0,30
11 318,0±4,47 321,6±4,26 323,6±4,86
12 346,5±4,68 351,3±4,97 354,3±4,80
13 375,3±5,04 381,1±5,20 384,5±5,13
14 401,9±5,23 408,8±5,30 414,8±5,09
15 429,5±5,98 437,5±5,40 444,4±5,77
16 456,4±6,00 464,6±5,90 472,3±5,80
3. Среднесуточный прирост подопытного молодняка, г (X±Sx)
Возрастной Группа
период, мес. контрольная I опытная II опытная
9-10 860,0±20,01 886,6±16,17 936,7±19,10
10-11 906,7±24,60 1026,7±20,01 1016,7±20,10
11-12 916,7±18,34 1000,0±18,10 1023,3±20,06
12-13 926,7±19,26 1023,3±20,11 1003,3±18,94
13-14 853,3±21,41 960,0±17,07 1010,0±17,15
14-15 886,7±9,68 956,7±20,26 986,7±19,64
15-16 896,7±17,55 903,3±19,49 930,0±20,14
9-16 911,4±18,15 955,2±18,09 987,1±17,03
живой массы в этот период — 323,6 кг, что на 5,6 и 2,0 кг соответственно выше по сравнению с аналогами контрольной и I опытной.
К 12 мес. пищеварительная система крупного рогатого скота практически сформирована, поэтому разница в живой массе между сравниваемыми группами становится более выраженной. Например, в 13 мес. бычки II опытной гр. превосходили сверстников из контрольной и I опытной на 9,2 и 3,4 кг, или на 2,5 и 0,9% соответственно.
К концу опыта разница между бычками II и контрольной групп по живой массе составила
15,9 кг, а между животными II и I гр. — 7,7 кг.
Сбалансированность рационов, используемых в опыте, и их высокая энергетическая ценность позволили получить высокие показатели продуктивности животных, о чём свидетельствуют показатели прироста живой массы, представленные в таблице 2.
По данным таблицы видно, что в течение всего периода исследований животные контрольной группы заметно уступали опытным. Самые лучшие показатели отмечались во II опытной гр., где скармливали комбикорм в смеси с сахаром. Они в течение всего опыта превосходили показатели сверстников из контрольной и I опытной гр. соответственно на 15,9 (8,3%) и 6,7 кг (3,3%).
Следует отметить, что увеличение абсолютного прироста шло в течение первых четырёх месяцев исследований, далее отмечалась тенденция к снижению этого показателя, что связано с завершением процесса формирования желудочно-кишечного тракта у подопытного молодняка.
2. Абсолютный прирост подопытного молодняка, кг (X±Sx)
Возрастной период, мес. Группа
контрольная I оп^ітная II оп^ітная
9-10 24,8±0,63 26,6±0,70 28,1±0,68*
10-11 28,2± 0,71 31,0±0,73 30,5±0,70
11-12 28,5±0,76 29,7± 0,75 30,7±0,69
12-13 28,8±0,73 29,8±0,44 30,2±0,74
13-14 26,6±0,77 27,8±0,80 30,3±0,77*
14-15 27,6±0,81 28,7±0,83 29,6±0,81
15-16 26,9±0,89 27,1±0,86 27,9±0,87
9-16 191,4±2,26 200,6±3,04 207,3±3,40
4. Относительная скорость роста подопытных животных, %
Возрастной период, мес. Группа
контрольная I опытная II опытная
9-10 8,9 9,6 10,1
10-11 9,3 10,1 9,9
11-12 8,6 8,8 9,1
12-13 8,0 8,1 8,2
13-14 6,8 7,0 7,6
14-15 6,6 6,8 6,9
15-16 6,1 6,0 6,1
9-16 53,1 55,1 56,2
5. Результаты контрольного убоя подопытного молодняка (X±Sx)
Среднесуточный прирост живой массы бычков контрольной гр. составлял 853—927 г, I опытной — 887—1027 и II опытной — 930— 1023 г (табл. 3).
По данным таблицы видно, что самый высокий среднесуточный прирост за весь период опыта был получен от бычков II опытной группы — 987 г, что больше на 8,3 и 3,4%, чем от животных контрольной и I опытной групп соответственно.
Отмечено, что после 13 мес. среднесуточные приросты снижались, а разница по этому показателю между бычками контрольной и I опытной гр. в этот период составила 96,6 г, или 10,4%, в конце 14-го месяца — 107 г, или 12,5%, в конце опыта снизилась на 6,6 г, или 0,7% соответственно.
При расчёте относительной скорости роста (табл. 4) с возрастом отмечалась тенденция к её снижению у животных, участвующих в исследованиях, это подтверждено многими литературными источниками как закономерность [6]. За период опыта данный показатель был выше у животных II опытной гр., чем у бычков контрольной и I опытной гр. на 3,1 и 1,1% соответственно.
Результаты контрольного убоя подопытного молодняка позволили установить некоторые различия в основных его показателях, которые сложились за счёт длительного скармливания исследуемых рационов.
В частности, масса животных перед убоем была наибольшей во II опытной гр. (460,0 кг), что выше, чем в контрольной и I опытной гр., соответственно на 13,0 (Р<0,01) и 6,0 кг, или на
2,9 и 1,3% (табл. 5).
Очень важным показателем в характеристике убойных качеств животных является убойная масса, которая суммируется из массы парной туши и количества внутреннего жира-сырца [7].
Этот показатель у бычков II опытной гр. достиг наибольшего значения и был равен 264,8 кг,
что выше, чем у животных контрольной и I опытной гр. на 10,9 (Р<0,05) и 6,0 кг, или на
4,3 и 2,3%, соответственно. Разница между особями контрольной и I опытной гр. была незначительной и составляла 4,9 кг, или 1,9%. Самый низкий убойный выход зафиксирован у животных контрольной группы, он составлял 56,8%, что на 0,2 и 0,8% ниже, чем у бычков I и II опытных гр. соответственно.
Проведённая на следующий день обвалка исследуемых туш выявила аналогичные изменения в их морфологическом составе (табл. 6). Так, использование в кормлении бычков мелассосодержащего комбикорма позволило увеличить выход мякоти по сравнению с животными из контрольной гр. на 0,2% и получить при этом массу мякоти в 189,9 кг, что на 4,4 кг (Р<0,05) выше, чем у сверстников из контрольной группы.
При скармливании бычкам комбикорма с содержанием сахара повысило выход их мяса на 5,3% при массе мякоти равной 195,3 кг, что на 9,8 и 5,4 кг (Р<0,05) выше, чем у животных контрольной и I опытной гр.
Индекс мясности молодняка из II опытной гр. был на 2,9% выше, чем из контрольной. Наибольшее количество питательных веществ и энергии синтезировалось в мякоти туш бычков II опытной гр. По сравнению с животными контрольной и I опытной гр. в их тушах больше содержалось сухого вещества соответственно на 6,5 и 2,4%, белка — на 6,3 и 1,2%, жира — на 6,9 и 4,3%, энергии — на 6,6 и 2,7%. Соотношение жира и белка в мясе бычков контрольной группы составило 0,59:1, I опытной — 0,58:1, II опытной — 0,6:1.
Изучение морфологического состава туши недостаточно полно характеризует качество получаемой продукции. Ценность говядины во многом определяется её химическим составом. Подтверждением этого служит и наибольшее
6. Морфологический состав туш подопытных животных в 16-месячном возрасте (X±Sx)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная
Масса охлаждён- 240,0±1,30 244,7±1,27 250,7±1,21
ной туши, кг
Масса мякоти, кг 185,5±1,21 189,9±1,27 195,3±1,24
Выход мякоти, % 77,3±0,26 77,5±0,20 77,9±0,23
Масса костей, кг 44,9±0,33 45,8±0,46 45,9±0,29
Выход костей, % 18,7±0,40 18,7±0,36 18,3±0,38
Масса связок 9,4±0,51 9,5±0,50 9,5±0,43
и сухожилий, кг
Выход связок 3,9±0,30 3,9±0,24 3,8±0,31
и сухожилий, %
Индекс мясности 4,13 4,14 4,25
В мякоти туши
содержится, кг:
сухого вещества 56,35 58,62 60,03
белка 34,19 35,89 36,33
жира 20,42 20,94 21,83
энергии, МДж 1612,8 1673,5 1718,9
Группа
Показатель конт- I II
рольная опытная опытная
Предубойная 447,0±2,70 454,0±2,54 460,0±2,63**
масса, кг
Масса парной 245,0±1,24 249,7±1,31 254,7±1,18***
туши, кг Выход туши, % Масса 54,8±0,18 8,9±0,22 55,0±0,22 9,1±0,26 55,3±0,20 10,1±0,23**
внутреннего
жира-сырца, кг Выход 2,0±0,25 2,0±0,28 2,2±0,24
внутреннего
жира-сырца, % Убойная 253,9±2,70 258,8±2,57 264,8±2,64*
масса, кг
Убойный 56,8 57,0 57,6
выход, %
содержание белка в мясе и фарше животных, находившихся на рационах с включением мелассосодержащего комбикорма (I гр.). Оно превышало по этому показателю мясо сверстников из II гр. на 0,3 кг, или 1,6 %. При анализе химического состава внутреннего жира-сырца у животных II опытной гр. содержание жира и сухого вещества было больше по сравнению с бычками контрольной и I опытной на 4,3 и 1,6%; 4,0 и 2,3% соответственно.
Скармливание в составе рациона комбикормов с содержанием мелассы и сахара некоторым образом повлияло на отложение питательных веществ в желудочно-кишечном тракте и внутренних органах подопытных животных [8]. В частности, содержание белка в смеси желудочно-кишечного тракта бычков I гр. было на 2,1 и 1,3 % выше, чем в контрольной и II гр. соответственно, тогда как в смеси внутренних органов разница между сравниваемыми группами увеличилась до 13,1%.
Вывод. Таким образом, повышение сахаропротеинового отношения за счёт мелассы как сахаросодержащего компонента комбикорма и сахара способствовало повышению интенсивно-
сти роста и живой массы бычков по сравнению с распространённым способом скармливания мелассы на 8,3 и 4,8%, массы туши — на 9,7 кг (4,0%) и 4,7 кг (1,9%), убойного выхода — на
1,4 и 0,3% соответственно.
Литература
1. Ажмулдинов ЕЛ., Бельков Г.И., Левахин В.И. Повышение эффективности производства говядины. Оренбург, 2000. 274 с.
2. Баширов В.Д., Кизаев М.А., Исхаков Р.Г. Потребление и характер использования энергии рационов бычками различных пород при промышленном откорме // Вестник мясного скотоводства. Материалымеждунар. науч.-практич. конф., посвященной 75-летию ВНИИМС. Оренбург, 2002. Вып. 55. 293 с.
3. Гугля, В.Г., Еранов А.М. Откорм бычков на рационах с биологически активными веществами // Зоотехния. 1996. № 2. С. 16-20.
4. Гудыменко, В.И. Рост, развитие, мясная продуктивность и биологические особенности бычков разных мясных пород в условиях Западного Казахстана: дисс.... канд. с.-х. наук. Оренбург, 1977. 145 с.
5. Зелепухин А.Г., Левахин В.И. Мясное скотоводство. Оренбург, 2000. 350 с.
6. Ласыгана, ЮА Обмен веществ, энергии рационов и их конверсия в мясную продукцию бычков при скармливании лак-тобифадола: дисс.... канд. биол. наук. Оренбург, 2007. 139 с.
7. Заверюха А.Х., Бельков Г.И. Повышение эффективности производства говядины. М.: Колос, 1995. 287 с.
8. Кривовоз Б.Г. Потери сахара в мелассе при длительном хранении // Сахар. 2007. № 10. С. 37-39.
9. Peabody Е.К. Freeing phosphorus with high-tech enzymes // Feed Tich. 2006. Vol. 10, № 7. P. 18-20.
