CC BY
52
безвредными для здоровья человека. Для обеспечения безопасности пищевых продуктов необходимо контролировать соответствие требованиям законодательства РФ в этой области сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия, в т. ч. импортированных, на всех стадиях их производства, хранения, транспортировки, переработки и реализации.
1. MonsantoCompany // Википедия: Свободная
энциклопедия. URL: http://ru.wikipedia.org/
wiki/Monsanto (дата обращения: 23.12.2009).
2. Новостная лента сайта экологической организации Гринпис. URL: http://www.green
peace.org/russia/ru/news/858096?mode=send (дата обращения: 10.01.2010).
3. Копейкина В.Б., Кочинева А.Л., Саксина Т.Ю. Зоны, свободные от ГМО. М., 2007. С. 106.
4. Перелет Р. А . Экономичекие аспекты генетически модифицированной сельскохозяйст-
венной продукции // Общенациональная Ассоциация Генетической безопасности. URL: http://www.oagb.ru/dat/fil/47_0232_perelet.pdf (дата обращения: 10.01.2010).
5. Genetically modified food and crops. URL: http://www.greenpeace.org.uk/gm (дата обращения: 13.01.2010).
6. GM food - the solutions. URL: http://www. greenpeace.org.uk/gm/solutions (дата обращения: 13.01.2010).
7. Цели Slow Food URL: http://www.slowfood. com/about_us/rus/mission.lasso (дата обращения: 15.01.2010).
8. О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Маркировка продуктов питания. URL: http:// www.greenpeace.org/russia/ru/643172/1847180 (дата обращения: 14.01.2010).
Поступила в редакцию 14.05.2010 г.
UDC 641.58
BENEFITS AND HARM OF GENETICALLY MODIFIED ORGANISMS
Aleksandra Viktorovna Komarova, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Competitor of Finances Department, e-mail: zip_zest@mail.ru
The given approach to the problem of spreading and impact of GMO on environment together with description of attitude towards GMO in the countries of Western Europe and USA demonstrate the need to consider this problem in the light of the adoption of “Food Safety Doctrine”.
Key words: genetically modified organisms (GMO); biological safety; transgenic.
УДК658.562
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ
© Борис Иванович Герасимов
Тамбовский государственный технический университет, г. Тамбов, Россия, доктор экономических наук, профессор, директор института экономики и управления производствами, е-тай:1гоуео@тай.га
В статье рассмотрены резервы интеллектуальной стратегии современных предприятий и организаций в непрерывно изменяющихся условиях внутренней и внешней среды.
Ключевые слова: качество; интеллект; резерв.
В условиях быстро изменяющейся хозяйственной среды, ограничения ресурсов и бурного развития высоких технологий создание конкурентоспособной продукции становится прерогативой предприятий, способных организовать действительно эффективное
управление, которое в значительной степени определяется уровнем осознания роли и степенью вовлечения в хозяйственный оборот ресурсов нематериального характера, составляющих основу т. н. интеллектуального капитала (ИК) [1].
В компании Skandia (Швеция) Л. Эд-винссон [2] первым разработал модель менеджмента (включающую подсистему процессной отчетности) «Навигатор» - модель управления, основанную на ИК. Под интеллектуальным капиталом Л. Эдвинссон понимает [3] «особое соединение человеческого капитала (реальные и потенциальные интеллектуальные способности, а также соответствующие практические навыки работников промышленного предприятия (ПП)) и структурного капитала (составляющие капитала компании, задаваемые такими специфическими факторами, как связи с потребителями, бизнес-процессы, базы данных, бренды, и IT-системы)». Это способность трансформировать знания и нематериальные активы в факторы (ресурсы), которые создают богатство (и соответствующую стоимость) за счет особого эффекта от «умножения» человеческого капитала на «структурный». Трансформация подобных ресурсов осуществляется за счет выявления и формирования интеллектуальных резервов менеджмента качества ПП, основанного на методологии стандартов ИСО 9000 и концепции всеобъемлющего менеджмента качества - TQM (Total Quality Management). Более того, капитал и знания ПП, как правило, увязываются с проблемой наполнения компоненты М3 (man) концепции 6М (исходное сырье, материалы (materials) -Mi; машины, оборудование (mashines) - М2; персонал (man) - М3; методы (methods) - М4; измерения (metrology) - М5; окружающая среда (media) - М6) за счет привлечения и развития высококвалифицированных человеческих ресурсов (бизнес-таланты) с поиском двумя сторонами результативных механизмов партнерства (с одной стороны ПП, с другой - талант) [4, 5].
Интеллектуальное промышленное предприятие (ИПП) представляет собой юридически самостоятельный хозяйствующий субъект, функционирующий в условиях информационной парадигмы качества для удовлетворения потребностей общества, акционеров, работников и служащих с целью производства продукции (работ, услуг), качество которой определяется информацией совокупности ее собственных характеристик, выполняющих требования международных стандартов качества ИСО 9000 и ИСО 14000, причем менеджмент качества ИПП соответ-
ствует процедурам премии качества и нацелен на его развитие: выполнение миссии, видения и кредо.
Изучение ИПП показало, что они лучше всего приспосабливаются там, где предприятие находится в состоянии порядка на грани хаоса (on the edge of chaos), в котором мера устойчивого постоянства неразрывно связана с гибкой адаптацией. Это приводит к тому, что эволюционный, запланированный, медленный и упорядоченным образом меняющийся кайзен-процесс менеджмента качества, ускоренный в обычном мышлении, усилен революционными, быстрыми новшествами, крупными достижениями (кайрио-процессы менеджмента качества), внедренными в незапланированное, спонтанное мышление. При этом аттракторы в ИПП обеспечивают центры притяжения процессов менеджмента качества, которые будут направлять траекторию поведения ПП в направлении желаемого конечного состояния функционирования.
Модель движения ИПП от преднамеренного хаоса к порядку формирует параллельное восприятие (concurrent perception) [6] у потребителей процедур и процессов менеджмента качества из области вопросов в область ответов, от рассеянного восприятия - в область сходящегося восприятия, от индивидуального творческого потенциала - в область командной работы компоненты М3, из области отвлеченного рассуждения - в область конкретного действия по циклу Деминга PDCA, от быстрого эксперементирования - в область результативности менеджмента качества ПП, от преднамеренного хаоса - в область спонтанного порядка. Такое «хаорди-ческое» развитие ИПП рассматривает каждый цикл движения предприятия от преднамеренного (запланированного) хаоса к порядку как цикл непрерывного обучения интеллектуальным резервам повышения качества продукции ПП.
Процесс формирования интеллектуальных резервов повышения качества продукции ПП представлен в виде схемы организационно-экономического механизма (рис. 1).
На схеме механизма рис. 1 введены следующие обозначения: 1 - позиционирование рынка; 2, 3, 4 - миссия, видение и кредо ИПП; 5 - поле взаимодействия векторов качества и интеллекта; 6-10 - компоненты
концепции качества 6М: М1, М2, М3, М4, М5, М6 соответственно; 11-15 - институциональные регуляторы; 16-20 - уставки регуляторов, формирующие ожидания потребителей 21; 22 - регулятор компоненты М3 концепции качества 6М; 23 - уставка регулятора. сформированная по циклу постоянного обновления IWRAM; 24, 25 - циклы Деминга PDCA и SDCA; 26-30 - управляющие воздействия.
Постоянное движение ИПП от хаоса к хаордическому порядку осуществляется по модели IWRAM, когда индивидуальные вклады I (Inputs) команд качества, основанные на озарении, интуиции и информации каждого члена команды с отличающимися от других ценностей и структур работы всей команды W (Work) с учетом совместных усилий R (Resolve) по реализации взаимодействия векторов Вкп и Вир и внесения корректив A (Alignment) в схему механизма рис. 1. При этом команда качества проявляет внимание к тому, чтобы оперативно выявить погрешности, постоянно контролируя М (Monitoring) все процессы (рис. 1). Также циклическая модель контроля ведет к новому уровню понимания проблем качества и новой информации I (Information), который, в свою очередь, также должен быть проработан (W) и разрешен (R) с целью перейти к общему пониманию необходимости нового действия (А), поэтому контроль (М) и управление продолжаются до следующего цикла постоянного обновления «обучение - новация» [6].
Команды качества ИПП формируют и развивают систему менеджмента качества предприятия, периодически оценивая состояние качества продукции и ИПП путем самооценки менеджмента качества по модели делового совершенства с поиском интеллектуальных резервов, увеличивающих интеллектуальный капитал ИПП и обеспечивающих при этом также получение соответствующего синергетического эффекта.
Интеллектуальный капитал (ИК) предприятия как правило оценивается по формуле Тобина [7]: ИК = РЦпп / ЦЗРА, где РЦпп -рыночная цена ПП на основе данных о его капитализации; ЦЗРА - цена замещения реальных активов ПП (здания, сооружения, оборудование и запасы). Для того чтобы признать ПП интеллектуальным, необходимо
выполнение условия: ИК > 7. Стоимость команды качества, формирующая ядро РЦпп, определяется по модели [8] индивидуальной стоимости члена команды качества:
РС = УС- Р(О); Р(Т) = 1 - Р(О);
АИТ = УС - РС = РС- Р(Т),
где УС и РС - ожидаемые условная и реализуемая стоимости; Р(О) - вероятность того, что член команды качества останется работать в ПП через некоторый промежуток времени; Р(Т) - вероятность ухода члена команды качества из ПП или показатель текучести кадров; АИТ - альтернативные издержки текучести. При этом для команды качества справедлива теорема Р. Коуза об отсутствии трансакционных издержек, поскольку для создания команды качества не имеет значения правовая система ее организации, поскольку члены команды договариваются, не неся никаких издержек, о приобретении, подразделении и комбинировании прав так, чтобы в результате увеличилась ценность ИПП.
30
29
28
27
V V J
3 4
10
11
12
13
14
1б 17 18 19 20
13
21
22
24
23
2б
23
Рис. 1. Функциональная схема организационно-экономического механизма процесса формирования интеллектуальных резервов повышения качества продукции ПП
1
2
3
9
8
7
б
Для реализации данного методического подхода необходима оценка качества членов
команды качества ПП. Для этого предлагает-
1
ся следующая методология .
1. Коэффициент исполнительности:
К = 1 -
МН + 0,05^ n
М
К
где МН - количество мероприятий по качеству, не выполненных в установленный срок; МК - количество мероприятий по качеству, стоящих на контроле в исследуемом периоде; 0,05 - постоянный коэффициент; £ п - сумма дней опозданий.
2. Эффективность использования затрат времени:
где КН - количество работ с недостаточным уровнем качества; КВК - количество работ с высоким уровнем качества; 1/ - уменьшение коэффициента качества работы; 0,01 < 1/ < 0,2; Qj - увеличение коэффициента качества работы; 0,01 < Qj < 0,2; т - число некачественных работ; п - число высококачественных работ.
6. Качество труда члена команды качества оценивается по формуле:
а) предельная оценка - оценка сверху:
К= К + К + Эк
труда max -TV “ rv “
б) вероятностно-статистическая оценка:
ф
К труда ='1К 2 + К
*2
+ Э2
КЭ = 1 - —
Э Ф ’
где КЭ - коэффициент эффективности; П -потери времени; Ф - общий фонд времени.
3. Коэффициент рациональности использования рабочего времени КР:
КР = 1 -
i=1
где п - количество видов работ по качеству; / = 1, п ; З/ф - фактический удельный вес /-го элемента затрат рабочего времени; З/п - плановый удельный вес /-го элемента затрат рабочего времени.
4. Общая оценка степени рациональности использования рабочего времени:
К = КЭ ■ КР .
5. Показатель эффективности ЭК труда члена команды качества в зависимости от качества реализации управленческих решений:
ЭК = 1 -^КН • li КВК • Qj ,
i =1
j=1
1 При разработке методологии использованы частные методики оценки Ю.В. Гусарова и А.В. Кабанова.
Выбор расчетной формулы определяется уровнем развития менеджмента качества ИПП.
Результаты увеличения интеллектуального капитала ДИК ИПП оцениваются по процедурам [9] самооценки качества труда членов команды качества ПП по следующим показателям: 1) образование и ученая степень - 5 баллов; 2) знание иностранных языков - 5 баллов; 3) стаж работы в команде: 2 года - 1 балл, но не более 10 баллов в сумме; 4) виды и сложность работ, проведенных за последние 3-5 лет - максимально 30 баллов; 5) степень самостоятельности в выполнении работ по качеству - 10 баллов; 6) отношение к труду - 10 баллов; 7) внедрение работ в систему менеджмента качества ПП -10 баллов; 8) публикации - 9 баллов; 9) получение новых знаний и умений - 10 баллов; 10) индивидуальные особенности, влияющие на работу (коммуникабельность, креативность и прочее) ± 5 баллов. Максимально возможная сумма составляет 100 баллов, при этом каждый балл как бы соответствует одному проценту. Реализация такой методологии позволяет выявить полные затраты на производство продукции заданного уровня качества с учетом затрат на менеджмент качества: £ в(ИК + ДИК) + а(ИК + ДИК), где £ - объем производства продукции; а,
в = const.
Функцию в(ИК+ДИК) [10] необходимо считать монотонно убывающей, т. к. с ростом интеллектуального капитала возрастает
эффективность менеджмента качества ИПП. Кроме того, целесообразно считать ее непрерывно дифференцируемой, что позволяет записать условие монотонного убывания функции в(ИК+ДИК) через отрицательность ее производной. Минимум затрат на качество достигается в некоторой внутренней точке интервала изменения (ИК ± ДИК), поэтому: £ в (ИК ± ДИК) + а(ИК ± ДИК) = 0, из которого можно получить формулу:
(ИК ± ДИК) = .
Выявление интеллектуальных резервов менеджмента качества ПП осуществляется по результатам компарирования (сравнения) результативности процедур моделей делового совершенства, сформированных Российской и Европейской премиями качества. причем процедуры первой характеризуют оценку «сверху» результативности резервов, поскольку в ней в полном объеме отражена роль «человеческого фактора» в развитии менеджмента качества ПП.
1. Лукачева Л.И., Егорычев Д.Н. Внутрифирменное управление интеллектуальными активами. М., 2004. С. 7.
2. Эдвинссон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. М., 2005. С. 9.
3. Эдвинссон Л. Корпоративная долгота. М., 2002.
4. Прахалад К., Хэмел Г. Конкурируя за будущее. М., 2002.
5. Prahalad C., Hamel G. The Core Competence of the corporation // HBR. 1990. May-June.
6. Рубинштейн М.Ф., Фирстенберг А.Р. Интеллектуальная организация. М., 2003.
7. Stuart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. L., 1997. Р. 108.
8. FlamholtzE.G. Human Resource Accounting. N. Y., 1985. Р. 74.
9. Гусаров Ю.В. Управление: динамика нерав-новесности. М., 2003. С. 308.
10. Griliches Z. Patent Statistics as Economic Indicators: A survey // Journal of Economic Literature. 1990. V. 28. December. Р. 1661-1707.
Поступила в редакцию 13.05.2010 г.
UDC 658.562
INTELLECTUAL RESERVES OF INCREASING QUALITY OF PRODUCTION AND SERVICES Boris Ivanovich Gerasimov, Tambov State Technical University, Tambov, Russia, Doctor of Economics, Professor, Director of Economics and Management of Manufactures Institute, e-mail: troveo@mail.ru
In article are considered reserves of intellectual strategy of modern organizations in condition of continuously changing conditions of internal and external environment.
Key words: quality; information; reserve.
