CC BY
58
КОММУНИКОЛОГИЯ - COMMUNICOLOGY
■ ■ ■ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ЭЛИТЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: РЕЖИМ ОЖИДАНИЯ ИЛИ ДЕГРАДАЦИЯ?
Автор: СТАРОСТИН А.М.
СТАРОСТИН Александр Михайлович - доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой философии и методологии науки, ЮжноРоссийский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Адрес: 344002, Россия, г Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70/54. E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье анализируются процессы развития современных российских интеллектуальных элит в их взаимодействии с политическими и бизнес-элитами и в контексте современных инновационных и модерниза-ционных процессов. Показано, что за постсоветский период интеллектуальные элиты переместились в субэлитное интеракционное пространство и потеряли значительные ресурсы влияния и востребованность своей деятельности. Показаны условия (прежде всего факторы нового мобилизационного развития под давлением глобальных политических «игроков»), при которых интеллектуальные элиты станут востребованы. DOI 10.21453/2311-3065-2016-4-6-120-126
Ключевые слова: российские элиты, модернизация, инновационное развитие, инверсионное развитие, национальная безопасность.
В последние годы значительно усилилось внимание со стороны отечественной политической элиты к проблемам национального инновационного развития и модернизации основных сфер жизни российского общества, что нашло отражение и в последних ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию, и в ряде статей, докладов, выступлений Президента и других влиятельных политиков.
Несмотря на то, что применительно к инновационному развитию страны принят ряд крупных решений, быстро формируется соответствующая нормативно-правовая база, выделяются уже сотни миллиардов рублей на краткосрочную перспективу в этой сфере, здесь существует целый ряд нерешенных концептуальных и прикладных проблем, последствия которых ощущаются в виде механизмов торможения, низкой эффективности в управлении и реализации инновационной политики.
На эти проблемы уже обращали внимание серьезные эксперты.
В данном проблемном поле освещаются прежде всего такие аспекты инновационного развития, как экономический - финансово-инвестиционные, технологические механизмы экономики знаний и управления человеческим капиталом. Основной крен здесь взят в сторону институциональных проблем инновационного развития.
В то же время весьма слабо разрабатываются и освещаются поведенческие и социально-коммуникативные проблемы, связанные со взаимодействием элит и состоянием их ценностно-мотивационной сферы применительно к инновационным процессам. Между тем, стоит прислушаться к важной методологической установке, высказанной еще М. Ве-бером применительно к становлению и развитию индустриального общества и культивированию технологических и экономических инноваций на этой платформе. Речь идет о «духе капитализма», «протестантской этике» и тому подобных ценностно-мотивационных факторах, которые данный классик противопоставлял методологическим позициям других классиков («невидимая рука рынка», «основные противоречия капитализма» и т.п.), которые в большей мере выстраивались во внешнем, объективистском плане.
Остановимся более детально на двух основных аспектах, от которых наиболее существенно зависит формирование «духа инноваций»: элитная интеракция и элитная идентичность (состояние ценностно-мотивационной сферы).
Если оставаться на уровне сугубо элитных интеракций, не погружаясь на субэлитный уровень, то в наибольшей мере успешный старт и эффективность инновационного развития зависит от взаимодействий в треугольнике: «политическая элита - бизнес-элита - интеллектуальная элита».
Но как справедливо отмечают эксперты: «Сегодня в России одной из проблем перехода к модернизации является недостаточная включенность двух важнейших групп элит - интеллектуалов-технократов (ответственных за знание о техническом прогрессе) и предпринимателей -в процессе формирования модернизационного плана» [1, с. 48].
Эта история не сегодня началась, а в первые постперестроечные годы, когда «бывшая советская интеллигенция раскололась на два новых слоя: слой, вошедший в состав нового правящего класса, и слой, оказавшийся в составе неимущих» [2, с. 79].
Следует особо подчеркнуть, что в постперестроечный период интеллектуальной элите в целом не удалось удержать обозначенные ею в конце 80-х годов идейные лидерские позиции. Переход части интеллектуальной элиты в новую бюрократию и буржуазию, а также отсутствие широкой базы социальной и духовной поддержки демократических преобразований быстро привели к перехвату власти номенклатурным капитализмом. Новая «культурная революция» захлебнулась, едва начавшись.
Анализируя место, занимаемое интеллектуальной элитой в современном российском обществе, очевидным кажется почти полная утрата ее позиций в воздействии на национальное самосознание. Она лишилась значительной части господдержки, в десятки раз упали тиражи художественных и научных журналов, издаваемых книг, существенно со-
КОММУНИКОЛОГИЯ - соммумсоюсу
кратилась система кинопроката, филармоническая деятельность, значительно упали посещения театров и выставок, втрое сократилось число научных работников и отраслевых НИИ и КБ.
Резюмируя сказанное, подчеркнем, что существенно важными для дальнейшего развития российского современного элитогенеза, эффективного функционирования элит в российском обществе и сбалансированного развития демократических процессов оказываются проблемы интеллектуализации элит и развития взаимоотношений с фракцией интеллектуальной элиты. В настоящее время интеллектуальная элита перемещена в субэлитный слой. Прежде всего это характерно для элиты научно-технической интеллигенции. Гуманитарная элита и элита культуры раздроблены, сориентированы на взаимодействие с различными фракциями политической элиты и контрэлиты, не имеют полноценного доступа к информационным и социально-коммуникативным ресурсам. В системе современных элитных взаимодействий место интеллектуальных элит замещено информационной элитой и узким слоем гуманитарной интеллигенции, что позволяет в итоге элитному сообществу решать в основном тактические и ситуативные политико-управленческие проблемы, теряя перспективы общенационального развития и национально-ориентированную базу интеллектуальной его поддержки.
Оптимальной системой межэлитных взаимодействий, способствующей развитию инновационного процесса в России, является партнерская модель. Управленческие отношения в рамках этой модели должны выстраиваться в русле партисипативных технологий, а властные отношения - опираться на технологии влияния и рефлексивного управления [3].
Не менее важной предпосылкой, создающей благоприятную среду для продвижения модернизационных и инновационных процессов выступает состояние ценностно-мотивационной сферы элит. В данном случае нужно вести речь о приоритетном развитии ее структуры в направлении доминирования высших постматериальных мотивационных уровней (духовность, потребность в самореализации), ориентации на постановку и решение перспективных и стратегических задач общенационального масштаба.
Выделяя ценностно-мотивационный аспект современного российского элитизма, следует сразу отметить действие двух основных факторов, влияющих на его проявления и эволюцию.
С одной стороны, это традиции российской власти, когда на протяжении нескольких столетий формировалось монопольное влияние авторитаризма и бюрократии. Заметим, бюрократии не европейской, сформированной на правовых и профессиональных началах и ценностях, а - евразийской - с ее традиционализмом, следованием образцам, доминированием чина и места на лестнице чинов и званий и «принципом кормления». Статусные позиции здесь абсолютно преобладают над личност-
ными проявлениями. Личностное своеобразие - это привилегия только одного или немногих. А желающие «высовываться» и самореализоваться быстро перемещаются на элитную периферию, в лучшем случае в ряды духовной аристократии, компенсирующей свою обделенность чинами некоторой фрондой.
С другой стороны, это ориентация на нормы политической жизни и образцы поведения западных элит. Быстрое усвоение методов и технологий продвижения в элиту и формирования элитарных личностей, сориентированных на политическую культуру активного участия, стиль жизни, присущий обществу массового потребления и массовой культуры. Все это вместе взятое создает неповторимый облик российских политиков, которые ни на кого в мире не похожи.
Тем не менее, результирующий вектор взаимодействий российских политических и бизнес-элит с интеллектуальными, несомненно, отрицательный для последних, что в итоге очевидным образом сказывается на процессах научно-технологической и социально-политической модернизации страны.
Показательны суждения эксперта с мировым именем, профессора Лорена Грэхэма, известного специалиста по истории развития науки и техники в России. Он выступил в дискуссии на Петербургском экономическом форуме 16 июня 2016 г. И на вопрос о влиянии «Сколково» на модернизацию в России и судьбах самой модернизации в ее связи с интеллектуальными элитами заметил следующее: «Фундаментальная ошибка "Сколково" - это та же ошибка, которая снова и снова повторяется в российской истории: это убеждение в том, что можно пригласить в страну каких-то иностранцев, которые привезут в страну технологии - и так будет решена проблема модернизации. Это не сработало при Петре I, это не сработало при Александре II, это не сработало в советской России, и это не работает и не будет работать сейчас. Нельзя провести модернизацию с помощью нескольких иностранцев... В России ситуация следующая: люди, которые создают что-то новое, они боятся быть слишком успешными, они хотят быть чуть-чуть успешными, потому что тогда смогут заработать немножко денег. А вот если они станут очень успешными и большими, то российская власть начнет воспринимать их как конкурентов, и в лучшем случае их станут давить, в худшем - придут и бизнес заберут» [4, с. 42-43; 5].
Но есть ли свет «в конце тоннеля»? В особенности если иметь в виду научно-техническую элиту, от статуса и качеств которой во многом зависит не только судьба модернизации, но и состояние национальной безопасности.
Показательны в этом плане весьма противоречивые реформы РАН, которые пока не завершены.
Об их перспективах говорить весьма затруднительно, поскольку недостаточно известен и понятен замысел «творца» - «главного конструк-
КОММУНИКОЛОГИЯ - COMMUNICOLOGY
тора» реформ российской науки. Не тех, что обнародованы, а реальных. К тому же они на ходу меняются. Но в основном сводятся к формированию административно-бюрократической надстройки над РАН и созданию нескольких научных центров, вроде РОСНАНО, в которые «вкачиваются» огромные деньги. Позиция большинства крупных ученых по этому поводу оппозиционна. Некоторая часть, в основном из числа тех, кто поработал на Западе, предлагает пойти по западному пути организации, сконцентрировать НИР в вузах и крупных корпорациях. В то же время у нас есть положительный опыт организации «Большой науки» под полным патронажем государства. Этот опыт никто не отменял и, судя по всему, он может быть продолжен в связи со значительно расширившимися заказами российского ВПК (военно-промышленного комплекса). Этот «паровоз» потянет за собой и другие научные «вагоны» в сфере естественных и технических наук.
Что касается гуманитарного знания, то, скорее всего, в ближайшей перспективе оно может начать перестраиваться так же по госзаказу, связанному с идеологическими тенденциями (новая «холодная война» Запада против России) и необходимости всё большей суверенизации страны. А здесь потребуется поддержка новых исследований на новой методологической и ценностной платформе в области экономики, истории, политологии, социологии, психологии. Примеров здесь за последние 2 года накопилось немало. Они связаны и с украинскими событиями, с ситуацией на Ближнем Востоке, и новыми взаимоотношениями с Китаем. И, как оказалось, необходимы научные знания, отражающие не только глобалистскую ситуацию с позиций «открытой России», но и большой массив гуманитарных знаний, освещающих социальные, экономические, политические процессы и историю в контексте другой парадигмы. А эта парадигма выстроена на опыте нескольких столетий. Поэтому, с моей точки зрения, перспективы исходят и навеяны интересами национальной безопасности и «новым-старым» позиционированием России в современном глобальном мире. Недолгий 25-летний «роман с Западом» показал, что Запад не видит нас в качестве партнера. Он хочет доминировать! А в такой ситуации по-другому должна развиваться и наука. Новейшими знаниями и разработками с нами делиться никто не будет. И мы этого не будем делать в условиях глобальной конкуренции. Но это не значит, что наша наука «закроется» от мировой. Просто обмен научной информацией будет регулироваться иначе.
В контексте указанных возможных процессов может начать изменяться и положение научно-технических элит.
Пока же основные тренды системного характера политического и социально-экономического развития российского общества свидетельствуют не о шагах в продвижении к информационному, инновационному обществу, а об инверсионности, попятном развитии. Достигнут ли
они некоторого барьера, оттолкнувшись от которого, возможно движение к решению реальных задач инновационного развития, формирования духовных ценностей и отступления от ценностей потребительства и мещанства, в этом и состоит основной вопрос восхождения России в число лидеров мировой цивилизации. Без поддержки интеллектуальных элит это невозможно.
Список литературы
1. Стать наукой, которая чего-то стоит // Эксперт. 2010. № 1.
2. Рывкина Р.В. Социология российских реформ. Социальные последствия экономических перемен. Курс лекций. - М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 440 с.
3. ШвецЛ.Г. Власть, доминирование, влияние: концепции и политическая практика России. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2007. - 244 с.
4. Профессор Лорен Грехем: «В России люди боятся быть успешными» // Новое время. 2016. № 22.
5. ГрэхэмЛ. Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России. - М.: Изд-во «Манн, Иванов и Фербер», 2014. - 272 с.
■ ■ ■ INTELLECTUAL ELITE OF MODERN RUSSIA: WAITING MODE OR DEGRADATION?
Author: STAROSTIN A.M.
STAROSTIN Alexander Mikhailovich, Doctor of Political Science, professor, head of the Philosophy and science methodology chair;
South-Russia Institute of Management - branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Address: Pushkinskaya St., 70/54, 344002, Rostov-on-Don, Russian Federation. E-mail: [email protected]
Annotation
In article developments of modern Russian intellectual elite in their interaction with political and business elites and in the context of modern innovative and modernization processes are analyzed. It is shown that for the Post-Soviet period intellectual elite moved to sub-elite interaction space and lost considerable resources of influence and demand of their activity.
Conditions (first of all factors of new mobilization development under pressure of global political «players») are shown under which intellectual elite will become demanded.
Keywords: Russian elite, modernization, innovative development, inversion development, homeland security.
References
1. Stat' naukoj, kotoraja chego-to stoit // Jekspert. 2010. № 1. [To become science which counts for something // Jekspert. 2010. № 1].
KOMMYHMKOflornq - communicology
2. Ryvkina, R.V. Sociologija rossijskih reform. Social'nye posledstvija jekonomicheskih peremen. Kurs lekcij. - M.: GU VShJe, 2004. - 440 s. [Ryvkina R.V. Sociology of the Russian reforms. Social consequences of economic changes. Course of lectures. - M.: GU VShJe, 2004. - 440 p.].
3. Shvec, L.G. Vlast', dominirovanie, vlijanie: koncepcii i politicheskaja praktika Rossii. -Rostov n/D.: Izd-vo JuFU, 2007. - 244 s. [Shvets L.G. Power, domination, influence: concepts and political practice of Russia. - Rostov n/D.: SFU publishing house, 2007. -244 p.].
4. Professor Loren Grehem: «V Rossii ljudi bojatsja byt' uspeshnymi» // Novoe vremja. 2016. № 22. [Professor Lauren Graham: "In Russia people are afraid to be successful" // Novoye vremya. 2016. No. 22].
5. Grehem L. Smozhet li Rossija konkurirovat'? Istorija innovacij v carskoj, sovetskoj i sovremennoj Rossii. - M.: Izd-vo «Mann, Ivanov i Ferber», 2014. - 272 s. [Graham L. Whether Russia will be able to compete? History of innovations in imperial, Soviet and modern Russia. - M.: Publishing house "Manna, Ivanov and Ferber", 2014. - 272 p.].
