CC BY
30
АКТУАЛЬНО
УДК 323.3
Рудой В.В., ректор СКАГС, Понеделков А.В., проректор Старостин А.М., проректор
Проблема эффективности политического руководства современными модернизационными процессами в России: элитологический аспект
Анализируются особенности элитных интеракций в системе отношений «политическая элита - бизнес-элита - интеллектуальная элита» и факторы элитной идентичности, выступающие в качестве механизмов дисфункций в политическом управлении модернизационными процессами в современной России.
Ключевые слова: эффективность управления, элиты, модернизация, инновации, элитная интеракция, элитная идентичность, элитная социализация
Современный российский политический дискурс насыщен суждениями, оценками, декларациями о намерениях, нацеленными на новую модернизацию страны, создание инновационной («умной») экономики. Руководство страны, экспертное сообщество высказывают острую обеспокоенность темпами и, главное, неудовлетворительными результатами в освоении больших средств, уже выделенных ранее на цели модернизации, например, в рамках федеральных целевых программ (ФЦП).
Однако, несмотря на то, что применительно к инновационному развитию страны принят ряд крупных решений, быстро формируется соответствующая нормативно-правовая база, выделяются уже сотни миллиардов рублей на краткосрочную перспективу в этой сфере, здесь существует целый ряд нерешенных концептуальных и прикладных проблем, последствия которых ощущаются в виде механизмов торможения, низкой эффективности в управлении и реализации инновационной политики.
На эти проблемы уже обращали внимание серьезные эксперты. Сошлемся хотя бы на несколько крупных экспертных докладов, вышедших в этом году: два целевых выпуска общенационального дело-
вого журнала «Эксперт» [1]; доклад Института современного развития «Россия XXI века: образ желаемого Завтра». Следует отметить и ряд фундаментальных монографических изданий, посвященных проблемам инновационного развития [2.]
В данном проблемном поле освещаются прежде всего такие аспекты инновационного развития, как экономический (финансово-инвестиционные, технологические механизмы экономики знаний и управления человеческим капиталом). Основной крен здесь взят в сторону институциональных проблем инновационного развития.
В то же время весьма слабо разрабатываются и освещаются поведенческие и социально-коммуникативные проблемы, связанные с взаимодействием элит и состоянием их ценностно-мотивационной сферы применительно к инновационным процессам. Между тем, стоит прислушаться к важной методологической установке, высказанной еще М. Вебером применительно к становлению и развитию индустриального общества и культивированию технологических и экономических инноваций на этой платформе. Речь идет о «духе капитализма», «протестантской этике» и тому подобных ценностно'-мотивационных факторах, которые данный классик противопоставлял методологическим позициям других классиков («невидимая рука рынка», «основные противоречия капитализма» и т.п.), которые в большей мере выстраивались во внешнем, объективистском плане.
Остановимся более детально на двух основных аспектах, от которых наиболее существенно зависит формирование «духа инноваций»: элитная интеракция и элитная идентичность (состояние ценностно-мотивационной сферы).
Если оставаться на уровне сугубо элитных интеракций, не погружаясь на субэлитный уровень, то в наибольшей мере успешный старт и эффективность инновационного развития зависит от взаимодействий в треугольнике: «политическая элита - бизнес-элита - интеллектуальная элита». Известны три наиболее распространенных модели межэлитных коммуникаций: патронажная, конкурентно-конфликтная и партнерская. Отношения современных базовых российских элит строятся по патронажной модели, где доминирует политическая элита. Между тем для успеха инновационного развития оптимальной выступает партнерская модель. Но как справедливо отмечают эксперты: «Сегодня в России одной из проблем перехода к модернизации является недостаточная включенность двух важнейших групп элит - интел-лектуалов-технократов (ответственных за знание о техническом прогрессе) и предпринимателей - в процессе формирования модернизаци-онного плана» [3].
Следует подчеркнуть, что на деле патронажная модель в указанном элитном треугольнике работает как «двухэтажный патронаж»: политическая элита является доминантой над бизнес-элитой, а интеллектуальная элита, по существу, занимает субэлитные позиции и по отношению к политической элите, и к бизнес-элите. Достаточно посмотреть на схему управления проектом «Сколково», где указанная геометрия межэлитных взаимодействий наглядно просматривается.
Анализируя место, занимаемое интеллектуальной элитой в современном российском обществе, очевидным кажется почти полная утрата ее позиций в воздействии на национальное самосознание. Она лишилась господдержки, в десятки раз упали тиражи художественных и научных журналов, издаваемых книг, существенно сократилась система кинопроката, филармоническая деятельность, значительно упали посещения театров и выставок, более чем втрое сократилось число научных работников и отраслевых НИИ и КБ.
Резюмируя сказанное, подчеркнем, что существенно важными для дальнейшего развития российского современного элитогенеза, эффективного функционирования элит в российском обществе и сбалансированного развития демократических процессов оказываются проблемы интеллектуализации элит и развития взаимоотношений с фракцией интеллектуальной элиты. В настоящее время интеллектуальная элита перемещена в субэлитный слой. Прежде всего это характерно для элиты научно-технической интеллигенции. Гуманитарная элита и элита культуры раздроблены, сориентированы на взаимодействие с различными фракциями политической элиты и контрэлиты, не имеют полноценного доступа к информационным и социально-коммуникативным ресурсам. В системе современных элитных взаимодействий место интеллектуальных элит замещено информационной элитой и узким слоем гуманитарной интеллигенции, что позволяет в итоге элитному сообществу решать в основном тактические и ситуативные политико-управленческие проблемы, теряя перспективы общенационального развития и национально-ориентированную базу интеллектуальной его поддержки.
Оптимальной системой межэлитных взаимодействий, способствующей развитию инновационного процесса в России, является партнерская модель. Управленческие отношения в рамках этой модели должны выстраиваться в русле партисипативных технологий, а властные отношения - опираться на технологии влияния и рефлексивного управления [4].
Не менее важной предпосылкой, создающей благоприятную среду для продвижения модернизационных и инновационных процессов выступает состояние ценностно-мотивационной сферы элит. В данном
случае нужно вести речь о приоритетном развитии ее структуры в направлении доминирования высших постматериальных мотивационных уровней (духовность, потребность в самореализации), ориентации на постановку и решение перспективных и стратегических задач общенационального масштаба.
Выделяя ценностно-мотивационный аспект современного российского элитизма, следует сразу отметить действие двух основных факторов, влияющих на его проявления и эволюцию.
С одной стороны, это традиции российской власти, когда на протяжении нескольких столетий формировалось монопольное влияние авторитаризма и бюрократии. Заметим, бюрократии не европейской, сформированной на правовых и профессиональных началах и ценностях, а - евразийской - с ее традиционализмом, следованием образцам, доминированием чина и места в лестнице чинов и званий и «принципом кормления». Статусные позиции здесь абсолютно преобладают над личностными проявлениями. Личностное своеобразие - это привилегия только одного или немногих. А желающие «высовываться» и самореализоваться быстро перемещаются на элитную периферию, в ряды духовной аристократии, компенсирующей свою обделенность чинами некоторой фрондой.
С другой стороны, это ориентация на нормы политической жизни и образцы поведения западных элит. Быстрое усвоение методов и технологий продвижения в элиту и формирования элитарных личностей, сориентированных на политическую культуру активного участия, стиль жизни, присущий обществу массового потребления и массовой культуры. Все это вместе взятое создает неповторимый облик российских политиков, которые ни на кого в мире не похожи.
Далее заметим, что анализ феномена российских политиков требует обращения как к ретроспективным подходам, так и к модернистским напластованиям на деятельность ее лидеров и их конституэнтов.
Процессы конституирования нового поколения политических руководителей в России лишний раз убеждают, что авторитет, легитимность и зависящая от них стабильность властного положения в России требуют более конкретного учета состояния массовой и элитной политической культуры, а также такой ее компоненты, как политические ожидания и надежды.
Социологические исследования элит, проводимые нами на протяжении более 10 лет, равно как и аналогичные исследования других центров, четко выявляют приоритетные качества политических элит, на которые указывает общественное мнение и экспертные оценки. Вы-
строим этот ряд: «профессионализм-образованность-высокая нравственность».
Представители самой элиты выбирают ту же тетраду: «Профессионализм - образованность - высокая нравственность - патриотизм» [5, с. 42]. Однако, по мнению населения и экспертов, пока в нее абсолютно не вписываются. Современная элита характеризуется извне (населением и экспертами) такими качествами, как: «коррумпированность - недостаточный профессионализм - игнорирование запросов и интересов населения - ориентация на интересы состоятельного меньшинства» [5, с. 56].
Поскольку подлинная, основанная на социально-психологических, акмеологических предпосылках и показателях эффективности деятельности, элитность в российских политиках пока недостаточна, то для широкого круга конституэнтов и населения ее можно сымитировать, подать на уровне имиджа.
Именно имитационно-имиджевая форма существования и подачи элитности продолжает оставаться ведущей в современной российской политике. Имитируется почти все: образованность, ученость, гражданственная направленность действий, эффективность и результативность политических решений и т.п.
Однако в становлении подлинной политической элитности есть свои закономерности, которые не удается обойти никакими «имиджевыми технологиями» и имитациями.
К числу наиболее существенных мы относим факторы элитной социализации. Стержневой составляющей элитной социализации выступает элитное образование, которое, применительно к современной России, имеет особую значимость. Поскольку, как показала практика последних десятилетий, никакие внутренние перегруппировки и новые назначения выходцев из советской номенклатурной элиты оказались не способными сформировать ни образ, ни качество новой элиты. Претензии на руководство процессами демократизации и новой волны модернизации блокируются установками и схемами действий прежней политической культуры и отсутствием новой системы ценностей, предлагаемых время от времени новой элитой. Вряд ли в качестве таковых могут выступать чужие и чуждые образцы и проекции неудовлетворенных амбиций и комплексов, сформировавшихся в прежней социально-политической системе.
Поэтому постсоветские образцы политической элитности и носят столь мелкомасштабный и имитационный характер и никак не могут укорениться.
Оздоровление обстановки в элитной среде современной России возможно, на наш взгляд, путем краткосрочных и долгосрочных мер. К их числу мы относим:
- постепенный отход от системы рекрутирования элит на основе кланово-командного подхода - к общегражданским и меритократиче-ским ориентациям;
- расширение базы элитной рекрутации за счет субэлитных слоев («средний класс») и отбора в органы власти и управления руководителей и специалистов по акмеологическим и гражданско-меритократи-ческим показателям;
- развитие структур гражданского общества и культивирование здоровой политической конкуренции в элитной и субэлитной среде;
- проведение государственной информационной политики, ориентированной на гласность и прозрачность деятельности политической элиты;
- формирование системы элитной социализации и элитного образования, ориентированных на общенациональные интересы и гражданские ценности.
Основные надежды на прорыв в формировании элитных личностей и новой элиты следует связывать с элитным образованием. Система элитного образования должна быть сопряжена с развитием широкой образовательной базы страны как основного источника формирования национального человеческого капитала.
Обратим также внимание на некоторые тенденции и проблемные ситуации в российском современном элитогенезе. В любой элитной группе - политической, научной, артистической, спортивной, военной, предпринимательской - проявляется отмечаемая нами диспозиция статусной и меритократической составляющих. Там, где открыто больше возможностей цивилизованной состязательности, конкуренции, там отчетливо обнаруживается тенденция сдвига от статусных к ценностно-меритократическим признакам в выдвижении личностей в состав элитных групп. За этот счет качественно меняется и состав этих групп. Убедительна и другая тенденция: расширение субэлитной базы, открытости элитной группы способствует улучшению качественного состава элит за счет пополнения их состава пассионарными и талантливыми представителями субэлитных слоев.
Возвращаясь теперь к проблеме перспектив российского инновационного развития и оценивая их с позиций современного состояния межэлитных коммуникаций и ценностно-мотивационной сферы элит, следует подчеркнуть не только недостаточность данных предпосылок, но и недостаточное внимание к их изучению и изменению.
Приведенные соображения pro и contra преобразований, связанных с ориентацией на инновации, позволяют предложить следующее резюме:
Основные тренды системного характера политического и социально-экономического развития российского общества свидетельствуют не о шагах в продвижении к информационному, инновационному обществу, а о попятном движении, ретрадиционализации. На этом пути возможно создание неких «заповедников» инноваций, но не системная трансформация, которая обусловит массовую востребованность инновационной деятельности.
Для последнего требуются шаги по реформированию политической и экономической системы, существенное обновление политической и бизнес-элиты и их взаимоотношений с интеллектуальной элитой, разрушение системы теневой экономики.
Литература
1. Всемирная история модернизации // Эксперт. 2010. № 1; Преобразуя себя и общество. Модернизация России: от теории к практике // Эксперт. 2010. №36.
2. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. М., 2010; Фонотов А.Г. Россия: инновации и развитие. М., 2010; Наука России: от настоящего к будущему. М., 2009.
3. Стать наукой, которая чего-то стоит // Эксперт. 2010. № 1. С. 48.
4. Швец Л.Г., Самыгин С.И., Кошкин П.Р., Ратиев В.В. Управление персоналом. Ростов н/Д., 2006. С. 34-53; Швец Л.Г. Власть, доминирование, влияние: концепции и политическая практика России. Ростов н/Д., 2007.
5. Российские элиты в зеркале социологии. Ростов н/Д, 2007.
