CC BY
62
ориентация на реализацию личностного профессионального потенциала, канализируемого мотивационными мерами в русло общегосударственных задач и приоритетов, позволяет формировать компактный, инициативный и эффективно действующий аппарат государственного управления.
Чистюхин Ю.Н., соиск. СКАГС ЭЛИТАРНЫЙ ТИП ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИКЕ
т~ч и и
В современной политической практике и политических исследованиях все большую значимость приобретает деятельность властных элит. Отечественная политология отреагировала на это формированием комплексного направления элитологических исследований, включающую политическую элитологию, социологию элит, историческую элитологию, психологию элит и другие разделы научного знания об элитах1.
Наблюдаемый своеобразный элитологический бум не является специфически российским новообразованием, вызванным проекцией смены политических систем и руководящего слоя в начале 90-х гг. XX в. Он характерен и для глобального развития.
Как утверждают известные политологи и социологи, «восстание масс» начала XX в. сменилось «восстанием элит» в конце его . И коль скоро убеждение в том, что «массы творят историю» пошатнулось, все большее внимание и возрастающие требования уделяются тому избранному меньшинству, которое называют элитами. Тем отчетливее формулируются требования к профессионализму и эффективности правящих групп, их нравственным, волевым и интеллектуальным качествам. Акцент на этом, даже более подчеркнутый, нежели в мировой политической практике, характерен для современной России. Ибо здесь истекает исторический кредит, который был связан с идеологией рыночных трансформаций и необходимо уже предъявлять обществу какие-то позитивные результаты этих трансформаций, а не только отчеты об очередной административной реформе. Поэтому значительно усилились и требования российского политического руководства к эффективности управления и управленческим качествам новой бюрократии. Переход от политической практики, направленной на завоевание и удержание власти, к практике ее эффективного использования обнаружил и в рядах элиты, и среди государственной бюрократии существенное несоответствие между политическими амбициями и их профессионально-управленческими качествами.
Это заставляет не только практиков-управленцев заняться поиском «эффективных людей», но и теоретиков-политологов более внимательно проанализировать качественно-личностную составляющую политической элиты.
В связи с этим следует вспомнить одну из основных причин кризиса прежней - советской номенклатурной элиты. Во многих исследованиях номенклатуры подчеркивается, что ее в конечном итоге «взорвала» многолетняя «став-
1 См.: Ашин Г.К. К истории российской элитологии // Власть. 2003. № 2.
2 Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М., 2002; Московичи С. Век толп. М., 1998.
ка на понижение». «Серость» возобладала в основной ее массе к концу 80-х гг. А личностная неординарность и нереализованность, в конце концов нереализованная амбициозность достаточно ярких ее представителей, только усугубила назревавшую коллизию между возрастающим числом и масштабами внутренних и внешних вызовов и запоздалостью и мелкомасштабностью предлагаемых социально-политических решений.
Последовавшая перестройка и радикальные политические преобразования не слишком существенно преобразовали номенклатурную элиту. К власти пришел более динамичный и радикально мыслящий ее слой. Однако тип номенклатурной личности по-прежнему является преобладающим и, очевидно, уже в новых исторических условиях показавшим, что на роль новой элиты он явно не тянет. Размышляя над современной российской коллизией, в которой ярко проявилось столкновение статусных и нормативно-ценностных требований к элите известный российский социолог Ж.Т. Тощенко подчеркивает: «Ни о какой элите в сегодняшней (да и вчерашней) России не может быть и речи. Ее давно уже не стало, нет и в настоящее время. Употреблять это понятие в условиях сегодняшней ситуации в России - значит сознательно (или неосознанно) заниматься фальсификацией существующей реальности, подыгрывать низменным страстям, а в конечном счете искажать картину нынешней действительности»1 и далее - «Наше общество имеет то, что имеет. А имеет оно еще один колоссальный парадокс, когда нам предлагают именовать элитой нечто сомнительное, весьма спорное и подозрительное во всех отношениях»2.
Действительный предел и тормоз движения российской элиты к ее новому качественному состоянию, как можно полагать, оказывается связан не с ее групповой сплоченностью, политическим и управленческим опытом, внутрифунк-циональными отношениями, а с качеством ее человеческого материала. Это и побуждает ставить проблему элитарной личности в политике (да и в других ключевых областях), ибо, как показывает последующий анализ, она не только не разработана, но даже и не поставлена должным образом.
Научная литература, специально посвященная изучению феномена эли-
и __ и 3 'Г'
тарной личности в политике, крайне немногочисленна . Тем не менее, в зарубежной и отечественной элитологии на выявление признаков и критериев элитарности всегда обращалось внимание.
На качественную сторону состава элит обращали внимание все крупные ученые - политологи, социологи, историки -, которые работали в элитистской парадигме. В. Парето, один из основоположников научной элитологии, писал о том, что, помимо власти и богатства предполагается наличие определенных качеств у людей, претендующих на принадлежность к элите, - военная доблесть, происхождение, личное достоинство, искусство управления. Х. Ортега-и-Г ассет, известный испанский философ начала XX в., относил к элите тех, кто обладает
1 Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001. С. 284-285.
2 Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. С. 299.
3 См.: Пряжников Н.С. Психология элитарности. Воронеж, 2000; Марасинова М.Ю. Психология дворянства последней трети XVIII века. М., 1999; Карабущенко П.Л. Антропологическая эли-тология. М.-Астрахань, 1999; Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин А.М., Белолипецкий В.К., Деркач А.А. Профессионализм административно-политических элит (философско-социологи-ческий и акмеологический подходы). Ростов н/Д., 2002.
интеллектуальным или моральным превосходством, наивысшим чувством ответственности. То, что представителям элиты должно быть присуще творческое начало, неоднократно подчеркивал известный английский историк и философ А. Тойнби.
В трудах отечественных историков, социологов, мыслителей также неоднократно подчеркивался данный аспект. Достаточно указать на теорию «головастиков» П. Сорокина, а также работы М.Я. Острогорского, В.О. Ключевского, К.А. Скальковского, Н.А. Бердяева и др.1
И в последующих исследованиях, прежде всего в западной политологии, социологии, политической психологии выявлялась и подчеркивалась значимость особых элитарных признаков, которые отличают представителей элит.
Представители структурно-функционального подхода (Г. Лассуэлл,
Р. Мертон, Т. Парсонс) причисляли к элите те личности и группы людей, которые обладают высоким социальным положением в обществе и занимают ключевые позиции (командные) в важнейших институтах и организациях общества. В исследованиях И.А. Шумпетера, Ч.Р. Миллса, наряду с этим, изучалась мотивирующая роль фактора престижности, обусловливающая и элитное положение группы в ходе конкурентной борьбы, и личности. Подчеркивалась в этом аспекте аккумулятивная функция элиты: чем престижнее ее положение, тем большего престижа она сможет получить. Особое внимание на элитарных признаках сосредоточил ряд направлений элитологии и, прежде всего делающих упор на изучение психологических факторов в утверждении элитных групп и элитных личностей. Среди них отметим работы Г. Джильберта и Б. Скиннера, делающих акцент в обосновании элитности на психологических качествах, обусловливающих исключительность одних и заурядность других; труды представителей психоаналитических теорий (З. Фрейд, Э. Эриксон), связывающих политическую и иную элитарность со способностью сублимировать энергию и устремлять ее во власть; изыскания Э. Фромма, Г. Ласуэлла, обращающих внимание на значимость характера политика, обусловленного как факторами социализации, так и психологическими задатками и способностями.
Несомненно, что ведущую роль в исследованиях элитарности следует признать за различными разработками в области теории лидерства2. Зачастую лидер и его качества и выступают в качестве синонима и эталона элитарности. Между тем, более внимательный анализ показывает, что элитарное положение вовсе не сводится к лидерской роли и лидерским задаткам. Лидер в политике -это одно из проявлений элитарного положения. Он, прежде всего, репрезентирует элитную группу. Однако выполняет в ней свои функции, наряду с другими членами элитного сообщества. Как раз роль, значимость, признаки других членов этого сообщества остаются до сих пор мало изученными.
Исследование политического лидерства дает один из аспектов анализа элитарности как выделенности, избранности и, в какой-то мере исключительности. Хотя этот аспект и весьма ограничен, или лучше сказать, одномерен в изу-
1 См. об этом: Понеделков А.В. Элита. Ростов н/Д., 1995. С. 67-85.
2 См.: Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992; Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Т. 1. Самара, 1999; Шестопал Е.Л. Политическая психология. М., 2002; Огарев А.В., Понеделков А.В. Лидер. Элита. Регион. Ростов н/Д., 1995.
чении элитарности личности в политике вообще, но может выступать моделью в анализе личностной элитарности. По проблеме политического лидерства существует огромный массив научной литературы. Эти исследования ведутся уже более полустолетия и, по крайней мере, применительно к попыткам выявить некий аккумулят лидерства, показали и позволили обозначить ситуацию, если не противоречия, то взаимной дополнительности. Лидер, как, по-видимому, и другие элитные типы, с одной стороны, могут характеризоваться выдающимися управленческими, коммуникативными, нравственными и интеллектуальными качествами, так и быть вполне средними в личностном отношении людьми, которые, тем не менее, способны добиваться устойчивого политического влияния и общественного признания. В последнем случае значительно воздействие ансамбля других элитных представителей и элитной группы в целом.
Выявленная на примере исследований феномена политического лидерства дилемма лишний раз показывает многофакторность проблемы формирования и деятельности элитарной личности в политике. На это указывают и исследования
роли процессов социализации и элитного образования в процессе формирования
1
представителей элиты .
Анализ научной литературы показывает, что хотя отдельные аспекты проблемы элитарной личности и получили освещение, но специально посвященных этому работ нет2. Ближе всего в рамках системы направлений элитологических исследований, как отмечает профессор Г.К. Ашин3, к данной тематике находятся изыскания на стыке политической элитологии и элитологического персонализма.
Обращаясь к результатам собственного анализа данной проблемы, хотелось бы высказать ряд положений, которые принципиально важны для дальнейшей разработки данной проблематики. В частности, анализ соотношения личностного и социально-группового аспектов (до сих пор в элитологических исследованиях абсолютно преобладает последний) в конституировании и функционировании политических элит показывает их взаимодополняющую роль.
Социально-групповой подход выявляет, с одной стороны, функциональную (управленческую прежде всего) значимость элитных групп в макросоциаль-ных процессах и позволяет определить роль социально-элитарной интеракции в сохранении устойчивости и выполнении властных и управленческих функций политической элиты.
Персоналистский - выявляет значимость разнообразия личностно-ролевой инструментовки деятельности элитной группы и детерминацию ее качественных характеристик прежде всего личностно-акмеологической составляющей.
При ретроспективном подходе к анализу элитарной личности в политике возможно, с нашей точки зрения, выделить различные типы элит в исторически складывающихся социальных иерархиях и выявить в качестве основных прояв-
1 См.: Ашин Г.К., Бережнова Л.Н., Карабущенко П.Л., Резаков Р.Г. Теоретические основы элитологии образования. М., 1998; Ашин Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. М., 2001 (тема 11 - Элитное образование в России и США).
2 Об этом свидетельствуют обстоятельные обзоры и аннотационно-библиографические работы, посвященные современным элитологическим исследованиям. См.: Властные элиты и номенклатура. Аннотированная библиография российских изданий. 1990-2000 гг. СПб., 2001; Пляйс Я.А. Политическая элита России в диссертациях отечественных политологов. Ростов н/Д., 2001.
3 Ашин Г.К. К истории российской элитологии // Власть. 2003. № 2.
лений такие элитарные типы личности, как: кастово-аристократический; сословно-аристократический; статусно-меритократический; статусно-номенклатурный; статусно-сетевой; смешанный.
Сравнительно-политологический же и политико-акмеологический подход к анализу элитарной личности в политике позволяет выявить основные (значимые) ее признаки и характеристики. К их числу отнесем следующие:
а) высокий уровень личностного развития, связанный с акмеологически-ми, меритократическими и репутационными показателями;
б) прохождение через систему элитарной микросоциализации и элитарной инициации; включенность в элитные микрогруппы в процессе профессиональнодеятельного и статусного продвижения;
в) статусное положение, общественный и элитно-групповой престиж; близость к принятию политических решений и политико-регулятивным функциям;
г) качество и стиль жизни;
д) элитарная самоидентификация.
Изучение основных социально-политических и социокультурных механизмов, определяющих процессы формирования и функционирования элитарной личности в политике показывает, что в этом качестве выступают прежде всего:
- механизм элитарной микросоциализации (включающей семейное воспитание, элитную предпрофессиональную и профессиональную подготовку, элитную инициацию);
- механизм включения в элитную группу и последующего социально -ролевого и статусного продвижения;
- механизм социально-элитной интеракции, поддержки и оценки деятельности;
- механизм мотивирования и самомотивирования;
- механизм личностно-акмеологического развития;
- механизмы гражданской оценки и публично-политической востребованности.
Что касается анализа функциональных проявлений, то в рамках элитной группы формируются различные по своим ролевым функциям элитарные виды личности, обеспечивающие прочность элитной интеракции и стабильность элитной группы. К основным из них следует отнести:
- политические лидеры и руководители (и их разновидности);
- конфиденты (близкий круг) лидеров и руководителей;
- конституэнты элитной группы, группируемые по профессиональноролевым (включая и аппарат - элитную бюрократию); кланово-земля-ческим; институциональным (принадлежность к различным властным структурам), патронажным и иным признакам.
т~ч и и _
В свою очередь, в рамках политической элиты и властвующей элиты в целом, значимыми разновидностями элитарной личности выступают представители различных элитных групп, таких как высшая бюрократия, бизнес-элита, этно-кратия, милитократия, инфократия и интеллектуалы, выступающие в роли конституэнтов властвующей элиты и характеризуемые существенными различиями в социокультурных, ментальных и профессиологических проявлениях на личностном уровне.
Изучение современной российской элиты сквозь призму заявленных подходов и признаков показывает, что для нее характерно действие всех основных механизмов элитизации личности и распределения личностно-элитарных ролей. Однако в этих действиях просматриваются:
а) типологически неоформленные и, порою, маргинализированные проявления элитарной личности;
б) незавершенность процесса формирования общественно значимых политических программ и национально выраженных интересов в действиях лидеров, конфидентов и конституэнтов российской элиты;
в) существенно выраженная замкнутость элитарного самосознания и интересов элитарных личностей на узкогрупповых и индивидуальных целях, ведущая к отчуждению от общества;
г) слабо выраженные акмеологические и репутационные проявления основных разновидностей элитарных личностей.
Что касается предложений и рекомендаций по совершенствованию процессов формирования элитарной личности в условиях современных российских социально-политических процессов, то здесь, в первую очередь, следует обратить внимание на оптимизацию механизмов и институтов элитарной микросоциализации и элитной профессиональной подготовки, связываемой в первую очередь с усвоением общегражданских ценностей и целей; расширение социальной базы, открытости элитной рекрутации и взаимодействия с субэлитными слоями; широкое применение технологий элитной и кадровой ротации в системе административно-политической элиты; развитие информационной гласности и публичного контроля со стороны гражданского общества за деятельностью элиты и лидеров.
