CC BY
21
УДК 343.533(477)
Романюк 1гор
здобувач кафедри кримшально-правових дисциплш Львiвського державного ушверситету внутрiшнiх справ
1НТЕЛЕКТУАЛЬНА ВЛАСН1СТЬ: КРИМ1НАЛЬНО-ПРАВОВ1 АСПЕКТИ ДОСЛ1ДЖЕННЯ
© Романюк I., 2017
Розглянуто стан кримшально-правового дослщження штелектуальноТ власностi, яка сьогодш е найцiннiшим капiталом держави, адже перетворення iнтелектуальних досягнень на конкурентоздатну продукщю сприяло створенню iнновацiйних моделей економж багатьох економiчно розвинених краТн.
Ключовi слова: iнтелектуальна власнiсть; кримшально-правова характеристика; кримiнально-правова охорона; злочини у сфер1 штелектуальноТ власностi.
Игорь Романюк
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Рассмотрено состояние уголовно-правового исследования интеллектуальной собственности, которая сегодня является самым ценным капиталом государства, ведь преобразование интеллектуальных достижений в конкурентоспособную продукцию способствовало созданию инновационных моделей экономик многих экономически развитых стран.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность; уголовно-правовая характеристика; уголовно-правовая охрана; преступления в сфере интеллектуальной собственности.
Igor Romanyuk
applicant of the department of criminal-law disciplines Lviv State University of Internal Affairs
INTELLECTUAL PROPERTY: CRIMINAL AND LEGAL ASPECTS OF RESEARCH
The article is devoted to the consideration of the state of criminal-legal research of intellectual property, which today is the most valuable capital of the state, since the transformation of intellectual achievements into competitive products has contributed to the creation of innovative models of economies in many economically developed countries.
Key words: intellectual property; criminal-law characteristic; criminal law enforcement; crimes in the field of intellectual property.
Постановка проблеми. 3i здобуттям незалежносп наша держава розпочала значно бшьше уваги придшяти розвитку сфери штелектуально! власносп, а також регулюванню вщносин, що виникають з цього приводу. Це зумовлено насамперед тим фактом, що штелектуальна дiяльнiсть людини е важливою i для духовного розвитку людства, i для економiчного розвитку держави.
Вагомим чинником у цьому аспект е також формування глобального шформацшного простору, тдгрунтям якого е комп'ютерна шформащя та iнформацiйнi технологи.
Можемо констатувати, що, незважаючи на цiлу низку недолтв, вiтчизняна система правово! охорони штелектуально! власностi в Украш загалом функщонуе на задовiльному рiвнi та формально вщповщае основним мiжнародним вимогам i стандартам. Однак, з огляду на цший комплекс проблем, яю iснують сьогоднi й потребують термшового вирiшення, не можна стверджувати, що ефективнють системи охорони штелектуально! власносп е достатньою. А це перешкоджае розвитку шновацшно! дiяльностi, утворенню в Украш цивiлiзованого ринку штелектуально! власносп. Незважаючи на активну роботу правоохоронних оргашв iз захисту прав штелектуально! власносп, загальний рiвень злочинностi в цш сферi залишаеться високим, що дае тдстави для низько! ощнки якостi охорони штелектуально! власностi в Украш.
Аналiз дослiдження проблеми. Щцвищення уваги до питань штелектуально! власносп знайшло реальне вiдображення у ютотному збiльшеннi кiлькостi публiкацiй з ще! проблематики. Серед вiтчизняних науковцiв, яю дослiджують проблеми штелектуально! власностi, можна назвати таких як: М. Братасюк, В. Мельник, О. Мельник, В. Паламарчук, О. Супрун, О. Тротн та ш., а також зарубiжних учених, зокрема: Л. Бентлi, Т. Волкова, Ю. Громова, В. Дозорцева, М. Коршунова, Б. Шермана та ш.
Мета статтi полягае у дослщженш штелектуально! власностi в контексп кримшально-правового запобiгання посяганням на не!.
Виклад основного матерiалу. Ниш в Украш, для належно! охорони штелектуально! власносп, створено певну законодавчу базу, низку закошв про штелектуальну, творчу дiяльнiсть та iншi тдзаконш акти. Цi законодавчi засади загалом спроможш забезпечити охорону iнтелектуально! власносп на належному рiвнi, хоча сама система охорони штелектуально! власносп не позбавлена низки ютотних недолтв, суперечливих положень, окремих неузгодженостей та прогалин. Саме тому одним iз фундаментальних способiв охорони штелектуально! власносп е кримшально-правовий.
Адже такий негативний момент, як порушення прав iнтелектуально! власносп з вчиненням злочишв, що посягають на !! об'екти, безумовно, зачшае не лише особу, якiй належить право штелектуально! власносп, але й суспшьство та державу загалом, що актуалiзуе питання кримшально-правово! охорони штелектуально! власносп в Украш, а також кримшально-правово! характеристики злочинiв, що посягають на штелектуальну власнють.
З огляду на викладене вище, на нашу думку, для повного та всебiчного наукового вивчення злочишв, що посягають на штелектуальну власнють, окрiм елемеш!в складу злочину, доцiльно розглянути юторда виникнення, становлення та розвитку кримшально! вiдповiдальностi за злочини проти штелектуально! власносп та законодавства щодо кримшально-правово! охорони штелектуально! власносп, а також зарубiжний досвщ кримiнально! вiдповiдальностi за вказаш злочини, що дасть змогу виршити деякi проблеми, пов'язанi iз застосуванням кримiнально-правових норм, яю передбачають вiдповiдальнiсть за злочини, що посягають на штелектуальну власнють в Украш.
Натомють необхiдно зазначити, що питанню удосконалення кримiнально-правово! охорони штелектуально! власносп можуть сприяти i теоретичш науковi розробки вчених iнших галузей юридично! науки зокрема, цивiльного права, яю слугуватимуть пiдrрунтям для розроблення нормативно-правових акпв.
Зокрема, С. М. Клейменова дослщжувала авторськi правовiдносини як форму реалiзацi! правомочностей суб'ектiв авторського права. Дослщниця визначила суть авторського права в об'ективному та суб'ективному значеннях. Виявлено причини неможливосп застосування правово! категори "штелектуальна власнiсть" до авторських прав i обгрунтовано доцшьнють використання категорi! "виключнi права" [1].
З позицп економши рiзноманiтнi аспекти штелектуально! власносп розглядае Т. В. Павленко, визначивши змiст поняття "економiчний мехашзм управлiння iнтелектуальною власнiстю пщприемства" й уточнивши визначення категори "штелектуальна власшсть" як системи економшо-правових вщносин власносп щодо результатiв творчо! дiяльностi працiвникiв [2].
А. В. Еременко розглянув штелектуальну власнiсть у глобальнш торговiй системi. Автор висвгглив процеси штернацюналiзацп прав штелектуально! власносп, етапи створення сучасно! мiжнародно! системи регулювання пов'язаних з торгiвлею прав штелектуально! власносп. Розкрито роль штелектуально! власносп у формуванш мшро- та макрорiвневих конкурентних переваг суб'ектiв мiжнародно! економiчно! дiяльностi [3].
Ще один дослщник проблем iнтелектуально! власностi - М. Ю. Потоцький провiв загальнотеоретичне дослiдження правового регулювання iнтелектуально! власносп в Укра!ш та навiв пропозицп з урахуванням особливостей нацiонально! законотворчо! дiяльностi в цiй сферi щодо вдосконалення концептуальних дефшщш основних i сумiжних правових понять i категорш -"штелектуальна власнiсть", "загальносощальне право штелектуально! власносп", "суб'ективне право штелектуально! власносп", "змют суб'ективного права штелектуально! власносп", "здшснення суб'ективного права штелектуально! власносп", "межi здiйснення суб'ективного права штелектуально! власносп", "використання прав на об'екти права штелектуально! власносп", "використання об'екта права iнтелектуально! власностi", "розпорядження майновими правами iнтелектуально! власностi" [4].
У контексп нашого дослщження треба також звернути увагу на роботу Г. В. Довгань, в якш автор комплексно розглянув юторда права штелектуально! власносп та законодавства про штелектуальну власшсть в Укра!ш. На пiдставi результата проведеного дослщження обгрунтовано висновок про юторичну зумовленють становлення цього права в Укра!ш та наступнють його розвитку [5].
Необхщно визнати, що проблема вщповщальносп за злочини, якi посягають на штелектуальну власшсть, належить до малорозроблених у теори кримiнального права. На монографiчному рiвнi переважно дослiджували цивiльно-правовi й адмiнiстративнi аспекти вказано! проблеми. Питання ж кримшально! вiдповiдальностi за злочини, що посягають на штелектуальну власшсть, розглядалися в найзагальшшому виглядi в окремих параграфах монографш, в науковш перiодицi, коментарях до кримшального закону, навчальних посiбниках тощо. Натомють на особливу увагу в контексп нашого дослщження заслуговують дисертацiйнi дослщження у сферi кримiнального права, що стосуються iнтелектуально! власностi. З-помiж комплексних наукових дослщжень, що стосуються проблематики охорони штелектуально! власносп, треба звернути увагу на дисертащю А. С. Нерсесян, в якш автор розглянув питання кримшально-правово! охорони прав штелектуально! власносп в контексп основних сощальних та правових чинниюв, як впливають на стан кримшально-правово! охорони цих прав. Автор зосередив увагу на процесах становлення та розвитку законодавства, завдяки якому здшснювалась кримшально-правова охорона прав штелектуально! власносп у Росшськш iмперi!, СРСР та незалежнш Укра!ш, а також розглянув норми Угоди про торговельш аспекти цих прав, яю е базовими для основних вимог до кримшально-правово! охорони прав штелектуально! власносп. На пiдставi результата дослщження рiзноманiтних концепцш щодо загального об'екта злочину дисертант навiв визначення родового об'екта злочишв проти прав штелектуально! власносп, а також безпосереднього об'екта кожного з цих злочишв [6].
Ще один науковець - П. С. Берзш розглянув проблеми кримшально-правового аналiзу незаконного використання засобiв iндивiдуалiзацi! учасниюв господарського обороту, товарiв i послуг та розкрив змют ознак складiв цього злочину. На пiдставi аналiзу об'екта права штелектуально! власносп, зазначених у Цившьному та Господарському кодексах Укра!ни, автор визначив об'ект цього злочину, його мюце в системi злочишв, що посягають на право штелектуально! власносп. У кримшально-правовому аспекп П. С. Берзш визначив змют понять "незаконне використання", "знак для товарiв i послуг", "торговельна марка", "фiрмове найменування", "комерцшне найменування", "квалiфiковане зазначення походження товару",
"злочини, що посягають на право штелектуально! власносп", "матерiальна шкода". Доволi щкавим видаеться його дослiдження змiсту термшолопчного звороту "службовою особою з використанням службового становища щодо тдлегло! особи" [7].
На особливу увагу заслуговуе праця В. Б. Харченка, в якш вчений дослщив перспективи розвитку та гармошзацп з европейським законодавством кримшально-правово! охорони прав на об'екти штелектуально! власносп в Украш. Дослщник також звертае увагу на сощальну обумовленють кримiналiзацi! порушень прав на об'екти штелектуально! власносп, пропонуе й обгрунтовуе авторське розумшня системи таких злочишв, висвгглюе iсторичний досвщ кримiнально-правово! охорони зазначених прав. З огляду на бланкетний характер диспозицш вщповщних норм КК Укра!ни, В. Б. Харченко розглядае найдискусiйнiшi питання врахування положень цившьного законодавства Укра!ни. На основi узагальнення науково! лггератури проведених анкетувань та аналiзу судово! практики вчений дослiджуе кримiногеннi детермшанти злочинiв у сферi iнтелектуально! власносп, а також визначеш правовi та неправовi засоби протидi! вказаним посяганням. Заслуговуе на особливу увагу i шдтримку висновок науковця, зроблений з урахуванням положень i тенденцiй розвитку шституту прав iнтелектуально! власностi, вщповщного зарубiжного досвiду щодо впорядкування системи та змюту вiдповiдних кримiнально-правових норм, зокрема створення самостшного роздiлу Особливо! частини КК Укра!ни "Злочини у сферi iнтелектуально! власностi" [8].
Цшавим i змiстовним е дослщження В. Д. Гулкевича, у дисертацп якого дослiджено питання кримiнально-правово! охорони авторського права та сумiжних прав [9]. У цш дисертацi! автор дослщив проблемнi аспекти кримiнально-правово! охорони авторського права i сумiжних прав. Проаналiзовано змiст кримiнально-правових понять, яю використанi у чиннiй редакцi! ст. 176 КК Укра!ни.
Вчений довiв, що чинна редакщя ст. 176 КК Укра!ни передбачае кримiнальну вiдповiдальнiсть за порушення тiльки майнових прав автора, виконавця, виробника фонограми, вщеограми, оргашзацп мовлення, якими заподiяно вказаним особам матерiальну шкоду в значному, великому або особливо великому розмiрах, а також обгрунтовуе, що шд матерiальною шкодою потрiбно розумiти вартiсть порушеного майнового права суб'екта авторського права та сумiжних прав.
Водночас автор запропонував вдосконалити чинну редакщю ст. 176 КК Укра!ни, визнавши злочином порушення майнового права автора, виконавця, виробника фонограми, вщеограми, оргашзацп мовлення, незалежно вщ розмiру заподiяно! шкоди, а також запропонував встановити кримшальну вщповщальнють за незаконне придбання, перевезення або збертання з метою розповсюдження контрафактних примiрникiв об'ектiв авторського права i сумiжних прав, вчинених у значному розмiрi, а також за умисш дi! з обходу або нейтралiзацi! технологiчних засобiв захисту авторського права i сумiжних прав, незаконного вилучення або змiни будь-яко! шформаци про управлiння цими правами [9].
Однак анатз наукових розробок у сферi iнтелектуально! власностi та практики охорони прав штелектуально! власносп свщчить про необхщнють проведення комплексно! кримшально-правово! характеристики злочишв, що посягають на штелектуальну власнють в Украш. Зокрема, одшею з проблем кримшально-правово! охорони штелектуально! власносп е нечггкють формулювань положень нормативно-правових акпв, а це, своею чергою, уможливлюе неправильне розумшня та двозначне трактування закону. Так, наприклад, у ст. 176 КК Укра!ни доцшьно було б конкретизувати поняття "незаконне вщтворення", оскшьки зазначена стаття цього поняття не тлумачить.
Ще одшею проблемою у процес притягнення до кримшально! вщповщальносп осiб за посягання на штелектуальну власнють, що належно не висвгглено в науковш лiтературi, е рiзне тлумачення поняття та розмiру матерiально! шкоди, завдано! умисним порушенням вщповщних прав iнтелектуально! власностi. На жаль, доводиться констатувати, що чинне законодавство Укра!ни не дае чггко! вщповда на те, як саме мае визначатись завдана матерiальна шкода.
З-помiж проблем охорони iнтелектуально! власностi виокремлюеться i недостатня обiзнанiсть
суспшьства в цьому питанш, що призводить до порушень прав iнтелектуальноï власносп, а також не дае змоги своечасно ввести об'екти права iнтелектуальноï власностi в цивiльний обiг, а це негативно позначаеться на економiчному розвитку держави та отриманш належного прибутку його громадянами. Захист права iнтелектуальноï власностi в Украïнi здшснюють два мiнiстерства (МОН та МВС), чотири цившьш вiдомства та СБУ. У державi практично не юнуе единоï статистики охорони та захисту об'екпв права iнтелектуальноï власностi.
Висновки. Отже, узагальнення наукових джерел з дослщжено1' проблематики дае можливють зробити висновок, що чимало питань, пов'язаних iз кримшально-правовою характеристикою складiв злочишв, що посягають на штелектуальну власшсть, е сшрними i не до кшця з'ясованими, iншi потребують додатково1' аргументацiï. З огляду на це, юнуе нагальна потреба виршення низки теоретичних i практичних проблем, пов'язаних iз з'ясуванням: ознак та змюту поняття "злочини, що посягають на штелектуальну власшсть"; об'ективних ознак складiв злочишв, що посягають на штелектуальну власшсть, зокрема: 1) особливосп родового об'екта складiв злочишв, що посягають на штелектуальну власшсть, а отже, помщення вщповщних кримшально-правових норм у КК Украши; 2) предмета злочишв у сферi iнтелектуальноï власностi; 3) суспшьно небезпечного дiяння та суспшьно небезпечних наслщюв як ознак об'ективного аспекту злочишв у сферi штелектуально!' власносп; суб'ективних ознак складiв злочишв, що посягають на штелектуальну власшсть, зокрема доцшьносп застосування кримшально-правових заходiв щодо юридичних осiб у разi вчинення 1х уповноваженими особами злочишв, що посягають на штелектуальну власшсть; встановлення спещального суб'екта; вини та ïï форми, а також мети та мотиву в разi вчинення злочишв у сферi iнтелектуальноï власносп; квалiфiкованих та особливо квалiфiкованих складiв злочинiв, що посягають на штелектуальну власшсть.
О^м цього, важливим аспектом дослщження мае стати аналiз кримiнально-правовоï охорони iнтелектуальноï власностi в зарубiжних крашах, якi мають значний досвщ та досягли реальних результатiв у вказанш сферi.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Клейменова С. М. Авторсью правов1дносини як форма реал1зацИ' правомочностей суб'ект1в авторського права: дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / С. М. Клейменова; НАН Украгни; 1нститут держави i права ¡м. В. М. Корецького. - К., 2004. - 20 с. 2. Павленко Т. В. Економ1чний механзм управлшня ¡нтелектуальною власнстю на тдприемствах радiоелектронноï промисловостi: автореф. дис. ... канд. екон. наук: 08.00.04 [Електронний ресурс] / Т. В. Павленко; Нац. техн. ун-т Украгни "Кигв. полтехн. ¡н-т". - К., 2009. - 20 с. 3. Еременко А. В. 1нтелектуальна власнсть в глобальнш торговт системi: автореф. дис... канд. екон. наук: 08.05.01 [Електронний ресурс] / А. В. Еременко; Кигв. нац. екон. ун-т ¡м. В. Гетьмана. - К., 2006. - 19 с. 4. Потоцький М. Ю. Правове регулювання ¡нтелектуальног власностi в Украгм: загальнотеоретичне до^дження: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.01 [Електронний ресурс] / М. Ю. Потоцький; Харк. нац. ун-т внутр. справ. - Х., 2009. - 20 с. 5. Довгань Г. В. Становлення та розвиток законодавства Украгни про Штелектуальну власшсть (iсторико-правовий аспект): автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.01 [Електронний ресурс] / Г. В. Довгань; Львiв. нац. ун-т ¡м. I. Франка. - Л., 2009. -16 с. 6. Нерсесян А. С. Кримшально-правова охорона прав ¡нтелектуальног власностi : автореф. дис. ... канд. наук: 12.00.08 / А. С. Нерсесян; НАН Украгни. 1н-т держави i права ¡м. В. М. Корецького. - К. : 2008. - 19 с. 7. Берзш П. С. Незаконне використання засобiв iндивiдуалiзацiг учасниюв господарського обороту, товарiв та послуг: аналiз складiв злочину, передбаченого ст. 229 КК Украгни: монографiя /П. С. Берзш. - К., 2005. - 316 с. 8. Харченко В. Б. Кримшально-правова охорона прав на результати творчог дiяльностi та засоби iндивiдуалiзацiг в Украгн : монографiя / В. Б. Харченко. - Х. : ХНУ ¡м. В. Н. Каразша, 2011. - 480 с. 9. Гулкевич В. Д. Кримшально-правова охорона авторського права i сумiжних прав [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 /Гулкевич Володимир Дмитрович; Львiв. нац. ун-т ¡м. I. Франка. - Львiв, 2008. - 218 с.
REFERENCES
1. Klejmenova S. M. Avtors^ki pravovidnosy^nyл yak forma realizaciyi pravomochnostej sub'yektiv avtors^kogo prava Kand, Diss [Copyright relations as a form of realization of the powers of the subjects of copyright kand. diss]. Kiev, 2004, 20 р. 2. Pavlenko T. V. Ekonomichny^j mexanizm upravlinnya intelektuaVnoyu vlasnistyu napidpry^yemstvax radioelektronnoyipromy^slovosti kand. diss. [Economic mechanism of intellectual property management at the enterprises of the electronic industry kand. diss]. Kiev, 2009, 20 р. 3. Yeremenko A. V. IntelektuaVna vlasnisf v globafnij torgovij sy^stemi kand. diss [Intellectual property in the global trading system kand. diss]. Kiev, 2006, 19 р. 4. Potoczkyj M. Yu. Pravove regulyuvannya intelektuafnoyi vlasnosti v Ukrayini: zagafnoteorety^chne doslidzhennya kand. diss. [Legal regulation of intellectual property in Ukraine: general theoretical study kand. diss.]. Kharkiv, 2009, 20 р. 5. Dovgan G. V. Stanovlennya ta rozvy^tok zakonodavstva Ukrayinyл pro intelektuafnu vlasnisf (istory^ko-pravovy^j aspekt) kand. diss. [Formation and development of Ukrainian legislation on intellectual property (historical and legal aspect) kand. diss.]. Lviv, 2009, 16 р. 6. Nersesyan A. S. Kry^minafno-pravova oxorona prav intelektuafnoyi vlasnosti kand. diss. [Criminal law enforcement of intellectual property rights kand. diss.]. Kiev, 2008, 19 р. 7. Berzin P. S. Nezakonne vy^kory^stannya zasobiv indy^vidualizaciyi uchasny^kiv gospodars^kogo oborotu, tovariv ta poslug: analiz skladiv zlochy^nu, peredbachenogo st. 229 KK Ukrayinyл [It is not lawful to use the means of individualization of participants in economic turnover, goods and services: an analysis of the components of the crime provided for in Art. 229 of the Criminal Code of Ukraine]. Kiev, 2005, 316 р. 8. Xarchenko V. B. Kry^minafno-pravova oxorona prav na rezuftatyл tvorchoyi diyafnosti ta zasobyл indy^vidualizaciyi v Ukrayini [Criminal law protection of rights to the results of creative activity and means of individualization in Ukraine]. Kharkiv, 2011, 480 р. 9. Gulkevy ch V. D. Kry^minafno-pravova oxorona avtors^kogo prava i sumizhny^x prav kand. diss. [Criminal law protection of copyright and related rights kand. diss.]. Lviv, 2008, 218 р.
Дата надходження: 08.06.2017р.
