CC BY
40
РАЗДЕЛ 1. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ
УДК 141.7
Краузе Александра Анатольевна
кандидат философских наук, доцент заведующая кафедрой философии и общественных наук
ФГБОУ ВПО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический
университет», г. Пермь, Россия 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, 24, e-mail: krauze@pspu.ru
«ИНТЕГРАЦИЯ» В ЛОГИКЕ СОВРЕМЕННОЙ СУБЪЕКТНОСТИ
Alexandra A. Krauze
Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor,
Head of the Department of Philosophy and Social Sciences
Federal State-Financed Educational Institution of Higher Professional Education ‘Perm State Humanitarian Pedagogical University’
614990, Perm, Russia, 24, Sibirskaya Str., e-mail: krauze@pspu.ru
THE PHENOMENON OF INTEGRATION IN THE LOGIC OF MODERN
SUBJECTNESS
Аннотация: в статье рассматриваются философские подходы к проблеме «интеграция». Дается анализ классических и современных социально-философских поисков смыслов феномена «интеграция». Исследуется роль механизмов «интеграции» в формировании субъектной программы, а также формы и условия ее реализации. Раскрываются новые по содержанию основания интеграционных механизмов на уровне современного субъекта.
Ключевые слова: интеграция, субъект, субъектность, социально-
бессознательное.
Abstract: the article describes philosophical approaches to the issue of integration. Much attention is given to analysis of social and philosophical senses of interpretation. It is spoken in detail about the role of mechanisms of integration in the formation of the subject program and forms and conditions of its realization. New grounds of integration mechanisms of modern subject are examined.
Keywords: integration, subject, subjectness, social unconscious.
© А.А. Краузе, 2015
19
ВЕСТНИК ПГГПУ
Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки
Программа социального развития индивида имеет множество аспектов. Для исследования актуальных социально-исторических процессов важнейшей является проблема «интеграции» субъекта. На современном этапе общественного развития развертывается интенсивное изучение ее условий и форм. В социальном аспекте «интеграция» не может рассматриваться однобоко. С одной стороны, она может пониматься как приобщение индивида к общественным традициям и смыслам, а также социальному опыту и практике. С другой стороны, ее следует понимать как ресурс, который используется индивидом для создания собственной субъектной программы интеграции в мир. Таким образом, интеграцию можно рассматривать как органическое взаимодействие всех компонентов социального бытия, среди которых ведущим является сам индивид и для которых конечной целью интеграции является «дать рождение себе». Индивид, включенный в обширные общественные связи при условии обретения им зрелой формы индивидуальности, приобретает способность осознать изменения собственных субъектных состояний, что, безусловно, является импульсом нового качества субъектности.
Социально-философское понимание «интеграции» в контексте
субъектности только набирает научные обороты. Проблема «интеграции» в основном имеет общефилософскую либо узко «отраслевую» (по большей части психологическую) направленность.
Общефилософский подход к проблеме «интеграции» в основном опирается на этические, исторические и познавательные аспекты
взаимодействия субъекта и мира. Примером такого подхода служит философия М.К. Мамардашвили. Он выразил базовые состояния цивилизации во взаимодействии трех принципов «К». Первый принцип «К» - Картезия (Декарта). Суть этого принципа состоит в уверенности человека, что ему и его действиям всегда есть место. Второй принцип «К» (Канта) указывает на условия, при которых конечное в пространстве и времени существо (например, человек) может осмысленно совершить на опыте акты познания, морального действия, оценки и получить удовлетворение от поиска [3, с. 59]. Если на уровне человеческого бытия не происходит интеграция этих двух принципов, полагает М.К. Мамардашвили, то возникает третий принцип «К» (Кафки), продуктом которого в отличие от Ното Sapiens, т. е. знающего добро и зло, является человек странный, человек неописуемый. Каждый из принципов «К» описывает определенную субъектную модель, с которой человек выходит в мир. Модели выстроены в последовательности, которая предполагает интеграцию с предыдущим. Интеграционность трех «К» высвечивает уровни социально-эстетического, духовного вхождения индивидов в создаваемый ими
20
РАЗДЕЛ 1. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ
мир, базовые состояния которого определяются психической адекватностью индивида, тому, во что он включен.
Значительный интерес представляет также концепция российского философа Э.А. Араб-Оглы, который рассматривает феномен «интеграции» с философских позиций, включая в него общепланетарный масштаб. Появление интеграционного аспекта в исследовании исторического процесса он связывает со складывающимся «новым мышлением» - «объективным стремлением человечества к общепланетарному взаимодействию, к взаимозависимости и культурному единству» [1, с. 10]. По определению Г. Парсонса, планетарный человек осознает совокупность членов человеческого рода, который в процессе своего становления выделился биологически из породившей его материи литосферы, гидросферы и психически эволюционировал за пределы пралогического образа мышления. Только ему и суждено стать собственно человеческим родом в планетарном масштабе [4, с. 245]. Исходным посылом в отношении «интеграции» здесь становится «родовое» восхождение человека, что влечет за собой открытие новой картины мира и появление новой «человеческой» реальности. Социальные парадигмы «общество» и «государство» выступают высшим результатом «интеграции», протекающей в мире. Человек на их уровне оказывается во власти складывающихся внутриобщественных структур, которые ему предстоит бесконечно воспроизводить, без чего невозможна его настоящая действительность. Границей между силой и слабостью этого процесса является проблема стремления индивидом к собственному миру. Поэтому невозможно рассматривать условия и формы «интеграции» без проблемы места и роли в них индивидуализации. «Индивидуализация, - подчеркивает И.И. Резвицкий, - это не только выделение индивида из общности, но и интеграция, включение в систему обеих связей и отношений, которые составляют содержательную основу его индивидуального бытия. Только в результате осознания своего места в обществе и своих взаимоотношений с другими людьми человек приходит к сознанию своей индивидуальности» [5, с. 41]. Можно ли говорить здесь о том, что «личностная» субъектность, в конечном счете, побеждает социальную.
Под социальной субъектностью понимается функционирование индивида
как носителя системы общественных отношений и деятельности. Российский
философ Г.С. Батищев между социальным и личностным в субъектности не
видел возможных противоречий - наоборот, он показал их интеграцию через
деятельность. Им было выделено три качественных уровня субъектности,
являющиеся результатом интеграции человека в мир. На первом уровне
«человек снимает мир в формах своей собственной активности, субъект здесь -
21
ВЕСТНИК ПГГПУ
Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки
лишь субъект сознания и воли. Как субъект человек выступает суверенным миротворческим началом, первоисточником предметности: человек -
свободный творец, чистая активность, которая сама по себе не предметна» [2, с. 90]. На втором уровне «мир обнаруживает свою неподатливость и непреодолимую мощь. Торжество активности разрушается несовпадением и, более того, противоположностью между идеальными целями и реально получаемыми результатами. Человек творит только то и только так, как это предопределено безоговорочным диктатом природной и социальной среды. Человеческий индивид представляется здесь всецело погруженным во все подчиняющий нечеловеческий и противочеловеческий мир вещей-объектов, где нет и не может быть места для его подлинной суверенности в качестве субъекта-творца» [2, с. 80].
На третьем уровне человек осваивает мир в формах своей деятельности. Как субъект деятельности индивид образует в себе весь культурный мир общественного человека, человеческую действительность. «Человек обретает себя... в процессе реального и идеального освоения природы и строительства культуры. Он постигает себя как всецело общественного, культурой образованного и деянием живущего наследника творца, как субъекта предметной деятельности» [2, с. 81]. Утверждая себя как предметно-деятельное существо, индивид, вместе с тем, обогащает свою человеческую природу большим числом социальных качеств. В орбиту человеческой жизнедеятельности вдключается производство индивидом своей человеческой действительности. Происходит самоизменение, совпадающее с изменением обстоятельств и опосредованное ими. Из процесса развивающихся общественных отношений вырастает феномен - культурно-исторический субъект, который, по выражению Г.С. Батищева, «есть не что иное, как тождество общественного человека и человека общественности. Он не заточен в непосредственном бытии изолированного индивида, но и не стоит вне и над индивидами - он межиндивидуален» [2, с. 81].
По форме данную интеграцию, рассматриваемую с позиций
деятельностного подхода, можно определить как «Я во всем и все во мне», где
деятельность субъекта направлена на устранение сложившихся противоречий.
Противоречия снимаются тем, что человек сознательно присваивает
общественную потребность, так как, в конечном счете, она и есть его
собственная потребность, которую он реализует в деятельности. Проникаясь
осознанием необходимости быть в действительности, человек приводит себя в
систему нормальных человеческих социальных связей, что, в свою очередь,
способствует овладению своей собственной индивидуальной сущностью.
Изнутри самого индивида мир для него перестает быть замкнутым
22
РАЗДЕЛ 1. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ
территориально, экономически, политически и культурно. Усиливается тем самым и взаимовлияние, взаимопроникновение личностного и общностного. Но совершается это всегда на платформе общечеловеческого, общеродового. Субъект не может построить личностной субъектности вне идентификации себя с общим. Включаясь в систему уже существующих социальносложившихся структур, обеспечивая их воспроизведение, субъект находит способ выхода на что-то новое, персонализированное для себя.
В целом вызревание субъектности до необходимости собственного самоопределения и самосозидания идет от неосознанного сопротивления, вызванного не удовлетворяющими человека условиями его бытия. Однако этот процесс всегда детерминирован внешними стихийными причинами, поскольку человек вынужден постоянно быть членом некоторой исторически обусловленной общности. Это дает все новые и новые контексты интеграции человека в мир, под влиянием чего формируется новая практика субъектности.
Философы современности в качестве такой новой причинности определяют «функциональный подход» к человеку, который сложился в результате стратегий современной экономики и политики. Любая социальная, политическая, экономическая структура, подструктура рассматривается как отдельное функциональное целое, главным принципом которого является согласованность. Под функциональным целым мы подразумеваем границы того, где субъект может получить образование, работу, безопасность, общественное признание, социальные гарантии, гражданские права и т. д. Согласованность является методологическим основанием новой социальности субъекта и обеспечивает эффективное и развивающее существование функционального целого. Для обеспечения доступа ко всему перечисленному субъекту при разработке собственной стратегии самоопределения и самосозидания придется развивать в себе умение «стыковаться», для того чтобы участвовать в жизни социума.
Таким образом, можно полагать, что идентичность современного человека определяется овладением социально продвинутыми качествами, «стыкующими» его с социальной реальностью. Его личностная субъектная программа становится выражением определенных общих социальных интересов, хотя зачастую им самим это не осознается. При таком подходе интеграция включает в себя взаимообусловленность микро- (индивидуального) и макроуровней. Это указывает на достаточно высокую степень качества социальных процессов. Чем универсальней (можно также употребить в значении «модульный человек») становится индивид (в данном случае интеграционный характер охватывает вертикальные социальные связи), тем более расширяются сферы масштабной интеграции (связи по горизонтали).
23
ВЕСТНИК ПГГПУ
Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки
Отсюда следует, что современную интеграцию следует рассматривать во взаимодействии с процессом индивидуализации. В данном случае уже не приходится говорить об атомизации субъекта. Им самим осознается тот факт, что его целостность не будет достаточной без тех социальных компонентов, с которыми произошла его индивидуальная интеграция. Можно предположить, что возникает оптимизация субъектности, то, что хранилось и навязывалось социальными структурами, переходит в новое субъектное состояние, при котором современный человек потенциально способен самостоятельно в себе культивировать социальность и ее ценности. Снимается, таким образом, противоречие между социальным субъектом и его личностной программой.
При детальном рассмотрении механизмов интеграции субъекта в мир обнаруживается еще один аспект проблемы, а именно, способность субъекта осознавать протекающие процессы в его действительности. В зависимости от глубины осознания субъектом бытия, своих коренных интересов, целей и задач, реализованных в общественных процессах, его субъектно-деятельностную модель можно рассматривать либо как «социально-осознанное», либо как «социально-бессознательное». Социально-осознанное в историческом процессе есть высокая степень осознания исторически необходимого и реализованного в действиях субъекта, в то время как «социально-бессознательное» может выступать как двуединство сознания и действия (индивида, личности, общности), субъективно-объективное образование, отражающее практику субъекта и направленное на преобразование социальных условий в стихийных неорганизованных действиях. Эти действия основаны на поверхностных, аморфных, обыденных представлениях о действительности.
Практическая жизнь людей является всеобщей, объективной целью, средством и результатом развития человечества, его актуальных и потенциальных сил, а бытие в деятельности является универсальным, всеобщим, существенным, единственно возможным качеством человеческого бытия. Это позволяет нам проследить, каким образом смена форм деятельности обусловливает и смену типов субъектности. Следует также указать на возникающее новое условие, когда индивиды принимают интеграционные общественные процессы. Данные условия бытия становятся фактором реального существования человечества, вследствие чего целостность побеждает дискретность субъектности по отношению к миру. Приобщение человека к социуму имеет многоуровневый и многоплановый характер. При анализе этого процесса обнаруживается, что тип такого приобщения имеет зачастую социально-бессознательную природу. «Социально-бессознательное», в контексте его органической связи с процессом интеграции и становления субъектности, становится одной из ключевых категорий в социальной
24
РАЗДЕЛ 1. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ
философии при рассмотрении динамических аспектов общественных отношений. Его значимость определяется той существенной ролью, которую оно играет в анализе становления различных (по степени осознания исторических условий бытия) типов социальной субъектности.
Список литературы
1. Араб-Оглы Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности // Вопросы философии. - 1990. - № 8. - С. 10-12.
2. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. - М.: Наука, 1969. -С. 73-144.
3. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация // Природа. - 1988. - № 11. - С. 57-65.
4. Парсонс Г. Человек в современном мире. - М.: Прогресс, 1985. - 430 с.
5. Резвицкий И.И. Личность, индивидуальность, общество. - М.: Политиздат, 1984. - 141 с.
25
