CC BY
25
© 2007 г. А.В. Максименко
ИНТЕГРАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
Диверсификация производства как форма организации производительных сил привлекает внимание прежде всего на микроуровне в связи с демонополизацией российской аграрной экономики, конверсией ВПК, расширением конкуренции. Но отечественной экономической наукой недостаточно изучены экономико-теоретические, технологические и социальные аспекты данного явления. Теория не смогла предсказать возникновения многих трудностей, с которыми столкнулся агропромышленный бизнес на этапе усиления интеграционных процессов в период экономического роста.
Исследования российских и зарубежных экономистов показывают, что степень эффективности функционирования хозяйствующих субъектов коррелирует с уровнем диверсификации производства: чем более многообразны ее формы, тем выше эффективность [1, 2, с. 87]. В хозяйственной практике последнюю рассматривают как экономическую категорию, отражающую результативность выпуска продукции. В сельском хозяйстве критерием эффективности является увеличение чистой продукции (валового дохода) при минимизации затрат. Достигается это за счет рационального использования земельных, материальных и трудовых ресурсов, прежде всего, коллективных предприятий. Однако в реальности подобные процессы развиваются не только в рамках крупномасштабных сельскохозяйственных предприятий, но и крестьянских (фермерских) хозяйствах. При этом выделяется четыре основных вида положительного влияния диверсификации на эффективность производства: увеличение доходов, снижение расходов, уменьшение налогов, снижение затрат на основные средства, что выражается в наличии синергетического эффекта повышения продуктивности хозяйствования.
Увеличение доходов достигается благодаря совершенствованию управленческой деятельности, это усиливает рыночные позиции предприятия. Снижение расходов, происходящее при типах диверсификации, предполагающих объединение производственной деятельности, заключается в экономии за счет масштаба производства. Снижение налогов позволяет сформировать стратегию минимизации обязательных платежей за счет, например, вычитания убытков присоединенной компании из полученной материнской компанией налогооблагаемой прибыли.
Уменьшение капитальных затрат происходит в результате использования значительного, не применяемого ранее потенциала присоединенной компании, включающего услуги (транспортные, переработку продукции и пр.). Данные позитивные эффекты возникают по причине межотраслевой концентрации. Очевидно, что здесь уместно добавить конъюнктурную стабилизацию за счет положительного действия охвата рынков. Все перечисленные конкурентные пре-
имущества относятся в основном к ситуациям, предполагающим слияние предприятий.
Рассматриваемые процессы происходят при объединении ряда крестьянских (фермерских) хозяйств в ассоциативные формы, что, однако, несколько видоизменяет их экономическую природу в условиях трансформации экономических отношений. Переходный характер накладывает отпечаток на целевую установку создания подобных объединений. Кроме того, организация интеграционных объединений сельскохозяйственных товаропроизводителей с предприятиями перерабатывающей промышленности и товаропроводящей сети на сегодняшний день является также актуальной. В условиях либерализации внешнеторговой сферы и реализации государственной политики продовольственной безопасности страны остро стоит вопрос об обеспечении пищевой промышленности сырьем отечественного производства, не менее актуальна проблема конкурентоспособности конечной продукции АПК на потребительском рынке.
Современная ситуация характеризуется несколькими моментами: во-первых, перерабатывающие предприятия имеют недостаток сырья и функционируют не на полную мощность; во-вторых, они работают в жесткой конкуренции не только между собой в борьбе за поставщиков сырья, но и с трейдинговыми компаниями и торговыми сетями из других регионов; некоторые к тому же не имеют стратегического инвестора, поскольку и акции предприятий распределены между множеством мелких собственников.
Данная ситуация создала предпосылки для масштабной реструктуризации собственности, что не может не сказаться на эффективности. Именно АПК в настоящее время является лидером по объемам сделок по слиянию и поглощению компаний. Смысл их состоит в том, что менеджмент агропромышленного бизнеса пытается решить проблему ресурсообеспечения и гарантированного сбыта. «Являясь инструментом устранения диспропорций воспроизводства и перераспределения ресурсов, диверсификация производства и предпринимательской деятельности преследует различные цели и определяет направления реструктуризации экономики» [3, с. 12].
Решение проблем, связанных с диспропорциями в ценообразовании на пути продвижения сельхозпродукции до конечного потребителя и одновременно с завершением процесса перераспределения собственности на предприятиях третьей сферы АПК, заключается в создании на их базе интеграционных структур по типу агропромышленных холдингов или многопрофильных производственных кооперативов. Последние являются довольно распространенной формой сотрудничества сельхозпроизводителей во многих экономически развитых станах и охватывают различные стороны хозяйственной жизни. Так, в странах ЕС на их долю
приходится до 60 % сбыта сельскохозяйственной продукции, а в Дании, Финляндии, Нидерландах, Франции, Швеции на предприятия, принадлежащие сбытовым кооперативам, приходится 45 - 50 % всего объема продукции пищевой промышленности [4]. Подобные примеры есть и в нашей стране, но российские кооперативы не имеют собственной переработки и как следствие законченного цикла от производства сырья до продвижения продукта по торговым сетям.
Таким образом, интеграционные процессы можно рассматривать как частный случай диверсификации производства, поскольку их экономические цели совпадают.
При реализации схем вертикальной интеграции целесообразно использовать имеющийся у многочисленных сельхозорганизаций экономический потенциал в виде больших пакетов акций предприятий переработки. Интеграция сельхозпроизводителей с предприятиями переработки и товаропроводящей сети в современной ситуации наиболее достижима и целесообразна через консолидацию контрольного пакета акций у одного собственника, который бы одновременно представлял интересы производителей сырья и переработки. Именно этот альянс должен стать стартовой площадкой для развития отрасли и улучшить процессы ценообразования между производителем сырья, переработкой и торговлей.
При этом между его участниками возникает сложный комплекс отношений, регулирующихся нормами не только гражданского, но и налогового, антимонопольного прав, законодательства о ценных бумагах и о земле.
Например, из 186 крупнейших английских промышленных фирм компании с диверсифицированными формами организации хозяйственной деятельности часто превосходят узкоспециализированные по показателям эффективности (таблица).
Результаты хозяйственной деятельности различных видов промышленных компаний в Англии
Хозяйственная практика экономически развитых стран показала, что эффективность диверсификации агропромышленного производства достигается в максимальной степени, если выполняются требования к
качеству сырья, определяемые перерабатывающими предприятиями (допустим, порода коров или жирность молока). Данная схема представляется перспективной для внедрения и на отечественных сельхозпредприятиях, и в рамках третьей сферы АПК. Очень удачен опыт интеграции сельхозпроизводителей с сахарными заводами и механизм взаиморасчетов между ними, основанный на факторе содержания полезного вещества (сахара) в сырье. В то время (начало 1990-х гг.) показатели экономической эффективности свеклосахарного производства увеличились на 30 - 50 %.
В современной России необходимость интеграции и диверсификации перерабатывающих предприятий с сельхозпроизводителями подтверждается деятельностью объединенной продовольственной компании, группы «РусАГРО», холдинга «Русский продукт», компаний «Балтимор», «Бондюэль» и др. Это свидетельствует, во-первых, о значительном повышении эффективности работы всех предприятий, входящих в созданную интеграционную структуру, во-вторых, о стабилизации сбыта производимой продукции (для сельхозпроизводителей) и снабжения сырьем (для пищевых предприятий), в-третьих, решении проблемы диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию.
Конкурсная система выбора поставщика сырья, позволяющая достичь максимальной эффективности крупных и средних предприятий, обеспечивает в условиях дефицита сырьевых ресурсов создание искусственной конкурентной среды. Выбор на конкурсной основе надежных и эффективных партнеров способствует заключению долгосрочных контрактов и стимулирует стратегические процессы управления и взаимодействия с поставщиками сырья (сельхозпроизводителями), что, с одной стороны, повышает сопротивляемость влиянию факторов нестабильной экономической среды предприятий пищевой промышленности и, с другой - улучшает финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий. Кроме того, в условиях сильной нестабильности экономической среды обеспечение другими ресурсами на конкурсной основе позволит предприятиям пищевой промышленности достичь экономии на издержках. В этой связи реализуется мультипликационный эффект развития сопряженных с третьей сферой АПК отраслей аграрной сферы - непосредственных производителей сельскохозяйственной продукции.
Заключение долгосрочных контрактов с сельхозпроизводителями позволит перерабатывающим предприятиям на период действия данных контрактов осуществлять совместную деятельность по повышению качества выпускаемой продукции, требования к которому фиксируются в условиях контракта. Такая совместная деятельность выступает основой для создания в перспективе диверсификационно-интеграцион-ной структуры производителей сырья и предприятий переработки, что является воплощением стратегии, согласно классификации стратегий бизнеса, обратной вертикальной интеграции. Следовательно, деятельность предприятий перерабатывающей промышленности в промежутке между заключением долгосроч-
Тип фирмы Прибыль по отношению к чистым активам, %
Узкоспециализированные 15,37
С доминирующим продуктом (продуктовой линией) 15,77
Диверсифицированные связанного типа 17,03
Диверсифицированные несвязанного типа 16,82
Агрохолдинги 36,01
Составлено по: [5].
ного контракта и созданием интеграционной структуры можно считать стратегией закрепления сырьевой базы или стратегией обратной вертикальной «квазиинтеграции». Кроме того, гарантированный сбыт «привязывает» непосредственных товаропроизводителей к конкретной деятельности через заключение контрактов на поставку сельскохозяйственной продукции.
Для внедрения конкурсной системы снабжения может применяться стратегия обеспечения надежной
сырьевой базы через формирование интеграционно-диверсифицированных объединений (рис. 1). Каждый элемент в системе создающейся структуры является отдельной формой институциональной диверсификации, преследующей свои экономические цели (производственные, финансовые и пр.). Реализация их совокупности позволяет достичь общей цели - эффективного функционирования диверсифицированно-инте-грированной организации хозяйствующих субъектов.
ИНТЕГРАЦИОННО-ДИВЕРСИФИКАЦИОННАЯ СТРУКТУРА
Общая цель функционирования
А.
Эффективность
Рис. 1. Институциональный механизм формирования интеграционно-диверсифицированной структуры АПК региона
Данная стратегия поведения в рамках системы АПК способствует:
- получению стабильной сырьевой базы предприятиями пищевой промышленности и повышению конкурентоспособности их продукции;
- достижению ими экономии на издержках за счет выбора наиболее оптимального варианта поставок;
- стимулированию интеграционных процессов с поставщиками сырья для обеспечения большей устойчивости в условиях сильной нестабильности внешней среды;
- формированию прямых связей (минуя заготовительные предприятия) между сельхозтоваропроизводителями и предприятиями пищевой промышленности;
- улучшению финансово-экономического положения сельхозтоваропроизводителей за счет получения стабильного рынка сбыта;
- получению сельхозтоваропроизводителями гарантированных долгосрочными контрактами доходов.
Затем создается интеграционно-диверсифицированная структура, которая первоначально может не регистрироваться как новое юридическое лицо (например, в форме ассоциации). На первом этапе интеграция осуществляется через перекрестное владение акциями либо предоставление акций перерабатывающих предприятий сельхозпроизводителям. Затем при условии высокой эффективности совместной деятельности создается новое юридическое лицо, включающее перерабатывающее и сельскохозяйственное предприятия любых форм собственности.
Это может происходить в форме слияния двух предприятий или поглощения перерабатывающим предприятием сельскохозяйственного. Конечным результатом подобной интеграции станет крупная корпорация, которая в соответствии с требованиями перерабатывающего производства осуществляет производство сырья необходимого качества и спецификации (выращивание зерна, подсолнечника, молочное или мясное животноводство и др.). Интеграция с предприятиями-производителями сырья обеспечит перерабатывающему предприятию экономию на издержках, это позволит ему осуществлять инвестирование не только в перевооружение собственных основных фондов, но и развивать производственную и технологическую базу сельского хозяйства.
Далее осуществляется переход к следующему этапу реформирования предприятия - внедрению гибких систем стратегического управления.
Большинство предприятий применяют стратегии концентрированного роста, которые можно отнести к стратегиям становления предприятия. На этом этапе происходит определение приоритетов развития, выбор политики и типа поведения, формирование стиля управления, что характерно для растущего «молодого» предприятия. Следовательно, в условиях российской транзитивной экономики большинство функционирующих предприятий находятся на стадии развития их жизненного продуктового цикла.
В связи с этим предлагается для решения проблем адаптации предприятий переход на новый этап управления их развитием, т.е. выбор стратегий более высокого уровня - интегрированного роста, к которым относятся разработанные нами стратегии обратной и вперед идущей диверсифицированной «квазиинтеграции», обеспечивающие стабилизацию и стимулирование их перехода на следующий уровень - к стратегиям диверсифицированного роста. Причем их реализация может иметь место и среди крупных сельскохозяйственных предприятий, и крестьянских хозяйств, образующих ассоциативные формы.
Перспективы развития описанных структур определяются существующей в посткризисной экономике тенденцией несостоятельности (невыполнения контрактных обязательств). Если в сложившейся экономической системе сельскохозяйственные предприятия
стоят перед выбором: действовать на наличном рынке (случай опережающего производства «производство-продажа») или на форвардном («контракт о продаже -производство»), а издержки осуществления трансакций достаточно высоки, то единственным решением может стать создание интегрированно-диверсифицированной структуры. Сельскохозяйственные рынки в России функционируют в условиях высокой роли административной координации, что для хозяйствующих субъектов сопряжено с большими рисками, трансакционными издержками, искажениями ценовой информации о соотношении спроса и предложения.
Диверсификация предприятия, предполагающая непрерывное расширение ассортимента и номенклатуры выпускаемой им продукции, согласно теории гибкого развития, является необходимым условием повышения гибкости и устойчивости предприятия в нестабильной экономической среде. На данном этапе развития интеграционно-диверсифицированной структуры ее стратегическая цель должна модифицироваться в направлении совершенствования технологии и создания новой конкурентоспособной продукции, что может быть реализовано только внедрением динамических систем управления (реструктуризации, реинжиниринга, гибкого развития предприятия).
В современных условиях необходимо учитывать качественные изменения, которые могут или должны происходить в планируемом периоде деятельности крестьянского хозяйства. Прежде всего это касается способности предугадывать и быстро реагировать на изменения потребительских вкусов, что повышает роль использования стратегического маркетинга. Кроме того, важным элементом экономического развития является политика диверсификации хозяйственной деятельности, формирование оптимального портфеля продукции, позволяющего более эффективно осуществлять самофинансирование, т. е. оплачивать значительные затраты, связанные с внедрением нового продукта за счет доходов от других продуктов, находящихся на более зрелых полях рыночной матрицы. Стратегического решения требует и техническая модернизация производства, выбор перспективных технологий, использование имеющихся незадействованных производственных мощностей. Интенсивные процессы слияний, поглощений или разукрупнения предприятий также предполагают стратегический подход к эволюции организационно-экономических аспектов современного агробизнеса. В этой связи следует признать существенными аргументы Н. Тренева: «Не всякое перспективное планирование имеет отношение к стратегическому управлению. Перспективное планирование, не затрагивающее вопросов управления персоналом, относится к тактическому управлению» [6]. Под стратегией он понимает управление ресурсным потенциалом любого предприятия, а его использование относит уже к тактике. Конкретизируя этот тезис, можно заключить, что, во-первых, стратегическое планирование предполагает не только управление потенциалом, но и его формирование; во-вторых, из всех потенциалов предприятия (производственно-техни-
ческого, финансового, организационного и др.) решающая роль сегодня принадлежит потенциалу социальному, который способствует формированию качественных оценок эффективности хозяйствующего субъекта.
Диверсификация, представляя сочетание разнообразных производств, предполагает развитие несельскохозяйственных видов деятельности в аграрной сфере. Причем экспансия сельхозтоваропроизводителей в непроизводственную сферу подтверждает ее большую по сравнению с производственной привлекательность для развития агросферы.
Основными факторами, сдерживающими развитие несельскохозяйственного бизнеса в сельской местности России и, в частности, Ростовской области, как показали экономико-социологические исследования Ростовского регионального отделения Центра Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села, являются бедность населения, скудность местного бюджета, отсутствие первоначального капитала, отсутствие рыночных интеграторов, а также пассивность сельского населения, стремление уйти от налогов, невозможность получить займы.
Сельское население стремится повысить свой жизненный уровень, но, как правило, не желает менять устоявшийся жизненный уклад, в котором доходы семьи складываются из заработной платы, пенсий, доходов от личного подсобного хозяйства и т.п. Сельские жители не без основания считают, что они достаточно много трудятся, но получаемые доходы не соответствуют их затратам. Однако мы полагаем, что увеличение доходов может произойти в том случае, если, кроме сельскохозяйственной, они будут заниматься деятельностью, с сельским хозяйством не связанной. Развитие ее в разнообразных формах собственности и различных направлениях деятельности - это не только решение задачи увеличения объемов производства продукции и услуг, но и снятие социальной напряженности на селе, вызванной в первую очередь низкими доходами и проблемами незанятости трудоспособного сельского населения.
Как показали опросы, сельское население, занимающееся бизнесом, стремится его не регистрировать. Это особенно характерно для частной сферы бытовых услуг, где легальному бизнесу предпочитают риск быть оштрафованными за неуплату налогов.
В то же время, как свидетельствуют данные опросов Ростовского регионального отделения Центра мониторинга социально-трудовой сферы села, в последнее время снижается вероятность банкротств сельскохозяйственных предприятий, это изменяет оценку возможных направлений занятости населения в случае потери работы.
Анализ выявил, что примерно 37 % мужчин и женщин опасаются потерять работу [7]. В целом психологическая ситуация стабилизируется в трудовых коллективах, однако в зависимости от квалификационно-должностных групп доля лиц, выразивших подобные опасения, относительно выше среди руководителей и специалистов среднего звена и ниже среди неквалифицированных работников. Руководство сельхозпредприятий еще неспособно в полной мере стабилизировать работу хозяйств, использовать рациональные рыночные инструменты, несмотря на
существующие положительные тенденции, в том числе желание работников коллективов интенсивно трудиться. Как следствие стоит задача выбора конкретных стратегий диверсификации, которые нивелируют негативные тенденции в хозяйственной деятельности путем формирования многоаспектных видов как аграрного, так и не связанного с ним производства.
Изменилась ранжированность источников доходов по степени их значимости в формировании бюджета сельской семьи. Повышение доли дохода от приусадебных хозяйств, предпринимательской деятельности, трансфертов значительно изменило отношение к работе непосредственно на самом предприятии. В результате заработная плата не играет такой стимулирующей роли, как раньше, ее теперь воспринимают как «некое социальное пособие».
Значительные зарубежные инвестиции направляются и в перерабатывающую промышленность. На рынке молока действует ряд мощных иностранных фирм: «Par-malat» (заводы в Белгороде и Липецке), «Danone» (Тольятти и Подмосковье), немецкий «Ehrmann» и голландский «Campina» (производство в Подмосковье). ТНК «Кока-кола» построила в России несколько заводов по выпуску прохладительных напитков общей стоимостью более 500 млн дол. За ней следует её конкурент «Пепсико». «Большая четвёрка» табачных ТНК - «Philip Morris», «B.J.R.», «ВАТ», «Rothmans» вложили в российские фабрики около 2,5 млрд дол. [8].
Успех стратегии диверсификации в родственные отрасли кроется, как считают И. Баев, С. Кожин, в эффекте «2+2=5». По их мнению, именно этот эффект становится базисом для создания конкурентного преимущества. Родственная диверсификация возникает тогда, когда компании имеют относительно схожие производства и обладают стратегическим соответствием [1,2, с. 88]. Стратегическое соответствие - это некая характеристика деятельности хозяйствующих субъектов, которая дает возможность:
- интегрировать различные производства с целью достижения эффектов экономии на масштабах и производства, и в целом хозяйственной деятельности;
- обмена опытом нескольких организаций.
Основные преимущества, которые можно извлечь из
стратегического соответствия хозяйств, проявляются в области технологии производства, требований к квалификации персонала, единых материальных источников ресурсов и поставщиков, идентичных производственных и управленческих методов, ноу-хау, маркетинга и послепродажного обслуживания, а также в получении синергетического эффекта от использования общей торговой марки. Такая форма диверсификации тоже распространена в сельском хозяйстве в тех случаях, когда создаются ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, либо объединяются в рамках акционерного общества ряд организационно самостоятельных структур (например, при реорганизации колхозов и совхозов).
Несмотря на те выгоды, которые извлекают хозяйства из стратегического соответствия, осуществляя диверсификацию в связанные отрасли, некоторые из них проводят диверсификацию в несвязанные отрасли, где
имеется возможность получения высокой прибыли. Так как использование стратегического соответствия отходит на второй план, возможно создание структур, осуществляющих конгломератное слияние, имеющее своей целью объединение с такими сельскохозяйственными предприятиями, которые могут обеспечить быструю финансовую отдачу за счет своего особого положения. Тогда диверсифицирующийся субъект сосредоточивает свои усилия на поиске следующих структур:
- испытывающих финансовые затруднения: они могут стать объектами долгосрочного инвестирования с целью получения прибыли (такие случаи наиболее распространены при вхождении на отечественный аграрный рынок стратегических инвесторов, осуществляющих вложения в хозяйства-банкроты);
- с высоким потенциалом для роста, но низкими возможностями капиталовложения: как правило, организуются с финансово сильными хозяйствами, лишенными возможности дальнейшего роста из-за отсутствия соответствующей материально-технологической базы.
Рассмотренная выше форма диверсификации реализуется в сельском хозяйстве нечасто, поскольку специфика материально-технической базы в хозяйствах не позволяет значительно разнообразить производство продукции, а приобретение нового оборудования для предприятий в ряде случаев невозможно в силу ограниченности финансовых ресурсов. Кроме того, финансовый потенциал сельскохозяйственного предприятия не позволяет осуществить поглощение другой фирмы. Более реальным является обратный процесс - внедрение в аграрную сферу стратегических инвесторов.
Следует отметить, что стратегия несвязанной диверсификации обладает рядом преимуществ. Прежде всего она позволяет распределить финансовые риски по многим направлениям, инвестировать в любое выгодное с точки зрения рентабельности предприятие
(или проект) и стабилизировать доходы за счет налагающейся цикличности поступления продукции, которая особенно характерна для сельского хозяйства.
Корпоративная стратегия выживания направлена на оздоровление хозяйства путем решения проблем убыточных предприятий. Ее цель - повышение их рентабельности. Наиболее успешно эта стратегия «работает», когда причины ухудшения носят краткосрочный характер, а отрасль, к которой принадлежит данное предприятие, является перспективной и привлекательной в долгосрочном аспекте. Например, сельское хозяйство является жизнеобеспечивающей отраслью, поскольку предоставляет населению продукты питания, занятость и т.п.
Корпоративная стратегия используется, когда требуется концентрация всех ресурсов на наиболее перспективных направлениях развития хозяйства. Иногда к этой стратегии прибегают, когда в течение многих лет корпорация не может получить прибыль от каких-либо предприятий или требуется высвобождение средств для погашения задолженности основных предприятий или для поддержания их дальнейшего роста. Однако такой вид стратегии не получил широкого распространения в аграрной сфере, поскольку тенденции реформирования сельского хозяйства включали формирование небольших по размерам предприятий -крестьянских хозяйств. Но в то же время массовая «фермеризация» стала причиной неэффективной реструктуризации аграрной сферы: многие хозяйства вскоре были разорены из-за нехватки знаний, отсутствия способностей и возможностей работать в одиночку. В последнее время, наоборот, наблюдаются процессы укрупнения хозяйств, объединения ресурсов в рамках нескольких хозяйств, что, возможно, является реализацией курса аграрной политики на формирование мощных структур по производству сельскохозяйственной продукции (рис. 2).
Обратная связь Контроль
Рис. 2. Общий процесс разработки диверсификационной стратегии хозяйствующим субъектом
Хозяйствующий субъект способен выбрать прием- ней и внутренней среде деятельности. В противном лемый вариант диверсификации только в том случае, случае выбор либо невозможен, либо неэффективен если достаточно информирован о ситуации во внеш- при использовании той или иной стратегии (рис. 2).
Наличие рынков, иерархий и смешанных типов организации хозяйственной деятельности обусловливает различия трансакционных издержек при реализации выбранных альтернативных вариантах экономического поведения.
В ходе рыночных преобразований российских сельхозпредприятий наметилась тенденция к диверсификации производства. Производители считает, что, расширяя комплекс предлагаемых товаров и услуг, можно повысить конкурентоспособность, ослабить возможные риски. Однако на практике между диверсификацией и специализацией бизнеса должен быть баланс, который и определяет перспективность первой. Основная цель осуществления диверсифицированного роста состоит в обеспечении эффективности как основы воспроизводственного процесса в сельскохозяйственном производстве.
Для большинства производителей оправдана диверсификация, основанная на специализации или ключе -вой компетенции, что связано с преобладающей формой внутреннего развития, а не приобретением (слиянием, поглощением) существующих предприятий. Ключевая компетенция - это взаимосвязанный набор навыков, способностей, технологий, который придает уникальность бизнесу.
Одним из ключевых условий совершенствования интеграционного механизма является формирование гибкой взаимосвязи между финансовым положением сельхозпредприятия и диверсификацией производства, поскольку первое определяет направления и эффективность второго. Так, направления диверсификации, характерные для начальных этапов развития, должны опираться на объективную основу - альтернативное использование отходов, производственных мощностей, торгово-коммерческой сети, должны быть тесно связаны с финансовыми возможностями традиционного производства. Поиск направлений структурной перестройки гораздо выгоднее осуществлять путем оценки инвестиций в отрасли экономики и сферы предпринимательской деятельности, которые обладают потенциалом высокоэффективной диверсификации производства.
Таким образом, с одной стороны, правильная оценка потенциала сельскохозяйственного предприятия определяет не только направления диверсифицированного роста, но и конкретный вид диверсификации, устанавливающий стратегические цели хозяйствующего субъекта; с другой - она формирует выход на новые траектории развития хозяйствующего субъекта, состоящие как в росте уже достигнутого уровня эффективности (развитие бизнеса), так и в совершен-
Кубанский государственный технологический университет
ствовании хозяйственной деятельности (устранение возникших финансовых трудностей). Реализация комплексной цели функционирования в обоих случаях достигается за счет формирования институциональных форм диверсификации, представляющих собой особые структуры в рамках хозяйствующего субъекта, отвечающие за каждую конкретную задачу в отдельности.
Анализ институциональных условий, складывающихся в аграрном производстве России, позволяет отметить потенциальную привлекательность дивер-сификационной компоненты интеграционных процессов в формировании комплексных условий расширенного воспроизводства как отдельных сельхозпредприятий («вперед идущая диверсификация»), так и стратегических инвесторов («обратная диверсификация»), поскольку в этих условиях консолидируются все элементы обеспечения эффективности: социальная, технологическая, организационная, экономическая.
Литература
1. Попов Н.А., Захарьин В.Р., Карпусь Н.П., Федорен-ко В.Ф. Предпринимательство в АПК. М., 2001. С. 170.
2. Баев И., Кожин С. Диверсификация промышленных предприятий в США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 10.
3. Немченко Г. и др. Диверсификация производства: цели и направления деятельности // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2.
4. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения / Отв. ред. И.Н. Бузда-лов. М., 1998. С. 96.
5. Зелтынь А.С., Ленский Е.В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М., 1998. С. 42.
6. Тренев Н. Стратегия предприятия: разработка, анализ // Бизнес-Академия. 2001. № 9. С. 33.
7. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2002. Вып. 4. М., 2002. С. 37.
8. Логвинов В. Тенденции развития мировых продовольственных рынков // Экономист. 2002. № 2. С. 24.
19 июня 2006 г.
