CC BY
28
УДК 338.1
ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
А. В. Сеничкина Научный руководитель - Л. В. Ерыгина
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева
Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: annasenichkina@yandex.ru
Принципиальные изменения в политической и экономической жизни страны, развитие демократических принципов управления общественным и частным производством настоятельно требуют от руководителей предприятий и государственных служащих глубокого изучения современных методов и форм управления трудовыми коллективами. В связи с этим, для обеспечения организационно-экономической устойчивости промышленных предприятий в статье проведена совокупность используемых и предлагаемых показателей по оценке и диагностике эффективности работы руководителей.
Ключевые слова: управление производством, стратегия развития, менеджмент, интегральный показатель, устойчивость.
ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC SUSTAINABILITY INDUSTRIAL INDICATOR
OF INDUSTRIAL ENTERPRISES
A. V. Senichkina Scientific Supervisor - L. V. Erygina
Reshetnev Siberian State Aerospace University 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: annasenichkina@yandex.ru
The principal changes in political and economic life of the country, the development of democratic principles ofpublic and private production management strongly demand from business executives and civil servants in-depth study of modern methods and forms of management of labor collectives. In this regard, to ensure the organizational and economic stability of industrial enterprises in the article carried a set of used and proposed indicators for the evaluation and diagnosis of the efficiency of leaders.
Keywords: production management, development strategy, management, integral indicator, stability.
Для существенного повышения производительности, конкурентоспособности, прибыльности, капитализации (стоимости) отечественных промышленных предприятий необходимо повышение качества управления.
Рациональная организация управления промышленным предприятием позволяет раскрыть современные организационно-экономические процессы в динамике как систему технологических укладов, совершенствование инфраструктурного обеспечения, диалектическое развитие, изменение структур и функций в организации производства.
Исследование проблем использования организационно-экономических методов управления, в частности производственно-сбытовыми процессами на предприятиях машиностроительного комплекса, обусловило необходимость осмысления некоторых принципиально важных позиций. К таким позициям можно отнести:
1) анализ деятельности производственно-сбытовых комплексов на предприятиях машиностроения и их сравнительный анализ с существующими в мировой практике подобными комплексами;
2) выявление недостатков в организации их деятельности;
3) определение концепции построения эффективных производственно-сбытовых комплексов и их взаимосвязи;
Актуальные проблемы авиации и космонавтики - 2016. Том 2
4) сформировать критерии управления устойчивостью производственно-сбытовых комплексов;
5) проанализировать структуру показателей устойчивости комплексов;
6) сформировать систему оценки и классификацию оценочных показателей;
7) определить метод формирования оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятия;
8) разработать классификацию стратегий и организационно-экономическую модель системы обеспечения устойчивости производственно-сбытовых комплексов.
9) оценка эффективности работы руководителей.
Любую хозяйственную деятельность наукоемкого машиностроительного предприятия можно представить как набор оценочных показателей, характеризующих практически все внутренние и внешние сферы деятельности предприятия.
Для анализа и оценки показателей деятельности предприятия, влияющих на организационно-экономическую устойчивость на оперативном уровне, необходимо произвести анализ его производственно-сбытовой, финансово-экономической и управленческой системы.
Определение локальных показателей устойчивости по каждому из блоков параметров производственно-сбытовой, финансово-экономической и управленческой систем предприятия означает нахождение в каждом из них некоторого равновесного состояния его параметров. Устойчивое состояние параметров отражает соблюдение всех требований, предъявляемых к выбранным расчетным параметрам, и, соответственно, состояние функциональности (функциональных подсистем) предприятия, эффективность деятельности которых выражается указанными параметрами [1].
Для нахождения равновесных состояний по каждому блоку параметров (или локальных показателей устойчивости) можно использовать разнообразные методы. Каждый из них обладает своими преимуществами и своими недостатками
Первым из упомянутых показателей /п-с.с, т. е. обобщающий показатель устойчивости относительно внутрисистемной производственно-сбытовой среды, определяется следующим образом:
1п-с.с = 1 об.пр Х 1п—т. п Х Аф.э Х 1э,
где /об.пр - показатель объемов производства, который учитывает коэффициенты точности прогнозирования спроса, наращивания сбыта продукции, невыполнения плана, коэффициент потерь и коэффициент нереализованных возможностей(все они направлены на максимально точное прогнозирование спроса и выпуск объема продукции, соответствующего потребностям рынка); /п—т. п - показатель производственно-технологического потенциала, который опирается на коэффициенты численности производственно-технологического персонала, использования производственных ресурсов, технологического потенциала, коэффициента системы контроля качества выпускаемой продукции и коэффициента модернизации; /ф.э - показатель финансово-экономической стабильности, т. е. локальный показатель устойчивости по показателю финансово-экономической стабильности предприятия; /э - показатель экологичности производственной деятельности [1].
Комплексный показатель финансово-экономической системы примем по методике расчета Л. Р. Гилязовой по формуле [2]:
1у =Е Рг Х^С] ,
где /у - интегральный показатель финансовой устойчивости; рг - вес отдельного показателя финансовой устойчивости; Ас;- - балл в зависимости от изменения отдельного показателя финансовой устойчивости.
Наконец, для учета влияния управленческого аппарата на результат деятельности предприятия необходимо ввести третий показатель организационно-экономической устойчивости:
/ = К1 + К2 + К3 + К4 + К5 + К6
кфу 6 '
где К1 - коэффициент использования технических средств управления при выполнении функций; К2 - коэффициент организации рабочих мест исполнителей функций; К3 - коэффициент нормирования труда исполнителей функций; К4 - коэффициент регламентации функций управления; К5 - коэф-
фициент дублирования функций управления; К6 - коэффициент использования рабочего времени в производственных подразделениях, зависящих от работы аппарата управления.
Принимая во внимание вышесказанное, на основе указанных локальных интегральных показателей устойчивости систем предприятия производим расчет интегрального показателя оценки организационно-экономической устойчивости предприятия. Факторы воздействия, влияющие на уровень устойчивости предприятия в целом, были учтены в процессе формирования локальных показателей устойчивости по каждому из блоков параметров для каждой из систем предприятия [3; 4].
В качестве интегральной оценки деятельности предприятия принимается интегральный показатель организационно-экономической устойчивости функционирования предприятия, который определяется следующим образом:
1 = ^Л-с.п + к21 у + к3 /к.ф.у,
где к1, к2, к3 - коэффициенты, учитывающие значимость взаимоотношений предприятия соответственно производство-сбытовой, финансово-экономической и управленческой систем.
Данная формула, как и все предыдущие, четко характеризует следующую зависимость: чем ниже уровень устойчивости предприятия, тем больше данный показатель стремится к 1. Соответственно, чем устойчивее организационно-экономическое положение предприятия, тем ближе рассматриваемый показатель к 0.
В заключение можно сделать вывод о том, что переход к устойчивому развитию возможен при условии владения менеджерами различными методами управления и принятии грамотных управленческих решений в области модернизации и внедрения новых технологий, которые позволят перейти к качественно новому уровню развития предприятия по средством реализации новых возможностей персонала.
Библиографические ссылки
1. Строков В. В. Организационно-экономическая устойчивость предприятия наукоемкого машиностроения: формирование интегрального показателя // Вестник МГТУ им. Н. Э. Баумана. Спец. вып. № 6 «Моделирование и исследование физических и технических систем». 2012. С. 199-211. Серия «Естественные науки».
2. Гилязова Л. Р. Методика расчета интегрального показателя финансовой устойчивости на основе данных бухгалтерского баланса // Молодой ученый. 2012. № 8. С. 91-93.
3. Колобов А. А., Омельченко И. Н., Орлов А. И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость : учебник для вузов. М. : Экзамен, 2008. 621 с.
4. Бревнов В. Г., Ерыгина Л. В. Качество инновационного проекта на предприятиях оборонно-промышленного комплекса // Решетневские чтения: материалы XVIII Междунар. науч. конф., по-свящ. 90-летию со дня рождения генер. конструктора ракет.-космич. систем акад. М. Ф. Решетнева (11-14 нояб. 2014, г. Красноярск) : в 3 ч. / под общ. ред. Ю. Ю. Логинова ; Сиб. гос. аэрокосмич.ун-т. Красноярск, 2014. Ч. 2. С. 372-374.
© Сеничкина А. В., 2016
