CC BY
191
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 4,pp. 665-671. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 4. С. 665-671. ISSN 1993-3541
YU. G. TYURINA
УДК 336.025 Ю. Г. ТЮРИНА
йО! 10.17150/1993-3541.2015.25(4).665-671 Оренбургский государственный университет,
г. Оренбург, Российская Федерация
ИНСТРУМЕНТЫ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ РЕГИОНА
Аннотация. В последнее время в российской экономике все больше усиливается значение и роль регионального управления. Управление на уровне субъектов Российской Федерации выступает посредническим звеном в реализации государственных интересов с учетом специфики регионального развития. В связи с этим возникает необходимость комплексного изучения факторов, оказывающих влияние на развитие экономики региона, одним из которых является механизм налогообложения. В статье проанализированы теоретические и практические аспекты применения инструментов налоговой политики в системе управления экономикой региона, предложены мероприятия по изменению полномочий субфедеральных органов власти в области налогообложения. В целях комплексной оценки экономического развития регионов введен интегральный показатель эффективности управления экономикой региона с использованием инструментов налоговой политики, объединяющий такие разномерные показатели, как среднедушевые доходы населения, коэффициент Джини, доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, валовой региональный продукт на душу населения. Ключевые слова. Управление; регион; налоговая политика; инструменты налоговой политики. Информация о статье. Дата поступления 5 июня 2015 г.; дата принятия к печати 30 июня 2015 г.; дата онлайн-размещения 31 августа 2015 г.
YU. G. TYURINA
Orenburg State University, Orenburg, Russian Federation
TAX POLICY TOOLS IN ECONOMIC MANAGEMENT IN THE REGION
Abstract. The role and value of regional management in today's Russian economy strengthen increasingly. Management at the level of subjects of the Russian Federation acts as the intermediary link in public interests realization with consideration of the regional development specifics. In this regard, there is a need for a comprehensive study of the factors influencing the development of the region's economy, one of which is the mechanism of taxation. The paper analyzes theoretical and practical aspects of tax policy instruments in the regional economy management. The activities intended to change the power of sub-national government authorities in the taxation sphere are proposed. In order to carry out a complex assessment of regional economic development, an integral indicator of the regional economy management efficiency is introduced. This indicator uses taxation policy tools combining different indicators such as the average per capita income, the Gini coefficient, the proportion of people with income below the subsistence minimum, the GDP per capita, etc. Keywords. Management; region; tax policy; tax policy instruments.
Article info. Received June 5, 2015; accepted June 30, 2015; available online August 31, 2015.
Необходимость совершенствования системы управления регионом обусловлена рядом объективных факторов. Прежде всего это связано с неоправданностью идеи рыночного саморегулирования экономики, что потребовало активного вмешательства государства для обеспечения координированного развития территорий с учетом общефедеральных приоритетов. Кроме того, в Российской Федерации длительное время вопросами стратегического развития территорий занимались не региональные, а федеральные органы власти.
Каждый регион нуждается в эффективном управлении, которое будет способствовать максимальной мобилизованности организационных
© Ю. Г. Тюрина, 2015
резервов для стимулирования качественных преобразований в системе социально-экономических отношений, в том числе в области налогообложения.
Возможность формирования и реализации налоговой политики на региональном уровне, а также вопросы налогового федерализма поднимаются в отдельных научных публикациях [4; 5; 6, с. 212-233; 7-9; 12; 14, с. 397-404]. Ряд авторов [1; 2] региональное управление рассматривают в контексте принципов, функций, форм и методов системного воздействия на социально-экономические процессы в регионе на основе комплексного развития.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 4,pp. 665-671. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 4. С. 665-671. ISSN 1993-3541
FINANCIAL, TAX AND MONETARY POLICY
В настоящее время под регионом понимается субъект РФ, входящий в ее состав как обособленная административно-территориальная единица, характеризующаяся целостностью, комплексностью, специализацией и управляемостью (наличием политико-административных органов управления).
Что касается управления, то в рассматриваемом аспекте оно осуществляется со стороны государства в лице органов власти субъектов федерации в рамках полномочий, определенных законами РФ. Организующее и регулирующее воздействие этих органов направлено на различные области и сферы жизнедеятельности общества. В системе управления экономикой региона «управление» понимается как базирующееся на законах и иных нормативных актах целенаправленное регулирующее воздействие государственных органов на общественные отношения в целях обеспечения должного функционирования и изменения в соответствии с направлениями общефедеральной и региональной государственной политики.
Экономическое развитие региона — процесс многомерный и многоаспектный. Его следует рассматривать не изолированно, а в тесной связи с социальными, экологическими, политическими и иными процессами, происходящими в обществе. В ходе исследования были систематизированы факторы, оказывающие влияние на темпы экономического развития региона (рис. 1).
Основным ориентиром экономического развития региона является соответствие интересам всего общества. Цели экономического развития (рис. 2) имеют многоплановый характер, для их достижения необходимо решить множество задач. Вместе с тем, между ними есть определенная взаимосвязь, в некоторых случаях они даже идентичны. Например, повышение уровня здравоохранения и улучшение экологической обстановки направлены на достижение одной цели — оздоровление населения. Активизация предпринимательской деятельности, а равно и расширение производства, требует привлечения дополнительной рабочей силы, что в итоге приведет к снижению безработицы и увеличению доходов населения; денежные средства, оставшиеся у хозяйствующих субъектов после распределения прибыли, будут являться источником для новых инвестиций. В выгоде останется и государство, так как расширение налоговой базы создаст условия для более качественной реализации государственных функций. Таким образом, конечным результатом реализации всех целей экономического развития выступает повышение качества жизни населения.
В соответствии с целями регионального развития строится система критериев и показателей оценки уровня развития. В международной практике уровень развития стран и регионов оценивается универсальными интегральными показателями, к наиболее популярным относятся индекс человеческого развития и индекс все-
Рис. 1. Факторы, определяющие темпы экономического развития региона
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 4,pp. 665-671. ISSN 1993-3541
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015. Т. 25, № 4. С. 665-671. ISSN 1993-3541
YU. G. TYURINA
Рис. 2. Основные цели экономического развития региона
мирного счастья. Традиционная оценка регионов с точки зрения ресурсного богатства, географического положения и климатических условий отходит на второй план, поэтому для анализа экономического развития региона необходимо использовать не только чисто экономические показатели, такие как валовой региональный продукт, среднедушевой доход населения, производительность труда и темп ее роста, но и такие как продолжительность жизни, состояние здоровья, уровень образования и квалификации, возможности развития бизнеса и др.
Важнейшей сферой государственного регулирования экономики, где регионы наделены широкими возможностями, является налогово-бюджетная система. В настоящее время каждый уровень власти имеет свой самостоятельный бюджет (рис. 3).
Такая же ситуация обстоит и с распределением налоговых доходов. На сегодняшний день налоговые доходы федерального бюджета составляют более половины налоговых доходов консолидированного бюджета РФ. Доля налоговых доходов региональных бюджетов в выбранный период имеет положительную динамику и в 2013 г. достигает 40 %. В период 2010-2013 гг. доля налоговых доходов местных бюджетов в структуре консолидированного бюджета РФ сократилась в три раза, с 15,5 до 5,0 %.
Таким образом, приходится констатировать, что в хозяйственной практике складывается неизбежное противоречие между федеральным центром и регионами, а также между регионами и муниципалитетами, которые все больше становятся зависимыми от бюджетов вышестоящих уровней. Несмотря на это, расходы между уровнями бюджетной системы распределены более равномерно, что в свою очередь порож-
дает вертикальную несбалансированность бюджетной системы.
2013 61,5 32,3 6,2
-
2012 61,4 32,8 5,7
-
2011 59,8 33,6 6,6
-
2010 56,0 36,6 7,5
-
2009 55,3 38,4 6,3
-
2008 59,9 32,8 7,2
1
0 20 40 60 80 100
□ Доходы федерального бюджета ■ Доходы субъектов
□ Доходы местных бюджетов
Рис. 3. Распределение доходов консолидированного бюджета Российской Федерации между уровнями бюджетной системы в 2008—2013 гг., %
В теории регионального управления ставится вопрос об инструментах налоговой политики, в применении которых регионы обладают широкими возможностями (рис. 4). Однако на практике полномочия территориальных властей при установлении и регулировании региональных и местных налогов весьма ограничены. Все основные элементы налогообложения определяются федеральным законодательством. Основные права региональных и местных властей сводятся лишь к конкретизации налоговой ставки в пределах, установленных федеральным законодательством, к дополнению перечня льгот и к определению порядка и сроков уплаты по
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 4,pp. 665-671. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 4. С. 665-671. ISSN 1993-3541
FINANCIAL, TAX AND MONETARY POLICY
соответствующему налогу. Согласно последним нововведениям, законодательными органами власти субъектов РФ также могут быть установлены особенности определения налоговой базы по региональным налогам в порядке и пределах, определенных Налоговым кодексом РФ.
Также в субфедеральные бюджеты поступают федеральные налоги, распределенные по определенным нормативам. Установление пропорций и порядка распределения налогов могут носить различный временной (непостоянный) характер [3], их регулирование не входит в компетенцию органов власти субъектов РФ. Изменение нормативов распределения налогов между бюджетами происходит довольно часто, из-за чего территориальные органы не располагают информацией об объемах поступлений того или иного вида финансовой помощи, поэтому возникают трудности и в процессе формирования бюджетных проектов.
Другим важным аспектом ограничения местных и региональных властей в проведении бюджетно-налоговой политики является их неспособность оказывать существенное влияние на увеличение доходной базы своих бюджетов [13]. Это является следствием того, что основным источником формирования субнациональных бюджетов являются не собственные, а федеральные налоги, регулируемые федеральным законодательством. К собственным налоговым доходам субъектов РФ согласно Налоговому кодексу относятся: транспортный налог, налог на имущество организаций и налог на игорный бизнес. Основная часть налоговых доходов формируется за счет регулирующих налогов — на прибыль организаций и доходы физических лиц.
Как известно, линия экономического поведения налогоплательщика зависит от комфорт-
ности налогового климата. Поэтому, грамотно маневрируя уровнем налогообложения, органы власти субъектов РФ имеют возможность прямо или косвенно воздействовать на развитие предпринимательской и инвестиционной активности, занятость населения, объем потребительского спроса, величину валового продукта и, в конечном счете, на социально-экономическое развитие в конкретном регионе и в стране в целом.
Налоговый климат определяет не только степень исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и весь спектр экономической деятельности физических и юридических лиц. Естественно, что условия налогообложения различаются по странам и регионам, формируя в разной степени благоприятный налоговый климат, этим во многом обусловлено неравенство социально-экономического развития территорий. Поэтому, в условиях конкуренции регионов за предпринимательский капитал, инвестиции и привлечение квалифицированных специалистов, одной из важнейших задач органов власти является создание благоприятного и оптимального налогового климата.
В ходе анализа произведен расчет налоговой нагрузки в некоторых регионах, как главного показателя эмпирической оценки налогового климата. Налоговая нагрузка выступает своеобразным мерилом эффективности реализации налоговой политики в регионе. В среднем в Приволжском федеральном округе налоговая нагрузка составляет 20 %, это довольно низкий показатель, если учесть, что по официальным данным, нагрузка на хозяйствующий сектор в целом по стране превышает 30 %. Самая высокая налоговая нагрузка зафиксирована в Самарской области и Республике Удмуртия, самая низкая — в Республике Марий Эл и Ульяновской области [11].
Налоговая льгота
Налоговые инструменты управления
Особенности формирования налоговой базы.
Инвестиционный налоговый кредит
Рис. 4. Основные налоговые инструменты управления экономикой региона
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 4,pp. 665-671. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 4. С. 665-671. ISSN 1993-3541
YU. G. TYURINA
В целях оценки взаимосвязи уровня налоговой нагрузки с одним из важнейших интегральных показателей эффективности управления экономикой региона — индексом человеческого развития был проведен корреляционный анализ, итоги которого показали, что статистическая степень зависимости между названными показателями составляет 69,65 %. Такая связь характеризуется как тесная: чем меньше налоговый пресс на организации и физических лиц, тем больше у последних финансовых возможностей для повышения уровня образования. Однако, при снижении уровня налоговых поступлений, государству приходится ограничивать расходы на образование и здравоохранение, что в свою очередь дестимулирует развитие человеческого потенциала. Поэтому для эффективного функционирования экономики и наращивания темпов ее развития важно поддерживать такой уровень налоговой нагрузки, который удовлетворял бы интересы и плательщиков, и государства.
Индикаторами эффективности управления экономикой региона выступают множество частных показателей, например, среднедушевые доходы населения, коэффициент Джини, доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, валовой региональный продукт на душу населения и т. д.
Для комплексной оценки экономического развития регионов предлагается интегральный показатель эффективности управления экономикой региона с использованием инструментов налоговой политики, объединяющий все названные разномерные показатели. Эффективность управления экономикой региона определяется посредством шкалы оценок, формируемой исходя из величин нормативных значений конкретного показателя, а также его максимальных и минимальных величин на территории РФ. Далее диапазоны разбиваются на 6 интервалов, каждому из которых соответствует определенный балл (от 0 до 5), в последующем выводится результирующий показатель конкурентоспособности социально-экономического развития субъекта РФ. По итогам исследования составлена рейтинговая шкала эффективности управления экономикой региона. По большинству проанализированных показателей безусловным лидером в Приволжском федеральном округе является Республика Татарстан. Данный регион занимает лидирующие позиции по уровню среднедушевых доходов населения, объемам инвестиций на душу населения, размеру валового регионального продукта. Антиподом рас-
смотренного региона в составленном рейтинге выступает Республика Марий Эл, где пятая часть населения имеет доходы ниже прожиточного минимума, а среднедушевой доход составляет 12 538 р. Таким образом, регион нуждается в наращивании инвестиционной и инновационной активности, в том числе путем проведения грамотной налоговой политики.
Анализ показал значительную дифференциацию в эффективности управления экономикой регионов. Во многом результаты реализации мер налогового регулирования зависят от специфики развития региона, от величины его налогового потенциала. Однако регионы не могут свободно распоряжаться инструментами налоговой политики, более того, полномочия, предоставленные им федеральным законодательством, зачастую не играют должной роли при принятии бизнесом инвестиционных решений. Неоднозначные результаты в силу протяженности территории РФ дает преимущественно централизованное регулирование и различные уровни потенциальных возможностей регионов; то, что эффективно для одних, не очень эффективно для других. В силу этого целесообразным представляется расширение полномочий региональных органов власти в сфере налогово-бюджетной политики.
Для того, чтобы налогово-бюджетные отношения между различными уровнями власти соответствовали основным принципам федерализма, региональные и местные власти должны иметь достаточное количество своих собственных источников доходов, устанавливаемых ими в определенных рамках. Только тогда сможет существовать доходная налоговая конкуренция между сферами полномочий, расширится автономия и ответственность региональных властей и, следовательно, увеличится эффективность распределения ресурсов.
Кроме того, в сфере распределения налоговых доходов следовало бы закрепить полномочия по установлению налоговых ставок и льгот по региональным и местным налогам за территориальными органами власти, без участия центрального уровня. При этом федеральные органы власти должны обеспечить контроль за экономическим обоснованием устанавливаемых ставок.
Таким образом, управление экономикой региона — это деятельность органов власти субъектов РФ, основанная на законодательных и иных нормативных актах и направленная на стимулирование и регулирование уровня экономического развития территорий, в том числе через инструменты налоговой политики.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 4,pp. 665-671. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 4. С. 665-671. ISSN 1993-3541
FINANCIAL, TAX AND MONETARY POLICY
Список использованной литературы
1. Буреш О. В. Теоретические аспекты управления экономикой региона / О. В. Буреш, Н. Н. Прядкина // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2011. — № 13. — С. 99-104.
2. Гришин В. Ю. Организация управления экономикой в регионе / В. Ю. Гришин // Экономические науки. — 2012. — № 1 (86). — С. 113-116.
3. Дьякова Е. Б. Механизм распределения налоговых доходов бюджетов / Е. Б. Дьякова // Финансы. — 2011. — № 5. — С. 19-23.
4. Киреенко А. П. Налоговые аспекты межбюджетных отношений / А. П. Киреенко, Т. В. Сорокина // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). — 2011. — № 5. — URL : http://brj-bguep.ru/reader/article.aspx?id=9671.
5. Киреенко А. П. Проявления региональной налоговой политики в условиях российского бюджетного федерализма / А. П. Киреенко, Е. Н. Орлова // Регион: экономика и социология. — 2014. — № 1 (81). — С. 193-217.
6. Налоги и налогообложение. Палитра современных проблем : монография / под ред. И. А. Майбурова, Ю. Б. Иванова. — М. : Юнити-Дана, 2014. — 375 с.
7. Пинская М. Р. Развитие налогового федерализма в России / М. Р. Пинская. — М. : Социум, 2010. — 178 с.
8. Развитие российского общества: социально-экономические и правовые исследования / О. В. Батурина [и др.] ; под ред. М. А. Винокурова, А. П. Киреенко, С. В. Чупрова. — М. : Наука, 2014. — 622 с.
9. Татаркин Д. А. Налоговый федерализм в системе стимулирования саморазвития регионов / Д. А. Татаркин, Е. Н. Сидорова // Налоги и финансовое право. — 2010. — № 4. — С. 339-342.
10. Тиссен У. Анализ современных моделей бюджетного федерализма на основе социально-экономической эффективности межбюджетных отношений. Теория, опыт стран ОЭСР, анализ ситуации в России / У. Тиссен. — М. : Рос.-европ. центр экон. политики (РЭЦЭП), 2005. — 207 с.
11. Тюрина Ю. Г. Оценка влияния механизма налогообложения на развитие человеческого капитала в России / Ю. Г. Тюрина // Налоги и финансовое право. — 2014. — № 3. — С. 423-428.
12. Федотов Д. Ю. Особенности формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации / Д. Ю. Федотов // Финансы и кредит. — 2011. — № 8 (440). — С. 2-12.
13. Широбокова В. А. Новый подход к совершенствованию системы межбюджетных отношений / В. А. Широбо-кова // Вестник Пермского университета. Серия Экономика. — 2014. — № 1. — С. 116-123.
14. Экономика налоговых реформ : монография / под ред. И. А. Майбурова, Ю. Б. Иванова, Л. Л. Тарангул. — Киев : Алерта, 2013. — 432 с.
References
1. Buresh O. V., Pryadkina N. N. Theoretical aspects of regional economy management. Vestnik Orenburgskogo gosu-darstvennogo universiteta = Bulletin of Orenburg State University, 2011, no. 3, pp. 99-104. (In Russian).
2. Grishin V. Yu. Organizing regional economy management. Ekonomicheskie nauki = Economic sciences, 2012, no. 1 (86), pp. 113-116. (In Russian).
3. D'yakova E. B. The mechanism of tax revenues distribution. Finansy = Finance, 2011, no. 5, pp. 19-23. (In Russian).
4. Kireenko A. P., Sorokina T. V. Taxation in inter-budgetary relations. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomi-cheskoy akademii (Baykalskiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i prava) = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy (Baikal State University of Economics and Law), 2011, no. 5. Available at: http://brj-bguep.ru/reader/article.aspx-?id=9671. (In Russian).
5. Kireenko A. P., Orlova E. N. Manifestations of regional tax policy in terms of the Russian budget federalism. Region: ekonomika i sotsiologiya = Region: Economics and Sociology, 2014, no. 1 (81), pp. 193-217. (In Russian).
6. Maiburov I. A., Ivanov Yu. B. (ed.). Nalogi i nalogooblozhenie. Palitra sovremennykh problem [Taxes and taxation: a range of modern problems]. Moscow, Yuniti-Dana Publ., 2014. 375 p.
7. Pinskaya M. R. Razvitie nalogovogo federalizma v Rossii [Development of tax federalism in Russia]. Moscow, Sotsium Publ., 2010. 178 p.
8. Baturina O. V. et al., Vinokurov M. A., Kireenko A. P., Chuprov S. V. (eds). Razvitie rossiiskogo obshchestva: sot-sial'no-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya [The Russian society development: socio-economic and legal research]. Moscow, Nauka Publ., 2014. 622 p.
9. Tatarkin D. A., Sidorova E. N. Tax federalism in the system of regions self-development encouragement. Nalogi i fi-nansovoe pravo = Taxes and Financial Law, 2010, no. 4, pp. 339-342. (In Russian).
10. Tissen U. Analiz sovremennykh modelei byudzhetnogo federalizma na osnove sotsial'no-ekonomicheskoi effektiv-nosti mezhbyudzhetnykh otnoshenii. Teoriya, opyt stran OESR, analiz situatsii v Rossii [Analyzing contemporary models of budget federalism on the basis of social and economic efficiency of interbudgetory relations. Theory, OECD countries experience, analysis of the situation in Russia]. Moscow, Russian-European Centre for Economic Policy (RECEP) Publ., 2005. 207 p.
11. Tyurina Yu. G. Assessing the impact of the taxation mechanism on human capital development in Russia. Nalogi i fi-nansovoe pravo = Taxes and Financial Law, 2014, no. 3, pp. 423-428. (In Russian).
12. Fedotov D. Yu. The features of budgets revenues formation in the subjects of the Russian Federation. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2011, no. 8 (440), pp. 2-12. (In Russian).
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 4,pp. 665-671. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 4. С. 665-671. ISSN 1993-3541
YU. G. TYURINA
13. Shirobokova V. A. A new approach to enhacing the system of interbudgetory relations. Vestnik Permskogo universi-teta. Seriya Ekonomika = Bulletin of Perm University, Series Economics, 2014, no. 1, pp. 116-123. (In Russian).
14. Maiburov I. A., Ivanov Yu. B., Tarangul L. L. (eds). Ekonomika nalogovykh reform [Economics of Tax Reforms]. Kiev, Alerta Publ., 2013. 432 p.
Информация об авторе Тюрина Юлия Габдрашитовна — кандидат экономических наук, доцент, кафедра финансов, Оренбургский государственный университет, 460018, г. Оренбург, просп. Победы, 13, e-mail: u_turina@mail.ru.
Библиографическое описание статьи Тюрина Ю. Г. Инструменты налоговой политики в системе управления экономикой региона / Ю. Г. Тюрина // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2015. — Т. 25, № 4. — С. 665-671. — DOI : 10.17150/1993-3541.2015.25(4).665-671.
Author
Yulia G. Turina — PhD in Economics, Associate Professor, Department of Finance, Orenburg State University, 13 Pobedy Ave., 460018, Orenburg, Russian Federation, e-mail: u_turina@mail.ru.
Reference to article
Turina Yu. G. Tax policy tools in economic management in the region. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 4, pp. 665-671. DOI: 10.17150/1993-3541.2015.25(4).665-671. (In Russian).
