CC BY
9
УДК 336
Игнатович А.В. студент магистратуры кафедры «Экономического анализа, статистики и финансов» 3 курс, факультет «Экономический» ФГБОУВО «Кубанский государственный университет» Россия, г. Краснодар
ИНСТРУМЕНТЫ ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ КАЗЕННЫХ
УЧРЕЖДЕНИЙ
Аннотация - в статье рассматриваются основные инструменты финансового контроля в казенных учреждениях.
Ключевые слова - финансовый контроль, финансовый инструмент, внутренний контроль, внутренний финансовый контроль, процесс.
Ignatovich A. V. graduate student «Economic analysis, statistics and finance» 3 course, Faculty of Economics Kuban State University Russia, Krasnodar
FINANCIAL CONTROL INSTRUMENTS OF STATE INSTITUTIONS
Annotation - the article deals with the main instruments of financial control in state institutions.
Key words - financial control, financial instrument, internal control, internal financial control, process.
Механизм финансовой поддержки должен содержать инструменты, обеспечивающие эффективность деятельности, применение лучших практик управления финансовыми ресурсами. Бюджетное законодательство РФ не предусматривает условий предоставления бюджетных средств государственным учреждениям. Предполагаемый механизм финансирования основан на безусловном выполнении собственных обязательств по содержанию государственного учреждения.
Требования о соответствии государственного учреждения бюджетному законодательству РФ, обеспечению эффективного и целевого использования бюджетных средств, использованию современных методов управления предоставлением государственных услуг требуют включения стимулирующего компонента в предполагаемый механизм финансирования. Это может быть представлено системой корректирующих коэффициентов, используемых при расчете бюджетных ассигнований на содержание государственного учреждения [1].
Целесообразно выделить общие и дополнительные основания для применения корректирующих коэффициентов бюджетного финансирования государственного учреждения. Общие причины корректировки бюджетных ассигнований связаны с оценкой [3]:
- следования учреждением запросов нормативных актов;
- исполнения показателей государственного задания;
- осуществления требований к ведению бюджетных смет;
- целевого применения средств, полученных из бюджета;
- представления отчетности о результатах проведенной деятельности и эксплуатации государственного имущества;
Отклонения согласно основаниям, допускаемые учреждением, несут применение уменьшающих коэффициентов к размерам бюджетного финансирования.
Дополнительные основания для применения поправочных коэффициентов отражают участие Отклонения на общих основаниях, допускаемые казначейским учреждением, влекут за собой применение понижающих факторов к объему бюджетного финансирования (или приостановлению бюджетного финансирования) [2].
Государственные ассигнования на оказание государственных услуг должны быть интегрированы в механизм бюджетного финансирования. В современных условиях государственное задание выступает в качестве основного документа, устанавливающего требования к объему, качеству, порядку предоставления государственных услуг, а также для отчетности и досрочного прекращения выполнения государственного задания учреждением. Государственное задание - это инструмент, который обеспечивает связь между деятельностью учреждения в части предоставления государственных услуг и реализацией государственной программы, которая предусматривает комплекс согласованных мер для решения стратегических задач развития соответствующей области. деятельности. Показатели непосредственных и окончательных результатов реализации государственных программ указываются в задачах правительства, доведенных до сведения государственных органов. Таким образом, расчет бюджетных ассигнований на выполнение государственного задания должен осуществляться на основе бюджетных ассигнований, утвержденных соответствующей государственной программой или ее структурным подразделением, и выступает в качестве оценки степени участия государственного учреждения. в решении стратегических задач социально-экономического развития [4].
Несмотря на значимость государственного назначения в финансовой поддержке государственных учреждений, его связь с бюджетной сметой не регламентирована, а требования по взаимной координации показателей не установлены. Интеграция государственного задания в механизм сметного финансирования государственных учреждений предполагает:
-нормативное закрепление требования согласования показателей государственного задания, сметы бюджета, а также отчета о результатах
деятельности государственного учреждения и об использовании закрепленного за ним имущества;
- определение порядка корректировки сметных назначений по результатам государственного задания.
Обеспечение согласованности бюджетных смет, государственных заданий и отчета государственного учреждения целесообразно в рамках показателей объема государственных услуг, состояния собственности и штатного расписания государственного учреждения.
Показатели объема государственных услуг, используемые при расчете сметных назначений, устанавливаются государственным заданием и частично отражаются в отчете. Их включение в бюджетную смету не является обязательным и осуществляется по решению главного распорядителя бюджетных средств [5].
Информация о собственности и штатном расписании государственного учреждения отражена в отчете, их использование в составе оценочных показателей для предполагаемых назначений осуществляется по решению главного распорядителя бюджетных средств и является выборочным. Между тем, требование обоснованности бюджетных ассигнований на возмещение расходов на оказание государственных услуг и содержание государственного имущества определяет целесообразность изменения структуры бюджетной сметы с точки зрения включения показателей объема государственных услуг, состояния имущества и штатное расписание государственного учреждения. Таким образом, в стандартной форме бюджетной сметы, установленной Министерством финансов РФ, можно выделить раздел «Показатели эффективности деятельности учреждения», в котором целесообразно указывать информацию об имуществе, находящемся в операционном управлении (его балансовая стоимость, количество и площадь объектов).
Это позволит бюджетной смете занять позицию основного финансового плана государственного учреждения, отражая не только объем предполагаемых назначений по областям использования в соответствии с классификацией операций сектора государственного управления, но и основные показатели финансового состояния государственного учреждения.
Вопрос о необходимости корректировки предполагаемых назначений на основе результатов государственного задания возникает тогда, когда объем и качество государственных услуг не выполняются. В настоящее время возможность сокращения суммы бюджетных ассигнований в случае невыполнения государственным учреждением государственного задания не регулируется нормативными правовыми актами. Право сокращения объема бюджетного финансирования в течение срока выполнения государственного задания предоставляется только бюджетным и автономным учреждениям. Также, необходимость усиления ответственности государственных учреждений за результаты их деятельности делает целесообразным внедрение механизма корректировки общего объема предполагаемых назначений без нарушения права государственного учреждения
самостоятельно распределять бюджетные ассигнования между департаментами.
Разработка предоставленного механизма полагает [6]:
- назначение показателей государственного назначения, невыполнение которых влечет за собой сокращение бюджетных ассигнований;
-введение права государственного органа, менять государственное задание в зависимости от результатов его выполнения;
-применение инструментов постоянного мониторинга результатов государственного задания.
Мониторинг за эффективностью применения бюджетных средств для осуществления целей выступает значимым составляющим механизма финансирования казенных учреждений. Обеспечение использования бюджетных средств - это основной принцип бюджетной системы РФ.
Оценка эффективности использования бюджетных средств является инструментом, который обеспечивает, с одной стороны, мониторинг деятельности государственных учреждений с точки зрения эффективности использования бюджетных средств, а с другой стороны, мониторинг деятельности государственных органы власти, которые выполняют функции и полномочия учредителя, в части управления бюджетными средствами, выделяемыми на оказание государственных услуг подчиненными государственными учреждениями.
Мониторинг за эффективностью эксплуатирования бюджетных средств казенными учреждениями представляется необходимым, анализируя отчет о результатах деятельности и использовании государственного имущества.
Он может осуществляться на основе:
- показателей исполнения учреждением государственного задания;
- показателей социальной и экономической результативности деятельности учреждения.
Оценка деятельности органов государственной власти, в частности, управления средствами из бюджета, которые направлены на содержание казенных учреждений, подлежит введению в механизм мониторинга качества финансового менеджмента. Опираясь на это, в состав критериев для оценки деятельности использования бюджетных средств в ходе исполнения бюджета по расходам имеют место на включение такие факторы, как:
- обеспечение для исполнения бюджетных смет нормативными правовыми актами;
- закрепление методики расчета бюджетных средств, а именно, объем бюджетного финансирования в расчете на единицу государственных услуг должен соответствовать нормативам финансового обеспечения;
- появление программы увеличения результативности финансового обеспечения услуг государственными учреждениями.
Наличие положительного значения в соответствии с этими критериями приводит к повышению окончательной оценки качества финансового управления, проводимой основными распорядителями бюджетных средств,
и может включать меры по их поддержке (например, с точки зрения упрощения процедуры представления информации в рамках мониторинга качества финансового управления или получения дополнительных ассигнований на реализацию программ для повышения эффективности бюджетных расходов и т. д.).
Также сформулируем основные запросы, выдвигаемые контролерам:
1. Требование ответственности - один контролер несет личную ответственность (дисциплинарную, административную, уголовную) за неисполнение или ненадлежащее выполнение контрольных задач и возложенных на него функций. Ответственность должна быть индивидуальной, то есть формально закрепленной за конкретным субъектом и нормативно установленной для невыполнения, ненадлежащего выполнения каждой отдельной контрольной функции. Ответственность способствует формированию разумных, практических и действительно необходимых полезных рекомендаций для улучшения деятельности субъектов.
2. Требование объективности - подход к планированию и реализации мер контроля, а также выводы контролеров должны исключать любые виды предвзятости по отношению к объекту контроля. Выводы по результатам контрольных мероприятий должны быть обоснованными, беспристрастными и подтверждаться необходимыми материалами, содержащими информацию о качестве. Более того, о качестве информации следует судить по следующим критериям: правдивость, достаточность, необходимость, своевременность.
3. Требование компетентности и добросовестности государственных контролеров, если персонал органов государственного финансового контроля, в чьи должностные обязанности входит финансовый контроль, не соответствует этому требованию, то контроль не будет эффективным.
4. Требование рациональности контроля - необходимо рационально организовать контроль, поскольку это напрямую влияет на необходимость привлечения дополнительных затрат труда и материальных ресурсов. Следует отметить, что эффективность финансового контроля обеспечивается соблюдением принципов и требований к его организации. Таким образом, общая эффективность достижима при условии, что функции определены правильно, полномочия четко разграничены, функционирует система координации деятельности, установлены процедуры взаимодействия, а также основания и виды личной ответственности за нарушение правовых норм.
Использованные источники:
1. Конституция Российской Федерации
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации
3. Федеральный закон от 8 мая 2010 г №83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"
4. Настольная книга по внутреннему аудиту: риски и бизнес-процессы. Крышкин О. 2-е изд. М.: Альпина Паблишер, 2015, 477 с.
5. Международные стандарты аудита: учеб. Для магистров / под ред. Ж.А. Кеворковой. М.: Юрайт, 2014, 458 с.
6. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: Учеб. пособие / Д.А. Панков, Е.А. Головкова, Л.В. Пашковская и др.; Под общ. ред. Д.А. Панкова, Е.А. Головковой. - 2-е изд., испр. - М.: Новое знание, 2013. -409 с.
