CC BY
6ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ СМЫСЛ ЗНАНИЯ И ПРОЕКТИРОВОЧНАЯ ФУНКЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ Кротенко Татьяна Юрьевна
Государственный университет управления, г.Москва, Россия [email protected]
Роль и статус образования в современном мире сложны и противоречивы. С одной стороны, образование в 20-м веке стало одной из ключевых, центральных в процессах развития общества сфер человеческой деятельности; огромные достижения в образовании легли в основу грандиозных социальных и научно-технологических преобразований и прорывов мирового значения. С другой стороны, расширение сферы образования и изменение ее статуса сопровождаются обострениями проблем в этой сфере. Теоретики и практики образования констатируют его кризис.
Ключевые слова: образование, развитие, обучение, роль и статус образования.
Сегодня мы понимаем, что меняется статус образования. Такое преобразование происходит не вдруг, а очень робко и подготовлено многолетним трудом теоретиков и практиков образования. С одной стороны, из отрасли воспроизводства, обслуживающей интересы экономики и политики, оно превращается в сферу развития общества, в механизм развития культуры, с другой - от просвещения отдельных индивидов оно совершает переход к развитию культуры и общества.
Функция развития для образования становится главной. Образование приближается к своей изначальной антропологической идее. Образование не может только лишь транслировать подрастающим поколениям новейшие знания, технологично формировать у них сверхмодные компетенции, развивать совершенные познавательные способности. Это явно для нынешнего образования недостаточно. Катастрофа в социально-политическом и мировоззренческом слое, потрясшая нашу страну в прошлом столетии, причем не единожды, обернулась антропологической катастрофой, диссоциацией собственно человеческого в человеке - начиная с полной утраты смысла жизни у одних граждан, заканчивая полной потерей человеческого облика и образа мыслей у других.
Российское образование на всех своих исторических этапах развития несет в себе мощнейший заряд, сообщает обществу необыкновенную силу, придает ему жизнестойкость. Отечественное образование только в 20 столетии явило миру столько беспрецедентных социокультурных технологий и достижений, что их с лихвой хватило бы на развитие десятка государств в течение десятилетий. Это и ликвидация безграмотности, технической отсталости, и деятельность А.С. Макаренко в русле проектирования новых форм воспитания личности, борьбы с беспризорностью, формирование комплексной системы дошкольного воспитания, обучение рабочей моло-
дежи в вечерних школах, заочное образование, создание качественного математического и естественнонаучного образования, которое подготовило прорыв в космос. Востребованность ярких действий, открытий, невиданных технологий очевидна и в наши дни. Сохранились, несмотря на технико-технологическое развитие, его главные задачи. И чтобы сохранить за российским образований статус сферы, обеспечивающей взлет и прорыв, необходимо отойти от изживших себя представлений о его роли и статусе в социокультурном пространстве.
Явными причинами отсталости педагогической науки, в последнее время в виду отсутствия собственных технологий заимствующей инструментарий из герменевтики, информатики, психо- и социотехники, служат неустоявшийся категориальный аппарат науки, неопределенность ее предметного поля [3]. Они горячо обсуждаются в ходе непрекращающихся методологических, методолого-педагогических дискуссий, но не становились предметом позитивной, с точки зрения результата, а не процесса, теоретической рефлексии. В одном ряду, практически в качестве синонимов, оказываются такие разнопредметные и разномасштабные категории как образование, обучение, развитие, воспитание. Мы имеем дело с катастрофическим смешением понятий, которое является источником постоянных споров в течение многих десятилетий.
Драматизм ситуации коренится еще и в том, что в социуме наряду с учебно-воспитательными учреждениями действуют в огромном количестве неявные, чаще именуемые неформальными, образовательные институции. К примеру, до революции в нашей стране системами, несшими на себе роль и традицию образования, были семья, церковь, дворянская усадьба, деревенская община, сословие и др. Они дополняли основное образование и создавали полноту и целостность бытия различных поколений на протяжении долгого времени. В современной России большинство из перечисленных систем либо разрушены, либо деградируют на наших глазах, либо изменилась их роль. Остались учебные заведения. Образование вынуждено компенсировать потери, заполнять дельту, ликвидировать «недоучен-ность».
Именно в современном информационном, инновационном, развивающемся социуме появляются признаки воплощения идеи К.Д. Ушинского о том, что основной целью образования человека должен быть только сам человек, а не государство, народ, культура, человечество, - они должны существовать для человека.
У образования есть еще одна важная функция: оно должно быть главной точкой встречи человека, общества и культуры, как хранительницы средств и способов деятельности, созданных человечеством. Образование должно стать площадкой, на которой продуктивно и взаиморазвивающе разрешаются бытийные противоречия человека и социума.
В общем-то, всякое образование всегда имело, по крайней мере, два стратегических ориентира. С одной стороны, ему и раньше была не безраз-
лична на личность, развитие заложенных природой способностей, ее становление. С другой стороны, ему интересно общество, его непрерывное развитие и базовая способность к инновационным преобразованиям. Эти два полярных фокуса для образования постоянно значимы.
Из такого исследовательского взгляда на образование вырастают три различных интерпретации: во-первых, образование понимается как суверенная сфера социальной практики (оргструктур, механизмов управления, деятельностей), оно видится как особая инфраструктура, обеспечивающая целостность общественного организма, источник культурно-исторического развития социума; во-вторых, оно - проверенный веками способ трансляции опыта поколений, универсальный механизм социального и исторического наследования. Образование сохраняет и передает нормы деятельности, ценности жизни, обеспечивает духовную, культурную и этническую идентификацию людей; в третьей интерпретации речь идет об антропологическом предназначении образования - о становлении природных способностей конкретного человека, и значимых, даже определяющих судьбу, потребностей, главная из которых потребность саморазвития.
В пространстве третьей интерпретации роли и функций образования обретают совершенно особый смысл педагогическое и психолого-педагогические типы проектирования, создание технологий для целенаправленного построения инновационных развивающих практик. Тогда совершенно по-новому звучит идея прогнозирования влияния педагогической практики на конкретного ребенка, воздействия на детскую психику якобы перспективного и модного образовательного проекта, Во имя безопасного образования необходим пересмотр понятийного аппарата, который схватывает специфику сложных феноменов духовно-душевного неблагополучия, позволяет их фиксировать, «прочитывать» и проектировать эффективные ответные меры. В противном случае озабоченность физическим и психическим здоровьем учащихся можно трактовать как пустую декларацию, и можно с полным правом начать сомневаться в профессионализме специалистов образования, не владеющими адекватным возникающим проблемам инструментарием.
Инструментальный смысл образовательного знания наиболее масштабно обнаруживается при разработке и реализации инновационных проектов и образовательных развивающих программ. Здесь особенно интересен разговор об образовательном знании и гуманитарных технологиях. Технология понимается как обобщенная форма знаний о системе средств разумной человеческой деятельности. Греческое слово «технэ» схватывает, по меньшей мере, два пересекающихся, но не совпадающих полностью смысла: а) искусство, мастерство; б) совокупность средств человеческой деятельности, созданных для обслуживания производственных процессов. Интегрируя эти смыслы, можно категорию «технология» трактовать как искусное владение инструментами деятельности.
Сейчас принято под «технологией» понимать не только и не столько орудийное знание, владение инструментов, а конкретная, жестко заданная процедура, изменяющая свойства материала и переводящего его в конечный продукт. Теперь термин «технология» смело используется не только к производственным процессам, куда человек почти не включен, а и по отношению к человеческой реальности. В политике - политические технологии, выборные технологии; применительно к общественным действиям и явлениям - социальные технологии и т. д. Что это значит для образования? А то, что, употребляя словосочетание «образовательная технология», имеется в виду гуманитарное (человеко-ориентированное), но все же производство.
Применение термина «технология» в контексте человеческой деятельности и человеческой реальности в общем-то не предосудительно. С одной стороны, подчеркивается особое мастерство, искусство оперирования в пространстве социальных практик. Причем оперирование определенными инструментами С другой стороны, использование «человеческого измерения», другими словами, своеобразная гуманитаризация социальной организованности преобразует ее в событийную общность. Как считает известный методолог образования В.И. Слободчиков, именно личные смыслы, жизненные ценности, энергетика совместности, раскрывающиеся в контексте совместного деяния, делают социальную организованность событийной общностью. Со-бытийность наполняет переживанием индивидуальное существование, поскольку обособленно - в индивидуальном самосознании и индивидуальном действовании переживание не существует, а только в связи с появлением Другого [2].
То есть гуманитарная технология (и образовательная технология, как особый ее вид) - это технология, участвующая в «производстве» всего самого лучшего и труднодобываемого в человека - смыслов, интересов, ценностей, позиций, в том числе бытийных, деятельностных и профессиональных.
В связи с этим, все чаще можно слышать, что психология помимо продуцирования теоретического знания и практического действия (например, в рамках консультирования), должна заниматься психологическим проектированием. Появляется такая практическая область - психогогика, которая решает вопросы оснащения человеком работы над собой особым набором способов, приемов, психотехнических инструментов. И чтобы человек становился совершеннее, нужен, как во всяком серьезном деле, проект себя, на который можно было бы ориентироваться.
Проектное знание в психологии - это не столько описание среднестатистического индивида, сколько построение образа возможного и желаемого человека. Гуманистическая традиция в зарубежной психологии и культурно-историческая концепция, берущая начало от Л.С. Выготского, - как раз про то, как обнаружить в человеке человеческое [1]. Сила этих теорий и практик - в преобразовании.
Психолого-педагогическая антропология должна интегрировать современные достижения психологии и педагогики в пространство образования - для создания условий становления собственно человеческого в человеке.
Особость психологического знания, ориентированного на современное образование, в настоящий момент практически не обеспечивается средствами традиционной педагогической психологии. Именно поэтому идет масштабная работа по конструированию новой фундаментальной дисциплины - психологии образования человека. Эта система знаний - по сути, учение о закономерностях становления субъективной реальности человека в ходе образовательных процессов.
Твердая зависимость будущего нашей цивилизации от тех способностей и качеств человека, которые культивируются в ходе образования неоспорима, поскольку очевидна. «Человеческий потенциал», или в другой терминологии - «гуманитарный капитал», может оказаться потенциально неисчерпаемым ресурсом культурно-исторического развития общества и личности [4]. Можно только обсуждать, каким образом, при каких условиях, в ущерб чему возможны «консолидация и наращивание мощности, а главное - качества этого самого «человеческого потенциала»? Одним из безусловных вызовов нашего времени является требование прямого и профессионально обеспеченного решения проблемы производства и воспроизводства человеческого в человеке» [2].
Список литературы
1. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6-ти томах. Т. 4. М.: Педагогика, 1984. 433 с.
2. Слободчиков В.И. Антропологическая перспектива отечественного образования», Екатеринбург, 2010.
3. Кротенко Т.Ю. Институт образования и цифровая социализация. Тенденции развития науки и образования. 2019. № 48-3. С. 71-73.
4. Дьяконова М.А., Шарипов Ф.Ф. Эволюция понятия «управление человеческими ресурсами». Вестник университета. 2018. № 4. С. 14-17.
5. Экономическая безопасность организации: сущность, угрозы, принципы57/ Лоха-нова В.Н., Кротенко Т.Ю.// Вестник Университета (Государственный университет управления). 2015. № 9. С. 347-351.
6. Философские аспекты интеллектуального потенциала организации/ Кротенко Т.Ю.// В сборнике: Шаг в будущее: искусственный интеллект и цифровая экономика, Материалы 1-й Международной научно-практической конференции. Государственный университет управления. 2017. С. 106-111.
7. Образование преобразователей/ Кротенко Т.Ю.// Вестник Университета (Государственный университет управления). 2009. Т. 1. № 25. С. 251-258.
8. Управление изменениями/ Жернакова М.Б., Кротенко Т.Ю.// Учебник и практикум / Москва, 2015. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.)
9. Возможности цифровизации рефлексии в проектном управлении/ Кротенко Т.Ю.// В сборнике: Шаг в будущее: искусственный интеллект и цифровая экономика. Революция в управлении: новая цифровая экономика или новый мир машин Материалы II Международного научного форума. 2018. С. 62-65.
10. Агентские конфликты как следствие корпоративного мошенничества/ Кротенко Т.Ю., Степаненко С.Э., Шитуева Д.А.// В сборнике: Актуальные проблемы управления
- 2018, материалы 23-й Международной научно-практической конференции. Государственный университет управления. Москва, 2019. С. 55-58.
11. Формирование приёмов мотивационного менеджмента/ Кротенко Т.Ю.// В сборнике: Актуальные проблемы управления - 2018, материалы 23-й Международной научно-практической конференции. Государственный университет управления. Москва, 2019. С. 58-62.
1. Преобразования и образование преобразователей/ Кротенко Т.Ю.// Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. № 12. С. 30-35
2. Сравнительная диагностика различных видов педагогических специальностей в целях профориентации/ Чернышова О.В., Воробьев А.Н.// В книге: Психология и образование. Современное состояние, проблемы, перспективы, тезисы докладов Республиканской научно-практической конференции. 1995. С. 42-45.
3. Социально-психологические аспекты профессионального самоопределения старшеклассников/ Чернышова О.В.// В сборнике: Социально-психологические проблемы ментальности Материалы III Международной научной конференции. 1998. С. 244-247.
4. Творчество в процессе профессионализации учителя/ Чернышова О.В.// В книге: Миссия творчества в развитии общества, Тезисы докладов Международного научно-практического семинара. Ответственный редактор: Кравчук П.Ф.. 1999. С. 70-72.
5. Личностные факторы выбора педагогической профессии старшеклассниками/ Чернышова О.В.// В книге: Третьи Илиадиевские чтения, Тезисы докладов и выступлений международной научной конференции. 2000. С. 190-192.
6. Социальные и социально-психологические аспекты довузовской подготовки как фактора выбора педагогической профессии/ Чернышова О.В.// В сборнике: Социально-психологические аспекты оптимизации жизнедеятельности молодежных групп в изменяющихся социально-экономических условиях, сборник научных трудов. 2000. С. 270278.
7. Социальная психология/ Сарычев С.В., Чернышова О.В.// Курск, 2015.
Tatyana Yuryevna Krotenko
State University of management, Moscow, Russia [email protected]
INSTRUMENTAL MEANING of KNOWLEDGE and DESIGN FUNCTION of EDUCATION
The role and status of education in the modern world are complex and contradictory. On the one hand, education in the 20th century has become one of the key, Central in the development of society spheres of human activity; huge achievements in education formed the basis of grandiose social and scientific-technological transformations and breakthroughs of world importance. On the other hand, the expansion of the sphere of education and the change in its status are accompanied by aggravation of problems in this sphere. Theorists and practitioners of education state its crisis.
Keywords: education, development, training, role and status of education,
