CC BY
21
УДК 34
ББК 67 © Ю.Е. Пудовочкин, А.А. Кашкаров, 2018
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СИСТЕМЕ СУБЪЕКТОВ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ДОЛЖНОСТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В ОРГАНАХ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ КРЫМА И СЕВАСТОПОЛЯ
Юрий Евгеньевич Пудовочкин, заведующий отделом уголовно-правовых исследований, доктор юридических наук, профессор
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» (117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69) E-mail: 11081975@list.ru
Алексей Александрович Кашкаров, начальник кафедры уголовного права и криминологии, кандидат юридических наук, доцент
Крымский филиал Краснодарского университета МВД России (295053, Республика Крым, Симферополь, ул. академика Х.Х. Стевена, д. 14) E-mail: kashkarov79@ya.ru
Аннотация. Статья посвящена проблемам деятельности институтов гражданского общества в сфере предупреждения должностной преступности в органах публичной власти. Также в статье изложены проблемные вопросы деятельности общественных организаций в условиях транзитивных процессов Крыма и Севастополя.
Ключевые слова: преступность, институт гражданского общества, общественная организация, гражданского общество, должностное преступление.
INSTITUTIONS OF CIVIL SOCIETY IN THE SYSTEM OF SUBJECTS OF PREVENTION OF OFFICIAL CRIME IN THE ORGANS OF THE PUBLIC AUTHORITY OF CRIMEA AND SEVASTOPOL
Yuriy E. Pudovochkin, head of the department of criminal and legal research, doctor of legal sciences, professor FGBOU VO «Russian State University of Justice» (117418, Moscow, ul. Novocheremushkinskaya, d. 69) E-mail: 11081975@list.ru
Alexey A. Kashkarov, head of the department of criminal law and criminology, candidate of legal sciences, associate professor Crimean Branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (295053, Republic of Crimea, Simferopol, ul. academician H.H. Steven, d. 14) E-mail: kashkarov79@ya.ru
Annotation. The article is devoted to the problems of the activity of civil society institutes in the field of crime prevention in public authorities. Also in the article are stated the problematic issues of the activity of public organizations in the conditions of the transitive processes of the Crimea and Sevastopol.
Keywords: crime, civil society institute, public organization, civil society, official crime.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Пудовочкин Ю.Е., Кашкаров А.А. Институты гражданского общества в системе субъектов предупреждения должностной преступности в органах публичной власти Крыма и Севастополя. Вестник Московского университета МВД России. 2018;(5): 119-123.
Должностная преступность является многомерным и многовекторным феноменом, в противодействии которому должны быть объединены усилия всех здоровых сил общества. В этой связи совершенно не случайно в п. 44 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации определено, что в государстве на системной основе должно осуществляться взаимодействие органов обеспечения государственной безопасности и правопорядка с гражданским обществом [1]. Общественный контроль является свойством гражданского общества и выступает в качестве одной из его основных функций. Вовлечение обще-
ственных активистов и общественных объединений в сферу противодействия должностной преступности обусловлено стремлением многих людей к социальной справедливости в социуме и желанием населения видеть честными и неподкупными должностных лиц органов публичной власти. Посредством общественного контроля формируются стандарты правомерной деятельности как самого общества, так и отдельных его индивидов, групп и институтов [2, с. 106]. Можно сказать, что именно по этой причине государство и институты гражданского общества обязаны предпринимать все возможные меры по минимизации нега-
тивных проявлений должностной преступности в обществе, а также ее последствий, криминогенных рисков, связанных с должностной преступностью в органах публичной власти.
Деятельность институтов гражданского общества в рамках антикоррупционной политики оценивается большинством специалистов крайне высоко и в целом позитивно. Между тем, некоторые исследователи скептически относятся к возможностям институтов гражданского общества в сфере минимизации должностной преступности в России. Так М.Ю. Попов отмечает, что в российском обществе складывается уникальная ситуация, когда представители верхних эшелонов власти выступают инициаторами прогрессивных преобразований, которые далеко не всегда приводят к позитивным результатам в связи с тем, что они не только не находят понимание и поддержку на уровне исполнителей и нередко саботируются ими, но еще и потому, что та часть общества, которая наиболее заинтересована в этих преобразованиях — институты гражданского общества и сами граждане — не проявляют необходимую в этих случаях социальную активность [3, с. 30]. П.А. Кабанов также отмечает, что каких-либо крупных антикоррупционных инициатив от региональных институтов гражданского общества пока не поступает. По-прежнему основным контролером за деятельностью региональных органов власти остаются органы прокуратуры. Они осуществляют прокурорский надзор за чиновниками и соблюдением антикоррупционного законодательства [4]. Такие оценки в некоторой степени подтверждает и Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., в которой определено, что органам публичной власти необходимо обеспечить поддержку самоорганизации граждан, объединяющихся с целью контроля над деятельностью государственных и муниципальных органов [5].
Надо признать, что некоторые аспекты функционирования институтов гражданского общества дают повод к таким скептическим и даже негативным оценкам.
Например, согласно имеющимся данным в Крыму и Севастополе зарегистрировано 23 общественных организации в названии которых фигурирует слово «коррупция», а в уставах более 50 общественных организаций предусмотрено проведение антикоррупционных мероприятий. Однако деятельность некото-
рых общественных организаций и общественных деятелей порой сопряжена с элементарным извлечением выгоды как имущественного, так и иного личного не имущественного характера под видом противодействия коррупции. Например, в Крыму отмечается устойчивая тенденция к тому, что различного рода общественные организации, позиционирующие себя как региональные и федеральные антикоррупционные общественные организации различным образом пытаются влиять на деятельность некоммерческих организаций, так по данным крымского общественного активиста А. Талипова представители Крымской республиканской общественной организации «Комитет по противодействию коррупции в органах государственной власти» вымогали у садоводческих товариществ города Севастополя земельные участки [6], иной крымский общественник С. Мардоян приводит данные, что представители иной крымской общественной антикоррупционной организации в Симферополе пытались повлиять на процесс расторжения договора подряда между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения — народной дружины Республики Крым», с одной стороны, и недобросовестным подрядчиком — с другой [7].
Не претендуя на всестороннее изложение собственной позиции по этим вопросам, отметим некоторые, как представляется, наиболее значимые аспекты общей проблемы участия институтов гражданского общества в противодействии коррупции, адекватное понимание которых может способствовать оптимизации антикоррупционной политики в целом.
Как отмечают исследователи, непосредственное и действенное участие граждан и акторов гражданского общества в процессе предупреждения и противодействия должностной преступности в органах публичной власти призван обеспечивать механизм общественного антикоррупционного контроля. Под общественным антикоррупционным контролем следует понимать подотчетность органов публичной власти и их должностных лиц гражданам и общественным организациям, предполагающую: во-первых, право последних получать отчет посредством необходимой информации о деятельности власти [8, с. 123]; во-вторых, право граждан и общественных объединений принимать различные меры, направленные либо на устранение причин и условий должностной преступности в органах публичной власти,
либо принимать меры по информированию общественности и/или контролирующих органов о фактах противоправной деятельности должностных лиц органов публичной власти.
В соответствии с действующим законодательством общественные объединения могут создаваться и существовать в одной из следующих организационно-правовых форм: общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия; профсоюз. Кроме того, институты гражданского общества могут быть представлены различного рода общественными деятелями, активистами-общественниками, которые не входят с состав общественных объединений (так называемые фрилансеры). Поэтому мнение П.А. Кабанова о том, что единственным институтом гражданского общества и одновременно субъектом противодействия коррупции, наделенным полномочиями по осуществлению общественного контроля в сфере противодействия коррупции, который может самостоятельно осуществлять общественную проверку, выступают представители средств массовой информации (журналисты) [9, с. 1106], является достаточно спорным. Хотя представители масс-медиа и обладают значительными возможностями в осуществлении общей и индивидуальной профилактики, положительно воздействуют на поведение людей с целью предупреждения возможных нарушений социальных норм, а также развития активности гражданского общества в борьбе с правонарушениями [10, с. 338].
Условно общественные объединения, как элементы института гражданского общества, которые обеспечивают контроль за деятельностью должностных лиц органов публичной власти, можно разделить на виды: в зависимости от отношения к власти: лояльные и нелояльные; в зависимости от правового статуса: легальные и нелегальные; имеющие возможность осуществлять общественный контроль и не имеющие такой возможности; имеющие статус иностранного агента и не имеющие такового; в зависимости от финансирования: финансируемые за счет государственных грандов; финансируемые за счет пожертвований, взносов и не имеющие доступа к государственным грандам.
Кроме того, существуют общественные объединения, которые образуются (создаются) на определенный период, например, выборы, референдум, общест-
венные слушания; можно выделить общественные объединения, которые образуются в результате различного рода социально-резонансных событий, чаще всего такого рода общественные объединения являются условно стихийными, а их деятельность носит протестный характер. Отметим, что отчасти образование именно таких, стихийно возникших общественных объединений граждан Крыма и Севастополя, деятельность которых была обусловлена социально-резонансными событиями в Киеве в ноябре 2013 г. — феврале 2014 г., а также преследующих цель проведения референдума о статусе Крыма и Севастополя в марте 2014 г., позволило изменить правовой и геополитический статус Крымского полуострова.
Государство обязано осуществлять тщательный контроль за самими этими организациями. Это в интересах его собственной безопасности, ибо институты гражданского общества ввиду их автономности могут относительно легко использоваться учредителями либо иными субъектами в целях, прямо противоположных уставным.
Способы, механизмы и приемы реализации мер предупреждения должностной преступности в органах публичной власти институтами гражданского общества могут быть разнообразны, к ним могут быть отнесены: осуществление общественного контроля в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и/или субъекта Российской Федерации; проведение общественных слушаний по вопросам, которые затрагивают законные интересы определенной группы граждан (например, общественные слушания по реновации жилого фонда в муниципальном образовании); направление обращений, заявлений и иных запросов в вышестоящие, надзирающие либо контролирующие органы публичной власти в соответствии с действующим законодательством с просьбой осуществить проверку законности действий органов публичной власти и их должностных лиц; представительство интересов физических и/или юридических лиц в органах публичной власти; осуществление различного рода социологических опросов относительно состояния должностной преступности в обществе; проведение занятий с целью информирования населения о правах, обязанностях и законных интересах физических и юридических лиц, правах и обязанностях должностных лиц органов публичной власти, повешения общей и правовой культуры, минимизации право-
вого нигилизма среди населения, воспитания нетерпимости к проявлениям должностной преступности; проведение независимых экспертиз нормативных правовых актов на предмет наличия коррупциоген-ных рисков; распространение информации о фактах противоправной деятельности должностных лиц органов публичной власти посредством СМИ, а также информационно-телекоммуникационных технологий, в том числе сети Интернет.
Эта деятельность также не должна быть абсолютно неконтролируемой. В целях и контроля за ней, и оценки самих общественных институтов есть основания разработать и внедрить рейтинговую шкалу оценивания эффективности деятельности институтов гражданского общества в сфере предупреждения должностной преступности в органах публичной власти. Введение такого рода рейтинга позволит: во-первых, сформировать представление общественности о конкретной общественной организации, которая декларирует свою антикоррупционную деятельность; во-вторых, осуществить сепарацию псевдоантикоррупционных общественных организаций от фактически действующих; в-третьих, определить наиболее активные общественные организации в сфере предупреждения должностной преступности; в-четвертых, обеспечить возможность государственного поощрения общественных организаций, осуществляющих мероприятия по предупреждению должностной преступности в органах публичной власти.
Распространяя информацию о фактах противоправной деятельности должностных лиц органов публичной власти, представители гражданского общества апеллируют к подсознательному стремлению социума к всеобщей справедливости, распространение такого рода информации всегда вызывает существенный общественный резонанс среди населения.
В условиях тотальной информатизации общества, одним из основных способов осуществления общественного контроля в системе мер предупреждения должностной преступности является распространение в социуме, посредством информационно-телекоммуникационных технологий, в том числе сети Интернет, различного рода контента, содержащего компрометирующую информацию в отношении должностного лица органа публичной власти, распространение такой информации должно осно-
вываться на достоверных, объективных и подтвержденных фактах и не противоречить требованиям Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Вместе с тем, отметим, что в некоторых случаях распространение такого рода информации активистами общественных организаций основывается на низменных побуждениях, желании отомстить представителю органа публичной власти, стремлении заменить должностное лицо на более лояльное.
Позитивно оценивая деятельность общественных палат и общественных советов органов публичной власти Крыма и Севастополя, в качестве мер по оптимизации деятельности указанных институтов гражданского общества хотелось бы отметить необходимость привлечения к проводимым данными институциями мероприятиям должностных лиц прокуратуры, органов внутренних дел и иных контролирующих органов, с целью оперативного реагирования на заявления и обращения физических и юридических лиц.
Следует согласиться с мнением Д.Г. Заброды, который отмечает, что проведение совместных научных исследований, направленных на противодействие должностной преступности в органах публичной власти и снижение ее уровня, также является одной из базовых форм взаимодействия правоохранительных органов и институтов гражданского общества. Субъектом взаимодействия со стороны правоохранительных органов в этом случае могут выступать как сотрудники практических подразделений, так и представители научно-исследовательских учреждений и ведомственных образовательных организаций. При участии институтов гражданского общества к научным исследованиям необходимо привлекать наиболее опытных специалистов и представителей научных кругов, членов общественных организаций и союзов или лиц, которые способствуют их деятельности и заинтересованы в таком виде работы [11, с. 608]. Нам представляется, что основной целью совместной научно-исследовательской деятельности в сфере предупреждения должностной преступности в органах публичной власти должна стать разработка научно обоснованных предложений по оптимизации системы мер по предупреждению данного вида преступности, разработки проектов нормативных правовых актов.
Литература
1. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1 91669/
2. Плотников А.А. Общественный контроль и его потенциал в противодействии коррупции // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. 2013. № 2. С. 105-111.
3. Попов М.Ю. Институты гражданского общества против коррупции // Историческая и социально-образовательная мысль. 2010. № 2 (4). С. 24-30.
4. Кабанов П.А. Гражданское общество должно стать сильнейшим борцом с коррупцией // URL: http s://p asmi.ru/archive/167688/
5. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_821 34/28c7f9e359e8af09d7244d8033c66928fa27e527/
6. URL: https://m.facebook.com/alexandr.taHpov/-posts/pcb.1479152998845607/?photo_id=147915289551 2284&mds=%2Fphotos%2Fviewer%2F%3Fphotoset_t oken%3Dpcb.1479152998845607%26photo%3D147915 2895512284%26profileid%3D0%26source%3D48%26re fid%3D52%26ref%3Dbookmarks%26_tn_%3DEH-R%26cached_data%3Dfalse%26ftid%3D&mdf=1
7. URL: https://www.facebook.com/groups/! 140341-49226345/permalink/145267642769662/
8. Шедий М.В. Общественный антикоррупционный контроль как механизм противодействия коррупции // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 2 (32). С. 123-130.
9. Кабанов В.А. Общественная проверка деятельности органов публичной власти как форма общественного контроля в сфере противодействия коррупции: понятие и содержание // Политика и общество. 2014. № 9 (117). С. 1101-1107.
10. Предупреждение преступности в России: Мо-ногр. / Под ред. проф. Ю.М. Антоняна. М., 2014.
11. Заброда Д.Г. Основные направления антикоррупционной деятельности институтов гражданского общества // Российский криминологический взгляд. 2015. № 4. С. 603-610.
References
1. Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii ot 31 de-kabrya 2015 g. № 683 «O Strategii natsional'noy bez-opasnosti Rossiyskoy Federatsii» // URL: http://-www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_-191669/
2. PlotnikovA.A. Obshchestvennyy kontrol' i yego potentsial v protivodeystvii korruptsii // Vestnik Sever-nogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta. 2013. № 2. S. 105-111.
3. Popov M.Yu. Instituty grazhdanskogo obshche-stva protiv korruptsii // Istoricheskaya i sotsial'no-ob-razovatel'naya mysl'. 2010. № 2 (4). S. 24-30.
4. KabanovP.A. Grazhdanskoye obshchestvo dolzh-no stat' sil'neyshim bortsom s korruptsiyey // URL: http s://p asmi.ru/archive/167688/
5. Rasporyazheniye Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 17 noyabrya 2008 g. № 1662-r «O kontseptsii dol-gosrochnogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2020 g.» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82 134/28c7f9e359e8af09d7244d8033c66928fa27e527/
6. URL: https://rn.facebook.com/alexandr.talipov/-posts/pcb.1479152998845607/?photo_id=147915289551 2284&mds=%2Fphotos%2Fviewer%2F%3Fphotoset_t oken%3Dpcb.1479152998845607%26photo%3D147915 2895512284%26profileid%3D0%26source%3D48%26re fid%3D52%26ref%3Dbookmarks%26_tn_%3DEH-R%26cached_data%3Dfalse%26ftid%3D&mdf=1
7. URL: https://www.facebook.com/groups/! 140341-49226345/permalink/145267642769662/
8. Shediy M.V. Obshchestvennyy antikorruptsion-nyy kontrol' kak mekhanizm protivodeystviya korruptsii // Srednerusskiy vestnik obshchestvennykh nauk. 2014. № 2 (32). S. 123-130.
9. Kabanov V.A. Obshchestvennaya proverka deya-tel'nosti organov publichnoy vlasti kak forma obshche-stvennogo kontrolya v sfere protivodeystviya korruptsii: ponyatiye i soderzhaniye // Politika i obshchestvo. 2014. № 9 (117). S. 1101-1107.
10. Preduprezhdeniye prestupnosti v Rossii: Monogr. / Pod red. prof. Yu.M. Antonyana. M.,
2014.
11. Zabroda D.G. Osnovnyye napravleniya antikor-ruptsionnoy deyatel'nosti institutov grazhdanskogo ob-shchestva // Rossiyskiy kriminologicheskiy vzglyad.
2015. № 4. S. 603-610.
