CC BY
57
3. Gusserlj, Eh. Nachalo geometrii / per. s fr. i nem. - M., 1996.
4. Khayjdegger, M. Vremya i bihtie: statji i vihstupleniya / per. s nem. V.V. Bibikhina. - M., 1993.
5. Gadamer, Kh.-G. Istina i metod. Opiht filosofskoyj germenevtiki / per. s nem. - M., 1988.
6. Adorno, T. K logike socialjnihkh nauk // Voprosih filosofii. - 1992. - № 10.
7. Khabermas, Yu. Primirenie cherez publichnoe upotreblenie razuma. Zamechaniya o politicheskom liberalizme Dzhona Roulsa // Voprosih
filosofii. - 1994. - № 10.
8. Mirskaya, E.Z. Ehticheskie regulyativih funkcionirovaniya nauki // Voprosih filosofii. - 1975. - № 3.
9. Bandurina, I.A. Ehtika nauki i ehtika uchenogo // Vihsshee obrazovanie v Rossii. - 2010. - № 5.
10. Shveyjcer, A. Kuljtura i ehtika / per. s nem. - M., 1973.
11. Voyjskunskiyj, A.E. Stanovlenie kiberehtiki: istoricheskie osnovaniya i sovremennihe problemih / A.E. Voyjskunskiyj, O.A. Dorokhova // Voprosih
filosofii. - 2010. - № 5.
12. Frolov, I.T. Ehtika nauki: problemih i diskussii / I.T. Frolov, B.G. Yudin. - M., 1986.
13. Yudin, B.G. Nauka v obthestve znaniyj // Voprosih filosofii. - 2010. - № 8.
14. Stepin, V.S. Nauchnaya racionaljnostj v gumanisticheskom izmerenii // O chelovecheskom v cheloveke / pod obth. red. I.T. Frolova. -M., 1991.
15. Bandurina, I.A. Ob otvetstvennosti sovremennogo uchenogo // Vihsshee obrazovanie v Rossii. - 2008. - № 6.
Статья поступила в редакцию 04.03.12
УДК 316.35.39 Blagovskaya E.V. INSTITUTES OF ETHNIC IDENTITY FORMATION IN THE ALTAI REPUBLIC. In the article is defining the concept of “institutes of ethnic identity formation”. Substantiated is the importance of family and culture institutes in the identity formation. Analyzed and selected are institutes of ethnic identity formation in the Altai Republic.
Key words: ethnic identity, institutes of ethnic identity formation, family, culture, language, folklore, Festive Culture.
Е.В. Благовская, аспирант каф. философии Горно-Алтайского гос. университета, г. Горно-Алтайск, E-mail: evgeniyablagovskaya@mail.ru
ИНСТИТУТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ
В статье дается определение понятия «институты формирования этнической идентичности». Обосновывается значимость институтов семьи и культуры в формировании идентичности. Проанализированы и выделены институты формирования этнической идентичности в условиях Республики Алтай.
Ключевые слова: этническая идентичность, институты формирования этнической идентичности, семья, культура, язык, фольклор, праздничная культура.
Конец ХХ - начало XXI веков характеризовавшийся значительными изменениями в социальной сфере, потерей государственной идеологии и переходом на рыночные отношения, ознаменовался ростом этнической идентичности. Поскольку в жизни современного человека осознание своей принадлежности к определенному народу, поиски его особенностей играют важную роль и оказывают серьезное влияние на отношения между людьми, то закономерно повышение внимания к проблеме этнической идентичности со стороны представителей целого ряда дисциплин, включая философию, политологию, социологию, этнологию.
Исследование учеными различных аспектов этнической идентичности не дает целостного представления о природе и сущности этнической идентичности, хотя отдельные аспекты этой проблемы в той или иной мере рассматривались.
Эволюция проблемы идентичности от появления первых зачаточных теоретических форм до форм самостоятельного теоретического знания прослеживается в работах классиков зарубежной философии, психологии и социологии: Джеймса У., Фрейда З., Юнга К., Пиаже Ж., Фромма Э., Дж. Мида, Кули Ч., Эриксона Э., Хабермаса Ю., Хесле В., Хорни К., Шпрангера Э., Гид-денса А., Выготского Л. С., Кона И.С., Леонтьева А.Н., Поршнева Б.Ф., Рубинштейна С.Л., Ядова В. и других [1].
Несмотря на огромное количество публикаций, посвященных данной тематике исследование этнической идентичности в соци-огуманитарном знании осуществляется в русле примордиалистс-кого, инструменталистского и конструктивистского подходов.
1. Сторонники объективистского (примордиального) направления придерживаются мнения об изначальной (примордиальной) этничности человека. Термин «примордиальные связи» введен социологом Э. Шилсом, который употребил его для характеристики внутрисемейных отношений, но более основательная формулировка сути этого подхода принадлежит американскому антропологу К. Гирцу. В рамках примордиализма выделяют два направления: социобиологическое и эволюционное.
2. В рамках конструктивистского направления главная роль в формировании этнической идентичности отводится субъективной стороне этнического бытия. Суть конструктивизма заключа-
ется в том, что этнические общности определяются как «воображаемые», существующие «в головах» людей и возникающие в результате целенаправленных усилий индивидов и создаваемых ими институтов. Соответственно, этничность понимается как социальный конструкт. Сторонниками данного течения являются Б. Андерсон, Э. Геллнер, Ф. Барт, из отечественных ученых В. Воронков, О. Карпенко, О. Бредникова, В.А. Тишков.
3. В основе инструменталистского направления основным в существовании этноса отмечается служение каким-то основным целям, интересам. Членство в этнической группе рассматривается как средство достижения более комфортного состояния, способ преодоления отчуждения и как один из мощных ресурсов в политической мобилизации группы, помогающий национальной элите осуществить собственные интересы. В рамках указанного подхода работают Дж. Де Восс, Н. Глейзер, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижева, Д. Мойнихен, А. Пересон-Ройс и В.А. Ядов.
Исследование проблемы этнической идентичности в современном отечественном социогуманитарном знании ведется в следующих направлениях:
- особенности формирования этнической идентичности в различных условиях (М.В. Верещагина, Е.В. Беляева, О.Ю. Гусева, В.Ф.Безуглый, О.А. Катеренич, А.А. Выскочил);
- проблемы формирования этнической идентичности у различных этносов на современном этапе развития общества (В.С. Донгак, Е.С. Куква, М.И. Васильева, К.Н. Казалиева, Г.Р. Шакурова, Л.Н. Хаховская);
- динамика формирования этнической идентичности у детей из смешанных браков (К.В. Ким);
- особенности формирования этнической идентичности личности (С.А. Баклушинский, Е.П. Белинская, Е.М. Галкина,
А.И. Донцов, В.И. Клементьев, Ш.А. Магомедов, Н.Г. Орлова, О.Л. Романова, Т.Г. Стефаненко).
В связи с этим, проблема понимания, функционирования, развития этнической идентичности становится весьма актуальной на сегодняшний день во всем мире и России в частности.
Анализируя процесс формирования этнической идентичности, отметим, что существенное влияние оказывают внешние
(объективные) и внутренние (субъективные) факторы этнического самосознания, являющиеся проявлениями действия институтов этнической идентификации. Под институтами формирования этнической идентичности мы понимаем постоянно повторяющиеся и воспроизводящиеся отношения людей, направленных на выполнение конкретных общественных функций на основе определённых норм, правил.
В социогуманитарных исследованиях к институтам формирования этнической идентичности относят семью и культуру, что обусловлено значимостью влияния данных институтов на процесс формирования этнической идентичности.
Семья как социальная общность во всех цивилизациях выступала важнейшим элементом глобального развития. Современная семья в отношении личности и общества выполняет репродуктивную, хозяйственно-экономическую, регенеративную, образовательно-воспитательную и многие другие функции. Для ребенка семья является наиболее значимой частью мира со своими социализирующими функциями. По этой причине семья рассматривается как первичный и наиболее мощный институт социализации, играющий ключевую роль в формировании личностных черт и мотивов, в передаче ценностей, веры и норм, свойственных данной культуре.
Среди характеристик семьи как социального института, оказывающих влияние на процесс формирования этнической идентичности личности можно выделить:
- этнический состав семьи;
- язык семейного общения;
- количество поколений, проживающих совместно;
- характер отношений между поколениями;
- вероисповедание и степень религиозности членов семьи;
- уровень образования родителей и детей;
- род занятий, профессии членов семьи;
- пол детей;
- жилищные условия [2].
Анализ теоретико-практических работ, посвященных проблемам этнического самосознания и идентичности населения Алтая, позволяет сделать вывод о доминировании института семьи в формировании этнической идентичности, при этом наиболее сильное воздействие семьи на процесс этнокультурного воспитания характерно для представителей алтайского и казахского этносов, меньшее - отмечено в русских и этнически смешанных семьях [3].
Следующим институтом формирования этнической идентичности является институт культуры. Культура - «цемент общественных отношений» не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе политической социализации и контактов с представителями других культур, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности к определенной общности, т.е. чувство идентичности. «В современном мире...культурные идентичности занимают центральное место, а союзы, антагонизмы и государственная политика складываются с учетом культурной близости и культурных различий», отмечает С. Хантингтон [4, с. 142-143].
Культура возникает вместе с обществом, являясь социальным феноменом. Культура и общество не могут существовать друг без друга, так как это внебиологические формы совместной жизнедеятельности людей.
Культура как социальный институт выполняет важные социальные функции: адаптационная, познавательная, коммуникативная, интегративная, регулятивная, эвристическая, компенсаторная, функции трансляции социального опыта и социализации [5].
Составными компонентами института культуры является язык и фольклор. Языковая компетентность, языковое поведение и предпочтение языка изучаются как факторы идентификации со своей этнической общностью. Подтверждается предположение, что уровень идентичности определяется, прежде всего, предпочтением языка, а не его реальным использованием. Как правило, индивиды определяют свою этническую идентичность с родным этносом, а в качестве признаков, связывающих
Библиографический список
их с этнической общностью, называют язык, историческую судьбу, обычаи, обряды, традиции, черты характера. Именно родной язык выступает одним из наиболее ценимых аспектов этнической идентичности независимо от компетентности в нем.
Алтайский язык в сознании алтайцев тесно связан с этнической идентичностью, для них этнокультурно «своим» может быть этнический не алтаец, говорящий по-алтайски, и «чужим»
- алтаец, не говорящий по-алтайски [6]. У алтайцев более актуализировано культурно-символическое значение алтайского языка - его ассоциации с этнической общностью. У русских отношение к родному русскому языку мало связано с его культурносимволическим значением, но больше инструментальным - это естественный язык общения, коммуникации и социального продвижения. Таким образом, у разных этносов доминирующее значение получает инструментальный или символический аспекты.
Пословицы и поговорки - один из самых активных и широко распространенных памятников устного народного поэтического творчества. Они имеют форму поучительных афоризмов и обобщают социально-исторический опыт народа. В пословицах и поговорках синтезируются самые сокровенные мысли о человеке, о воспитании и формировании чувства общности с этнической группой.
Особенности этнических традиций в значительной степени также проявляются в народных сказках. По мнению Т.А. Бала-болиной и Г.А. Караваевой, сказки наиболее универсальны в плане этнического воспитания. Являясь начальной «философией этноса», они выражают основы мировоззрения, раскрывают такие категории как «добро» и «зло», «любовь» и «ненависть», «человек» и «природа», которые основываются на гуманности и многовековой мудрости народа [7]. В преобладающем большинстве сказок воплощены присущие народу нравственные черты. Сказки выражают характер народа, его психологию жизненные позиции. Сказка - это не просто традиция, это почти символ духовной близости поколений, когда старшие поколения передают младшим в доступной для них форме нравственные и духовные ценности, накопленные на протяжении исторического развития народа.
Итак, фольклор можно назвать фактором этноидентифика-ции, выполняющим воспитательную, мировоззренческую и информационную функции.
Важную роль в формировании этнической идентичности играет современная праздничная культура. Участвуя в празднично-обрядовой деятельности, индивид эффективнее включается в процесс усвоения и дальнейшего развития накопленного до него социально-культурного опыта и в систему общественных отношений. Армирование этнической идентичности в дни праздников происходит наиболее интенсивно в силу ряда причин. Во-первых, играет роль зрелищность и экстраординарность события, вызывающие большой эмоциональный подъем, во-вторых, появляется возможность на время отступить от привычных норм и правил поведения - «расслабиться», в-третьих, человек может насладиться изобилием праздничного стола и благами современной цивилизации, выраженными в различных аттракционах, шоу, фейерверках и т.д.
Таким образом, праздничная культура является важным фактором формирования различных видов идентичности, что, в свою очередь, благоприятно сказывается на увеличении культурного многообразия страны и обретении духовного богатства живущих в ней народов [8].
Институт культуры, включающий в себя язык, традиции, обычаи, фольклор, история этноса, выступает сильнейшим институтом этнической идентификации этноса, в частности алтайцев. В процессе приобщения к этнической культуре реализуются функции познания, общения, взаимодействия, этноиденти-фикации и этнодифференциации. Сохранность культуры в целом является неотъемлемой частью сохранения этноса.
На основании выше сказанного отметим, что в Республике Алтай на формирование этнической идентичности личности, определяющие значение имеет институты семьи и культуры, что обусловлено их этносоциальной значимостью.
1. Заковоротная, М.В. Идентичность человека социально-философские аспекты - Ростов-на-Дону, 1999.
2. Левкович, В.П. Формирование этнического сознания подростка в семье / В.П. Левкович, Л.Д. Кузмицкайте // Психологический журнал.
- 1992. - № 6. - Т. 13.
3. Ушаков, Д.В. Воспроизводство этничности в системе этнокультурных взаимодействий: теоретическая модель // Этносоциальные процессы в Сибири. - Новосибирск, 2004.
4. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка. - М., 1997.
5. Орлова, Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека / Э.А. Орлова // Морфология культуры: структура и динамика. - М., 1994.
6. Тыдыкова, Н.Н. Язык и этническая идентичность в рамках языковой ситуации в Республики Алтай // Актуальные вопросы и достижения современной антропологии: материалы III Международной науч. конф. / под ред. Н.Д. Вавилиной, В.И. Кошкарова, А.В. Махали-на, Н.А. Шуховой. - Горно-Алтайск, 2010. - Ч. 2.
7. Балаболина, Т.А. Воспитание толерантности младших школьников на основе освоения этико-философского содержания сказок (на примере решения проблем межэтнических коммуникаций в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) / Т.А. Балаболина, Г.А. Караваев / / Реальность этноса. Образование и проблемы межэтнической коммуникации: материалы IV научно-практической конференции. -СПб., 2002.
8. Золотова, Т.Н. Праздничная культура как фактор формирования идентичности // Проблемы историко-культурной идентичности в полиэтнических обществах. - Омск, 2011.
Bibliography
1. Zakovorotnaya, M.V. Identichnostj cheloveka socialjno-filosofskie aspektih - Rostov-na-Donu, 1999.
2. Levkovich, V.P Formirovanie ehtnicheskogo soznaniya podrostka v semje / V.P Levkovich, L.D. Kuzmickayjte // Psikhologicheskiyj zhurnal.
- 1992. - № 6. - T. 13.
3. Ushakov, D.V. Vosproizvodstvo ehtnichnosti v sisteme ehtnokuljturnihkh vzaimodeyjstviyj: teoreticheskaya modelj // Ehtnosocialjnihe processih v Sibiri. -Novosibirsk, 2004.
4. Khantington, S. Stolknovenie civilizaciyj i izmenenie mirovogo poryadka. - M., 1997.
5. Orlova, Eh.A. Dinamika kuljturih i celepolagayuthaya aktivnostj cheloveka / Eh.A. Orlova // Morfologiya kuljturih: struktura i dinamika. -M., 1994.
6. Tihdihkova, N.N. Yazihk i ehtnicheskaya identichnostj v ramkakh yazihkovoyj situacii v Respubliki Altayj // Aktualjnihe voprosih i dostizheniya sovremennoyj antropologii: materialih III Mezhdunarodnoyj nauch. konf. / pod red. N.D. Vavilinoyj, V.I. Koshkarova, A.V. Makhalina, N.A. Shukhovoyj. - Gorno-Altayjsk, 2010. - Ch. 2.
7. Balabolina, T.A. Vospitanie tolerantnosti mladshikh shkoljnikov na osnove osvoeniya ehtiko-filosofskogo soderzhaniya skazok (na primere resheniya problem mezhehtnicheskikh kommunikaciyj v g. Neryungri Respubliki Sakha (Yakutiya) / T.A. Balabolina, G.A. Karavaev // Realjnostj ehtnosa. Obrazovanie i problemih mezhehtnicheskoyj kommunikacii: materialih IV nauchno-prakticheskoyj konferencii. - SPb., 2002.
8. Zolotova, T.N. Prazdnichnaya kuljtura kak faktor formirovaniya identichnosti // Problemih istoriko-kuljturnoyj identichnosti v poliehtnicheskikh obthestvakh. - Omsk, 2011.
Статья поступила в редакцию 20.03.12
УДК 101.1.23:174
Zenec N.G. PHILOSOPHER AS AN AGENT OF PHILOSOPHIC THINKING. The article is dedicated to research of the problem of discovering a philosopher as an agent of philosophic thinking in the transformed modern spiritual space. Historically the philosopher is presented in different forms of manifestation and that is why we face the problem of identity. This fact has become evident now when the edges between spiritual spheres are diffused. Considering philosopher as the agent of philosophic thinking admits us to see the way a philosopher and philosophy are possible in modern conditions.
Key words: philosopher, agent, man, existence, wiseman, professional, thinker, identity.
Н.Г. Зенец, канд. филос. наук, доц. каф. философии с курсом истории Отечества Омской гос. медицинской
академии, г. Омск, E-mail: df_Zenec@mail.ru
ФИЛОСОФ КАК СУБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО МЫСЛЕТВОРЧЕСТВА
Работа посвящена исследованию проблемы обнаружения философа как субъекта философского мыслет-ворчества в изменившемся современном духовном пространстве. Исторически философствующий представлен многообразными формами проявления, в результате чего возникает проблема его идентичности. Эта проблема стала наиболее очевидной в настоящее, время, когда происходит размывание границ между различными духовными сферами. Рассмотрение философствующего в качестве субъекта философского мыслетворче-ства позволяет понять, как возможен философ и философия в современных условиях.
Ключевые слова: философ, субъект, человек, бытие, мудрец, профессионал, мыслитель, идентичность.
Окидывая взглядом современное пространство философского мыслетворчества, нельзя не изумиться тому многообразию стилей, жанров, мыслительных приемов, языковых экспериментов, которые представляют сегодня философскую мысль.
М. Хайдеггер, крупнейший философ ХХ столетия, отмечал: «Сегодня то, что называют философией, редко бывает чем-либо иным, кроме как отпечатком технической идеологии, демонстрирующей методы, свойственные физике и биологии» [1, с. 157]. И это не случайно, ведь наиболее значимые мировоззренческие идеи ХХ века были выдвинуты именно физиками, математиками, лингвистами, генетиками, кибернетиками. В то же время философия не редко заимствует средства выражения в искусстве, в литературе, этот процесс сегодня стал настолько очевидным, что стало трудно отличить философию от форм художественного творчества. Факт слияния философской рефлексии с формами художественного опыта в современном духовном пространстве основоположник концептуализма Джозеф Ко-шут проинтерпретировал как «конец философии и начало искусства» [2]. Произошедшие перемены не являются привычны-
ми «симптомами» творчески преобразующего философию процесса, скорее, это радикальная трансформация всего философского мыслетворчества, ставящая саму философию как уникальный самостоятельный феномен под вопрос.
«Со второй трети прошлого века начался процесс, степень радикальности коего участники (за редкими исключениями) вряд ли были в состоянии адекватно осмыслить. Именно в отношении «метафизической» составляющей философии он ознаменовал разрыв более глубинный, чем когда-либо ранее бывшие в истории средиземноморско-европейской философии и ознаменовавшие смену прежних исторических типов философии: от античной к средневековой христианской и от нее к новоевропейской. Отныне под сомнение поставлены цели, проблематика, прежний предмет философствования и его главный инструмент: абстрактная мысль» [3].
Такая трансформация философии не могла не отразиться и на самом философствующем. Продолжая эту же мысль,
В.Д. Губин пишет: «Нынче философия (и сама культура) становится очень интересной игрой, в которой сталкиваются разные
