CC BY
8
УДК 330.341.2:346.9:658.1 DOI: htps://doi.org/10.37405/1729-7206.2020.2(39).158-165
Катерина naeAÎeHa Мисник
астрантка ORCID 0000-0002-9237-6384,
1нститут економти npoMuaaoeocmi НАН Украти, м. Kuïe
ШСТИТУЦШШ УМОВИ РОЗВИТКУ СИСТЕМИ ЕКОНОМ1ЧНИХ РОЗСЛ1ДУВАНЬ НА ШДПРИвМСТВАХ
Постановка проблеми. У сучасних умовах госпо-дарювання eKOHOMi4Ha безпека компанп вiдiграe клю-чову роль в успшному функцiонуваннi 6i3Hecy. Сьо-годнi бiльшiсть керiвникiв i власниюв проводить ак-тивну дiяльнiсть у цьому напрямi, оскшьки корупщя, розкрадання, шахрайство, неправомiрнi дп ствробгт-ниюв погiршують фiнансовий стан компанш.
KpiM того, у процесi ведення бiзнесу доводиться постiйно оцiнювати рiвень ризиюв, враховувати мож-ливi суперечки у фiнансових, комерцiйних, правових та шших питаннях м1ж бiзнес-партнерами, здшсню-вати монiторинг бiзнесу [1].
У зв'язку з цим виникае необхщшсть пошуку но-вих механiзмiв проведення економiчних розслiдувань у сферi господарсько! дiяльностi пiдприeмств i впро-вадження дieвих методiв контролю, що дае змогу значно знизити ризики вчинення фшансових та еко-номiчних злочишв.
Аналiз останн1х дослщжень i публжацш. Проблеми сталого розвитку, економiчноï стшкоста, конкуренто-спроможностi та економiчноï безпеки розглядаються у багатьох наукових публжащях провiдних вчених, серед яких: H. Dzwigol [2-6]; H. Dzwigol, M. Dzwigol -Barosz [7-8]; Y. Kharazishvili, A. Kwilinski, O. Grishno-va, H. Dzwigol [9]; В. Маргасова [10]; О. Власюк, А. Мокш, О. 1лляш [11]; Ю. ХаразшвМ, В. Ляшенко [12]; Л. Ковчуга [13]; Н. Швець, Г. Шевцова [14]; С. блецьких, Т. Свинаренко, К. Петрищева [15]; О. Файчук, Ю. Акулович [16]; В. Перебийшс, Ю. Пе-ребийнiс [17]; Н. Шпанковська, Л. Городянська [18].
У наукових колах дискусшними залишаються пи-тання уточнення термiнологiчного апарату та обГрун-тування концептуальних положень i прикладних засад формування й розвитку системи економiчноï безпеки та аудиторсько'1 дiяльностi пiдприeмств з використан-ням рiзного iнструментарiю. Проблемам впроваджен-ня форензжу як механiзму антикризового управ-лiння господарською дiяльнiстю присвячено пращ таких дослщниюв, як G. Stevenson, D. Crumbley [19]; S. Mojsoska, N. Dujovski [20]; A. Enofe, P. Omagbon, F. Ehigiator [21]; W. Huber et al. [22]; M. Doan, D. McKie [23]; Т. Климко, О. Мельник [24]; С. Чернявський, О. Користш, В. Некрасов [25]; Г. Соломша [26]; О. Па-цула [27]; А. Семенець [28].
Разом з тим, незважаючи на таку пильну увагу до окреслено'1 проблеми з боку вчених, актуальним i не-обхiдним залишаеться проведення наукових досль джень у напрямi формування вщповщного шституцш-ного середовища розвитку системи економiчних роз-слiдувань у сферi господарсько'1 дiяльностi тдпри-емств в Украшь Все це значною мiрою обумовило ви-бiр теми даного дослщження та його цшьову спрямо-ванiсть.
Метою даного дослiдження е обГрунтування та розроблення пропозицш щодо створення належних
iнституцiйних умов розвитку системи економГчних розслiдувань на пщприемствах.
Для досягнення поставлено! мети використано методи аналiзу i синтезу, порiвняння, узагальнення, статистичного аналiзу, експертного опитування, струк-турно-логiчного аналiзу.
Виклад основного MaTepia^y дослщження. Поняття «форензж» походить вщ англiйського «forensic» — «су-довий» [22] i вперше було застосовано в 1946 р. у робота М. Пелубета [20]. Сучасш дослщження причин i факторiв виникнення внутрiшньокорпоративного шахрайства в бГльшоста сво!й Грунтуються на роботi Е. Сазерленда [29], який у 1939 р. увiв поняття white «collar crime» — так званий злочин «бГлих комГрщв» — незаконнi дп корпорацiй i !х вищих посадових осiб з використанням службового становища. Сьогодш пiд термiном «форензж» зазвичай розумiеться дiяльнiсть, спрямована на виявлення та врегулювання спiрних си-туацш з фiнансових, правових та шших питань, а та-кож економiчне розслiдування дiй спiвробiтникiв i ор-ганiзацiй, що суперечать законодавчим актам та ш-шим принципам [30].
Рiзними авторами даються сво! визначення тер-мiна «форензГк». Так, Т. Климко [24] ототожнюе поняття «форензГк» з розслiдуванням. Г. Соломша [26] зазначае, що форензГк — це ефективний iнструмент, спрямований на дослщження вс1х потокГв шформацп всередиш пiдприемства, а також взаемодГ! iз зовнш-нiми сторонами, такими як ктенти, постачальники, якими регулюють органи, швестори та ГншГ защкав-леш особи. У результатi цього оцшюеться яюсть юну-ючих зв'язкГв, як можуть створювати пщГрунтя для виникнення шахрайства, а також готуються пропози-цГ! з регулювання процесу обмшу iнформацiею [26, с. 147]. Г. Ставенсон i Д. Крамблей [19] тд термiном «форензiк» розумГють дГяльшсть, спрямовану на виявлення, аналiз i врегулювання ситуацiй, при наявносп мГж сторонами розб1жностей з питань, що мютять у со6Г значш економiчнi ризики.
Деяк1 зарубiжнi автори у робота [31] вважають, що форензГк — це сукупнГсть незалежних iнiцiативних по-слуг, що надаються власникам або радi директорiв компашями рГзних органiзацiйно-правових форм — аудиторськими, консалтинговими та Гншими спещат-зованими компашями. С. Чернявський, О. Користш, В. Некрасов [25] наголошують, що форензГк е послу-гою з виявлення та зменшення ризик1в виникнення шахрайства, незаконних дш та неетично! поведiнки у сферi господарсько! дГяльность
О. Пацула [27] зазначае, що основною метою даного виду дГяльносп е виявлення загроз шахрайства, з6Гр доказГв за фактом виявленого порушення i (або) встановлення винних осГб.
Багатьма авторами, у тому числГ й зарубГжними, форензГк розумГеться як комплекс наук рГзних сфер
158
В1СНИК EKOHOMI4HOÏ НАУКИ УКРАШИ
(бухгалтерского облГку, судових експертиз, психологи та ш.) [21]. Дшсно, застосовуючи методологiчний ш-струментарш облiку, контролю, аналiтичних розра-хунюв, анкетувань та спiвбесiд з персоналом i контрагентами, форензiк аудит здшснюе монiторинг фшан-сово-господарсько! дiяльностi оргашзацп з метою ви-явлення неправомiрних дiй працiвникiв або третах осiб, пов'язаних з посяганням на фiнансовi ресурси оргашзацп [23].
Тому А. Семенець [28] пропонуе ввести в обль кову теорда поняття «форензж аудит», пiд яким слщ розумiти процес вивчення звiтностi та господарських операцiй компанГ! з метою розробки заходiв з реагу-вання, управлшня та запобiгання шахрайству на шд-ставi експертного судження про наявшсть фактiв: по-рушення ствробгтниками i керiвництвом компанп чинного законодавства; фальсифжацп бухгалтерсько! та податково! звГтноси; випадюв розкрадання або не-належного використання активiв; корупцГ! та зловжи-вання повноваженнями; ризику шахрайства.
Отже, аналiз й узагальнення визначень, яю наведено в науковш лiтературi, дали змогу дшти висновку про те, що з огляду на ва розглянуп пщходи тд по-няттям «форензж» слщ вважати:
незалежну дГяльшсть з виявлення, аналiзу, врегу-лювання фiнансових, комерцiйних, правових або ш-ших питань та розроблення процедур, спрямованих на протидда вам видам внутршньокорпоративного шах-райства;
послугу щодо аналiзу фiнансових, правових, ко-мерцiйних питань з ведення бГзнесу, спрямовану на виявлення та зменшення ризиюв виникнення шахрай-ства, незаконних дш та неетично! поведiнки у сферi господарсько! дГяльноси, врегулювання конфлГкив;
вид контролю з властивими йому особливими методами, що узагальнюе й поеднуе в собГ бухгалтерский облж, аудит, аналiз, кримiналiстику, судовГ по-слуги, профайлiнг, метою якого е процес виявлення факта шахрайства, фшансових зловживань, а також шших злочинних дш з боку управлiнського персоналу, пращвниюв, третiх омб, а також виявлення ризиюв зловживань та розроблення системи заходiв щодо !х усунення.
Згщно з дослiдженням компанп PwC, приблизно кожна третя органiзацiя у свт (36%) за 2015-2016 рр. згткнулася з рГзними видами шахрайства. За даними звГту М1жнародно! оргашзацп професiоналiв з розсль дування шахрайства (ACFE) «Report to the Nations 2018», втрати вщ корпоративного шахрайства за за-фiксованими випадками зГ 125 кра!н склали больше, н1ж 7 млрд дол. США. Серед основних напрямГв шахрайства (141) видшено незаконне привласнення акти-вГв (89%), корупщю (38%), перекручування показниюв фшансово! звгтность
В Укра!ш за результатами дослщження 2018 р. жертвами економГчних злочишв за останш два роки стали 59% вгтчизняних компанш порГвняно Гз серед-шм рГвнем у 43% у 2016 р. Хабарництво та корупщя залишаються одними Гз основних видГв економГчних злочишв, негативний вплив яких зазнають украшсью оргашзацп — 73% респондента вщповгли, що !хш оргашзацп стали жертвами випадюв хабарництва та корупцГ! протягом останшх двох роюв.
До п'ятарки найбгльш поширених видГв еконо-мГчних злочишв та шахрайства також входять: незаконне привласнення майна, шахрайство у сферГ заку-
пiвель, шахрайство у сферi управлiння персоналом i юберзлочини. 12% респондента зазначили, що збитки !хн1х органiзацiй досягли вiд 1 млн дол. США до 50 млн дол. США, а значна кшьюсть стверджуе, що вщ економiчних злочишв та шахрайства найбшьше по-страждали !хня репутацiя/бренд, вiдносини з бiзнес-партнерами та взаемодiя з регуляторами. Сума збитюв пiдприемств Украши внаслщок лише зареестрованих випадюв шахрайства кожного року тшьки зростае. У 2016 р. це було близько 6 млрд дол., а у 2017 р. — уже 7,3 млрд дол.
Результати опитування украшських пщприемств, яке проведено компашею PwC у рамках Всесвггаього дослщження економiчних злочишв i шахрайства, свщ-чать, що рiвень хабарництва та корупцп в украшських оргашзащях вирiс iз 56% у 2016 р. до 73% у 2018 р. У свт, лише 25% респондента вщповши, що !хш оргашзацп стикалися з випадками хабарництва та корупцп, що майже втричi менше порiвняно з украшськими органiзацiями. Також, кожний третш укра1нський респондент (33%) зазначив, що його оргашзащя отри-мувала пропозицiю дати хабаря протягом останшх двох роюв. Викликае занепокоення той факт, що 23% украшських респондента очiкують, що хабарництво та корупщя, з пом1ж шших видiв економiчних злочи-нiв та / або шахрайства, буде найбшьш суттевим для 1хн1х органiзацiй з точки зору фшансових збитюв або шших наслщюв у наступш два роки.
Показник випадюв незаконного привласнення майна, беззмшний лiдер у цiй категори, навпаки змен-шився з 62% у 2016 р. до 46% у 2018 р. Падшня по-казника цього виду економiчного злочину може бути наслщком посилення контролiв в украшських оргашзащях та збшьшення швестицш у засоби для запобь гання йому, яю починають демонструвати свою ефек-тивнiсть. З шшого боку, ми вважаемо, що включення двох нових категорiй (шахрайство з боку споживачiв (17%) та неетична професшна поведiнка (17%)) част-ково призвели до зменшення вщповщей респондента щодо випадюв незаконного привласнення майна в !х-нiх органiзацiях.
Результати опитування за 2018 р. показали, що 33% оргашзацш в Укра!ш стикалася з шахрайством у сферi закупiвель, що на 11% бшьше, н1ж в органiзацiях у свт. Так часто випадки шахрайства у сферi закут-вель трапляються в оргашзащях, яю неефективно перевiряють постачальниюв на доброчеснiсть та вщ-сутшсть у них конфлiкту iнтересiв, та яю не мають ме-ханiзмiв контролю за вибором постачальниюв, укла-данням з ними договорiв та процесом оплати за !хш товари та послуги.
Шахрайство у сферi управлшня персоналом роз-дшило трете та четверте мюце серед видiв шахрайства в укра!нських органiзацiях порiвняно з восьмим мiс-цем в оргашзащях у свт. Крiм того, результати досль дження демонструють с^мке зростання частки рес-пондентiв, яю повiдомили про цей вид економiчного злочину: 33% у 2018 р. порiвняно з 4% у 2016 р. Зростання обiзнаностi про шахрайство у сферi управлiння персоналом та його сприйняття як справжнього шахрайства, а не як «оптимiзацiю витрат» — це, безумовно, позитивна тенденщя, оскьльки цей вид шахрайства може значно попршити професшну етику та поведiнку пращвниюв, а також !х лояльнiсть до оргашзацп.
Кшьюсть юберзлочишв, яких зазнають оргашзацп неухильно зростае з року в рж i цей вид економiч-
ного злочину несе високий ризик як для оргашзацш комерцшного, так i державного сектору. Результати опитування за 2018 р. свщчать про зростання числа ю-берзлочишв проти органiзацiй в Укра'ш на 7%, порiв-няно з 2016 р. Розвиток технологш призвiв до виник-нення ряду нових загроз для оргашзацш, серед яких: шюдливе програмне забезпечення, фiшинг, скану-вання мережi та атаки методом тдбору паролю. А осюльки 16% украшських респондентiв переконанi у вiрогiдностi того, що гхня органiзацiя постраждае вiд кiберзлочинiв у наступнi два роки, оргашзащям в Ук-ра!ш слiд придшити максимальну увагу цьому виду економiчних злочинiв.
Види економiчних злочинiв, з якими стикалися украшсью компанп: хабарництво та корупцiя; неза-конне привласнення майна; шахрайство у сферi заку-пiвель; шахрайство у сферi управлiння персоналом; ю-берзлочини; порушення прав штелектуально1 власно-сп; шахрайство у сферi оподаткування; вщмивання коштiв; недобросовiсна конкуренцiя / порушення антимонопольного законодавства; неетична професшна поведшка; шахрайство з боку споживачiв; фальсифь кацiя фшансово1 звiтностi; шсайдерська торгiвля.
31% опитаних респондентiв в Укра1ш вживають заходiв iз пщвищення ефективностi бiзнес-процесiв, зокрема, механiзмiв внутршнього контролю. Анало-гiчнi заходи внутршнього контролю оргашзацп засто-совують для протидп стимулу до вчинення шахрайсь-ких дiй та виправданню таких дш: як зазначили 31% та 30% украшських респондента, вiдповiдно. Проте, оргашзащям слщ придшяти бшьшу увагу та зосередити зусилля, спрямованi на боротьбу з шахрайством, для мiнiмiзацil саме можливостей для скоення шахрайсь-ких дiй.
На вiтчизняних пщприемствах поширене переко-нання, що мехашзми внутрiшнього контролю, яю ви-користовують технологи, здатнi самостiйно виявити ум факти шахрайства, та що керiвництво завжди дiе етично. Насправдi ж досвщ свiдчить про те, що майже усi значнi випадки шахрайства з боку ствробггаиюв оргашзацп стали наслщком того, що керiвництво ор-гашзаци мае можливiсть обiйти щ механiзми внутрш-нього контролю чи звести нашвець !хню ефективнiсть. Обстеження компани PwC демонструють, що з-пом1ж випадюв шахрайства, скоеного спiвробiтниками оргашзацп, частка шахрайства вчиненого п вищим керiв-ництвом рiзко зросла з 27% у 2016 р. до 55% у 2018 р.
Результати даного опитування пщтверджуе i ста-тистичний аналiз. Так, за даними Державно! служби статистики Украши, як правило, до адмшстративно1 вщповщальносп притягуються особи, яю порушили законодавство про працю, закуткт, з фшансових пи-тань, а також порядок ведення податкового облiку, провадження господарсько1 дiяльностi та права штеле-ктуально1 власностi.
Як показуе аналiз, найбшьшу кшьюсть осiб при-тягнуто за порушення вимог трудового законодавства та порядку ведення податкового обл^. При цьому на незначну кшьюсть оаб накладено адмшстративш стягнення за порушення законодавства про закупiвлi та охорону штелектуально1 власностi та авторських прав.
Кшьюсть омб, притягнутих за порушення вимог законодавства про працю, зменшилася за 20102018 рр. на 76,3%; порядку ведення податкового об-лжу — на 86,7%; про закутки — на 87,4%; з фшансових питань — на 90,4%; порядку провадження госпо-дарсько1 дiяльностi — на 96%; прав на об'екти штеле-ктуально1 власностi — на 98,1% (табл. 1).
Таблиця 1
Динамка кыькосп осiб, притягнутих до адмшютративно? вiдповiдальностi за видами правопорушень
Роки Види правопорушень
вимог законодавства про працю та охорону пращ порядку ведення податкового об-лжу, надання аудиторських висновшв законодавства з фшансових питань порядку прова-дження господар-сько! дiяльностi законодавства про закушвл1 прав на об'ект ште-лектуально1 власноси
2010 47507 41771 29158 19802 451 537
2011 49003 32481 29822 14316 424 645
2012 45181 28310 22119 10795 186 535
2013 43935 21576 23245 12419 212 475
2014 19726 13278 13512 5477 105 122
2015 1441 8422 9930 4293 91 89
2016 11579 5141 5251 872 68 30
2017 12263 4961 2817 766 35 11
2018 11249 5547 2790 796 57 10
Складено за даними: [32, с. 52-87; 33, с. 52-88; 34, с. 54-74; 35, с. 52-72; 36, с. 52-72; 37, с. 52-70; 38, с. 52-72; 39, с. 52-70; 40].
На пiдставi ранжування розмiру штрафiв за видами адмшстративних правопорушень встановлено, що в 2018 р. перше мюце посщали штрафи за порушення порядку провадження господарсько1 дiяльно-сп; друге — за порушення вимог трудового законодавства; трете — за порушення законодавства про закутай; четверте — за порушення порядку ведення податкового облiку; п'яте — за порушення законодавства з фшансових питань; шосте — за порушення прав на об'екти штелектуальног власноси (табл. 2).
Частка штрафiв за порушення порядку провадження господарсько1 дiяльностi скоротилася за 2010-2018 рр. на 0,03 вщсоткових пункти (з 0,41 до 0,38% загального обсягу штрафiв за вама видами ад-мiнiстративних правопорушень); вимог трудового законодавства — на 0,57 в.п. (з 0,75 до 0,18%); законодавства про закутки — на 0,07 в.п. (з 0,09 до 0,02%); порядку ведення податкового обл^ — на 0,22 в.п. (з 0,24 до 0,02%); законодавства з фшансових питань — на 0,27 в.п. (з 0,28 до 0,01%) (табл. 3).
160
В1СНИК ЕКОНОМИНО1 НАУКИ УКРАШИ ф
Таблиця 2
Динамка розмiру штраф1в за видами правопорушень, тис. грн_
Роки Види правопорушень
порядку провадження господарсько! дiяльностi вимог законо-давства про працю та охорону пращ законодавства про закупiвлi порядку ведення по-даткового облжу, надання аудиторських висновюв законодавства з фшансових питань прав на об'ект ште-лектуально! власносп
2010 7327,3 13406,9 1547,9 4340,1 5050,5 137,5
2011 5363,3 13551,0 2293,7 3266,7 5814,4 160,0
2012 4400,1 14195,5 1757,8 2947,5 4208,4 164,2
2013 5388,2 17399,0 2405,4 2284,4 4323,0 120,9
2014 2549,6 8201,2 1234,1 1406,1 2311,9 32,0
2015 11833,5 620,3 1083,4 890,9 1746,5 23,4
2016 13013,4 5711,7 807,2 517,5 883,6 8,3
2017 12418,7 5803,2 426,5 515,8 502,2 9,9
2018 13191,3 5829,9 678,4 561,3 499,2 1,7
Складено за даними: [32, с. 90-116; 33, с. 96-107; 34, с. 98-109; 35, с. 94-104; 36, с. 94-104; 37, с. 94-103; 38, с. 96106; 39, с. 98-107; 40].
Таблиця 3
Структура штрафiв за видами правопорушень, %_
Роки Види правопорушень
порядку про-вадження господарсько! дiяльностi вимог законодавства про працю та охорону пращ законодавства про закупiвлi порядку ведення податкового облжу, надання аудиторських висновюв законодавства з фшансових питань прав на об'ект ште-лектуально! власносп
2010 0,41 0,75 0,09 0,24 0,28 0,01
2011 0,43 1,09 0,18 0,26 0,47 0,01
2012 0,40 1,29 0,16 0,27 0,38 0,01
2013 0,47 1,50 0,21 0,20 0,37 0,01
2014 0,27 0,88 0,13 0,15 0,25 0,00
2015 0,57 0,03 0,05 0,04 0,08 0,00
2016 0,70 0,31 0,04 0,03 0,05 0,00
2017 0,38 0,18 0,01 0,02 0,02 0,00
2018 0,38 0,17 0,02 0,02 0,01 0,00
Складено за даними: [32, с. 90-116; 33, с. 96-107; 34, с. 98-109; 35, с. 94-104; 36, с. 94-104; 37, с. 94-103; 38, с. 96106; 39, с. 98-107; 40].
Середнш розмiр накладених штрафiв за пору-шення порядку провадження господарсько! д1яльно-си, законодавства про закутвл1 та охорону працю пе-ревищуе середньоукра!нський розмiр штрафу за вс1ма видами адмiнiстративних правопорушень. Так, середнш розмiр накладеного штрафу за порушення порядку провадження господарсько! дiяльностi в 2018 р. був вище порiвняно iз загальним рiвнем по Укра!ш в 13 разiв (у 2010 р. — в 1,5 раза); законодавства про закутай — в 9,3 раза (у 2010 р. — у 14,3 раза). Однак середнш розмiр накладених штрафiв за порушення ви-мог трудового законодавства в 2018 р. нижче середньо-укра!нського рiвня в 2,5 раза; законодавства з фшан-сових питань — у 7,2 раза; прав на об'екти штелектуа-льно! власносп — в 7,6 раза; порядку ведення подат-кового облiку та надання аудиторських висновюв — у 12,7 раза (табл. 4).
З метою подолання системно! проблеми адм1-шстративних правопорушень i економiчних злочинiв суб'ектам господарювання необхщно розробляти ме-ханiзми контролю, яю врахують можливiсть того, що керiвництво зможе !х обiйти, або вступити у змову в тому чи шшому напрямi.
Одним з таких механiзмiв може стати форензiк, який означае дiяльнiсть щодо виявлення, аналiзу та врегулювання ситуацiй, коли м1ж дiловими партнерами виникають розб1жносп з фiнансових, комерцш-
них, правових або шших питань, що мютять в собi значнi економiчнi ризики.
Таблиця 4
Середнiй розмiр накладеного штрафу
за видами правопорушень, грн_
Види правопорушень Роки
2010 2018
Усього 240 1284
Порушення порядку провадження господарсько! д1яльносп 370 16677
Порушення законодавства про за-купiвлi 3432 11901
Порушення вимог законодавства про працю та охорону пращ 282 519
Порушення законодавства з фшансових питань 173 179
Порушення прав на об'екти ште-лектуально! власносп 256 170
Порушення порядку ведення податкового облжу, надання аудиторських висновюв 104 101
Складено за даними: [32, с. 92-103; 40].
Серед основних вщмшностей форензiку вщ зви-чайного аудиту та шших видiв контролю — вщсутшсть чiткого алгоритму перевiрки, спрямованiсть на захист бiзнесу зсередини, недотримання презумпцп достовiр-
носи шформацп, використання будь-яких шструмен-т1в та шформацп, побудова сценарпв потенцшного шахрайства, шщатива проведення, процес 1 форма зв1тування за наслщками проведення форензжу [27, с. 142].
Таким чином, пор1внюючи зовшшнш аудит, контроль та форенз1к аудит як елемент систем внут-р^шнього аудиту, сл1д вщзначити, що форенз!
к е перспективним 1 використовуеться для визна-чення аномалш шляхом встановлення в1дпов1дност1 подш фшансовш стратег!! та моделювання вщхилень прогнозованих результатов в1д базово! финансово! стратеги. Форенз1к — це безперервний процес, який вико-ристовуе специф1чну технологию для виявлення пщоз-рших д!й, що вщбуваються в компанп або в !! найбли-жчому б1знес-середовищ1.
Натом1сть, зовшшш аудитори зосереджують увагу на тепершньому та минулому, перев1ряючи фшансову зв1тн1сть у минулому финансовому перюд!, з метою ви-значення, яким чином були вчинен! злочини.
сл1д зазначити, що економ^чш розслщування на пщприемствах можуть проводиться разними методами. Наприклад, це може бути оцшка документацп, що знаходиться у вщкритому 1 закритому доступ!, або анализ контрагентов компанп. Можливим е проведення експертизи ведення судових споров контрагентом. Переварка юторп компанп на предмет наявносп конф-л1кт1в, пов'язаних з легатзащею незаконних доходов, доч1рн1х 1 залежних товариств, як1 перебувають за кордоном, у тому числ! в офшорних зонах. Можливий 1 анализ контрактних зобов'язань або виявлення знач-но! кредиторсько! заборгованосп.
Для розвитку методики форенз1к, необх1дн1 интенсивна взаемод1я 1 сп1впраця незалежних аудиторов з кер1вництвом внутр1шнього контролю, менеджментом суб'екта господарювання загалом, а також з 1н-шими сп1вроб1тниками [26, с. 145]. Але доцшьно до-повнити, що оскшьки форенз1к включае коригувальш та профшактичш заходи, спрямоваш на виявлення, своечасне попередження, розслщування й управл1ння фактами шахрайства, його варто розглядати як су-путню аудиту послугу. Досл1дження мети форенз1к, його суб'екта, об'ект1в, нормативно! бази, периодичности проведення та шших суттевих характеристик дозволило дшти висновку про доц1льн1сть виконання на вггчизняних п1дприемствах у р1зних сферах економ1ч-но! д1яльносп. При цьому форенз1к зосереджуеться на виявленш, штерпретацп та передач! даних про основш стратепчш економ1чн1 та зв1тн1 под!!. Тому можна стверджувати, що вш заснований не лише на ретроспективной шформацп про под!!, що вщбуваються в господарсько-ф1нансов1й д1яльност1 тдприемства, 1 не використовуеться виключно для надання аудиторсько! думки. Форенз1к переварки легко пристосовуються до середовища бухгалтерського обл1ку, але враховують 1 потенцшш под!! або нав1ть психолог1чн1 схильносп до шахрайства. Залежно в1д факпв, як1 викликають сумн1ви, застосовуються р1зш методи й шструменти форенз1к аудиту, найтиповшими з яких е: штерв'ю з1 сп1вроб1тниками та контрагентами; анализ даних усе-редиш компанп (передус1м бухгалтерських 1 фшансо-вих); залучення юридичних консультантов, в яких е до-св1д супроводу форенз1к розслщувань; форенз1к ГТ-технолог!!.
Висновки. Виходячи з вищевикладеного можна д1йти такого висновку. У зв'язку з1 зб!льшенням ви-
падюв шахрайства, а також складшстю економ1чних злочин1в форенз1к е ефективним методом економ1ч-них розслщувань 1 видом контролю, метою якого е виявлення факпв шахрайства, фшансових зловживань, а також шших злочинних дш розсл1дувань. Форенз1к, кр1м ф1нансових розсл1дувань, включае пошук активов, виявлення ознак навмисного банкрутства, мониторинг п1дозр1лих операций, захист 1нтелектуально! власносп, запровадження системи корпоративного комплаенсу.
Для забезпечення розвитку системи економ1чних розсл1дувань на п1дприемствах доц1льно створити на-лежш шституцшш умови, а саме:
1) на законодавчому р1вш визначити сутшсть по-няття «форенз1к» як методу економ1чних розсл1дувань у сфер! господарсько! д1яльносп, його принципи, особливост!, правов!, орган1зац1йн1 й финансов! засади регулювання розвитку на пщприемствах;
2) сформувати в1дпов1дне шституцшне середо-вище, тобто шституцп, як1 б зд1йснювали контроль 1 регулювання процесу економ1чних розсл1дувань. Наприклад, на даний час йде законодавча робота з1 ство-рення «Бюро фшансових розслщувань» як центрального органу виконавчо! влади, який реал1зуе державну политику щодо запоб1гання, виявлення, припинення, розслщування та розкриття кримшальних злочин1в у сфер! господарсько! д1яльносп, як1 прямо або опосе-редковано завдають шкоди публичному интересу в сфер! фшанс1в.
Тобто, плануеться створити единий орган, у якому проводитимуть розслщування вс1х економ1чних злочин1в проти держави. Передбачаеться, що до нового органу перейдуть повноваження податково! мМ-ц!!, яка буде л1кв1дована, а також повноваження щодо розсл1дування економ1чних злочин1в, що зараз належать пщроздшам СБУ та МВС.
Д1яльшсть БФР буде спрямовуватись 1 координу-ватись Кабинетом М1н1стр1в Укра!ни через Мшютра ф1нанс1в. Передбачаеться, що новий орган буде скла-датися з центрального апарату та 7 територ1альних уп-равл1нь.
У раз! прийняття законопроекту Бюро фшансо-вих розслщувань зможе рееструвати криминальна провадження; здшснювати досудове розсл1дування; роз-шукувати ос1б, як1 переховуються в1д слщчих та суду; отримувати шформащю про операцп, рахунки, вкла-ди, правочини ф1зичних та юридичних ос1б. Це спри-ятиме усуненню дублювання функцш Национально! пол1ц1!, Служби безпеки Укра!ни та Податково! м1-л1ц1! п1д час розсл1дування економ1чних злочин1в. 1з завдань СБУ виключаеться захист економ1чних 1нте-рес1в держави та пщроздш з питань боротьби з коруп-ц1ею та орган1зованою злочинн1стю;
3) запропонувати штегровану структуру взаемод!! фшансових шституцш 1 центральних органов виконавчо! влади для оргашзацп форенз1ку на п1дприемствах р1зних вид1в економ1чно! д1яльност1 та оргашзацшно-правових форм власносп;
4) розробити оргашзацшно-економ1чний механизм управл1ння розвитком системи економ1чних роз-сл1дувань на п1дприемствах;
5) розробити механизм шформацшного забезпечення розвитку системи економ1чних розсл1дувань на пщприемствах з використанням цифрових технологий.
Отже, у сучасних реал1ях ведення бизнесу в Укра-!н1 вчасне проведення комплексних форенз1к-розсл1-дувань дасть змогу укра!нським компаниям гаранту-
162
В1СНИК ЕКОНОМИНО1 НАУКИ УКРА1НИ ф
вати мiнiмiзацiю значнж фшансовж втрат i заxистити власну дiлову репутацiю.
Перспективи подапьшиx науковж дослiджень полягають у визначеннi сутноси й змiсту поняття « фо-рензж» як методу економiчниx розслщувань; узагаль-неннi eвропейського досвiду впровадження форензiку та розробленнi пропозицiй щодо можливостi його за-стосування в сферi господарсько'1 дiяльностi вггчизня-нж пiдприeмств.
Список використаних джерел
1. Форензж — ефективний iнструмент юридич-ного супроводу бiзнесу. Закон i бiзнес. URL: https://zib.com.ua/ua/136987-forenzik_efektivniy_instru ment_yuridichnogo_suprovodu_bizne.html (дата звер-нення: 07.09.2020).
2. Dzwigol H. The Concept of the System Approach of the Enterprise Restructuring Process. Virtual Economics. 2019. Vol. 2(4). P. 46-70. https://doi.org/10.34021/ ve.2019.02.04(3).
3. Dzwigol H. Research Methods and Techniques in New Management Trends: Research Results. Virtual Economics. 2019. Vol. 2(1). P. 31-48. https: //doi.org/ 10.34021/ve.2019.02.01(2).
4. Dzwigol H. Innovation in Marketing Research: Quantitative and Qualitative Analysis. Marketing and Management of Innovations. 2020. No. 1. P. 128-135. http://doi.org/10.21272/mmi.2020.1-10.
5. Dzwigol H. Methodological and Empirical Platform of Triangulation in Strategic Management. Academy of Strategic Management Journal. 2020. Vol. 19(4). P. 1-8.
6. Dzwigol H. Interim Management as a New Approach to the Company Management. Review of Business and Economics Studies. 2020. Vol. 8(1). P. 20-26. https://doi.org/10.26794/2308-944X-2020-8-1-20-26.
7. Dzwigol H., Dzwigol-Barosz M. Scientific Research Methodology in Management Sciences. Financial and Credit Activity: Problems of Theory and Practice. 2018. Vol. 2(25). P. 424-437. https://doi.org/10.18371/ fcaptp.v2i25.136508.
8. Dzwigol H., Dzwigol-Barosz M. Sustainable Development of the Company on the Basis of Expert Assessment of the Investment Strategy. Academy of Strategic Management Journal. 2020. Vol. 19(5). P. 1-7.
9. Kharazishvili Y., Kwilinski A., Grishnova O., Dzwigol H. Social Safety of Society for Developing Countries to Meet Sustainable Development Standards: Indicators, Level, Strategic Benchmarks (with Calculations Based on the Case Study of Ukraine). Sustainability. 2020. Vol. 12(21). P. 89-53. https://doi.org/10.3390/su12218953
10. Маргасова В. Г. Система забезпечення стшко-ст нацюнально1 економiки та ïï безпеки: теорiя, мето-долопя, практика управлшня: монографiя. Чернтв: Десна Пол^раф, 2014. 416 с.
11. Безпека та конкурентоспроможшсть еконо-мiки Украши в умоваx глобалiзацiï: монографiя / О. С. Власюк, А. I. Мокш, О. I. Шлляш, В. I. Волошин, M. I. Флейчук, Т. О. Власик та ш.; за заг. ред. О. С. Вла-сюка. Ктв: ШСД, 2017. 384 с.
12. ХаразшвМ Ю. М., Ляшенко В. I. Проблеми оцшки та штегральш шдекси стшкого розвитку про-мисловосп Украши з позицiй економiчноï безпеки. Е^^мта Украти. 2017. № 2. С. 3-24.
13. Ковчуга Л. I. Про взаeмообумовленiсть конкуренции шновацш та конкурентоспроможностi пщп-р^мста. Екoнoмiчнuй вкник Дoнбaсу. 2018. № 2 (52). С. 124-133.
14. Швець Н. В., Шевцова Г. З. Удосконалення методичних пщходiв до оцшювання конкурентоспро-можностi галузi. Ekohomíhhuü вкник Донбасу. 2018. № 2 (52). С. 114-123.
15. блецьких С., Свинаренко Т., Петрищева К. Методичш пщходи щодо оцшювання фшансово-еко-номiчноi безпеки суб'eктiв пщприeмницькоi дiяльно-ctí Í3 врахуванням критерiю фшансового ресурсозбе-реження. Ekohomíhhuü вкник Донбасу. 2019. № 1(55). С. 94-102. https://doi.org/10.12958/ 1817-3772-2019-1(55)-94-102.
16. Файчук О. М., Акулович Ю. А. Нова еконо-мiка для досягнення цшей сталого розвитку в Украшь Bíchuk економтног науки Украти. 2019. № 2(37). С. 2126. https://doi.org/10.37405/1729-7206.2019.2(37).21-26.
17. Перебийнiс В. I., Перебийшс Ю. В. Економь чна стшюсть та конкурентоспроможнiсть агропродо-вольчого комплексу як фактори економiчноi безпеки. Ekohomíhhuü вкник Донбасу. 2019. № 2(56). C. 22-29. https://doi.org/10.12958/1817-3772-2019-2(56)-22-29.
18. Шпанковська Н. Г., Городянська Л. В. Особ-ливостi оргашзацп й функцюнування корпорацiй в умовах глобалiзацii. Bíchuk економтног науки Украти. 2019. № 2. С. 44-47. https://doi.org/10.37405/1729-7206.2019.2(37).44-47.
19. Stevenson G., Crumbley D. Defining a Forensic Audit. Journal of Digital Forensics, Security and Law. 2009. Vol. 4. No. 1. P. 61-80.
20. Mojsoska S., Dujovski N. Recognizing of Forensic Accounting and Forensic Audit in the SouthEastern European Countries. Journal of Eastern-European Criminal Law. 2015. P. 21-28.
21. Enofe A. O., Omagbon P. and Ehigiator F. I. Forensic Audit and Corporate Fraud. IIARD International Journal of Economics and Business Management. 2015. Vol. 1. No. 8. P. 55-64.
22. Huber W. et al. Forensic Accounting, Fraud Theory, and the End of the Fraud Triangle. Journal of Theoretical Accounting Research. 2017. Vol. 12. No. 2. P. 28-49.
23. Doan M. A., McKie D. Financial investigations: Auditing research accounts of communication in business, investor relations, and public relations (1994—2016). Public Relations Review. 2017. Vol. 43. Issue 2. P. 306-313.
24. Климко Т. Ю., Мельник О. О. Удосконалення роботи внутршнього аудиту для запоб^ання фродiв на пщприемствь Науковий вкник Мiжнародного гуманта-рного утверситету. Сер. Економжа i менеджмент. 2015. Вип. 13. С. 251-254.
25. Фiнансовi розслщування у сферi протидп ле-галiзацii злочинних доходiв в Укра!ш: методичш реко-мендацп / С. С. Чернявський, О. 6. Користш, В. А. Некрасов та ш. Ктв : Нац. акад. внутр. справ, 2017. 164 с.
26. Соломша Г. В. Форензж — шструмент фшансового розслщування дiяльностi пщприемства. Науковий eicHUK Мукашвського державного утверситету. 2018. Вип. № 2. C. 144-149.
27. Пацула О. I. Форензж як шструмент забезпечення безпеки бiзнесу. Управлтня системою економтног безпеки: вiд теорн до практики : зб. тез доповщей учасниюв Всеукр. наук.-практ. конф. (м. Львiв, 19 квь тня 2019 р.). Львiв : ЛьвДУВС, 2019. С. 140-143.
28. Семенець А. О. Форензж аудит як ефективний замб антикризового управлшня торговельною дь яльшстю. Бiзнес 1нформ. 2019. № 4. С. 280-287.
29. &эвбель А. Форензик — что это и зaчем? URL: http://www.grushevskogo5.com/blog/forenzik-chto-eto-i-zachem/ (дaтa звернення: 11.09.2020)
30. МЭБ-групп: мониторинг экономической без-опaсности. URL: http://www.mebgroup.ru/forenzik-kontrol/ (дaтa звернення: 11.09.2020)
31. Oyedokun G. E. Forensic Investigation and Forensic Audit Methodology in a Computerized Work Environment. URL: https://www.researchgate.net/ publica tion/315433931_Forensic_Investigation_and_Forensic_Au dit_Methodology_in_a_Computerized_Work_Environmen t (дaтa звернення: 11.09.2020).
32. Aдмiнiстрaтивнi прaвопорушення в Укрaïнi у
2010 рощ: стат. бюлетень. ЕМв: Держaвний комiтет стaтистики Укряши, 2011. 203 с.
33. Aдмiнiстрaтивнi прaвопорушення в Укрaïнi у
2011 рощ: стат. бюлетень. KHrn: Держaвнa службя стя-тистики Укряши, 2012. 205 с.
34. Адмистрятивш прaвопорушення в Укр^ш у
2012 роцi: стат. бюлетень. Kиïв: Держaвнa службя стя-тистики Укряши, 2013. 207 с.
35. Адмистрятивш прaвопорушення в Укряш у
2013 роцi: стят. збiрник. Kиïв: Держaвнa служ^я стяти-стики Укряши, 2014. 203 с.
36. Адмистрятивш прявопорушення в Укрaïнi у
2014 рощ: стят. збiрник. ЕМв: Держявня службя стяти-стики Укряши, 2015. 205 с.
37. Адмистрятивш прявопорушення в Укрaïнi у
2015 рощ: стят. збiрник. Kиïв: Держявня службя стяти-стики Укряши, 2016. 204 с.
38. Адмистрятивш прявопорушення в Укрaïнi у
2016 рощ: стят. збiрник. Kиïв: Держявня службя стяти-стики Укряши, 2017. 207 с.
39. Адмистрятивш прявопорушення в Укряхш у
2017 роцi: стят. збiрник. Kиïв: Держявня службя статистики Укряши, 2018. 223 с.
40. Адмистрятивш прявопорушення в Укряхш у
2018 роцi: стят. збiрник. Kиïв: Держявня службя стяти-стики Укряши, 2019. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/ (дятя звернення: 11.09.2020).
References
1. Forenzik — efektyvnyi instrument yurydychnoho suprovodu biznesu [Forensic — an effective tool for legal support of business]. Law and business. Available at:
https: //zib.com.ua/ua/136987- forenzik__efektivniy_instru
ment_ yuridichnogo_suprovodu_bizne.html (accessed 7 September 2020) [in Ukrainian].
2. Dzwigol H. (2019). The Concept of the System Approach of the Enterprise Restructuring Process. Virtual Economics, vol. 2(4), pp. 46-70. https://doi.org/10.34021/ ve.2019.02.04(3).
3. Dzwigol H. (2019). Research Methods and Techniques in New Management Trends: Research Results. Virtual Economics, vol. 2(1), pp. 31-48. https://doi.org/ 10.34021/ve.2019.02.01(2).
4. Dzwigol H. (2020). Innovation in Marketing Research: Quantitative and Qualitative Analysis. Marketing and Management of Innovations, no. 1, pp. 128-135. http://doi.org/10.21272/mmi.2020.1-10.
5. Dzwigol H. (2020). Methodological and Empirical Platform of Triangulation in Strategic Management. Academy of Strategic Management Journal, vol. 19(4), pp. 1-8.
6. Dzwigol H. (2020). Interim Management as a New Approach to the Company Management. Review of Busi-
ness and Economics Studies, vol. 8(1), pp. 20-26. https://doi.org/10.26794/2308-944X-2020-8-1-20-26.
7. Dzwigol, H., Dzwigol -Barosz, M. (2018). Scientific Research Methodology in Management Sciences. Financial and Credit Activity: Problems of Theory and Practice, vol. 2(25), pp. 424-437. https://doi.org/10.18371/ fcaptp. v2i25.136508.
8. Dzwigol H., Dzwigol-Barosz, M. (2020). Sustainable Development of the Company on the Basis of Expert Assessment of the Investment Strategy. Academy of Strategic Management Journal, vol. 19(5), pp. 1-7.
9. Kharazishvili Y., Kwilinski A., Grishnova O., Dzwigol H. (2020). Social Safety of Society for Developing Countries to Meet Sustainable Development Standards: Indicators, Level, Strategic Benchmarks (with Calculations Based on the Case Study of Ukraine). Sustainability, vol. 12(21), pp. 89-53. https://doi.org/10.3390/su1221 8953.
10. Marhasova V. H. (2014). Systema zabezpechennia stiikosti natsionalnoi ekonomiky ta yii bezpeky: teoriia, metodolohiia, praktyka upravlinnia [The system of ensuring the stability of the national economy and its security: theory, methodology, management practice]. Chernihiv, Desna Polygraph [in Ukrainian].
11. Vlasiuk O. S., Mokii A. I., Illiash O. I. et al. (2017). Bezpeka ta konkurentospromozhnist ekonomiky Ukrainy v umovakh hlobalizatsii [Security and competitiveness of Ukraine's economy in the context of globalization]. Kyiv, NISR [in Ukrainian].
12. Kharazishvili Yu. M., Liashenko V. I. (2017). Problemy otsinky ta intehralni indeksy stiikoho rozvytku promyslovosti Ukrainy z pozytsii ekonomichnoi bezpeky [Problems of assessment and integrated indices of sustainable development of Ukrainian industry from the standpoint of economic security]. Ekonomika Ukrainy — Economy of Ukraine, 2, pp. 3-24 [in Ukrainian].
13. Kovchuha L. I. (2018). Pro vzaiemoobumovlenist konkurentsii, innovatsii ta konkurentospromozhnosti pid-pryiemstv [On the interdependence of competition, innovation and competitiveness of enterprises]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu — Economic Herald of Donbass, 2 (52), pp. 124-133 [in Ukrainian].
14. Shvets N. V., Shevtsova H. Z. (2018). Udosko-nalennia metodychnykh pidkhodiv do otsiniuvannia konkurentospromozhnosti haluzi [Improving methodological approaches to assessing the competitiveness of the industry]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu — Economic Herald of Donbass, 2(52), pp. 114-123 [in Ukrainian].
15. Yeletskykh S., Svynarenko T., Petryshcheva K. (2019). Metodychni pidkhody shchodo otsiniuvannia fi-nansovo-ekonomichnoi bezpeky subiektiv pidpryiemny-tskoi diialnosti iz vrakhuvanniam kryteriiu finansovoho resursozberezhennia [Methodical approaches to assessing the financial and economic security of business entities, taking into account the criterion of financial resource conservation]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu — Economic Herald of Donbass, 1(55), pp. 94-102. https://doi.org/ 10.12958/1817-3772-2019-1(55)-94-102 [in Ukrainian].
16. Faichuk O. M., Akulovych Yu. A. (2019). Nova ekonomika dlia dosiahnennia tsilei staloho rozvytku v Ukraini [New economy to achieve the goals of sustainable development in Ukraine]. Visnyk ekonomichnoi nauky Ukrainy, 2(37), pp. 21-26. https://doi.org/10.37405/ 1729-7206.2019.2(37).21-26 [in Ukrainian].
17. Perebyinis V. I., Perebyinis Yu. V. (2019). Ekono-michna stiikist ta konkurentospromozhnist ahroprodovol-choho kompleksu yak faktory ekonomichnoi bezpeky
164
В1СНИК EKOHOMI4HOÏ НАУКИ УКРАШИ ф
[Economic stability and competitiveness of the agro-food complex as factors of economic security]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu — Economic Herald of Donbass, 2(56), pp. 22-29. https://doi.org/10.12958/1817-3772-2019-2(56) -22-29 [in Ukrainian].
18. Shpankovska N. H., Horodianska L. V. (2019). Osoblyvosti orhanizatsii y funktsionuvannia korporatsii v umovakh hlobalizatsii [Features of the organization and functioning of corporations in the context of globalization]. Visnyk ekonomichnoi nauky Ukrainy, 2(37), pp. 44-47. https://doi.org/10.37405/1729-7206.2019.2(37).44-47 [in Ukrainian].
19. Stevenson G., Crumbley D. (2009). Defining a Forensic Audit. Journal of Digital Forensics, Security and Law, vol. 4, no. 1, pp. 61-80.
20. Mojsoska, S., Dujovski, N. (2015). Recognizing of Forensic Accounting and Forensic Audit in the SouthEastern European Countries. Journal of Eastern-European Criminal Law, pp. 21-28.
21. Enofe A. O., Omagbon P. Ehigiator F. I. (2015). Forensic Audit and Corporate Fraud. IIARD International Journal of Economics and Business Management, vol. 1, no. 8, pp. 55-64.
22. Huber W. et al. (2017). Forensic Accounting, Fraud Theory, and the End of the Fraud Triangle. Journal of Theoretical Accounting Research, vol. 12, no. 2, pp. 2849.
23. Doan M. A., McKie D. (2017). Financial investigations: Auditing research accounts of communication in business, investor relations, and public relations (1994— 2016). Public Relations Review, vol. 43, issue 2, pp. 306313.
24. Klymko T. Yu., Melnyk O. O. (2015). Udosko-nalennia roboty vnutrishnoho audytu dlia zapobihannia frodiv na pidpryiemstvi [Improving the work of internal audit to prevent fraud at the enterprise]. Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu. Ser.: Ekonomika i menedzhment — Scientific Bulletin of the International Humanities University. Ser.: Economics and management, vol. 13, pp. 251-254 [in Ukrainian].
25. Cherniavskyi S. S., Korystin O. Ye., Nekra-sov V. A. et al. (2017). Finansovi rozsliduvannia u sferi protydii lehalizatsii zlochynnykh dokhodiv v Ukraini [Financial investigations in the field of combating money laundering in Ukraine]. Kyiv, NAIA [in Ukrainian].
26. Solomina H. V. (2018). Forenzik — instrument finansovoho rozsliduvannia diialnosti pidpryiemstva [Forensic — a tool for financial investigation of the enterprise]. Naukovyi visnyk Mukachivskoho derzhavnoho universytetu — Scientific Bulletin of Mukachevo State University, vol. 2, pp. 144-149 [in Ukrainian].
27. Patsula O. I. (2019). Forenzik yak instrument zabezpechennia bezpeky biznesu [Forensic as a tool for business security]. Upravlinnia systemoiu ekonomichnoi bezpeky: vid teorii do praktyky [Management of the economic security system: from theory to practice] (Lviv, April 19, 2019). Lviv, LvSUIA, pp. 140-143 [in Ukrainian].
28. Semenets A. O. (2019). Forenzik audyt yak efek-tyvnyi zasib antykryzovoho upravlinnia torhovelnoiu diial-nistiu [Forensic audit as an effective means of anti-crisis management of trade]. Business Inform, no. 4, pp. 280-287 [in Ukrainian].
29. Kovbel A. Forenzik — chto eto i zachem? [Forensic — what is it and why?] Available at: http: //www.grushevskogo5.com/blog/forenzik-chto-eto-i-zac hem/(accessed 11 September 2020) [in Russian].
30. MEB-grupp: monitoring ekonomicheskoy be-zopasnosti [OIE Groups: Monitoring Economic Security]. Available at: http://www.mebgroup.ru/forenzik-kontrol/ (accessed 11 September 2020) [in Russian].
31. Oyedokun G. E. Forensic Investigation and Forensic Audit Methodology in a Computerized Work Environment. Available at: https://www.researchgate.net/ pub-lication/315433931_Forensic_Investigation_and_Forensi c_Audit_Methodology_in_a_ Computerized_Work_Envi-ronment (accessed 11 September 2020).
32. State Statistics Committee of Ukraine (2011). Ad-ministratyvni pravoporushennia v Ukraini u 2010 rotsi [Administrative offenses in Ukraine in 2010]. Kyiv, SSCU [in Ukrainian].
33. State Statistics Service of Ukraine (2012). Admin-istratyvni pravoporushennia v Ukraini u 2011 rotsi [Administrative offenses in Ukraine in 2011]. Kyiv, SSSU [in Ukrainian].
34. State Statistics Service of Ukraine (2013). Admin-istratyvni pravoporushennia v Ukraini u 2012 rotsi [Administrative offenses in Ukraine in 2012]. Kyiv, SSSU [in Ukrainian].
35. State Statistics Service of Ukraine (2014). Admin-istratyvni pravoporushennia v Ukraini u 2013 rotsi [Administrative offenses in Ukraine in 2013]. Kyiv, SSSU [in Ukrainian].
36. State Statistics Service of Ukraine (2015). Admin-istratyvni pravoporushennia v Ukraini u 2014 rotsi [Administrative offenses in Ukraine in 2014]. Kyiv, SSSU [in Ukrainian].
37. State Statistics Service of Ukraine (2016). Admin-istratyvni pravoporushennia v Ukraini u 2015 rotsi [Administrative offenses in Ukraine in 2015]. Kyiv, SSSU [in Ukrainian].
38. State Statistics Service of Ukraine (2017). Admin-istratyvni pravoporushennia v Ukraini u 2016 rotsi [Administrative offenses in Ukraine in 2016]. Kyiv, SSSU [in Ukrainian].
39. State Statistics Service of Ukraine (2018). Admin-istratyvni pravoporushennia v Ukraini u 2017 rotsi [Administrative offenses in Ukraine in 2017]. Kyiv, SSSU [in Ukrainian].
40. State Statistics Service of Ukraine (2019). Admin-istratyvni pravoporushennia v Ukraini u 2018 rotsi [Administrative offenses in Ukraine in 2018]. Available at: http://www.ukrstat.gov.ua/ (accessed 11 September 2020) [in Ukrainian].
Grarra Hagiñm.na go pega^ii 14.09.2020
Формат цитування:
Мисник К. П. 1нституцшш умови розвитку системи eKOHOMÎ4H^ розслщувань на пщприемствах. Вкник eKOHOMÎHHoï науки Украти. 2020. № 2 (39). С. 158-165. doi: https://doi.org/10.37405/1729-7206.2020.2(39).158-165
Mysnyk K. P. (2020). Institutional Conditions for the Development of the System of Economic Investigations at Enterprises. Visnyk ekonomichnoi nauky Ukrainy, 2 (39), рр. 158-165. doi: https://doi.org/10.37405/1729-7206.2020.2(39).158-165
