CC BY
27
Литература.
1.Алиев Р. К дискуссии об эволюции социально-экономической роли государства в условиях глобализации// Российский экономический журнал 2005, №3.
2.Аналитический доклад Совета Федерации Федерального Собрания РФ "0 мерах по совершенствованию государственного регулирования экономики и корректировке экономической реформы". -М.: 1997.
3.Бабаев Б. Национальная экономика, экономические функции государства, глобализация. Экономическая теория в 21 веке. Под ред. Ю.М.Осипова, В.В.Чекмарева, Е.С.Зотовой. М. Экономиста 2004. т.2.
4.Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок.//Российский экономический журнал. 2004. №4.
5.Гусаков Н. П. Зотова Н. А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М.: Евразийский регион, 1998 .
б.Зевин Л. Глобальная финансовая система в поисках регулирующих механизмов.//Российский экономический журнал. 2001. №7.
7.0сипов Ю.М. Глобальное и национальное в экономике: узел проблем. Экономическая теория в 21 веке. Под ред. Ю.М.Осипова, В.В.Чекмарева, Е.С.Зотовой. М. Экономистъ. 2004. т.1.
8.Рязанов В.Т. Экономическая стратегия России в условиях растущей глобализации мировой экономики. Экономическая теория в 21 веке. Под ред. Ю.М.Осипова, В.В.Чекмарева, Е.С.Зотовой. М. Экономистъ. 2004. т.2.
9.Синельников С.Ю. Глобализм и государственный ответ России в 21 веке. Экономическая теория в 21 веке. Под ред. Ю.М.Осипова, В.В.Чекмарева, Е.С.Зотовой. М. Экономистъ. 2004. т.1.
10.Туроу Л. Будущее капитализма. Новая индустриальная волна на западе. М.,1999.
11.Cox R.W. Global perestroika // Approaches to World Order / R.W. Cox, T.J. Sinclair (eds.). Cambridge,
1996. □
12.Mannheim K. Man and society in the age of reconstruction., 1967. O
13.Naisbitt J. Global Paradox: The Bigger the World Economy, the More Powerful Its Smaller Players. N.Y., 1994.
14.Ohmae K. The End of the Nation State. N.Y. 1995.
СТЕБАЕВ C.B.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА
ЗЕРНОВЫХ
о
I— ®
I—
s
о
Ф
>
О О
Проблемы конкуренции на зерновом рынке чрезвычайно многообразны. Прежде всего, это мно- о
а
гообразие связано с различными подходами к определению понятия "рынок зерна". Рынок зерна можно о рассматривать на федеральном уровне, на уровне экономических регионов и на уровне локальных (областных) рынков. В каждом случае агенты конкуренции будут различными, и характеристика конкуренции потребует использования собственных специальных методов. На федеральном уровне может быть актуальной проблема конкуренции между отечественными заготовителями зерна и его импортерами, а также между крупнейшими оптовыми торговыми организациями. На уровне экономи- о ческих регионов (и частично - на федеральном уровне) основной проблемой конкуренции является высота региональных барьеров входа. На уровне локальных (региональных) рынков, скорее всего, следует говорить о конкуренции между различными типами экономических агентов, специализирующихся на заготовке зерна и сбыте его перерабатывающим предприятиям и розничным торговцам. о
Одной из проблем развития конкуренции на зерновом рынке России являются барьеры между локальными рынками. Необходимо отметить, что интенсивность межрегиональной конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции, в том числе на рынке зерна, за годы либерализации существенно менялась. В начальный период экономических реформ, по оценке большинства специалис- | тов, российские предприятия были не в состоянии использовать межрегиональный арбитраж, пока в их реализации сохранялась преобладающая доля государственных или бывших государственных за- 9 купочных организаций. В настоящее время доля государственных закупочных организаций в реали
О
зации зерна существенно понизилась. Однако наряду с этими положительными явлениями, в современной российской экономике возрастает роль административных ограничений межрегионального арбитража. В ряде российских регионов местные власти пытаются ограничить географию сбыта сельскохозяйственной продукции, преследуя различные экономические и политические цели. Помимо сохранения государственного ограничения межрегиональных поставок зерна, существенным барьером входа на локальные рынки является недостаточный уровень развития инфраструктуры.
Высокие барьеры между локальными рынками создают монопольную власть не только на зерновом рынке, регионализация производства является решающим фактором возникновения рыночной власти практически во всех отраслях промышленности России. Насколько обостряется или, напротив, смягчается эта проблема на современном этапе развития российского рынка зерна, можно судить по данным о динамике межрегионального разброса цен. При прочих равных условиях, чем выше различие цен между регионами, тем выше барьеры входа на локальные рынки, тем ниже межрегиональная конкуренция на рынках зерна.
Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что огромное влияние могут оказать меры, которые государство выберет для регулирования институциональных преобразований аграрного рынка. Они могут носить координационно дополняющий или замещающий характер. Каждому из этих типов экономического регулирования присущи специфические институты (включая такие механизмы, как рынок, макроэкономическое директивное и индикативное планирование).
В современных условиях они становятся интеграторами между производителями-фермерами и всеми другими последовательными стадиями движения зерна и другой сельскохозяйственной продукции, поскольку имеют в большинстве стран мира собственные мощности для хранения, транспортировки, обработки зерна и производства готовой продукции - элеваторы, суда, перерабатывающие ¡Ё производства. Поэтому такие компании как СагдИ, АИК "Астон", Юг Руси, Бунге СНГ и МЗК (Международная Зерновая Компания) и другие образующие сельскохозяйственную олигопсонию частные трансов национальные компании представляют собой сложные интегрированные организации, которые кон-0тролируют весь технологический цикл от производства до реализации продовольствия. Переход от 2категории фоберов к интеграторам трансакционного и производственного секторов АПК характерен -<> и для ряда зерновых бирж Ростовской области. - Юг Руси, АИК "АСТОН" и др., которые становятся собственниками имущества ряда коллективных сельскохозяйственных предприятий и на этой эконо-® мической основе осуществляют производство зерна, которое сами реализуют.
и Таким образом, на локальном региональном уровне наблюдается эффект "точечной монополии"
ф - собственный экспортный элеватор, железнодорожная ветка, захват узкого сектора рынка (например, | поставка высококачественных сортов продовольственной пшеницы) позволяют участникам зерновой олигопсонии ожидать благоприятной конъюнктуры рынка либо корректировать цены в нужном на-
о
о правлении. Следует отметить, что в настоящее время в постсоциалистических странах (Польша, Ру-х мыния, Украина) экспортные элеваторы строятся с участием зерновых транснациональных компаний. ЕЕ Институциональной основой их функционирования является частная собственность. Это обус-
о. ловлено особенностями зернового и в целом аграрного рынка, который характеризуется повышенной < степенью неопределенности и риска, начиная с природно-климатических условий (в зависимости от ^ погодных условий урожай зерновых в России варьируется от 90 до 47,8 млн. т), неравномерности о поступления продукции на рынок и ее потребления в течение всего года, трудностей стандартиза-о ции. Вследствие этого рынок зерна и в целом продовольствия характеризуется более высокой степе-^ нью оперативности, чем другие сырьевые рынки. Поэтому в развитых странах зерновые компании £ являются частными, а не акционерными, обеспечивая упрощение процесса принятия решений по срав-£ нению с корпорациями - вся ответственность лежит на собственнике компании, а не распределяется
между членами совета директоров, как в корпорации. ^ Аналогичная ситуация складывается и в России, где несмотря на частный характер действую-
щи щих на аграрном рынке компаний, зерновой рынок характеризуется высокой степенью монополиза->| ции, поэтому особенностью структуры зернового рынка является обмен информацией между его уча-5 стниками и координация на этой основе бизнеса. В результате, несмотря на высокие риски, прибыли ® в этой сфере бизнеса значительно ниже, чем на других сырьевых рынках - 5-10 % . Л Роль аграрного рынка в экономической системе определяется функциями, выполняемыми им:
§ рынок, прежде всего, выполняет опосредованную функцию, обеспечивая взаимосвязь аграрного проел^ изводства и потребления его результатов через установление соответствия объема предложения сельскохозяйственных продуктов объему платежеспособного спроса на них, является регулятором объе-
ма, структуры и ассортимента сельскохозяйственной продукции.
Главным условием нормального функционирования рыночных отношений является создание и поддержание конкурентной среды. Совершенная конкуренция, обеспечивая наиболее эффективное распределение ресурсов в масштабах общества, не позволяет предприятиям получать максимальную прибыль, т.к. они лишены рыночной власти, то есть могут воздействовать на уровень цен.
Но несовершенная конкуренция, предполагающая монополизацию рынка, дает возможность наращивать прибыль более легким путем, ограничивая не индивидуальные издержки, а объемы производства, и сбыта, тем самым, повышая цену. Однако стремление предпринимателей к получению прибыли не позволяет добиться эффективного распределения ресурсов в масштабах страны, поскольку выпуск при прочих равных условиях меньше, а уровень цен - выше, чем в условиях свободного рынка.
Таким образом, возникает противоречие между интересами общества и отдельных предпринимателей, которым важно увеличить рыночную власть и достичь монополизации рынка. Поэтому в России сформировались рынки, в той или иной степени, отклонившиеся от модели совершенной конкуренции. В современных условиях конкурентным целесообразно считать такой рынок, на котором механизмы конкуренции в различных ее видах оказывают влияние на поведение хозяйствующих субъектов, при этом, чем выше степень монополизации рынка, тем более жесткие меры должно принимать государство для сохранения конкурентной среды. Таким образом, конкурентным может быть и олигополистический рынок, если отсутствуют картельные или трестовские соглашении, запрещенные антимонопольным законодательством. Как показывает российский опыт, обеспечить конкурентность этого рынка довольно сложно из-за получивших широкое распространение неформальных, "теневых" отношений.
Состояние региональных рынков зерна и хлебопродуктов определяет характер воспроизводственного процесса в агропродовольственной экономике. В 1999-2003 гг. прослеживалась тенденция к
01
г
монополизации второй и третьей стадий зернового рынка, в то же время рынки зерна и хлебопродук- □ тов становились более конкурентными вследствие развития малых предприятий и увеличения доли О продукции из других регионов. Ярко выраженной рыночной властью обладают операторы, действующие на третьей стадии рынка зерна (представители ведущих зерновых компаний), о чем говорилось ^ выше, тогда как на первичном рынке совершенная конкуренция еще лишь устанавливается. а
Важно отметить, что высококонкурентный первичный зерновой рынок, контактируя с гораздо ® менее конкурентными вторичным и третичным рынками, а также рынками зерна и хлебопродуктов, о вынужденно преобразуется в рынок с неполной, несовершенной конкуренцией. Причем это харак- ®
СО
терно не только для России, но и для ведущих западных стран. |
Совершенная конкуренция - идеальный вариант с точки зрения минимизации общественных ^ издержек, однако пассивное принятие установленных рынком цен, нестабильность доходов и связан- о ные с этим высокие риски побуждают фермеров искать способы укрепления своих позиций на рынке. ^ Для этого необходимо изменить условия, ставящие производителей зерна в положение соперников. ^ Первый вариант. Процессы концентрации, кооперации и интеграции, создание сбытовых коопе- ^ ративов (картельные сговоры сельскохозяйственных организаций допускаются, например, в США и ряде ^ других стран), совместный контроль за предложением зерна и его регулирование, дифференцирова- о ние и позиционирование товара путем маркировки, - все это, объективно улучшая рыночные пози- 0 ции товаропроизводителей, приближает первичный зерновой рынок к режиму монополистической о конкуренции. Такой подход позволит, сохранив конкурентные рынки, минимизировать государственную поддержку. Вместе с тем, процессы концентрации и интеграции могут неоднозначно повлиять на развитие сельских территорий, к тому же неизбежное искажение цен на зерно, обладая мультипликативным эффектом, будет существенно деформировать межотраслевой обмен.
Другой путь - функционирование рынка зерна в режиме, приближенном к модели совершенной конкуренции, т.е. ориентация сельхозтоваропроизводителей не на усиление рыночной власти, а на снижение издержек и получение прибыли при условии эффективного действия механизмов стабилизации цен (интервенции, хеджирование и пр.). При этом на смежных рынках могла бы оставаться преимущественно монополистическая конкуренция.
Третий подход предложен в "Основных направлениях агропродовольственной политики на 20012010 гг.". Согласно им государство будет стремиться к олигопольной структуре основных агропродо- о вольственных рынков, когда около 50 % рынка станут контролировать несколько крупнейших корпо- о раций (что и наблюдается в настоящее время на уровне регионов).
о
Наиболее перспективным для российских условий является сохранение максимально возможной конкурентности зернового рынка, учитывая то, что монополизация и традиционно неадекватное вмешательство государства не позволяет рынку выполнять функции регулятора процесса воспроизводства.
Хотя по основным параметрам зерновой рынок теоретически весьма конкурентен, спрос на зерно, малоэластичен, что не характерно для модели совершенной конкуренции, при которой спрос имеет очень высокую, если не абсолютную эластичность. В связи с этим некоторые экономисты занимают следующую позицию: столкновение массивов зернопродуктов с малоэластичным спросом не дает верно, картины соотношения спроса и предложения, а конкуренция производителей, посредников и переработчиков незначительно влияет на уровень цен [2].
Но, во-первых, спрос малоэластичен лишь на зерно в целом, ибо товара-заменителя, не существует; в тоже время он высокоэластичен для отдельно взятой товарной партии, для каждого производителя зерна, т.к. для них нетрудно подыскать равноценную замену, а объемы продаж продукции любого товаропроизводителя не влияют на уровень рыночной цены.
Во-вторых, на механизмы конкуренции значительно воздействуют присущие российскому рынку "теневые" отношения, которые устраивают большинство хозяйствующих объектов. По оценкам А.И. Алтухова и А.С. Васютина, "теневой" оборот зерна и продуктов его переработки достигает 40% [1]. По данным А.В. Гордеева и В.А. Бутковского, объем "теневого" рынка хлебопекарной муки в России составляет почти 5,5 млн. т, крупы - 0,7 млн. т, хлеба и хлебобулочных изделий - около 7 млн. т. Ущерб населению от этого составляет 1 млрд. долл. в год [2].
Следует отметить, что "теневой" оборот признан официально, поскольку уже несколько лет учитывается при разработке балансов ресурсов и использования зерна и зернопродуктов, составляемых
01
Z как российскими организациями, так и Министерством сельского хозяйства США в размере 15-20% от общего оборота. Необходимо свернуть деятельность "теневого" сектора в целях обеспечения конку-g ренции. Достичь этого можно переосмыслив роль государства, деятельность которого в большей сте-□ пени искажает рыночные механизмы. Целесообразно сделать акцент на формировании адекватного 2законодательства и соблюдении законов, касающихся функционирования рынка зерна и хлебопродук--<> тов, т.е. ограничить разрешительные либо содействующие меры и ввести ограничительные, поддер-а живающие требуемый уровень конкурентности рынка с помощью жесткого контроля за выполнением ем норм антимонопольного законодательства и разработкой недостающих "правил игры". Это исклю-g чит повод для заявлений региональных аграрных лидеров о том, что антимонопольное законодатель-ф ство позволяет элеваторам, переработчикам, поставщикам техники и оборотных ресурсов действовать
со
| в своих интересах, диктовать цены на зерно и тарифы на услуги. Завершаются процессы разделения региональных рынков и их монополизации, однако эти факты не учитываются.
о
0 Итак, важнейшим условием создания конкурентной среды является ужесточение антимонополь-
1 ного законодательства, включая государственный контроль за монополистической деятельностью.
®
£ Примером может служить законодательство США, обеспечивающее оптимальное функционирование
а рынка путем последовательного принятия мер против недобросовестной конкуренции. Вместе с тем,
< необходимо обратить внимание на формирование рыночной среды, в которой самостоятельные дей-
^ ствия экономических агентов эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне
q воздействовать на общие условия обращения товаров. Это основополагающее методологическое по-
0 ложение, исходя из него следует разрабатывать концепцию создания, поддержания и развития кон-^ курентной среды регионального рынка зерна и хлебопродуктов.
£ Перспективным является также развитие рыночной инфраструктуры, прежде всего информаци-
£ онной, позволяющей формировать объективные рыночные цены на зерно. Однако развитие, например, биржевой торговли невозможно без баз хранения продукции, которыми обладают в основном те
1 же элеваторы, устанавливающие монопольно высокие цены на услуги.
® В сложившихся условиях меры по созданию конкурентной среды на вторичном и третичном
>| рынке зерна могут быть следующие:
5 - увеличение числа хозяйствующих субъектов в сфере закупок, хранения и подработки и сушки
ф
=г зерна,
s - создание условий для становления подлинно рыночной формы интеграции - кооперативных
g элеваторов и перерабатывающих предприятий (по мере накопления капитала сельхозтоваропроизводителями интегрированные структуры будут создаваться гораздо более активно),
- финансовая поддержка государства и защита сельхозпредприятий от криминала и недобросо-
вестной конкуренции, демонтаж сверхмонополизированной системы сбыта зерна, при которой сельхозтоваропроизводители не имеют возможности реализовать его наиболее выгодно,
- развитие баз хранения непосредственно в сельхозпредприятиях в качестве альтернативы монополистическому поведению линейных элеваторов и других посредников на рынке зерна.
Процессы, происходящие на рынках зерна и хлебопродуктов, в целом свидетельствуют о повышении их конкурентоспособности. Вместе с тем, развитие малого бизнеса, способствующего этому, порождает другую проблему, ограничивающую действие "невидимой руки" рынка - увеличение объемов "теневых" операций.
Таким образом, магистральным путем развития региональных рынков зерна является создание конкурентной среды, повышение уровня конкурентности. Деятельность сложившихся на региональных рынках зерна олигополистических структур и "теневого" сектора является основным и наиболее сложным препятствием для действия конкуренции. От решения этой проблемы зависит характер воспроизводственного процесса: будет ли регулятором рынок, нацеленный на удовлетворение общественных потребностей, либо главными и далее останутся интересы узкого круга хозяйствующих субъектов.
Литература.
1.Алтухов А.И., Васютин A.C. Зерно России. М.: ЭКОНДС-К. 2002.
2.Гордеев A.B., Бутковский В.А. Россия - зерновая держава. М.: Пищепромиздат. 2003.
МЕЩЕРОВ В.А.
v 01
СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ КЛАССИЧЕСКОМ ТЕОРИИ РЕНТЫ Z
_ СО
□
□ 01
Исторически и логически проблемы образования ренты связаны со стоимостной концепцией, наивысшее развитие которой приходится на эпоху синтеза теоретических взглядов Д. Рикардо и К. Маркса по вопросам стоимости и ренты. Дальнейшее развитие теории предполагает анализ категории рыночной стоимости (цены) как основного инструмента рыночной экономики с позиции ее качественной однородности и количественной определенности, выделение конкретной формы проявле- о.
Р ®
ния действительной стоимости как естественной цены продукта. С использованием данного подхода ^
поставлена задача: во-первых, исследовать образование рентных доходов в ряде отраслей экономи- >.
ки, где возникает природная рента; во- вторых - на основе маржинализма показать место стоимос- о
тного процесса, законов стоимости в общей концепции экономического развития. На базе теории °
стоимости раскрыть возможность образования технологической (неприродной) ренты, действия за- ®
кона рыночной стоимости. Синтетическое представление о возникновении рентных доходов необхо- о
димо дополнять анализом образования рентного института в общей системе институциональной эко- о номики.
"По теории Рикардо, - отмечает М.Блауг, - переменный фактор получает вознаграждение, равное его предельному продукту, а постоянный фактор получает соответствующий остаток прироста продукта. Оставляя "капитал - и - труд" постоянными и изменяя площадь обрабатываемой земли до
тех пор, пока ценность продукта последнего добавочного акра не сравняется с издержками производ- о
ства этого продукта, мы в расчете на акр получаем рентный остаток, идентичный ренте, исчисленной д
как предельный прирост на переменное количество фактора "капитал - и - труд", прилагаемого к ^
постоянной площади земли" [1]. Это положение М. Блауга (как и известный пример с водопадом из |
37 главы тома "Капитала"), по сути, показывает, как от изменения параметров земельных ресурсов о
в качестве рентного фактора можно перейти при постоянном факторе "земля" к изменению "капита- ™
ла - и - труда" и получить такую же по величине ренту. Данный вопрос в марксистской теории тру- 5
довой стоимости и учении о земельной ренте "повисает", остается без ответа. Противоположность ®
между рикардианско-марксистской и маржинальной теориями ренты, как и теориями ценности, при- |
обретает очевидное значение. Поставленные М. Блаугом вопросы могут быть вполне объяснимы при °
более широкой трактовке рентных отношений, т.е. при выведении рентных факторов за пределы так °
называемой "природной ренты". Современная экономика включает разнообразные рентные факторы ^ как природного, так и искусственного характера. Отказ от признания наличия искусственных рент-
>
о о
о о Ö
