CC BY
45
вестной конкуренции, демонтаж сверхмонополизированной системы сбыта зерна, при которой сельхозтоваропроизводители не имеют возможности реализовать его наиболее выгодно,
- развитие баз хранения непосредственно в сельхозпредприятиях в качестве альтернативы монополистическому поведению линейных элеваторов и других посредников на рынке зерна.
Процессы, происходящие на рынках зерна и хлебопродуктов, в целом свидетельствуют о повышении их конкурентоспособности. Вместе с тем, развитие малого бизнеса, способствующего этому, порождает другую проблему, ограничивающую действие "невидимой руки" рынка - увеличение объемов "теневых" операций.
Таким образом, магистральным путем развития региональных рынков зерна является создание конкурентной среды, повышение уровня конкурентности. Деятельность сложившихся на региональных рынках зерна олигополистических структур и "теневого" сектора является основным и наиболее сложным препятствием для действия конкуренции. От решения этой проблемы зависит характер воспроизводственного процесса: будет ли регулятором рынок, нацеленный на удовлетворение общественных потребностей, либо главными и далее останутся интересы узкого круга хозяйствующих субъектов.
Литература.
1.Алтухов А.И., Васютин A.C. Зерно России. М.: ЭКОНДС-К. 2002.
2.Гордеев A.B., Бутковский В.А. Россия - зерновая держава. М.: Пищепромиздат. 2003.
МЕЩЕРОВ В.А.
v 01
СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ КЛАССИЧЕСКОМ ТЕОРИИ РЕНТЫ Z
_ СО
□
□ 01
Исторически и логически проблемы образования ренты связаны со стоимостной концепцией, наивысшее развитие которой приходится на эпоху синтеза теоретических взглядов Д. Рикардо и К. Маркса по вопросам стоимости и ренты. Дальнейшее развитие теории предполагает анализ категории рыночной стоимости (цены) как основного инструмента рыночной экономики с позиции ее качественной однородности и количественной определенности, выделение конкретной формы проявле- о.
Р ®
ния действительной стоимости как естественной цены продукта. С использованием данного подхода ^
поставлена задача: во-первых, исследовать образование рентных доходов в ряде отраслей экономи- >.
ки, где возникает природная рента; во- вторых - на основе маржинализма показать место стоимос- о
тного процесса, законов стоимости в общей концепции экономического развития. На базе теории °
стоимости раскрыть возможность образования технологической (неприродной) ренты, действия за- ®
кона рыночной стоимости. Синтетическое представление о возникновении рентных доходов необхо- о
димо дополнять анализом образования рентного института в общей системе институциональной эко- о номики.
"По теории Рикардо, - отмечает М.Блауг, - переменный фактор получает вознаграждение, равное его предельному продукту, а постоянный фактор получает соответствующий остаток прироста продукта. Оставляя "капитал - и - труд" постоянными и изменяя площадь обрабатываемой земли до
тех пор, пока ценность продукта последнего добавочного акра не сравняется с издержками производ- о
ства этого продукта, мы в расчете на акр получаем рентный остаток, идентичный ренте, исчисленной д
как предельный прирост на переменное количество фактора "капитал - и - труд", прилагаемого к _
постоянной площади земли" [1]. Это положение М. Блауга (как и известный пример с водопадом из |
37 главы тома "Капитала"), по сути, показывает, как от изменения параметров земельных ресурсов о
в качестве рентного фактора можно перейти при постоянном факторе "земля" к изменению "капита- ™
ла - и - труда" и получить такую же по величине ренту. Данный вопрос в марксистской теории тру- 5
довой стоимости и учении о земельной ренте "повисает", остается без ответа. Противоположность ®
между рикардианско-марксистской и маржинальной теориями ренты, как и теориями ценности, при- |
обретает очевидное значение. Поставленные М. Блаугом вопросы могут быть вполне объяснимы при °
более широкой трактовке рентных отношений, т.е. при выведении рентных факторов за пределы так °
называемой "природной ренты". Современная экономика включает разнообразные рентные факторы ^ как природного, так и искусственного характера. Отказ от признания наличия искусственных рент-
>
о о
о о Ö
01 z
ных факторов в экономике, по нашему мнению, приводит теорию трудовой стоимости (ценности) в один из глухих научных тупиков. Маржинализм стал реакцией на усиление влияния фактора ограниченности ресурсов производства на развивающуюся рыночную экономику. Смена эпохи свободного капитализма на монополистический капитализм придала проблеме ограниченности ресурсов центральное значение. Системных научных исследований в аспекте теории трудовой стоимости не было, а сведение принципов предельного анализа к положениям теории земельной (природной) ренты очевидно недостаточно.
Индивидуальные затраты производителей формируются в результате воздействия исходных моментов функционирования рыночной экономики - свободной конкуренции и монополии. Анализ особенностей функционирования экономики на основе свободной конкуренции дается К. Марксом в "Капитале", начиная с 1 главы 1 тома и включая 36 главу 3 тома. Исходной точкой является стоимость, а завершением - цена производства со всеми ее особенностями. Этот анализ охватывает проблемы производства, обращения и единства производства и обращения. Действительный капитал в своем движении получает полную характеристику. С 37 главы 3 тома в центре внимания становится образование земельной ренты на базе монополий собственности и хозяйствования на землю.
Представленный ниже график предложения земельных ресурсов следовало бы представить ряд прямых предложений от лучших земель к худшим (S1-S1, S2-S2, S3-S3 и т.д.), а пределом таких графиков при данном положении функции спроса является некая Sm-Sm (см. рис. 4.2). Необходимо показать графически, что предложение относительно лучших земель непосредственно связано с возрастающей кривой индивидуальных затрат при переходе от лучших к худшим классам, тогда общеизвестный график ренты обоснованно сводится к стандартному графику спроса и предложения (см. рис. 1). Арендная плата (рента) рассматривается здесь в виде геометрической фигуры EMC, где точки М и Sm совпадают при соответствии затрат и количества земли худшего класса.
СО □
□
01 о
I—
®
I—
s
о
а
ф
ей
х
>
О О
о а
о
<
о
О О
о
о
ей О
I—
о о
CL
о ф
о
X
о
о
Рис. 1. Предложение земли, индивидуальные затраты и спрос на продукцию сельского хозяйства В силу многофункциональности земли (растениеводческое, животноводческое, промышленное, строительное и рекреационное ее использование) любая альтернативность ее использования может внести дополнительные изменения в представленный график (см. рис. 1). Возможен переход от "многослойной" функции спроса на землю при одной единственной функции ее предложения при соответствующем изменении индивидуальных затрат к разнообразным вариантам. При этом согласно принципу А. Смита об одинаковости рент на одной и той же земле при использовании ее в производ-
стве разных продуктов (естественно, с учетом возможности вытеснения одного рентного дохода другим) мы можем рассматривать последний график (см. рис. 1) как некий интегральный вариант общей тенденции образования в производстве дифференциальной ренты вообще. Формирование индивидуальных затрат в развитой рыночной экономике необходимо увязывать со степенью ограниченности ресурсов и образованием монополии на них. Возникают два вида формирования и изменения затрат. Первый - присущ условиям свободной конкуренции и проявляется на тех рынках, где она в основном господствует. Здесь различия между индивидуальными затратами являются достаточно подвижными, так как нет существенных препятствий для перелива капитала внутри отраслей и в межотраслевом разрезе. В этих условиях разрывы между максимально высокими и низкими затратами не столь велики. Рыночная цена стремится к среднему положению стоимости, а в развитой форме - цены производства. Практически мы видим это при функционировании банковского процента на свободных кредитных рынках. Напротив, в условиях ограниченности ресурсов и их монополизации возникают большие разрывы между затратами, происходит их фиксирование, рыночная цена формируется на базе предельно высокой индивидуальной стоимости. Эти процессы можно показать на графиках индивидуальных затрат (рис. 2).
Осьсм продукта >-
О
о
Рис. 2. Стоимостная и рентная кривые спроса и предложения £
Кривые действительной стоимости (или ее модификации в виде цены производства) о
изображены в форме графика синуса с равным отклонением от некоей прямой средних затрат. Изме- °
нение стоимостей происходит здесь только в рамках свободной конкуренции и ограничено узким о
пространством, так как всякий, даже бесконечно малый, положительный или отрицательный прирост °
индивидуальной стоимости у того или иного производителя отражается на конечной стоимости или 2
ее модификации. График маржинальных затрат по-другому можно назвать рентными изменениями. о
со
В этом случае индивидуальные затраты возрастают по мере роста ограниченности рентных ресурсов. о
Точка М выступает точкой равновесия для этих двух кривых и графика спроса. Такое пересечение о
является результатом следующих экономических моментов. Предельные затраты в маржинальной ^
кривой формируются на основе не просто предельных замыкающих индивидуальных стоимостей, а I
таких их значений, которые соответствуют точке пересечения спроса и кривой образования стоимо- ^
сти. Пересечение стоимостной и маржинальной кривых с графиком спроса в точке М есть достиже- ™
ние равновесия между рынком свободной конкуренции и монопольными рынками. Во всяком случае 5
собственно рынок свободной конкуренции, а соответственно, образование на нем стоимости, цены ®
производства и модификаций являются базисом формирования предельных затрат в маржинальной |
теории. Наоборот, определение некоей предельно высокой стоимости как стоимости продукции ре- °
гулирующей группы производителей, как рыночной стоимости для всего продукта порождает диф- ° ференциальную ренту - границы ее установлены в пределе графиков изменения стоимостных и маржинальных затрат (АВМ). С позиции реальной практики хозяйствования можно утверждать, что об-
щество будет стремиться всегда отграничить движение маржинального графика вверх от стоимостного. Частный бизнес, напротив, в индивидуальном порядке будет часто заинтересован в монополизации тех или иных ресурсов даже на короткое время.
Другой стороной проблемы стоимостной и маржинальной теорий является определение рентных ресурсов в широком смысле. Замечание М. Блауга по поводу возможности получения одинакового результата при использовании разных переменных и постоянных факторов производства, по сути, торпедирует теорию стоимости и учение о ренте, если мы не признаем наличия рентных факторов нетрадиционных рентных природных ресурсов. При оценке убывания эффективности вложений капитала нельзя упрощенно сводить этот процесс только к стоимостной его составляющей. Падение (равно как и рост) эффективности вложений капитала есть явление прежде всего производственное, и здесь мы должны достаточно полно понять, что современное производство основано на монополизации достижений научно-технического прогресса. Попытка противопоставить возникновение избыточной прибыли в сельском хозяйстве и других традиционных рентных отраслях ее образованию в обрабатывающей промышленности не нова. Определение рыночной стоимости и рыночной цены на основе замыкающих (лучших или худших) условий ставит вопрос о природе дифференциальной прибыли, возникающей у предприятий. При рыночной стоимости, установленной на основе худших условий вложений капитала, вся избыточная прибыль является ложной социальной стоимостью. В этом смысле избыточная прибыль в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве - однопорядковые категории. Аргументы обособить добавочную прибыль в промышленности от сельского хозяйства или другой традиционной рентной отрасли нам представляются неубедительными, и ссылки здесь на известные положения К. Маркса не всегда носят корректный характер. Это мы видим даже у такого известного в свое время ученого, как Л. Любимов. "В индустрии, - по его ¡Ё мнению, - прибыль и сверхприбыль поступают одному и тому же лицу; поэтому нет особой необходимости, чтобы каждая из них выделилась в особую форму. В земледелии же прибыль и сверхприбыль д достается разным лицам (капиталисту-фермеру, а вторая - землевладельцу); это, разумеется, сильно □ содействует тому, что каждая из них выливается в особую форму, и так как первая носит форму при-^ были, то вторая принимает в значительной степени отличную от нее форму ренты" [4]. Далее Л. -<> Любимов обосновывает главный свой аргумент: "Сверхприбыль точно так же, как и прибыль, достается фабриканту, капиталисту, т.е. собственнику средств производства, обладающему трудовой сто® имостью, рента же отходит землевладельцу, т.е. собственнику средств производства, не имеющему и никакой трудовой стоимости" [4]. Основой позиции Л. Любимова является положение о капиталис-ф те-фабриканте, поэтому все его рассуждения игнорируют очевидный для практики и теории факт | деления капитала на собственность и функцию, отделение процента от предпринимательского дохода. В сельском хозяйстве могут быть два вида монополий на землю: как объект собственности и как о объект хозяйствования. Такая же ситуация в промышленности и других нетрадиционно рентных от-
х раслях Л. Любимовым не воспринимается. Чем обладают акционеры корпорации, имеющие конт-
®
ЕЕ рольный пакет акций? Монополией собственности на предприятие. Что характеризует предпринимаем теля в его отношении к используемому им капиталу? Другой момент заключается в то, что Л. < Любимов не понимает различие рынка совершенной и несовершенной конкуренции. ^ Стоимость и цена производства формируется не рынке совершенной конкуренции в о условиях отсутствия монополии, способной перехватить избыточную прибыль. Если при тех о же стоимостных затратах появляется такой избыток, то он становится (если возможно) ^ объектом рентных отношений. "Различие между промышленностью и земледелием состоит лишь £ в том, - подчеркивал К. Маркс, - что в промышленности сверхприбыли попадают в карман самого £ капиталиста, тогда как в земледелии они попадают в карман земельного собственника; далее, в том, что в промышленности они отличаются текучестью, не приобретают устойчивости, загребаются то ^ одним, то другим капиталистом и постоянно вновь исчезают, тогда как в земледелии они фиксируются ся благодаря своей устойчивой (по крайней мере, на более или менее продолжительное время) при->| родной основе..." [5].
5 В рамках стоимостного рынка капитал в ходе своего кругооборота переходит из денежной
® формы в производительную и становится действительным капиталом, наполняется конкретным науч-
2 но-техническим содержанием. Монополизация новейших технологий составляет современную "ткань"
§ рентной экономики. Поэтому падение эффективности вложений на маржинальной кривой можно
<т) рассматривать в аспекте неспособности определенных производителей использовать современные достижения научно-технического прогресса для развития своего производства. Принцип альтерна-
тивных издержек производства при переходе от ведущего природного рентного фактора (например, наличия разных земель по их плодородию) к другому "капиталу - и - труду" при наличии одинаковых по качеству земельных ресурсов при прочих равных условиях означает замену природной ренты дифференциальной технологической рентой. Понятие дифференциальной технологической ренты является второй составной частью рентных отношений. Возникновение ее связано практически со всеми сферами экономики. Она существует рядом с дифференциальной природной рентой, и поэтому требуется ряд пояснений.
Современное мировое хозяйство является результатом совместного развития науки и экономики, обществу все более и более необходима информация об изменениях в природных, экономических, социальных и других процессах, разработка новых научных знаний; внедрение новейших видов техники и технологий становится непреложным условием научно-технического прогресса. "Технология, - как отмечает Дж. К. Гэлбрейт, - т.е. развитие и применение научных или систематизированных знаний к практическим задачам, является центральной характеристикой современного развития" [3]. Разработка новейшей техники и технологий (в более широком смысле) все более становится капиталоемким процессом, требующим использования рабочей силы высокого уровня квалификации. Инновации, технологические изменения оказывают глобальное влияние на экономическое развитие, не только порождая общие колебания воспроизводственного цикла, но и, что не менее важно, обусловливая дифференциацию производителей в отраслях и сферах экономики. Конкурентная борьба за получение избыточной прибыли за счет внедрения достижений науки и техники в производство становится важнейшим мотивом для деятельности современных предприятий. Современная мегаэконо-мика предполагает существенные затраты национальных государств, транснациональных корпораций, международных институтов на осуществление научных изысканий. С развитием мировой экономики в столетии при всей "убыточности" вложений в науку можно утверждать, что конечные результаты ^ внедрения ее достижений в производство грандиозны - созданы новые отрасли экономики, за счет которых изменился облик всего мирового хозяйства, повысился уровень и качество жизни широких □ слоев населения, прежде всего в технологически развитых странах. Прикладная наука все более ста- О новится объектом приложения частного капитала, конкуренции и монополизации со стороны корпораций. Для осуществления в области развития новейших технологий, разработки новой техники важ- ^ но организационно-техническое обеспечение самих научных исследований, что сделало науку зве- а ном в частном разделении, произошло отделение научного работника от технологической базы ис- ®
следовательских работ; результат научной деятельности в данном случае становится собственностью о
а
корпораций, возникают специализированные компании, осуществляющие инвестиции в научные раз- ®
СО
работки, продающие затем патенты на их использование и т.д. Но при этом в целом для научно-тех- |
нических результатов будет характерен разрыв между размером вложений капитала и экономичес- ^
ким эффектом по сравнению с эффективностью обычных инвестиций в условиях свободной конку- о
ренции, т.е. собственники научно-технической разработки получают монопольное право использо- ^
вания ее и получения той части прибыли, которая достается им бесплатно. Продажа научно-техни- ^
ческих патентов осуществляется в зависимости не от вложений капитала в научные исследования ^
(плюс некоторая нормальная прибыль), а в связи с возможностью получения при использовании дан- ^
ного научно-технического результата избыточной прибыли. Иначе, цена научно-технического патента о
определяется спросом и предложением, выступая как капитализированная избыточная прибыль. При- 0
чем если собственники патента возвращают свои вложения в течение обычного срока окупаемости о
капитала, то дальнейшие продажи патента становятся бесплатной рентой. Такая рента является раз- т
ностной, т.е. дифференциальной, и мы ее можем определить как дифференциальную технологичес- £
кую ренту. Различия в финансовых возможностях предприятий позволяют крупным корпорациям £
осуществлять научно-технические разработки высокой степени экономической эффективности и ста- ;=
новиться крупными собственниками как приобретенных, так и своих научных достижений. Это ведет ^
к возникновению дифференциальной технологической ренты, как результата (после срока окупаемо- £
сти вложений) бесплатного использования научно-технического потенциала. Появлению дифферен- >|
циальной технологической ренты (ДТР) предшествуют конкурентная борьба на рынке научно-техни- о
ческих работ, патентном рынке и, соответственно, образование монополии на информационный про- |
дукт, прежде всего со стороны крупных корпораций, а затем собственное использование или переда- ^
ча в пользование при конкретных условиях, которые не могут в принципе нарушить монополию ча- о
стной собственности на данную интеллектуальную собственность. Институциональные формы совре- о менной мировой экономики в основном уже завершили создание механизма защиты прав собствен-
ников научно-технической продукции. Научно-техническая мысль долгое время не имела широкого применения в производстве, и только с возникновение капитализма она начала получать достойную рыночную оценку. Но в эпоху свободной конкуренции существует практически равный доступ предпринимателей к научно-техническим достижениям. Отдельный индивидуальный капитал не способен монополизировать на правах собственности научные открытия. Кроме того, большая их часть осуществляется за счет государства в крупнейших университетах мира. В процессе становления монополий ситуация существенно изменяется. Концентрация производства, образование монополий привело к монополизации прикладных исследований и, соответственно, к образованию избыточной монопольной прибыли, которая по своей сути является дифференциальной технологической рентой. В аспекте ее исследования можно говорить о двух тенденциях в научно-техническом прогрессе в условиях монополистического развития капитализма. Дифференциальную технологическую ренту можно определить (как и природную дифференциальную ренту) в виде избытка рыночной стоимости (рыночной цены) над действительной ценой соответствующего продукта. По форме она выступает как определенная избыточная прибыль, но по сути это ложная социальная стоимость. В условиях приоритетной значимости научно-технического прогресса в развитии экономики начиная с последней трети XIX столетия маржинализм становится основной концептуальной линией в становлении экономической науки в индустриально-развитых странах. С появлением технологической ренты в самых различных вариантах (например, рента на рабочую силу) функционирование всех факторов производства - природных ресурсов, "капитала - и - рабочей силы" - предполагает возможность проявления их как рентных ресурсов. Несомненно, дифференциальная технологическая рента начала зарождаться еще на заре капитализма. Нам представляется, это породило среди ученых идею осмыслить формирование цены в общем виде - как основы предельно высоких затратам, именно на этой волне появляют-¡Ё ся экономико-математические принципы маржинального анализа рыночных цен у Иоганна фон Тю-нена, Антуана Огюстена Курно (1801-1877), Германа Госсена (1810-1958), затем системное изложение д основ маржинализма в работах Альфреда Маршалла (1842-1924). Заслугой А. Маршалла в истории □ развития экономической теории является то, что он смог развить идею о реальности синтеза теории 2предельной полезности
К. Менгера (1840-1021), Фридриха фон Визера (1851-1926) и Ойгена фон Бем-Баверка (1851-1914) с теориями факторов производства классической политэкономии и предельной производительности ф Джона Кларка (1847-1938), а по сути, синтезировал классическое предложение и маржинальный спрос, и определил точку равновесия с позиции установления рыночной цены блага.
ф В современном аспекте исследования пересечение в точке равновесия (М) кривой спроса с клас-
со
| сической кривой образования средней стоимости (цены продукта) и графиком предложения (рентная кривая) дает нам возможность понять образование ренты, границы конкурентной и монопольной о экономики, состояние общего равновесия рынков свободной конкуренции и монополии в краткосроч-
х ном и долгосрочном периодах. Важно здесь изначальное точное определение самого понятия "рент-
ф
ЕЕ ные ресурсы". Первоначально понятие "рентные ресурсы" связывали с понятием природных ресурса сов. По поводу последних солидные оксфордские словари дают общие определения: природные ре-< сурсы - "факторы производства, представленные природой" [2], "производственный фактор, который, ^ чтобы стать производительным, обычно должен соединиться с трудом и капиталом" [6]. Другое опре-о деление: "природные ресурсы - бесплатные материальные явления природы, доступные для исполь-о зования человеком" [6] - слишком абстрактно. Очевидно, что эти определения или не подходят к ^ понятию рентного ресурса, или требуют существенных уточнений. Во-первых, признание образова-£ ния дифференциальной технологической ренты означает, что в общем случае связывать понятие £ природной (дифференциальной) ренты можно с природным фактором. Во-вторых, бесплатность рентных ресурсов не является абсолютным условием их функционирования даже как природных фактора ров производства. Определенные вложения "капитала - и - труда" являются всегда обязательным ус® ловием, и собственно бесплатность природного фактора начинается тогда, когда "капитал - и - труд" >| обеспечивает себе реализацию выручки, равной издержкам производства и некоторой нормальной 5 прибыли. То же самое происходит и при возникновении дифференциальной технологической ренты, ® только после возмещения затрат "капитала - и - труда" дальнейшая эксплуатация научно-техничес-2 ких разработок приобретает бесплатность для их собственника. В этом смысле экономическую ренту § можно называть, согласно "словарю Коллинза", любым излишком фактора [6].
<т) Избыточная прибыль в общем случае приобретает характер разностной фиксированной ренты за пределами рынка свободной конкуренции. Избыточная прибыль, возникая на конкурентном рын-
ке, является нефиксированной, и ее объем в каждый данный момент равен абсолютной величине убытков, но при этом границы отклонений от средней нормы прибыли на конкурентном рынке достаточно минимальны. В практической жизни также можно проследить различие конкурентных и монопольных рынков, сопоставляя развитие ситуации на мировых кредитных и валютных рынках с положением на рынке ценных бумаг. Проявление избыточной прибыли в размере дивидендов корпораций, изменение курса их акций дают интересную иллюстрацию движения дифференциальной технологической ренты. При этом необходимо понимать, что рынку ценных бумаг присущи искусственные спекулятивные всплески цен и доходности тех или иных ценных бумаг. Однако по средней оценке положения ожидание роста эффективности действительного капитала отражается на курсе акций. Дифференциальная технологическая рента достаточно подвижна, что не меняет ее сущности как ложной социальной стоимости .
Естественным базисом такого контроля монополий над рынком является монополизация новейших технологий. Добавочная прибыль может реализовываться в пользу акционеров и в тех отраслях, где нет крупных монопольных объединений, так как состояние рынка, инвестиций делают нецелесообразным развертывание нового производства. Это означает консервацию распределения прибыли и возможность ее перехвата акционерами на основе монополии собственности на вложенный капитал. Конечно, добавочная прибыль в обрабатывающей промышленности и рента в сельском хозяйстве отличаются, но тем, что в традиционных рентных отраслях добавочные прибыли изменяются консервативно, в других отраслях экономики - это более подвижные элементы. Определение природных и технологических рентных доходов как особых форм дифференциальной ренты непосредственно связано с образованием цены рыночного равновесия, при котором бы достигалось равенство спроса как со стоимостным, так и с маржинальным предложением. Это равновесие обеспечивает образование не только природной и технологической дифференциальной ренты, но и так называемой ренты потребителя, определение которой вошло в экономическую науку с развитием теории предельной полезности. Закрепление ее как фиксированной ренты может быть различно во времени. Даже в природных отраслях дифференциальная рента меняется в ту или иную сторону. Различие по сравнению с рынком свободной конкуренции заключается в том, что всякие изменения доходности там ведут к изменениям параметра рынка без ограничений. При монопольном рынке сама дифференциальная рента, точнее, возможность ее присвоения собственником рентного ресурса, становится условием любых изменений здесь как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде.
При всем разнообразии типов и форм монополий можно подчеркнуть, что в значительной степени различия между рынком свободной конкуренции, или стоимостным рынком и монопольным. т.е. рентным, рынком можно увидеть на практике, сопоставляя тенденции изменения средней ставки доходности операций на кредитном рынке (или показателя, наиболее связанного с этой ставкой) и нормой доходности фондового рынка. Для анализа такой зависимости наиболее интересно взять материалы по состоянию финансового рынка США, в частности, соотношение с 1965 по 2006 г. между фондовыми индексами и изменениями на рынке долгосрочных облигаций казначейства (см. рис. 4.4).
01 г
03 □
□ си
о
I—
ф
I— ^
о а ф
ей ^
X
>
О О
О
а
о
<
>
о о
о о сь
о ф
о ф
Рис. 4.4. Изменение фондовых индексов и процентных ставок по бумагам Казначейства США Разрыв между биржевыми фондовыми индексами и графиком доходности казначейских обязательств показывает практический аспект того факта, что доходность облигаций в длительном време-
о
X
О
О
ни, отражая ставки процента по депозитам и кредитам, не меняется, но при этом разрыв между стоимостным и маржинальным рынками увеличивается. Этот разрыв показывает тенденцию в образовании дифференциальной ренты в целом - природной и технологической. Для России с переходом к свободной рыночной экономике исследование таких зависимостей существенно затруднено в силу достаточно высокого показателя инфляции.
Литература.
1.Блауг М. Указ. соч. С. 264.
2.Блэйк Д. Экономикс. М., 2000.
3.Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1976.
4.Любимов Л. Учение о ренте. М.; Л., 1927.
5.Маркс К. Капитал. Теории прибавочной стоимости (IV том "Капитала") // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 2.
6.Словарь современной экономической теории Макмиллана. М., 1997.
КОЗЛОВ Д.В.
СРАВНЕНИЕ ВОДНЫХ КОДЕКСОВ 1995 И 2006 ГОДОВ
В 2006 году после нескольких лет споров и подготовки был принят новый Водный Кодекс Российской Федерации, который вступает в силу 1 января 2007 года [2]. Он призван заменить прежний Водный Кодекс РФ [3], принятый в 1995 году и действовавший на протяжении последних одиннадца-д ти лет. Водный Кодекс 2006 года более чем в два раза меньше Водного Кодекса 1995 года (69 статей □ против 148) и имеет целый ряд особенностей, отличающих его от старого кодекса, которые носят как 2положительный, так и отрицательный характер.
<С> Отличия между новым и старым Водными кодексами видны уже в ст. 1 ВК 2006 года, в которой
отсутствует целый ряд терминов и определений, ранее содержавшихся в ст. 1 ВК РФ 1995 года. В Ей частности отсутствуют легальные определения воды, поверхностных и подземных вод, поверхност-§ ного водоема, а также обособленного водного объекта (замкнутого водоема). Однако при этом дан-ф ные термины или их синонимы активно используются в новом ВК 2006 года, в связи, с чем отсутствие | легальных определений должно вызвать существенные трудности в будущей правоприменительной ^ практике.
о Важное значение, которое является стержневым в ВК 2006 года, имеют определения водного
Ее режима и водного объекта. Если определение водного режима не изменилось (водный режим - изме-ЕЕ нение во времени уровня, расхода и объема воды в водном объекте [2, 3]), то понимание водного о. объекта претерпело существенные изменения.
< В ст. 1 ВК 1995 года под водным объектом понимается сосредоточение вод на поверхности суши ^ в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима. Статья 1 ВК ^ РФ 2006 года рассматривает водный объект как природный или искусственный водоем, водоток либо о иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и ^ признаки водного режима.
2 Сопоставление двух определений позволяет увидеть, что если ранее упор делался на границы,
£ объем и черты водного режима, то теперь речь идет о характерных формах и признаках водного ре-^ жима. При этом, что подразумевается под характерными формами и признаками водного режима за-^ конодатель не поясняет, что делает новое определение водного объекта гораздо более расплывчатым ® и непонятным.
ей
Другой неудачной формулировкой законодателя, содержащейся в определении, следует считать ^ отнесение к водному объекту как постоянного, так и временного сосредоточения вод. Однако в пос-® леднем случае к водным объектам можно отнести и обыкновенную лужу. Ранее действовавшее зако-2 нодательство не рассматривало временное сосредоточение вод как водный объект, не делая исключе-§ ний для ериков или пересыхающих озер (пересыхающие ерики, которые заполняются водой только в Ф период паводка, а после спада воды снова пересыхают, не являются самостоятельным водным объектом; поскольку все же в период паводка данные ерики связаны (гидравлически) с другими реками
