CC BY
14
УДК 330.33
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ОПТИМИЗАЦИИ ИЗДЕРЖЕК ФИРМЫ В
ПЕРИОД ЭКОНОМИЧЕСКОГО СПАДА
Шушунова Т.Н., к.т.н., доцент кафедры «Экономика» ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. Д.И.
Менделеева», e-mail: [email protected] Шипкова О.Т., к.э.н., доцент кафедры «Экономика» ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. Д.И.
Менделеева», e-mail: [email protected] Шалдина Г.Е., к.э.н., доцент кафедры «Менеджмент и маркетинг», ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им.
Д.И. Менделеева», e-mail: [email protected]
Практика показывает, что сокращение расходов является главной «антикризисной» мерой для российских компаний. В условиях экономической стагнации снизить издержки обычно намного легче, чем поднять выручку предприятия. Одним из эффективных путей уменьшения издержек по мнению многих руководителей компаний является оптимизация расходов на персонал. Возможные последствия такой политики с позиции институциональной экономии имеют весьма неоднозначный характер и могут привести к обратному эффекту.
Ключевые слова: институциональная экономика, поведенческая теория, асимметрия информации, личные издержки, производственные издержки, трансакционные издержки, согласование экономических интересов, оптимизация расходов на персонал.
INSTITUTIONAL ASPECT COST OPTIMIZATION FIRMS IN A ECONOMIC
DOWNTURN
Shushunova T., Ph.D., associate professor of the Economics chair, FSEIHE «D. Mendeleyev University of Chemical Technology of Russia»,
e-mail: [email protected],
Shípkovа O., Ph.D., associate professor the Economics chair, FSEI HE «D. Mendeleyev University of Chemical Technology of Russia», e-mail:
Shaldina G., Ph.D., associate professor of the Management and Marketing chair, FSEI HE «D. Mendeleyev University of Chemical Technology
of Russia», e-mail: [email protected].
Experience shows that cost cutting is the main anti-crisis measure for Russian companies. In conditions of economic stagnation, lower costs are usually much easier than to raise the company's revenue. One of the most effective ways to reduce costs according to many business executives is the optimization ofpersonnel costs. Possible consequences of the such policy from the perspective of institutional economics are rather ambiguous character, and can lead to the opposite effect.
Keywords: institutional economics, behavioral theory, asymmetry of information, personal costs, production costs, transaction costs, harmonization of economic interests, optimization of personnel costs.
Российская экономика с 2015 года продолжает показывать экономический спад в условиях системного структурного кризиса, продления западных экономических санкций, введенных в связи с ситуацией на Украине, низких цен на нефть и других причин. В этих условиях деятельность многих промышленных отечественных предприятий связана с большими ограничениями. Глубокая зависимость индустриальной системы от государства и характер взаимоотношений с органами государственной власти, т.е. соотношение уравновешивающихся элементов (сторон) власти с целями общества, является основополагающим условием равновесия в системе государство - общество и определяет перманентное изменение и развитие, приспособление к требованиям изменений во внешней среде [1].
По данным мониторинга состояния делового климата, который регулярно проводится РСПП, и опроса представителей международного бизнеса, работающих в России, компанией Fleishman Hillard Vanguard в январе 2017 наиболее значимыми негативными последствиями кризиса, как и в ноябре 2016 г., являются неплатежи со стороны контрагентов, недостаток оборотных средств и снижение спроса на продукцию. Как следствие, около 16,0% организаций
указали на сокращение инвестиционных программ или их перенос на более поздний срок из-за кризисных условий, 14,3% компаний назвали ухудшение условий поставки сырья и комплектующих, а 12,6% предприятий отметили, что из-за кризиса им пришлось сократить объёмы производства [2].
Сокращение расходов по-прежнему остаётся главной «антикризисной» мерой для российских компаний. Доля этого варианта в январе 2017 года составила 85,7%, в ноябре 2016 года она была ниже - 82,6%. Причем, сокращение расходов предприятия собираются производить за счёт снижения бюджета на потребляемые услуги (консалтинг и т.д.), перехода на более дешёвые сырьё и комплектующие, а 48,5% организаций - за счет сокращения расходы на персонал. 73,5% отечественных предприятий, которые планируют оптимизировать расходы на персонал, откажутся от найма новых работников, 42,9% организаций собираются увольнять сотрудников, около трети опрошенных компаний будут переводить сотрудников на работу на условиях неполного рабочего дня или направлять их в отпуска без сохранения заработной платы в период кризиса, а 24,5% организаций намерены сократить заработную плату работников, в планах 28,6% компаний - сократить «размер» социального пакета (рис.1).
I ноя.16 Иянв.17
Рис. 1. Направления оптимизации расходов на персонал
TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №1 2017 | 45
Несомненно, управленческие решения по оптимизации расходов на персонал, которые вынуждены принимать многие отечественные предприятия, системно повлияют на текущую деятельность и развитие организаций. Для предприятия издержки на оплату труда являются частью общих издержек на производство продукции, которые необходимо возместить в процессе ее реализации на рынке товаров и услуг. Естественно, собственники предприятия заинтересованы в том, чтобы как можно больше сократить издержки на оплату труда. Для работника заработная плата является доходом от его трудовой деятельности на предприятии, и он заинтересован в увеличении оплаты труда. Таким образом, противоречие экономических интересов собственников и наемного персонала проявляется в том, что при увеличении фонда заработной платы уменьшается рентабельность производства, что делает невыгодным применение капитала и влечет за собой уход владельца капитала в другие сферы его применения, а снижение заработной платы влечет увольнение наемного персонала [3].
Согласование экономических интересов всех участников производственного процесса - один из самых сложных вопросов, с которым связаны научные исследования в области менеджмента персонала. Из-за нерешенности этой проблемы предприятия сталкиваются с многочисленными конфликтами между работниками и администрацией, забастовками, хищениями, высокой текучестью кадров, низкой производительностью труда, низкой инициативой и творчеством трудящихся. Кроме того, противоречие экономических интересов собственников и наемного персонала усугубляется и другими несоответствиями экономических интересов внутри организации - между структурными подразделениями организации, руководителями и рядовыми работниками, между работниками [4].
Так, например, противоречия между интересами структурных подразделений при традиционных системах оплаты труда возникают из-за долевого распределения фонда заработной платы организации между структурными подразделениями и отсутствия взаимосвязи экономических интересов структурных подразделений организации. Вместе с тем, для улучшения работы организации необходима эффективная работа всех подразделений в их взаимодействии. Если при улучшении показателей работы структурных подразделений интегральный показатель работы организации растет, то должен расти и фонд заработной платы всех структурных подразделений. При ухудшении показателей работы - падает общий фонд заработной платы организации, а, следовательно, и всех структурных подразделений.
Несовпадение экономических интересов руководителей и рабочих связано с тарифно-окладной системой оплаты труда, когда руководитель получает оклад по закрепленной месячной ставке и прямо не заинтересован в росте зарплаты своих подчиненных. При ухудшении управления падает объем товарной продукции, но зарплата снижается не у руководителей, а у рабочих, работающих по сдельной форме оплаты труда [5].
Противоречия экономических интересов между работниками могут быть связаны с использование на предприятии различных форм оплаты труда.
В экономической науке сформировался ряд направлений и школ, касающихся проблем управления вознаграждением персонала и в неоклассической экономической теории, и в институциональной экономике, и в прикладных теориях (теория менеджмента). Возможные последствия оптимизации расходов на персонал целесообразно, на наш взгляд, рассмотреть с точки зрения институциональной
Материальные издержки предприятия, МИ
экономики, которая позволяет провести анализ по ряду направлений с позиций поведенческой теории, теории агентских отношений, теории контрактов, теории трансакционных издержек и др. Результаты анализа позволят по-новому взглянуть на проблему связи между мотивацией персонала и уровнем издержек фирмы.
Согласно поведенческой теории фирмы Г. Саймона на структуру и величину материальных издержек предприятий как производственных, так и трансакционных, способна влиять структура и величина личных издержек сотрудников. Понятие «личные издержки» было введено в институциональную теорию в начале 2000-х годов для характеристики потерь в удовлетворенности человека при той или иной деятельности и предусматривало выделение двух групп личных издержек - личные материальные издержки, которые представляют собой потери дохода индивида во всех формах, и нематериальные издержки или издержки дискомфорта, которые представляют собой потерю удовлетворенности при ограничении возможности реализации нематериальных интересов человека в связи с осуществлением трудовой деятельности [6].
Нематериальные личные издержки включают издержки достижения результата, социальные издержки, издержки самооценки и издержки отдыха. Так, например, издержки достижения результата - нематериальные затраты, связанные с необходимостью добиваться намеченных перед человеком целей, базирующиеся на мотивах ответственности в условиях риска и неопределенности; активности использования знаний и умений, инициативности; интенсивности труда. В свою очередь, социальные издержки включают потери в удовлетворенности человека в общении: издержки ограничения общения; снижения сплоченности и взаимопонимания в коллективе; принижения своего общественного статуса. А издержки самооценки связаны с ущемлением мотивов, дающих человеку возможность самовыражения, проверки своих способностей и обусловлены ограничением свободы, контролем; невозможностью самореализации; ограничением стремления к руководству; ущемлением собственного достоинства. И, наконец, издержки отдыха возникают из-за ущемлений интересов человека в связи с занятостью на работе и связаны с ограничением свободного времени, уменьшением возможности общения с близкими, что расценивается как увеличение издержек дискомфорта [7].
Установлено, что различные виды личных издержек взаимозависимы и замещаются друг другом в определенном соотношении. При этом в процессе трудовой деятельности человек постоянно оценивает различные виды личных издержек - возможностей в удовлетворении собственных интересов. Одни интересы для него более значимы, другие менее значимы, и индивид пытается достигнуть наиболее важных для него целей, жертвуя менее значимыми интересами. Например, работник, который имеет основной целью денежный доход, может значительно увеличивать уровень издержек ответственности, интенсивности труда, для него не имеет большого значения сплоченность в коллективе и др. Поэтому согласно выводам поведенческой теории при изменении состава личных издержек персонала для сохранения уровня его общей удовлетворенности возможна компенсация снижения одних личных издержек повышением других, в том числе, имеет место замещение собственного материального дохода нематериальными интересами до определенного предела.
В соответствии с положениями классической экономической теории любая из компенсаций личных издержек персонала связана с постепенным увеличением материальных издержек предприятия. Причем эта взаимосвязь носит обратный характер, как было описано
МИ!
о
д^ Личные издержки, ЛИ
Рис..2. Влияние личных издержек работника на материальные издержки предприятия
46 ТЯЛШРОЯТ БШТКБЗЗ Ш ЯШБТЛ | №1 2017 |
выше: снижение личных издержек работников увеличивает издержки предприятия, а снижение издержек предприятия - рост личных издержек работников. То есть, на основе классических положений экономики сокращение заработной платы работников, «размера» социального пакета и другие непопулярные меры по отношению к работникам со стороны руководства действительно позволят улучшить экономическое положение предприятия в кризисных условиях.
Однако, поведенческая теория в институциональной экономике раскрывает эту закономерность глубже и показывает ее неоднозначный характер. Выявлено, что при прочих равных условиях, при низких значениях личных издержек персонала материальные издержки предприятия будут превышать их возможный минимальный уровень. По мере роста значимости и реального выражения личных издержек, материальные издержки фирмы сначала снижаются до точки своего минимума, после которого дальнейшее увеличение личных издержек будет приводить к росту материальных издержек предприятия [8]. Данное правило имеет графическую интерпретацию (рис. 2.).
Таким образом, применение этого правила поведенческой теории институциональной экономики к реальному положению отечественных промышленных предприятий позволяет сделать вывод, что такие антикризисные мероприятия, как сокращение заработной платы работников, «размера» социального пакета и др. позволят снизить издержки предприятия до тех пор, пока величина этой оптимизации не достигла критической значимости для работников (т.О1, рис.2). Дальнейшая оптимизация расходов на персонал не будет достигать желаемой цели и улучшать положение предприятия, а будет иметь обратный эффект - экономические показатели предприятия будут только ухудшаться.
Если рост личных издержек работника не компенсировать, то могут возникнуть два вида ответных реакций со стороны персонала предприятия:
1) активный поиск работником новой работы, обеспечивающей выполнение намеченных целей, и как следствие - рост текучести кадров, уход наиболее ценных сотрудников;
2) пассивная адаптация работника - изменение ценностных ориентаций в соответствии с реалиями внешней среды, снижение мотивации. что может проявляться в снижении издержек ответственности, инициативности.
Любая из компенсаций связана тем или иным образом с увеличением материальных издержек предприятия. Рассмотрим, например, почему растут материальные издержки предприятия при снижении издержек ответственности и инициативности. В соответствии с теорией агентских отношений существует информационная асимметрия между руководителем и исполнителем, воспользовавшись которой работник получает возможность манипулировать действиями руководителя. Во-первых, - это «отлынивание», при котором руководитель не может контролировать уровень усилий исполнителя при выполнении задания, и у последнего возникает стимул уменьшить интенсивность труда. Вероятность «отлынивания» в командной работе, когда вклад каждого из участников не может быть четко определен, повышается, так как выполнение задания каждого работника зависит не только от его личного вклада, но и от вклада других агентов, что рождает возможность перекладывания ответственности на плечи других лиц. Отказ работника самостоятельно решать определенные задачи, которые раньше находились в его компетенции, приводит к необходимости принимать практические решения руководителем фирмы. Поскольку он не свободен от решения других задач, процесс управления растягивается во времени, теряется способность оперативно реагировать на изменения тех или иных условий. Кроме того, возникает проблема недостатка и искажения информации при передачи данных от работника к лицу, принимающему решение (проблема "принципал-агент"), что ведет к значительному росту традиционных издержек фирмы.
Во-вторых, - это «недобросовестность» исполнителя, который, пользуясь асимметрией информации, может получать дополнительный заработок и увеличивать издержки принципала. И речь идет не только о хищении материальных ценностей предприятия с последующей их продажей, но о выполнении так называемых "левых" заказов на оборудовании и из материалов предприятия в рабочее время, когда работник напрямую связывается с потребителем работы или услуги.
И, наконец, в-третьих, невозможно проводить реформы, как и политику импортозамещения, без инновационных преобразований производства и капитала, существенное реформирование системы общественных отношений и моделей поведения экономических
агентов, которые во многом определяют полноту социально-экономического и институционального прогресса общества, качество жизни, отношение к природной среде. Причем, глобальные вызовы современности, включая природные и техногенные катастрофы, череду экономических кризисов, а также необходимость следования международным обязательствам, предполагают выход промышленных компаний на новый уровень развития, конкурентоспособности, необходимость разработки рациональных экономических и технологических решений [9].
Таким образом, институциональный анализ личных издержек позволяет по-новому взглянуть на проблему связи между мотивацией экономических агентов и уровнем трансакционных и производственных издержек фирмы. Значительное давление на персонал через увеличение основных личных издержек не ведет к росту эффективности труда и повышению КР1 предприятия. При организации экономической деятельности необходимо соблюдать компромисс между интересами собственников предприятия и наемными работниками, реалиями внешних обстоятельств и производственными, технологическими требованиями.
Литература:
1. Вдовенко З.В., Клепиков Д.Н., Лукьянова А.В. Индустриальная система в условиях экономической нестабильности // Транспортное дело России. 2014. № 6. с. 48-51.
2. Российский союз промышленников и предпринимателей. [Электронный ресурс]. Ьйр://'^^^'. [email protected]/.
3.Андросова А.Д., Шушунова Т.Н. Влияние финансово-экономического кризиса на рынок труда и социально-трудовые отношения // Успехи в химии и химической технологии: сборник научных трудов / Международный конгресс молодых ученых по химии и химической технологии — М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева.
- Т. XXVI, № 9(138), 2012. — с.30-32.
4.Копытова А.В. О рациональности системы стимулирования персонала / А.В. Копытова //Сборник материалов XIV научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей ТюмГАСУ. - Тюмень: РИО ТюмГАСУ, 2015. -с. 202-207.
5.Корсун А.В., Кукушкин И.Г., Вдовенко З.В. Социальная ответственность как основополагающий фактор устойчивого развития промышленного предприятия в рыночных условиях // Менеджмент в России и за рубежом. 2013. № 2. с. 54-61.
6.Агапова, И.И. Институциональная экономика: Учебное пособие / И.И. Агапова. - М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 272 с.
7. Институциональная экономика: курс лекций/ О.П. Чекмарев,
- СПб; СПбГАУ, 2004. - 236 с.
8. Одинцова, М.И. Институциональная экономика: учебник для академического бакалавриата, перераб.и доп / М.И. Одинцова.
- Люберцы: Юрайт, 2016. - 459 с.
9. Кукушкин И.Г., Вдовенко З.В., Барабанов П.А. Совершенствование механизмов саморегулирования: проблемы и перспективы // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. Серия 3: Экономические, гуманитарные и общественные науки. 2016. № 3. С. 9-15.
ТКАШРОКТ ВШШЕББ Ш КиББ1А | №1 2017 | 47
