CC BY
82
УДК 338.43
Губин В. А.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФЕРМЕРСТВА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В статье рассматриваются институциональные проблемы фермерства современной России как фактор устойчивого развития аграрного сектора экономики. Институт фермерства является ядром социальной и экономической эффективности сельского хозяйства, основой для улучшения демографической ситуации страны. Освещается динамика развития крестьянских (фермерских) хозяйств, представлена трансформация производства основных видов сельскохозяйственной продукции. Однако, существуют институциональная недостаточность, законодательные несоответствия и противоречия. Проблемы собственности, расхождения в трактовках законов обусловливают необходимость подробного изучения проблем, которые препятствуют эффективному развитию и функционированию института фермерства. Поэтому законодательная и аграрная политика региона и федеральных властей должна быть ориентирована в значительной мере на динамичное развитие института фермерских хозяйств. Область применения: проведение аграрной политики в регионах, организации производства в фермерских хозяйствах.
Ключевые слова: крестьянское (фермерское) хозяйство; институт; институциональная среда.
В условиях рыночной экономики возникает необходимость аграрному сектору работать по-новому, считаясь с законами и требованиями рынка. Причиной особого внимания к сельскому хозяйству является продовольственный кризис, разразившийся в ходе перестройки нашего общества. Устранение недостатков существующей экономической системы возможно только на путях коренного преобразования собственности на землю в рамках изменения аграрных отношений в целом. Это, в свою очередь, позволит создать действительных, а не формальных товаропроизводителей с правом собственника на данную сельскохозяйственную продукцию. В период реорганизации колхозов и совхозов сформировались различные формы хозяйствования, в том числе и фермерские хозяйства. Этот институт достаточно полно исследовался в работах зарубежных и отечественных авторов.
Среди важных зарубежных исследований, посвященных проблемам фермерских хозяйств, отметим таких авторов, как М. Бакетт, С. Х. Блегборн, Г. Ф. Уоррен, Т. Р. Хэджес. Подробно ими были рассмотрены вопросы влияния личности на системы сельского хозяйства, преимущества специализированного и обычного сельского хозяйства, процесс интенсификации сельского хозяйства, организация фермы, фермерские ресурсы, их оценка, рациональное использование рабочей силы, техники и капитала, анализ хозяйственной деятельности фермы, планирование рентабельного растениеводства и животноводства ферм, сочетание отраслей в семейных фермах.
Среди отечественных авторов, занимающихся проблемами фермерских хозяйств, следует отметить А. В. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, Н. П. Ога-новского. В их трудах были всесторонне исследованы оптимальные социально-экономические условия существования трудовых крестьянских хозяйств как основы прогресса в сельском хозяйстве. Эти идеи нашли продуктивное воплощение пока что лишь в зарубежных странах.
Однако проблемы фермерства как института в современной России остаются вне теории и методологии исследования экономической науки. В быстро трансформирующейся институциональной среде возникают противоречия между формальными и неформальными институтами, конфликты, связанные с трансформацией механизмов, обеспечивающих соблюдение норм. Сейчас создаются законы, которые либо противоречат друг другу, либо не совсем отвечают современной институциональной среде. Очевидно, что институты неоднородны [1, с. 5]. Любое изменение (экономическая реформа, трансформация социально-экономического строя общества) в институциональной среде наполнено институциональными противоречиями, выливающимися в думские политические сражения, массовые демонстрации и митинги, которые, как очень хотелось бы думать, должны привести к общественному консенсусу, основанному на совокупности новых, принятых большей частью населения органических институтов. Особенно это актуально для института фермерских хозяйств, где существуют институциональная недостаточность,
76
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2011
© Губин В. А., 2011
законодательные несоответствия и противоречия. Проблемы собственности, расхождения в трактовках законов обусловливают необходимость подробного изучения институциональных проблем фермерских хозяйств, которые являются в значительной мере барьерами эффективного развития и функционирования самого института фермерства. Противоречия, складывающиеся в экономическом и социальном развитии России, требуют глубокого осмысления. Успех страны во многом обусловлен развитием эффективных институтов, на основе которых базируются компромиссные экономические отношения.
Особую актуальность приобретает динамичное развитие института фермерских хозяйств, который базируется на резервах труда семьи. Цель фермерского хозяйства заключается в формировании устойчивого, самообеспеченного бюджета, при этом вся экономическая ответственность лежит на руководителе фермерского хозяйства. Проблема актуализируется еще и в связи с тем, что отсутствие институциональной защиты частной собственности, обструкции по отношению к фермерству, личному хозяйству, налоговые давления на местный промысел и ремесленное производство привели к финансовой дистрофии сельских жителей [4, с. 181]. Господдержка аграриев, как институциональная, так и финансовая, была сокращена до минимума, что еще больше усугубило проблему аграрного сектора. Цель данной статьи - выявить и показать институциональные проблемы фермерства современной России.
При значительном наличии научной литературы, посвященной проблемам сельского хозяйства, отсутствуют системные исследования институциональных проблем фермерства современной России. В этой связи возникает необходимость глубокого осмысления истоков и условий формирования фермерства, как социальноэкономической и демографической основы России. Эта задача сложная, требующая весьма разностороннего исследования.
Реформа 1861 года, ликвидировав крепостное право и задуманная как разрешение давно назревшей в России тенденции индивидуализации землевладения и землепользования, не привела к прогрессу частной собственности и рынка, к демонтажу натурально-сословных отношений, поскольку в 1880-1890 годы правительство стремилось к укреплению и искусственному насаждению общины. Процесс становления самостоя-
тельных крестьянских хозяйств после отмены крепостного права существенно сдерживался вовсе не из-за особой приверженности российских крестьян к общинности и коллективизму, а из-за сохранения в значительных размерах помещичьего землевладения, огромных выкупных платежей за землю и принудительной консервации в фискальных целях общинного коллективизма с круговой порукой. Поэтому даже к началу 20 века в стране не сформировался класс активно хозяйствующих самостоятельных крестьян. Лишь после аграрного кризиса и крестьянских движений 1902-1905 годов был преодолен взгляд о естественности для России общинного устройства.
Весьма характерно, что П. А. Столыпин, исходя из исторических особенностей России, предложил свой русский вариант развития деревни. Это смешанная, многоукладная экономика, основанная на взаимодействии четырех крупных укладов: государственного, общинного, крупного частного и семейного трудового. Именно последний должен был стать, по его мнению, становым хребтом российской экономики.
Теоретические положения А. В. Чаянова являются основой для решения проблем современного сельского хозяйства России. С точки зрения исследования сельской семьи как социально-экономической и демографической системы, важно отметить, что А. В. Чаянов, характеризуя развитие аграрных отношений в период распада помещичьего землевладения и реформирования российской деревни (начало ХХ века), поставил в центр анализа изучение условий и особенностей развития семейно-трудового крестьянского хозяйства. Крестьянская семья всегда формировала специфический социально-экономический уклад, как в деревне, так и в целом в стране. Крестьянская семья всегда стремилась к самодостаточности на основе своих, внутренних, главным образом, трудовых ресурсов [5].
Теория основоположников научно-производственного направления А. В. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, Н. П. Макарова, А. П. Челинцева сводилась к тому, чтобы, во-первых, сохранить крестьянское хозяйство, во-вторых, всячески развивать кооперацию во всех ее формах - кредитную, снабженческую, строительную, мелиоративную и многие другие. Словом, кооператив должен сделать все то, что не под силу одному крестьянину. В-третьих - строгий паритет в обмене продукцией между городом и деревней, то есть действительный
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2011
77
товарообмен, а не как сейчас «товарообман». В обмен на продовольствие и сырье со стороны села крестьянин должен получить от города все, что нужно человеку, начиная от орудий труда, строительных материалов и кончая одеждой, обувью и бытовыми приборами. Причем обмен должен быть в справедливых, экономически обоснованных пропорциях, в стоимостном измерении. К тому же крестьянин везде является самым уважаемым человеком. Фермер, состоящий в кооперативе, по первому звонку снабжается семенами, горючим, техникой, покупают у него готовую продукцию. Невыполнение заявки фермера в течение нескольких часов равносильно банкротству исполнителя, ибо это крах деловой репутации. Такие условия должны быть созданы и нашему крестьянину, социально защищенному, оснащенному современной техникой, пользующемуся системой четкого сервиса.
Крестьянские (фермерские) хозяйства, как показывает многолетний опыт стран с развитой рыночной экономикой, являются одной из высокоэффективных организационных форм производства сельскохозяйственной продукции, основанной на частной собственности на землю, лич-
ном интересе в результатах труда. Динамика развития крестьянских (фермерских) хозяйств положительная и представлена в таблице 1.
В России произошло перераспределение производства сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств. Трудоемкие виды сельскохозяйственной продукции (овощи, картофель, мед) приняло на себя население. Значительная доля производства молока и мяса уже сосредоточена в хозяйствах населения. Фермерские хозяйства, в основном, занимают нишу по производству зерна, семян подсолнечника, шерсти. В некоторых регионах существенно возросло и производство зерна на приусадебных участках. Кроме того, необходимо отметить, что в Костромской области за период с 2000 г. по 2009 г. число зарегистрированных крестьянских (фермерских) хозяйств уменьшилось в 1,4 раза или на 219 хозяйств, при этом средний размер земельного участка возрос в 1,2 раза или на 13 га [2, с. 217]. Это повлияло и на динамику производства основных видов сельскохозяйственной продукции крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Так за 2000-2009 гг. в семейно-трудовых хозяйствах России объем производства вырос по трудоемким
Таблица 1
Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств
В том числе
Годы Хозяйства всех Сельскохозяй ствен ные организации хозяйства населения крестьянские (фермерские) хозяйства
категорий Россия Костромская область Россия Костромская область Россия Костромская область
1995 100 50,2 31,9 47,9 66,5 1,9 1,6
2005 100 41,2 38,4 53,2 61,0 5,6 0,6
2007 100 47,6 41,0 44,3 58,2 8,1 0,8
2008 100 48,1 41,6 43,4 57,6 8,5 0,8
2009 100 45,4 40,5 47,1 58,4 7,5 1,1
Таблица 2
Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств в России
Годы Хозяйства всех категорий В том числе
Сельскохозяйственные организации хозяйства населения крестьянские (фермерские) хозяйства
Зерно Овощи Шерсть Зерно Овощи Шерсть Зерно Овощи Шерсть
1970 100 99,6 59,3 79,2 0,4 40,7 20,8 - - -
1980 100 99,6 67,2 80,5 0,4 32,8 19,5 - - -
1990 100 99,7 69,9 75,5 0,3 30,1 24,5 0,01 0,0 0,0
1995 100 94,4 25,3 53,0 0,9 73,4 42,5 4,7 1,3 4,5
2005 100 80,6 18,7 25,7 1,1 74,4 54,7 18,3 6,9 19,6
2007 100 78,8 18,9 22,5 1,0 72,4 55,7 20,2 8,7 23,1
2008 100 78,1 19,2 18,4 0,9 70,7 55,4 21,0 10,1 26,2
2009 100 78,2 18,4 19,8 0,9 71,3 53,8 20,9 10,3 26,4
78
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2011
видам продукции: картофеля в 4,9 раза, овощей в 5,3 раза, шерсти в 7,5 раз [3, с. 428]. Трансформация объемов производства по формам хозяйствования в России представлена в таблице 2.
В 2009 крестьянские (фермерские) хозяйства России произвели треть всех семян подсолнечника, четверть всей шерсти, пятую часть зерна и десятую часть овощей. Динамика производства продукции положительная, фермерство занимает определенное и достаточно существенное место среди других форм хозяйствования.
Вышеизложенное дает основание сделать фундаментальный вывод о том, что институт фермерства является социальной, психологической, экономической, демографической основой развития России, производственным центром продовольственного обеспечения страны, фундаментом развития аграрного сектора. Однако, есть факторы и причины, сдерживающие развитие фермерских хозяйств в России. Динамика развития крестьянских (фермерских) хозяйств положительная. Необходимо создать благоприятную институциональную среду для развития института
фермерства, который обладает достаточно высокой социально-экономической эффективностью. Поэтому современная аграрная политика региона и федеральных властей должна быть коренным образом изменена и ориентирована на цивилизованное ведение сельского хозяйства, то есть на институт фермерства, что было сделано в высокоразвитых странах с рыночной экономикой.
Библиографический список
1. Институциональная экономика : учебник / под общ. ред. А. Олейника. - М. : ИНФРА-М, 2009. - 704 с.
2. Костромская область Статистический ежегодник 2009. Стат. сборн. - Кострома : Тер. орган Федеральной службы гос. статистики по Костромской обл. (Костромастат), 2009. - 438 с. : табл.
3. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 795с.
4. Свиридов Н. Н. Социально-экономические проблемы провинций России / Н. Н. Свиридов, О. Н. Грабова. - Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2010. - 278 с.
5. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды / ред. кол. сер. : Л. И. Абалкин (пред.) и др. -М. : Экономика, 1989. - 492 с.
УДК 658.3
Гужва Е. Г.
ФУНКЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИХ ОСОБЕННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛОГО БИЗНЕСА
Анализируются важнейшие функции предпринимательства в исторической последовательности их возникновения. В статье рассматриваются особенности и проявления этих функций в деятельности малого предпринимательства. Выделяются проблемы повышения эффективности функций малого предпринимательства.
Ключевые слова: малое предпринимательство, собственник капитала, риск, управление, инновация.
Предпринимательство, начиная со времен своего возникновения как феномена, представляет собой деятельность собственника или уполномоченного им лиц по организации разработки, производства и реализации товаров и услуг с целью получения прибыли либо дохода. Выделим важнейшие функции предпринимательства, которые характерны, в первую очередь, для небольшого бизнеса. Эти функции в основном исследованы экономистами, начиная с 18 века. Исходя из имеющихся исследований, можно выделить несколько главных концепций. Попробуем расположить эти функции в исторической последовательности.
Физиократ Ф. Кенэ, А. Смит - основоположники классической политической экономии, выд-
винувшие производительную теорию капитала, рассматривали капиталиста-предпринимателя в основном в качестве собственника капитала, занимающегося его вложением в производство и его приспособлением к спросу Собственник капитала и предприниматель у этих экономистов -одно и то же лицо. Оно обязательно совмещает управление капиталом с личным трудом и организует производство самостоятельно, либо с применением наемного труда,
Предпринимательский доход в данном случае - плата за капитал как применяемый предпринимателем фактор производства. Он может распадаться на процент и предпринимательский доход. В этой функции, по-видимому,
© Гужва Е. Г., 2011
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 20111
