CC BY
78
ми рассматриваемыми распределительными электросетевыми компаниями необходимого уровня надежности функционирования. То есть частота возникновения перебоев в системе, средняя продолжительность отключения потребителей и средняя продолжительность перебоев в системе должны быть ниже среднего уровня по МРСК или отрасли за прошедший год (либо планируемого на следующий год среднего уровня).
Также, при необходимости, выделяются релевантные диапазоны затрат, на каждом из которых может достигаться индивидуальный уровень оптимальных расходов на повышение качества работы распределительных электросетевых компаний.
Полученные значения SКnт можно использовать при разработке проектов бюджетов и бизнес-планов МРСК, способствуя при этом снижению тарифа на передачу электрической энергии и контролю за его дальнейшим ростом, при использовании вышеприведенного метода в процессе оценки результатов деятельности электросетевых предприятий
федеральной и региональными службами по тарифам при утверждении тарифов для данных компаний. Механизм влияния уровня затрат на повышение качества работы межрегиональных распределительных сетевых компаний на тариф на передачу электрической энергии приведен на рисунке 2.
Таким образом, трем составляющим, которые формируют величину инвестированного капитала (RAB) и необходимую валовую выручку МРСК, соответствует определенный компонент затрат на повышение качества работы распределительных электросетевых компаний. Оптимизация любого из компонентов исследуемых расходов автоматически приводит к снижению тарифа на передачу электрической энергии.
Предложенный принцип оптимизации затрат на повышение качества работы МРСК позволит нормировать, а следовательно, и контролировать инвестиционную компоненту в структуре тарифа на электроэнергию, что будет препятствовать его неоправданному росту и способствовать росту энергетической эффективности экономики страны.
УДК 338.43
Губин Владимир Анатольевич
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
ОСОБЕННОСТИ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ
В статье рассматриваются социально-экономические проблемы, препятствующие эффективному развитию крестьянских (фермерских) хозяйств. Для повышения темпов и эффективности фермерского производства необходима реализация комплекса организационно-экономических мероприятий, поэтому законодательная и аграрная политика региона и федеральных властей должна быть ориентирована в значительной мере на динамичное развитие института фермерских хозяйств.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, приоритетный национальный проект, крестьянское (фермерское) хозяйство, Костромская область.
В современных экономических отношениях большое внимание уделяется фермерским хозяйствам, с одной стороны, как эффективному хозяйствующему субъекту и, с другой стороны, как фактору развития агропромышленного комплекса. Однако на данный тип хозяйствования значительное влияние оказывают правовые, социально-экономические, психологические факторы, которые обусловлены следующими обстоятельствами. Во-первых, несовершенством всей нормативно-правовой и экономической базы, несоблюдением и нарушением принятых законодательных норм, неотлаженным рыночным оборотом земель и рядом других правовых положений. Во-вторых, наличием в предпринимательской среде широко разветвлённого криминального бизнеса, сросшегося с местным чиновничьим аппаратом, что серьёзно сковывает работу фермеров и других мелких товаропроизводителей, не позволяет им открыто вести экономику собственного производства. В-третьих, отсутствием у многих селян необходи-
мого стартового капитала для развития малой предпринимательской деятельности и организации крестьянских хозяйств (ещё один негативный фактор, препятствующий росту эффективного фермерского производства). В-четвертых, профессиональной и психологической неготовностью большей части селян к самостоятельному хозяйствованию. Боязнь всевозможных рисков, неуверенность в возможности справиться с многочисленным бюрократическими препонами в организации собственного дела сильно сковывают личную инициативу и предприимчивость крестьян-фермеров, не позволяют им раскрыть весь потенциал своих предпринимательских способностей и возможностей. В-пятых, слабой государственной поддержкой крестьянских хозяйств.
Закономерно напрашивается вопрос: какие следует принимать меры (своего рода ускорители) для того, чтобы в ближайшее время повысить темпы и эффективность фермерского производства? Исследования и накопленный опыт свидетельствуют
о том, что для этого необходима реализация комплекса организационно-экономических мероприятий.
Во-первых, надо постоянно совершенствовать нормативно-правовую базу, обеспечивающую социально-экономическую защищённость прав на земельную и другие виды частной собственности мелких товаропроизводителей и предпринимателей. Уже давно назрела необходимость разработки закона о частной собственности, который, помимо прочего, в обязательном порядке должен определять уровень её социальной защищённости. Особенно актуален этот вопрос в отношении земельной собственности. Важность решения этой задачи состоит в том, чтобы добиться реальной государственной защиты права собственности на землю тем, кто её возделывает. Практика показала, что рынок сельскохозяйственных угодий, включающий продажу, аренду земли и другие возможные сделки, в том числе и с земельными долями, пока ещё развит слабо и представлен преимущественно сделками по аренде паёв. Основными арендодателями для фермеров, как правило, остаются физические лица, сдающие принадлежащие им в близлежащих коллективных хозяйствах земельные паи за определённую плату, которая зависит от размера земельной доли и включает в себя выплату земельного налога, натуральную оплату (от 1-й до 2-х тонн фуражного зерна или фуража и иной продукции), а также весеннюю обработку (вспашку, культивацию) приусадебного участка, оказание помощи в доставке сена, соломы, предоставление различного рода социальных услуг и т.п. В денежном исчислении арендная плата с учётом всех её составляющих колеблется в пределах 900-1200 рублей за 1 га. Приобретение фермерами земли в собственность, а также в пожизненно наследуемое владение происходило преимущественно на первом этапе становления фермерского производства, потому что в начале 1990-х годов при организации крестьянского хозяйства земли передавались в собственность бесплатно. Сегодня этот процесс изменился, оформление земли в собственность в настоящее время требует значительно больше материальных и трудовых затрат. Вот почему к настоящему времени смогли оформить свои земельные доли в собственность только около 20% крестьян, а остальные с юридической точки зрения до сих пор остаются, по существу, безземельными и не могут расширить своё хозяйство. В результате не работает важнейший рыночный механизм - земельно-ипотечное кредитование. Это подтверждается следующим фактом: в ходе реализации приоритетного национального проекта в 2006 г. на всю страну было оформлено лишь несколько десятков ипотечных кредитов. Следует активнее развивать отношения собственности, включая рыночный оборот земли и земельную ипотеку, которые способствовали бы
активизации частной инициативы и предприимчивости селян. И это хорошо доказано практикой. Ведь именно личный интерес является одним из самых важных факторов эффективности хозяйственных процессов.
Во-вторых, необходимо постоянно повышать уровень и совершенствовать экономический механизм поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств на федеральном и региональном уровне, позволяющие создавать эффективные и конкурентоспособные модели частно-семейного производства. Причём в ближайшей перспективе государственную поддержку крестьянских хозяйств следует осуществлять на основе комплексного подхода по нескольким направлениям: в рамках приоритетного национального проекта и в системе целевых программ регионов, создавая им более благоприятную среду выживания и развития. Реализуемые сегодня на практике мероприятия в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК», безусловно, окажут и уже начали оказывать положительное влияние на развитие частно-семейных форм хозяйствования и мелкого предпринимательства на селе. Но эти мероприятия не должны быть превращены в разовую компанию, а должны постоянно усиливаться и нести в себе мощный «заряд» и надежду крестьянам на скорый подъём аграрного производства во всех его формах хозяйствования. Но эта надежда сбудется только тогда, когда всё сельское хозяйство, все его формы организации, и крупные, и малые, будут признаны приоритетными, и не на 2-3 года, а на постоянной основе, пока российский крестьянин будет работать на земле. Причем масштабы охвата кредитной поддержкой малых форм хозяйствования, определённых рамками приоритетного национального проекта, должны быть увеличены многократно, а не оставаться на таком недопустимо мизерном уровне (1-2% от всех имеющихся крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств), как это было реализовано в 2006 году. Сейчас же, по данным опроса, участниками приоритетного национального проекта являются в основном (до 60%) крупные высокотоварные крестьянские (фермерские) хозяйства.
В-третьих, как известно, ОАО «Россельхозбанк» является основным кредитором малых форм хозяйствования в рамках приоритетного национального проекта: по данным отчётности Россельхозбанка, им было оформлено 5455 кредитов крестьянским (фермерским) хозяйствам на сумму порядка
8,4 млрд. рублей. Средний размер кредита, выданного в 2006 году на развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, составил 1,53 млн. рублей. Данные о кредитах, выданных по приоритетному национальному проекту «Развитие АПК» через программу финансирования под залог ОАО «Россельхозбанк», представлены в таблице 1 [1; 2; 4; 5; 6].
Таблица 1
Информация о кредитах, выданных крестьянским (фермерским) хозяйствам ОАО «Россельхозбанк» в рамках реализации приоритетного национального проекта
«Развитие АПК» за 2006 год
Показатель Выдано кредитов за 2006 год Число К(Ф)Х, единиц Удельный вес К(Ф)Х оформивших кредиты от общего числа хозяйств, в %
Количество На сумму, млн. руб. Средний размер кредита
Российская Федерация 5455 8363,5 1,53 255445 2,1
Центральный ФО 1351 1865,3 1,38 38767 3,5
Костромская обл. 200 391,3 1,96 3322 6,0
Из таблицы 1 видно, что в программу приоритетного национального проекта по развитию АПК включились 200 крестьянских (фермерских) хозяйств Костромской области. Достаточно высокий показатель свидетельствует об эффективности использования заёмных источников финансирования. Следует отметить, что за первый год реализации приоритетного национального проекта малым формам хозяйствования было выдано порядка 40 млрд. рублей, из которых 32% составляют кредиты, выданные крестьянским (фермерским) хозяйствам, 55% - кредиты, выданные гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, и остальные - сельскохозяйственным потребительским кооперативам. Положительным моментом является то, что реально повысилась доступность кредитов для малых предпринимателей, а их количество возросло в десятки раз по сравнению с уровнем 2005 года. Этим самым было положено начало созданию национальной кредитной системы в сельском хозяйстве, что уже дало положительный результат. Вместе с тем в процессе осуществления предложенных приоритетным национальным проектом мероприятий возникают определённые сложности. Поэтому важно постоянно совершенствовать систему кредитования фермеров с учётом тех негативных моментов, которые выявились в ходе реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в 2006 г. Так, в более тщательном анализе нуждаются требования, выдвигаемые банками относительно поручителей, а имеющееся залоговое имущество часто не обеспечивает получения желаемой суммы. Многие заёмщики выражают недовольство тем, что процентная ставка субсидируется лишь после выплаты основной суммы долга с начисленными процентами, в то время как положенная к возврату в течение трёх месяцев сумма субсидий могла бы быть включена в хозяйственный оборот, с тем чтобы и за счёт этого можно было приращивать доход. По-прежнему довольно сложной остаётся процедура оформления кредитов, из-за чего не все малые и даже средние предприятия могут получать необходимые им кредитные ресурсы. К тому же на практике значительная часть кредитов используется не по назначению (на покрытие текущих расходов, пога-
шение долгов и т.д.), что, естественно, не субсидируется, да и не оказывает решающего влияния на развитие производства. Пока ещё очень мало кредитов от их общего числа оформляется в виде инвестиционных, которые должны стать стратегическим направлением развития крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых предпринимательских структур. И наконец, негативной тенденцией в кредитовании малых форм хозяйствования является распространение бюрократизации на фоне кризисного состояния сельского хозяйства. В результате в процесс кредитования включается административный ресурс: навязывается целая система разрешений, проверок, ограничений деятельности малых форм хозяйствования, особенно после получения кредитов, что тормозит всю работу по реализации приоритетного национального проекта. В конечном счёте, как следует из приведённых в таблице 1 данных, существует большая дифференциация как по количеству выданных фермерам кредитов, так и по их размеру, и особенно по охвату фермеров, вовлечённых в процесс кредитования (даже в рамках одного федерального округа различия между отдельными регионами составляют разы). Ну и, конечно же, сам объём денежных средств, ежегодно утверждаемых в расходной части федерального бюджета страны на нужды АПК, следовало бы увеличить как минимум в 2 раза. Вместо принятого на 2007 год объёма в размере менее 1% довести его хотя бы до уровня лучших лет развития аграрного производства в России периода 80-х годов прошлого столетия. Только при таком отношении государства к сельскому хозяйству и ко всем живущим и работающим на селе российский крестьянин-фермер обретёт своё достойное место и уважение, а безработица и сельская бедность, надо полагать, уйдут в прошлое.
В-четвёртых, важно ускорить создание гарантированного рынка сбыта продукции мелких товаропроизводителей, направленное на создание более устойчивого и регулируемого производства. Актуально это потому, что на сегодняшний день устойчивых, стабильных хозяйственных связей, прочного партнёрства между крестьянскими хозяйствами, торговлей и потребителями просто нет.
Деятельность посреднических структур в существующих условиях приводит к неоправданному замедлению товародвижения, удорожанию конечной продукции, присвоению ими части прибыли, созданной производителями. Анализ сложившейся системы реализации продукции в крестьянских хозяйствах показал, что фермеры постоянно сталкиваются с проблемой оптового сбыта. У многих из них нет крупных покупателей. Число потребителей в среднем на одно хозяйство составляет менее 1015 в год, причём сильно ограничено число постоянных потребителей, регулярно закупающих продукцию. Основными каналами сбыта для фермеров являются перерабатывающие предприятия, коммерческие заготовительные организации, частные предприниматели, и небольшая часть сельхозпродукции реализуется на местном и региональных рынках. По результатам опросов фермеров, среди разных каналов реализации одни выделяют сбыт продукции по индивидуальным скупщикам (в 2007 г. - 30,3%, в 2008 г. - 17,2%, в 2009 г. -21,4%), перерабатывающим предприятиям (19,3%, 19,2% и 22,9% соответственно) и лишь 4% ответов в 2008 г. и 8% в 2009г. были отданы другим каналам сбыта, к числу которых были отнесены владельцы личных подсобных хозяйств, воинские части, оптовые фирмы, ярмарки и т.п. Почти 8% ответов фермеров - участников съезда АККОР в 2008 г. и 2009 г. - касались реализации произведённой в их хозяйствах продукции через сельхозпредприятия. Соответствующие данные отражены в таблице 2.
Для решения этой проблемы необходимо совершенствовать действующую систему государственных закупок. Одним из направлений деятельности в этой области является привлечение потребительских обществ Центросоюза России, включающего
3,5 тыс. потребительских обществ, около 60 тыс. торговых предприятий, 8,8 тыс. пунктов по приёму молока, 354 скотобойных пункта, свыше 9 тыс. производственных цехов для переработки сельскохозяйственной продукции, 2 тыс. специализированных приёмозаготовительных пунктов и 25 тыс. сельских магазинов по закупке сельхозпродукции и сырья у населения, около 650 рынков районного и регионального значения в 62 субъектах РФ. Це-
лесообразно наладить работу по разработке и внедрению механизмов передачи и сдачи в аренду бездействующих производственных площадей, в том числе складов и хранилищ, мини-цехов по переработке сельскохозяйственной продукции и прочего имущества обанкротившихся и ликвидируемых сельхозпредприятий, незавершённых объектов производственного значения.
В-пятых, необходимо продолжать деятельность регионов по формированию рыночной инфраструктуры. Принятые к исполнению меры по изменению ситуации на розничных рынках продовольствия в настоящее время ещё не способствуют положительному решению проблемы доступа к ним мелких сельхозтоваропроизводителей. Как показала практика, самим фермерам возить урожай в областные центры невыгодно из-за высоких транспортных расходов, оформления необходимых документов на продажу, завышенной стоимости аренды торговых мест, а также, что оказалось самым важным для предпринимателя, вследствие больших затрат производственного времени. Из всего вышесказанного следует вывод о том, что посредник всё же нужен, но работать ему надо в интересах производителя и потребителя, а деятельность должна быть высокоорганизованной - в форме сбытовых кооперативов. Планово-централизованная работа потребительских кооперативно существенно облегчает деятельность субъектов малого предпринимательства района и концентрирует их усилия в основном на производстве сельскохозяйственной продукции, что оказывает в целом положительное влияние на развитие всего аграрного сектора.
И наконец, заметную роль в развитии фермерства должно играть местное самоуправление, на что указали 13,6% опрошенных фермеров - участников съезда АККОР в 2007 г., 12,4% - в 2008 г., 13,2 -в 2009 г. Основная задача органов сельского местного самоуправления должна заключаться в формировании благоприятной среды для развития эффективного и социально ориентированного аграрного предпринимательства на территории конкретного сельского муниципального образования. В качестве главных целей сельских администраций в процессе их деятельности по формированию
Таблица 2
Предпочтения фермеров в отношении каналов реализации произведённой ими сельскохозяйственной продукции (в % от полученных ответов; по результатам опроса фермеров - участников съезда АККОР) [3]
Каналы реализации 2007 2008 2009
Государственные структуры 11,7 23,2 11,4
Местные рынки 34,5 28,3 28,6
Перерабатывающие предприятия 19,3 19,2 22,9
Индивидуальные скупщики 30,3 17,2 21,4
Сельхозпредприятия - 8,1 7,1
Другие 4,2 4,0 8,6
Итого 100 100 100
и развитию фермерского сектора можно назвать такие, как содействие и упрощение доступа крестьян к финансовым и имущественным ресурсам, поручительство при оформлении кредита, повышение уровня их информированности, социальное обустройство сельской местности, развитие на селе рыночной инфраструктуры.
Таким образом, особенностью функционирования фермерских хозяйств в современных условиях является их постоянная зависимость от всех субъектов агропромышленного комплекса. Грамотное управление факторами внутренней и внешней устойчивости предприятия должно повлиять на стабильность его деятельности, позитивное динамическое функционирование всей социально- экономической системы.
Библиографический список
1. Костромская область в цифрах: стат. сб. / Костромастат. - Кострома, 2011. - 148 с.
2. Костромская область. Стат. ежегодник: стат. сб. / Костромастат. - Кострома, 2010. - 450 с.
3. Кудряшов В.И. «Тормоза» и «Ускорители» фермерского производства // Вопросы статистики. -2008. - №8. - С. 67-69.
4. Российский статистический ежегодник: стат. сб. - М., 2011. - 795 с.
5. Россия в цифрах. 2011: крат. стат. сб. / Росстат. - М., 2011. - 581 с.
6. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2011: стат. сб. / Росстат. - М., 2011. - 446 с.
УДК 378
Еремин Виктор Николаевич
Ивановский государственный университет [email protected]
Еремина Елена Викторовна
Ивановский государственный университет [email protected]
О НЕКОТОРЫХ ФАКТОРАХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ ЧАСА ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ
В статье приводятся результаты анализа влияния различных факторов на стоимость часа педагогической нагрузки при реализации внебюджетной формы обучения. Выявлено, что главным фактором повышения стоимости часа является количество студентов, однако эта зависимость имеет гиперболический характер. Фактором, определяющим темпы роста стоимости часа, является объем средней индивидуальной нагрузки, приходящейся на одного студента в год. Эта зависимость обратно пропорциональная.
Ключевые слова: внебюджетные средства, стоимость одного часа, индивидуальная нагрузка, гиперболическая функция, дифференцированная рента, количество студентов.
Распределению внебюджетных средств, поступающих в вузы за реализацию образовательных программ по подготовке специалистов на условиях полного возмещения затрат, всегда уделялось очень большое внимание. В начале 1990-х годов, когда эта деятельность получила широкое распространение, вузы в этом вопросе выбирали самостоятельно совершенно различные варианты. В одних все средства поступали в распоряжение ректората, а затем перераспределялись на нужды вуза по объективным (или субъективным!) критериям. В наиболее демократичных вузах, к коим относился и Ивановский государственный университет (ИвГУ), возглавляемый в то время профессором В.Н. Латышевым, средства пропорционально делились между централизованным фондом (ректорат) и фондом факультетов. Первое «Положение о порядке образования, распределения и использования фонда внебюджетных средств» было принято Ученым советом ИвГУ в 1992 году. На основании этого положения формировались Централизованный фонд внебюджетных средств (ЦФВС) и фонд внебюджетных средств факультетов (подразделений), осуществляющих внебюджет-
ную деятельность, приносящую доход (ФВСФ). Распределение между фондами осуществлялось в следующих пропорциях: 70% - в ФВСФ, 30% -в ЦФВС. Эта пропорция была изменена в 1996 году на 65% и 35% соответственно.
В 1999 году было принято новое положение, которое распределило фонды на 60% ФВСФ и 40% ЦФВС. Но еще большую проблему для экономического факультета создало вновь введенное правило о составлении смет расходования ФВСФ отдельно по каждой специальности, если обучение ведется с различной стоимостью, что создавало основу для назначения различной стоимости одного часа преподавательской нагрузки на разных специальностях. Как декан экономического факультета, заручившись поддержкой ученого совета факультета, я писал служебные записки, выступал на заседаниях ученого совета ИвГУ в период обсуждения предлагаемых изменений. Наши доводы были следующими. Факультет является единым образованием, структурным подразделением вуза, которым реализуются учебные программы, при этом кафедры факультета ведут учебные дисциплины не только по своей (профильной), но и по всем
