CC BY
29
путем развития технологии, улучшения менеджмента отрасли, разработки стабильной тактики и стратегии аграрной политики при создании экономично привлекательных, социально стабильных, высокопродуктивных агросистем, которые не вредят природной среде при адаптации их к динамике нужд в продовольствии с помощью инноваций.
2. Структурных изменений в производстве продуктов питания под влиянием мировых тенденций в разделении труда и размера ферм. Так, Китай уже опередил США по объемам выращивания зерна, вдвое больше производит мяса и в 5 раз больше свинины. В странах Африки и Азии опережающими темпами (по сравнению с развитыми странами) растет производство корнеплодов и овощей.
3. Сокращение технологического разрыва между развитыми и развивающимися странами. Так, в развитых странах в 2009 г. на одного человека было произведено 49,7 т зерна, почти 6,1 т мяса, 17,5 т молока против соответственно 1183, 136 и 274 кг в развивающихся странах.
4. Чрезвычайно высокая потребность в развитии системы аграрных исследований, активное внедрение их результатов в практику. При этом стратегически целесообразно ставить повышение эффективности работы сети Мирового банка из 16 исследовательских институтов СО!АР - консультативной группы международных исследований в сельском хозяйстве, работающих на нужды развивающихся стран. Кроме того, нужно сконцентрировать усилия исследователей развитых стран на адаптации имеющихся интенсивных технологий в растениеводстве и животноводстве к природно-климатическим и социально-экономическим условиям бедных стран.
5. Целенаправленное изменение инфраструктуры сельской местности: фермерам нужен доступ к образованию, медицинскому, информационному и социальному обслуживанию. Необходимо модернизовать транспортную сеть, систему хранения аграрной продукции.
6. Развитие глобализационных процессов путем формирования глобального аграрного рынка при изменении позиций развитых стран, предложения которых по программе реформирования продовольственной безопасности были отвергнуты развивающимися странами на переговорах в Канкуне, так как они не учитывали их интересы.
7. Реформы, направленные на повышение эффективности аграрного сектора. Прежде всего, наделение фермеров правом владения землей (сейчас около 500 млн фермеров землей не владеет). Развитие системы микрокредитов для бедных фермеров, привлечение инвестиций, ликвидация дискриминации, субсидирование на средства производства, прежде всего на семена высокопродуктивных сортов.
8. Повышение образовательного уровня самых бедных слоев населения, что позволит сущест-
венно повысить экономику через привлечение в производство значительного количества талантливых людей, способности которых пока не раскрыты по причине необразованности.
9. Общее повышение экономического и социального уровня бедных стран благодаря международной помощи. Например, реализация предложения Великобритании по созданию фонда международного финансирования по инвестированию в проекты, которые нужны для развития инфраструктуры бедных стран.
10. Увеличение производства ГМО. Вопрос относительно положительного/ отрицательного влияния ГМО на аграрное производство и геном человека противоречивое, оно имеет как сторонников, так и противников. Но экономическая привлекательность ГМО - большая урожайность, исключение из технологии применения средств защиты растений способствует значительному расширению посевов таких культур как в развитых, так и в развивающихся странах. Скорее всего увеличение потребности в продукции сельского хозяйства для если не полной ликвидации голода, то значительного его ослабления, приведет в конце концов к открытию зеленой улицы для использования в производстве ГМО.
Завершая краткий экскурс в историю и нынешнюю ситуацию с обеспечением продовольственной безопасности, мы бы хотели сказать, что у человечества есть множество возможностей увеличить производство продовольствия. Это повышение плодородия земли, использование биологических ресурсов морских и океанских вод, широкое использование солнечной энергии, развитие генетики, селекции, биотехнологии для повышения адаптирующих способностей и создание более высокоурожайных сельскохозяйственных культур, выведение высокопродуктивных пород животных и птицы.
Естественно возникает вопрос, а как Украина может помочь в решении глобальной продовольственной проблемы.
Возьмем для сопоставления Белгородскую область Российской Федерации и Бельгию. Первая по площади средняя область Украины производит 1,0 млн т мяса, тогда как Украина 2,5 млн т. Следовательно, если поднять наше животноводство до уровня Белгородской области, то Украина потенциально могла бы производить 25 млн т и при собственной потребности 4 млн т, экспортировать 21 млн т.
В свою очередь Бельгия, площадь сельскохозяйственных угодий которой в 30 раз меньше Украины, а пахотных земель в 38 раз, фактически производит продукции в 4 раза больше собственных потребностей и, таким образом, кормит еще 40 млн человек.
Экспорт Бельгии на 1 млн га пашни составляет 48,7 млрд долл., соответственно, если Украина достигнет этого уровня, то ее потенциал равен 1871 млрд долл.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИИ В ПЧЕЛОВОДСТВЕ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
О.М. Яценко, к.э.н., докторант Житомирского национального агроэкологического университета
Глобализации рынков продовольствия объективно влияет на конкурентоспособность национальных отраслей экономики. Ради усиления своих позиций на мировом рынке страны расширяют экономическое сотрудничество, во всех направлениях экономической деятельности максимально адапти-
руясь при этом к глобальной институциональной среде. Это повышает роль и место интеграционных процессов в мировой экономике и, соответственно, институциональных инструментов регулирования конкурентных отношений на агропродовольствен-ных рынках.
Актуальность проводимого исследования заключается в том, что стремление интегрироваться в мировую экономику предопределяет необходимость структурной трансформации отраслей сельского хозяйства и первоочередное развитие стратегических отраслей. Одной из потенциальных экспорто-ориентированных отраслей является пчеловодство, поскольку страна входит в число мировых лидеров по объему производства меда и уровню потребления этого продукта на душу населения. Украина по валовому производству меда, которое в среднем составляет 75 тыс. т, согласно статистическим данным FAO, уже несколько лет занимает 4 место в мире после таких мировых лидеров, как Китай (367 тыс. т), Турция (81,4 тыс. т), Аргентина (81 тыс. т). То есть из 1,5 млн т мирового производства меда на долю Украины приходится 5%. Среди стран Европы по соответствующему показателю Украина занимает первое место. Однако лишь 4,3% отечественного меда экспортируется на международный рынок, что свидетельствует о ряде проблем. Также следует отметить, что ниша на мировом рынке продукции пчеловодства не занята и довольно прибыльная. По данным Международной организации экспортеров меда (1НЕО), с 2005 г. цены на мед выросли с 1,2 до 3 тыс. долл. США за 1 т. Определенную роль в этом сыграл глобальный финансовый кризис. Однако главное причина роста цен на мед заключалась в сокращении его производства в ряде государств-производителей меда и падении объемов его поставок на мировой рынок. В процессе реализации Украиной данного вектора развития возникает ряд проблемных теоретических и прикладных аспектов, решение которых требует углубленных исследований.
В интерпретации автора понятие «институт» является обобщенным и включает три группы: институты как нормы и правила, институты как учреждения (организации), институты как устойчивые общественные структуры и явления. Выделяют два типа институтов конкуренции - ограничительные и содействующие. Экономические институты включают наряду с формами общественного воспроизводства юридические нормы, сложившиеся в обществе, обычаи, традиции, характер мышления и «идеологию» экономических субъектов, правила поведения, мотивы и стимулы, воплощенные в структуре и функциональных особенностях институциональной системы. Учитывая исключительное влияние институтов на функционирование экономики, в том числе аграрной, государству должно принадлежать приоритетное место в процессе регулирования институциональных преобразований во всех отраслях, в том числе пчеловодстве. Тем не менее, кроме формальных институтов существует значительное количество неформальных, регулирующих экономические отношения. Одним из наиболее важных является институт конкуренции, постоянно трансформирующийся под влиянием глобализации экономики. Нынешнее развитие аграрных институтов в Украине в значительной мере зависит от прошлого, а модели управления базируются на институциональном историческом наследии. Учитывая высокую консервативность сельского населения, аграрная экономика наиболее закрыта для быстрых институциональных изменений. Логика предыдущих отношений и социальных институтов существенно определяет пореформенное развитие и функционирования хозяйственных единиц [1].
Особое внимание должно быть уделено вопросу развития соответствующей институциональной среды, определяющей вектор развития и изменения, оказывающие влияние на формирование наиболее эффективных институтов; институциональные ограничения, которые с помощью механизмов принуждения ставят предприятия в определенные рамки. Институциональные инструменты регулирования конкурентных отношений в пчеловодстве должны по максимуму учитывать международные правила и нормы с целью оптимальной адаптации к глобальной конкурентной среде. Институциональные инструменты регулирования конкурентных отношений в пчеловодстве приведены на рис. 1.
Необходимым условием интеграции агропро-довольственных рынков, в том числе рынка продукции пчеловодства, в глобальную экономическую систему является способность адаптироваться к международной конкуренции, что обеспечит в долгосрочной перспективе устойчивое развитие субъектам хозяйствования и государству в целом. Применение междисциплинарного подхода к исследованию специфики и особенностей функционирования глобального рынка продукции пчеловодства позволило сформулировать авторское определение этого понятия как комплементарной международной системы институтов и институций функционирующих в сферах производства, услуг, распределения, обмена, обслуживания, использования, регулирования, потребление в соответствии с законами товарного производства, денежного обращения и общественного развития (рис. 2).
Важным фактором, сдерживающим развитие конкурентных отношений в отрасли, являются институциональные ограничения, среди которых следует отметить законодательную и политическую нестабильность, неравность условий конкуренции, коррупционные действия, сложную процедуру регистрации предпринимательской деятельности и др. Причем результаты исследований свидетельствуют, что несмотря на наличие институциональных ограничений конкуренции во многих отраслях, наиболее значительными они являются именно в сельском хозяйстве.
Значительная роль в формировании институтов конкуренции и конкурентных отношений принадлежит государству, которое должно стимулировать дальнейшее развитие отрасли и действие рыночных механизмов в полном объеме, что обеспечит вывод с рынка неэффективных производителей и концентрацию ресурсов у эффективных собственников. Необходимая системная ориентация, поскольку институты в аграрном секторе развиваются на стыке экологических и общественных систем, включенных в более масштабные системы [2].
Таким образом, глобализация мировых аг-ропродовольственных рынков прямо или косвенно определяет принципы и атрибуты каждого отдельно взятого рынка, рынок пчеловодства не является исключением. Особенностью украинского рынка пчеловодства мелкотоварное производство, неэффективная система сбыта, незначительное количество каналов реализации продукции, отсутствие маркетинговых разработок и технологий, отсутствие интеграционных процессов, несовершенная рыночная инфраструктура.
г > ВОО "Гильдия медоваров Украины"
Рисунок 1 - Институциональные инструменты регулирования конкурентных отношений в пчеловодстве
Международные иисш |уп,| и институции
Мировой рынок ОПП
ГЛОБАЛЬНЫЙ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК
ГЛОБАЛЬНЫЙ КОНКУРЕНТНЫЙ РЫНОК КПП
ЖЕГ
Прямое воздействие Косвенное воздействие Экспортные торговые потоки Импортные торговые потоки
Фактически существующий элемент системы
Латентный или потенциально-существующий элемент системы
Прямое воздействие
Косвенное воздействие
Экспортные торговые потоки
Импортные торговые потоки
Фактически существующий элемент системы
Латентный или потенциально-существующий элемент системы
Рисунок 2 - Механизм (система) взаимодействия и взаимозависимости субъектов глобального рынка
продукции пчеловодства
Деятельность в области пчеловодства, как вид агробизнеса, отмечается нестабильностью и рискованностью и не гарантирует прибыль для расширенного воспроизводства. Производство и рынок продукции пчеловодства в Украине имеют важное значение, однако на сегодняшний день отрасль является нерентабельной (-29,2%) и убыточной (-
330 тыс. долл. США) как и большинство групп животных. В сложившихся условиях стратегия дальнейшего развития пчеловодства должна базироваться на потенциале отрасли, внутренних и внешних аграрных рынков, ментальных особенностях украинских потребителей, геополитическом положении Украины, общих законах и принципах транс-
формаций в аграрном секторе стран с переходной экономикой. Исходной позицией трансформации организационных структур в отечественной аграрной экономике должна стать интеграция государства в мировую экономическую систему, которая будет сопровождаться усилением конкуренции с иностранными товаропроизводителями. С целью обеспечения защиты национальных интересов в условиях усиления глобальной конкуренции необходимо создать конкурентоспособные на мировых рынках модернизованные объединения отечественных товаропроизводителей, деятельность которых должна основываться на современных принципах менеджмента, постоянной диагностике внутренней и внеш-
ней среды; сотрудничестве с местными органами власти и кредитно-финансовыми учреждениями.
Источники
1. Головина С.Г. Развитие аграрных хозяйств в условиях институциональных преобразований: теория, методология, практика: автореф. дис. на соискание науч. степени доктора экон. наук: спец. 08.00.05 „Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)" / С.Г. Головина. - Екатеринбург, 2007. - 55 с.
2. Gatzweiler F,W. The Evolution of Institutions in Transition / F.W. Gatzweiler, K. Hagedorn // International Journal of Agricultural Resources, Governance and Ecology. - 2002. - 2 (1). - P. 37-58.
К ВОПРОСУ О ВОЗНИКНОВЕНИИ КРИЗИСА НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ РЫНКЕ КРУПЯНЫХ КУЛЬТУР
В УКРАИНЕ
О.А. Козак, к.э.н., ведущий науч. сотр. Национального научного центра «Институт аграрной экономики»
Глобальные технологические, демографические, социально-экономические процессы начала третьего тысячелетия поставили на повестку дня человечества вопрос о его способности решить проблему коллективной продовольственной безопасности. Хотя, как констатируют материалы Саммитов глав государств ведущих стран мира, неравномерность темпов экономического развития и конкурентная борьба между корпоративными структурами оставляют за чертой голода значительную часть земного шара. Суть проблемы нынешнего состояния продовольственного сектора лежит в плоскости способности каждого государства, исходя из рационального использования доступных материально-технических, трудовых и природных ресурсов, обеспечить в стратегической перспективе продовольственную безопасность страны.
Объективная оценка состояния аграрного сектора Украины указывает на то, что его деформированная производственная структура не адекватна угрозам, что возникают на продовольственном рынке, что обусловлено как процессами глобального потепления, так и другими негативными явлениями, в том числе и в финансовой сфере. Обращает на себя внимание и состояние такой стратегической отрасли, как производство зерновых, в которой не достигнута стабильность объёмов и темпов производства. Кроме того, производство тут стремительно приобрело монопродуктовую специализацию, что привело к нарушениям общих требований к технологиям земледелия (севооборота, системы удобрения и т.д.). Вследствие чего произошло вытеснение из посевных площадей менее урожайных фуражных зернобобовых и крупяных культур. Последние события на розничном продовольст-
венном рынке, а именно скачки цен на крупы (гречку, пшено, овсянку и др.) можно считать проявлением существующего теневого товарооборота на рынке зерновых с участием зернотрейдеров, крупных и мелких посредников, и наконец, недостатками самой системы балансирования продовольственных ресурсов в государстве, или, другими словами, неэффективной продовольственной политикой.
В статье поданы результаты экономической оценки производства некоторых крупяных культур в Украине и анализа ситуации на потребительском рынке, что позволило сформировать концептуальное видение направлений стабилизации развития отрасли.
Для конечного потребителя ситуация на рынке круп выглядела следующим образом: с начала 2011 г. цены начали стремительно расти. Возник дефицит продукции, ситуация осложнилась массированным обсуждением необходимости импорта круп (из Китая), отсутствия продовольственных запасов крупяных культур, низких урожаев предыдущего года, а также экспорта.
Рассмотрим динамику площадей и валовых сборов крупяных культур (табл. 1).
Таким образом, в последние годы и площади, и валовые сборы основных крупяных культур в Украине сокращались. Причины этого легко увидеть, взглянув на экономические результаты деятельности хозяйств-производителей, например, в 2009 г., когда уровень убыточности их составил: гречиха -2,1%, просо - 21,2%, овёс - 14,4% (табл. 2).
Такая ситуация в 2009 г. обусловила в значительной мере поведение производителей в 2010 г. Хотя низкая рентабельность в целом не наблюдалась в предыдущие годы (табл. 3).
Таблица 1 - Динамика производства гречихи, проса и овса в Украине (все категории хозяйств)
Год Гречиха Просо Овес
Площадь, тыс. га* Валовой сбор, тыс. т Площадь, тыс. га* Валовой сбор, тыс. т Площадь, тыс. га* Валовой сбор, тыс. т
1990 350,2 420,1 196,8 338,0 485,9 1303,0
2006 359,5 229,2 114,5 123,5 442,3 690,2
2007 310,1 217,4 91,6 84,2 356,0 544,4
2008 281,8 240,6 141,9 220,7 445,4 944,4
2009 254,3 188,6 102,1 139,3 415,7 730,7
2010 198,6 133,7 85,3 117,1 310,8 458,5
*) Площадь сбора урожая. Источник: Данные Государственного комитета статистики Украины
Таблица 2 - Экономические результаты реализации крупяных культур сельскохозяйственными
Показатель Гречиха Просо Овес
