Институциональные инновации в процессе формирования новых условий для патентно-лицензионной деятельности СССР в 1950-1960-е гг. Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 94(47)

DOI: 10.24412/2070-9773-2024-7-156-161

Дата поступления (Submitted) 08.06.2024

Дата принятия к печати (Accepted) 02.07.2024

Институциональные инновации в процессе формирования новых условий для патентно-лицензионной деятельности

СССР в 1950-1960-е гг.

ЕЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА СОЛЕНЦОВА

кандидат экономических наук, доцент кафедры философии и истории, ФГАОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» 443011, Самара, ул. Советской Армии, 141 e-mail: solentsova2009@mail.ru

АРСЕНИЙ АРСЕНОВИЧ РАМАЗАНОВ

аспирант, ФГАОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» 443011, Самара, ул. Советской Армии, 141 e-mail: ramazanovarseniy@gmail. com

Аннотация. В данной статье изучены направления патентно-лицензионной деятельности СССР, заключавшиеся в расширении возможностей международного научного сотрудничества в 1950-1960-е гг. Авторы в качестве «внешних» факторов, способствовавших интеграции советских изобретений и разработок в международное научное пространство, рассматривают серьезные структурные, технологические изменения в социально-экономической сфере во всем мире, способствовавшие выработке общих международных стандартов в практике защиты авторских прав и патентования изобретений. В фокусе нашего внимания - институциональные преобразования в процессе формирования новых условий для патентно-лицензионной деятельности. Среди новых институтов - учреждения, основными задачами которых стали сбор, обработка новой информации, экспертиза изобретений, переводы и реферирование зарубежной литературы. Этим занимались ВНИИГПЭ (Всесоюзный научно-исследовательский институт государственной патентной экспертизы), ЦНИИПИ (Центральный научно-исследовательский институт патентной информации), ЦБТИ (Центральное бюро технической информации), ВПТБ (Всесоюзная патентно-техническая библиотека). Сделаны выводы, что практика взаимодействия науки и государственной власти в данный период еще не упрочилась, хотя плановые начала сохранялись на протяжении всего рассматриваемого периода. Государственные комитеты отраслевой направленности, а также ГНТК (Госкомитет по науке и технике), Госкомизобретений (Государственный комитет по делам изобретений и открытий) сами находись в состоянии организационной перестройки и, как следствие, складывалось состояние ведомственной разобщенности.

Ключевые слова: патенты, лицензии, изобретения, научно-исследовательский институт, СССР, международные связи, научно-техническое взаимодействие

Institutional innovations in the process of creating new conditions for patent and licensing activities of the USSR in the 1950-1960s.

ELENA ALEKSEEVNA SOLENTSOVA

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Philosophy and History, Samara State Economic University 443011, Samara, st. Soviet Army, 141 e-mail: solentsova2009@mail.ru

ARSENY ARSENOVITCH RAMAZANOV

graduate student, Samara State Economic University 443011, Samara, st. Soviet Army, 141 e-mail: ramazanovarseniy@gmail. com

Abstract. This article examines the directions of patent and licensing activity of the USSR, which consisted in expanding the possibilities of international scientific cooperation in the 1950-1960s. The authors consider serious structural and technological changes in the socio-economic sphere throughout the world, which contributed to the development of common international standards in the practice of copyright protection and patenting of inventions, as "external" factors that contributed to the integration of Soviet inventions and developments into the international scientific space. Our focus is on institutional transformations in the process of creating new conditions for patent and licensing activities. Among the new institutes are institutions whose main tasks were the collection and processing of new information, examination of inventions, translations and summarizing of foreign literature. This was done by VNIIGPE (All-Union Research Institute of State Patent Examination), TsNIIPI (Central Research Institute of Patent Information), CBTI (Central Bureau of Technical Information), VPTB (All-Union Patent and Technical Library). It is concluded that the practice of interaction between science and government in this period has not yet been strengthened, although the planned principles were maintained throughout the entire period under review. Industry-oriented state committees, as well as the State Scientific and Technical Committee (State Committee for Science and Technology), Goskomizobreteniy (State Committee for Inventions and Discoveries) were themselves in a state of organizational restructuring and, as a result, a state of departmental disunity was developing.

Keywords: patents, licenses, inventions, research institute, USSR, international relations, scientific and technical interaction

Советская патентно-лицензионная практика в середине ХХ в. складывалась под влиянием ряда важнейших факторов, обусловленных, прежде всего, глобальными трендами в развитии науки и техники. В сфере управления наукой в СССР 1950-х гг. формировались предпосылки для институциональных преобразований.

Когда становятся возможны институциональные инновации? Как нам представляется, институциональный выбор (или выбор траектории развития) всегда происходит под воздействием отдельных элементов системы или стран во взаимодействии друг с другом. Соглашаясь с современными исследователями-ин-ституционалистами отметим, что «рождение новых институтов и экономических систем может являться ответом на «вызов» каких-то внешних факторов» [1, с. 23].

Так, ключевые решения были приняты в отношении создания Государственного комитета по науке и технике в 1955 г., Государственного комитета по делам изобретений и открытий (далее - Госкомизобретений СССР). Централизация всех уровней регулирования научно-технической политики произошла в 1961 г. при создании Государственного комитета по координации научно-исследовательских работ при СМ СССР [2, С. 10]. На данном этапе поворотным был вопрос об интеграции советских изобретений за границу. Торговля лицензиями стало новым направлением научно-технической политики. В этом контексте принимались решения в сторону создания новых структур для выстраивания патентно-лицензионной деятельности. Здесь важно отметить, что длительное время, в частности, в 1920-1930-е гг. советская наука функционировала, по словам В.М. Лихтенштейна, «в рамках колоссальной ведомственной разобщенности» [3, С. 213]. Объединяющим фактором было то, что все существовавшие организации финансировались через единый государственный бюд-

жет. Здесь мы рассматриваем государство как заказчика проводимых научных исследований.

В 1950-1960-е гг. значительно возросли расходы на науку, увеличилась численность научно-технического персонала. По имеющимся статистическим данным к началу 1960-х гг. 28 % мировых научных разработок по химии, 16 % - по физике принадлежало советским ученым [4, С. 65]. «Настал новый период, когда нужно говорить уже не о связи науки с производством, а о единстве науки и техники», - отмечал академик С.Н. Вольфкович в 1961 г. При этом одной из ключевых задач становилась проблема взаимоотношений между научными организациями и государством. Суть этих взаимоотношений заключалась в регулировании прав собственности на объекты интеллектуальной собственности. Согласно Постановлению Совнаркома, принятому еще в 1919 г., изобретение могло использоваться непосредственно организацией, курируемой институтом какой-либо отрасли промышленности. В подобной ситуации сильно ограничивалось распространение интеллектуальной собственности как в стране, так и за рубежом. «Прорывом» в расширении прав изобретателей, ученых и научно-технических работников стал период с конца 1950-х гг. и в 1960-е гг. Происходившие изменения, по мнению отдельных современных исследователей, были обусловлены не только структурной перестройкой управления советской экономикой, связанной с внедрением Н.С. Хрущевым «институциональной конкуренции» и механизмов взаимного контроля учреждений [5, С. 78, 83] , но и тем, что в связи с расширением сферы информационного взаимодействия с социалистическими и капиталистическими странами назрел вопрос о создании единой системы учета информации, поступавшей из разных источников (от Министерства внешней торговли, ГНТК СМ СССР, посольств отдельных стран в СССР) [6, С. 51]. Таким образом, к концу 1950-х гг. возник запрос на сосредоточе-

ние в едином месте работы по использованию зарубежного опыта, анализа мировой патентно-лицензионной деятельности и расширения возможностей для продажи отечественных лицензий за границей.

В данной статье изложены результаты анализа изученных архивных документов Всесоюзного научно-исследовательского института государственной патентной экспертизы при Комитете по делам изобретений и открытий СМ СССР (далее - ВНИИГПЭ), созданного в 1960 г. Цель исследования - формирование представлений о направлениях патентно-лицензионной политики СССР и характере институционального взаимодействия между структурами, включенными в общий контекст научно-технической политики в 1950-1960-е гг.

Основные задачи исследования:

- анализ факторов, способствовавших созданию новых институтов (или правил игры) в отношении возможности патентования советских изобретений за границей;

- выявление черт, характерных для взаимодействия управленческих институтов, в частности, Госкомизобретений СССР с профильными НИИ для интеграции (экспорта-импорта лицензий) советской науки в международное инновационное пространство.

Методологические подходы:

- метод институционального анализа. Применение данного подхода позволяет рассматривать исторический опыт как «институциональный выбор». Он не сводится к метаформе «рынок институтов». Выбор может быть сделан как рыночными, так и нерыночными способам. В нашем контексте появление новых институтов рассматривается, с одной стороны, как «ответ» на внешнеполитические и научно-технические вызовы, с другой стороны, как результат внутренней реорганизации ранее существовавших институтов [7];

- Сравнительный метод (компаративистика). В данном случае нам важно рассматривать процесс интеграции СССР в общемировую патентно-лицензионную практику, обращая внимание на общие и особенные черты, присущие советским и зарубежным «институтам»;

- системный подход, позволяющий обобщить результаты исследования с учетом множественности разного рода преобразований в исследуемый период в науке, обществе, экономике.

Основная часть.

ВНИИГПЭ, созданный на основании Постановления СМ СССР от 22 июля 1960 г. являлся органом Комитета по делам изобретений и открытий при СМ СССР [8]. На институт были возложены обязанности по проведению экспертизы заявок на изобретения, разработке вопросов обеспечения патентной чистоты советских экспортных заявок, совершенствованию отечественной классификации изобретений. В

целом, все проблемы патентного дела, изобретательского права и экономики изобретательства были в ведении ВНИИГПЭ и выражались в осуществлении научно-исследовательской работы сотрудниками института. В 1971 г. в связи с увеличением количества отечественных заявок на изобретения и необходимостью приближения экспертизы к крупным научно-техническим центрам Урала и Сибири был организован филиал ВНИИГПЭ в поселке Тугулым Свердловской области [9].

Из изученных нами архивных документов фонда Р-545, находящихся на хранении в Российском государственном архиве в г. Самаре следует, что в первые годы существования института важнейшим направлением деятельности было согласование между ВНИИГПЭ, Госкомизобретений и множеством подведомственных структур вопросов по переходу на международную систему патентной классификации. Складывалась многоступенчатая система межведомственного взаимодействия, в целом, характерная для централизованной модели управления. Госкомизо-бретений обязывал Советы министров союзных республик, министерства и ведомства СССР взаимодействовать с предприятиями, научно-исследовательскими и проектно-конструкторски-ми бюро по созданию патентоспособных машин, приборов, оборудования. Эти же организации занимались сбором заявок на выдачу авторских свидетельств в СССР и в случае необходимости - патентов за границей на создание новой техники. Для этого на предприятиях создавались специальные патентные бюро, где шла подготовка предложений о патентной защите изобретений и о продаже на них лицензий. Характерно, что патентные бюро организовывались в пределах существующего штата и заработная плата начислялась за счет совнархозов (до 1963 г.), министерств и ведомств. Поскольку в 1960-е гг. значительно расширились международные контакты советских ученых и специалистов, возникал вопрос по соблюдению патентных интересов СССР на выставках и ярмарках. Здесь непосредственный контроль осуществлял Госкомизобретений [10].

Действительно, в исследуемый период наблюдался значительный рост экспорта советских промышленных изделий и, одновременно, возросли продажи лицензий на советские изобретения, что повлекло за собой необходимость своевременного патентования изобретений за рубежом. Продажа лицензий иностранным фирмам производилась для расширения внешнеторговых операций не только с социалистическими странами, но и со странами капиталистического блока. Госкомизобретений курировал данное направление, отраслевой отдел Комитета определял степень освоения и технико-экономические преимущества лицензии по сравнению с иностранными или отечественными образцами,

затем включал полученные данные в рекомендацию о продаже лицензии. Далее происходило согласование с Государственным комитетом СМ СССР по координации НИР и после вынесенных решений о патентовании за границей изобретений и получения описания изобретения от ВНИ-ИГПЭ документы направлялись в Патентный отдел Всесоюзной торговой палаты и в патентную организацию для ведения дальнейшей переписки с патентными ведомствами. Иногда проводилась повторная экспертиза заявки на изобретение. После всех согласований предложение поступало в Госплан СССР, согласовывалось с Государственным комитетом СМ СССР по координации НИР и Министерством внешней торговли, затем проект решения возвращался в Госко-мизобретений на утверждение СМ СССР. Таким образом, после вынесения решения о продаже лицензий за границей и получения необходимой документации от организаций и предприятий по каждому объекту лицензии ВНИИГПЭ составлял описание изобретения в соответствии с требованиями патентного законодательства той страны, где было намечено патентование изобретения [11].

Здесь важно отметить, что институциональная структура по организации патентной работы продолжала расширяться, что подтверждается организацией на базе Центрального бюро технической информации (ЦБТИ) Центрального научно-исследовательского института патентной информации и технико-экономических исследований (ЦНИИПИ) согласно Постановления СМ СССР от 14 июня 1962 г. После Софийского совещания рабочих групп патентных ведомств социалистических стран по унификации патентной документации и классификации, состоявшегося в г. Софии с 24 сентября по 4 октября 1962 г. на ЦНИИПИ и Всесоюзную патентно-техническую библиотеку (ВПТБ) были возложены обязанности по изготовлению образцов описаний изобретений, соответствующих рекомендациям совещания. Дополнительно все документы предоставлялись в Госкомизобретений и в ВНИИГПЭ [12]. При этом, ни одному из этих институтов не разрешалось самостоятельно вводить какие-либо изменения и дополнения в Международную патентную классификацию, имея ввиду необходимость единообразного применения в социалистических странах.

Как видно из дальнейшего анализа архивных документов, межведомственная разобщенность затрудняла, а иногда исключала возможность улучить систему патентования советских изобретений за границей, тем более не удавалось снизить расходы на эти цели.

Дело усложнялось, как нам представляется, по двум основным причинам. Во-первых, существовавшая практика работы ВНИИГПЭ, ЦНИИПИ, ВПТБ по обслуживанию и оказанию помощи организациям и предприятиям в проведении

ими экспертизы объектов экспорта на патентную чистоту, зачастую дублировала работу, вызывала перерасход бюджетных средств, о чем многократно шло обсуждение на совещаниях разного уровня. Во-вторых, остро стоял вопрос о квалификации экспертов. Постановлением от 20 января 1964 г. «О дальнейшем развитии НИР в вузах» ЦККПСС и СМ СССР было принято решение об организации в вузах новых проблемных и отраслевых научно-исследовательских лабораторий, профессорско-преподавательскому составу разрешили штатное совместительство для работы во вновь созданных организациях, в том числе, в качестве экспертов в ВНИИГПЭ, ЦНИИПИ [13].

Несмотря на предпринятые усилия организационного характера, меры материального стимулирования хозяйствующих субъектов и работников, а также введение элементов хозяйственного расчета после выхода Постановления Совета Министров СССР от 19 мая 1967 г. № 449 увеличилось количество заявок на изобретения и открытия. Это видно, например, по цифрам, приводимым на совещании руководителей научных учреждений и патентных служб Сибирского отделения АН СССР. По этим данным в 19631964 гг. сотрудниками отделения было подано 460 заявок на предполагаемые изобретения, 18 изобретений были рекомендованы к продаже по лицензиям за границей [14]. Однако общее положение дел оставалось неудовлетворительным.

Признавая неудовлетворительность положения дел с патентованием советских изобретений и продажей лицензий, советское государство принимало меры организационного и экономического характера, сумев добиться внутри страны создания развитой системы защиты авторских прав, в том числе и патентования. Последнее приходилось вводить директивно, принимая серьезные административные меры, поскольку патентование находилось в определенном конфликте с ранее созданной системой поощрения открытий, изобретений и рационализаторских предложений.

Еще одной важной задачей, которую пришлось решать советскому правительству, являлась интеграция советского авторского права в международную систему в целях широкого сотрудничества с социалистическими или капиталистическими странами. Эта задача должна была быть выполнена до 1 декабря 1969 г. [15], однако фактически завершилась только к маю 1970 г.

Присоединяясь к Парижской Конвенции в 1965 г., СССР не принимал п. 1 ст. 28 о решении споров между странами в Международном суде, сохраняя неприкосновенным национальный правовой режим [16]. Вместе с тем ее ратификация открывала ряд широких возможностей. Во-первых, конвенционный приоритет, открывавший для советских изобретателей возможности защиты своих прав. Во-вторых, принцип

свободы договора, предполагавший суверенное равенство государств-участников Конвенции и признание особенностей национальных правовых систем. Без ссылки на национальное законодательство, положения Конвенции могли применяться к частным сторонам только в тех государствах, которые сами допускали такую возможность. В числе таких государств был и СССР [17].

К числу проблем, связанных с расширением международной кооперации СССР в области авторских прав и патентования, следует отнести качество заявок. Эксперты часто сталкивались с некачественно оформленными заявками. Не было четкого понимания того, на какой ступени они должны отсеиваться: на уровне рассмотрения в Отделе предварительной экспертизы или еще до поступления в ВНИИГПЭ. В результате многочисленных преобразований каждая «система» стремилась получить свой результат, имеющий независимый характер, без учета ин-

Литература и источники

тересов других институциональных звеньев. Несмотря на определенные сложности, СССР удалось добиться за 13 лет (1955-1968 гг.) увеличения продажи лицензий по имеющимся патентам, создав это направление в научно-технической сфере практически «с нуля». Преодоление закрытости модели «социализма в отдельно взятой стране», а также попытки привести советское право интеллектуальной собственности в соответствие с международными стандартами выявили ряд существенных проблем, которые сказались на результатах увеличения числа патентов и авторских свидетельств в СССР и количестве патентов и авторских свидетельств, полученных авторами из СССР за рубежом, а также на доходах от продажи лицензий. Сама по себе модель межведомственной кооперации удлиняла «цепочки» согласований, с одной стороны, а с другой - приводила к созданию дополнительных межведомственных структур, согласования с которыми были необходимы.

1. Экономическая история России (опыт институционального анализа): учебное пособие / Р.М. Нуреев, Ю.В. Латов. - 2-е изд., перераб. - М.: КНОРУС, 2021. - 268 с.

2. Соленцова Е. А. Научно-техническое развитие промышленности СССР в 1955 - 1965 гг. (на материалах Среднего Поволжья): специальность 08.00.01 «Экономическая теория»: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Соленцова Елена Алексеевна. - Самара, 2005. - 213 с.

3. Экономическая история СССР: очерки / рук. Авт. Колл. Л.И. Абалкин. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 496 с.

4. СССР в цифрах в 1973 году. Крат. Стат. Сб. М.: Статистика, 1974.

5. Некрасов В.Л. Советский экономический реформизм эпохи Н.С. Хрущева: авторитарный реформизм, партийно-государственная система и академическое сообщество / Новый исторический вестник. - 2017. - № 4(54). С. 71-90

6. Золотое двадцатилетие советской науки: СССР и международный трансфер технологий в 1950-1960-е гг. / С. В. Занин, С. Ю. Заводюк, Е. И. Золотухин [и др.]. - Самара: Индивидуальный предприниматель Малянов Семен Константинович, 2022. - 264 с. - ISBN 978-5-6047621-5-8.

7. В данном исследовании мы опираемся на определение Д. Норта об институтах: «Институты - это «правила игры в обществе, или... созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми». См.: North D.C., Thomas R.P. The Rise of the Western World: A New Economic History. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. P.2

8. Российский государственный архив в г. Самаре. Ф.Р-545. Оп. 1-6. Д. 3. Л. 106

9. РГА в г. Самаре. Ф. Р-545. Оп. 1-6. Д. 184. Л. 86.

10. РГА в г. Самаре. Ф.Р- 545. Оп. 1-6. Д. 7. Л.73

11. РГА в г. Самаре. Ф.Р- 545. Оп. 1-6. Д. 7. Л.158

12. РГА в г. Самаре. Ф.Р- 545. Оп. 1-6. Д. 7. Л.137

13. РГА в г. Самаре. Ф.Р-545, Оп. 1-6. Д. 41. Л. 21-33

14. РГА в г. Самаре. Ф. Р-545. Оп. 1-6. Д. 126. Л.55.

15. РГА в г. Самаре. Ф. Р-545. Оп. 1-6. Д. 126. Л.28.

16. О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Указ Президиума ВС СССР от 19 сентября 1968 г. № 3104-VII. «Континент». URL: http://continent-online.com/document/?doc_ id=1045397#pos=0;0&sel_link=1000048329 (дата обращения: 30.05.2024).

17. Bodenhausen G. H. C. Guidd'application de la Convention de Paris pour la protection de la propriétéindustrielletelle que revisée a Stockholm en 1967 / Bureauxinternationauxréunis pour la protection de la propriétéintellectuelle (BIRPI). Genève, Reprinted in United Kingdom, 1969. P. 13.

References

1. Ekonomicheskaya istoriya Rossii (opyt institucional'nogo analiza): uchebnoe posobie / R.M. Nureev, Yu.V. Latov. Moscow: KNORUS Publ., 2021. 268 p.

2. Solencova E. A. Nauchno-tekhnicheskoe razvitie promyshlennosti SSSR v 1955-1965 gg. (na materialah Srednego Povolzh'ya): special'nost' 08.00.01 "Ekonomicheskaya teoriya": dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni kandidata eko-nomicheskih nauk [Scientific and technical development of industry in the USSR in 1955 - 1965. (based on materials from the Middle Volga region): specialty 08.00.01 "Economic Theory": dissertation for the degree of Candidate of Economic Sciences]. Samara, 2005. 213 p.

3. Ekonomicheskaya istoriya SSSR: ocherki [Economic history of the USSR: essays]. Moscow, INFRA-M Publ., 2009. 496 p.

4. SSSR v cifrah v 1973 godu [USSR in numbers in 1973]. Krat. Stat. Sb. Moscow, Statistika Publ., 1974.

5. Nekrasov V.L. Sovetskij ekonomicheskij reformizm epohi N.S. Hrushcheva: avtoritarnyj reformizm, partijno-gosudarst-vennaya sistema i akademicheskoe soobshchestvo [Soviet economic reformism of the era of N.S. Khrushchev: authoritarian reformism, the party-state system and the academic community] / Novyj istoricheskij vestnik. 2017. No. 4(54). Pp. 71-90.

6. Zolotoe dvadcatiletie sovetskoj nauki: SSSR i mezhdunarodnyj transfer tekhnologij v 1950-1960-e gg. [The golden twentieth anniversary of Soviet science: the USSR and international technology transfer in the 1950-1960s] / S. V. Zanin, S.

Yu. Zavodyuk, E. I. Zolotuhin [i dr.]. Samara: Individual'nyj predprinimatel' Malyanov Semen Konstantinovich Publ., 2022. 264 p. ISBN 978-5-6047621-5-8.

7. North D.C., Thomas R.P. The Rise of the Western World: A New Economic History. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. P.2.

8. Russian State Archive in Samara (hereinafter - RSAS). F.R-545. Op. 1-6. D. 3. L. 106.

9. RSAS. F. R-545. Op. 1-6. D. 184. L. 86.

10. RSAS. F.R- 545. Op. 1-6. D. 7. L.73

11. RSAS. F.R- 545. Op. 1-6. D. 7. L.158

12. RSAS. F.R- 545. Op. 1-6. D. 7. L.137

13. RSAS. F.R-545, Op. 1-6. D. 41. L. 21-33

14. RSAS. F. R-545. Op. 1-6. D. 126. L.55.

15. RSAS. F. R-545. Op. 1-6. D. 126. L.28.

16. O ratifikacii Stokgol'mskogo akta Parizhskoj konvencii po ohrane promyshlennoj sobstvennosti i Konvencii, uchre-zhdayushchej Vsemirnuyu organizaciyu intellektual'noj sobstvennosti [On the ratification of the Stockholm Act of the Paris Convention for the Protection of Industrial Property and the Convention establishing the World Intellectual Property Organization]. Available at: http://continent-online.com/document/?doc_id=1045397#pos=0;0&sel_link=1000048329 (accessed: 30.05.2024).

17. Bodenhausen G. H. C. Guidd\'application de la Convention de Paris pour la protection de la propriétéindustrielletelle que revisée a Stockholm en 1967 / Bureauxinternationauxréunis pour la protection de la propriétéintellectuelle (BIRPI). Genève, Reprinted in United Kingdom, 1969. P. 13.

© «K™o», 2024 © Со^енцова E.A., PaMa3aHOB A.A., 2024