CC BY
38
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
УДК 339.5 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-16108
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ СТРАХОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РИСКОВ В СТРАНАХ ЕАЭС
М.Е. Кадомцева, В.Г. Коростелев
ФГБУН «Институт аграрных проблем Российской академии наук», г. Саратов, Россия
В статье рассматриваются институциональные аспекты формирования и развития национальных систем страхования сельскохозяйственных рисков стран-участниц Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Цель исследования состоит в изучении современного состояния агрострахования в странах ЕАЭС и выработке новых подходов к оценке потенциала его развития в рамках интеграционного сотрудничества. Проведен анализ фактического состояния страхования сельскохозяйственных рисков в странах ЕАЭС, рассмотрены основные тенденции его развития, изучен опыт государственной поддержки. Это позволило выделить сходства и различия моделей агрострахования, их достоинства и недостатки. Выявлены институциональные факторы, влияющие на формирование и развитие национальных систем страхования сельскохозяйственных рисков. На основе анализа структуры производства сельскохозяйственной продукции каждой из стран интеграционного сотрудничества обоснована целесообразность исследования развития агрострахо-вания в разрезе моделей частно-государственного партнерства. Предлагаемый подход дает понимание особенностей организации моделей агрострахования, сложившихся в странах ЕАЭС, и позволяет оценить потенциальные возможности и ограничения развития агрострахования на едином экономическом пространстве.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, агрострахование, сельское хозяйство, государственная поддержка, интеграция, риски, экономическая эффективность.
Введение
В условиях глобализации рыночной экономики и необходимости наращивания экспортного потенциала российской сельскохозяйственной продукции актуальной проблемой становится разработка механизмов стабилизации финансовой устойчивости агропроизводи-телей, одним из которых является страхование сельскохозяйственных рисков. С начала 2019 г. сельскохозяйственное страхование, осуществляемое на основе государственной поддержки, в России перешло на новый этап своего развития. В рамках «единой субсидии» средства на страхование получили нормативно закрепленный защищенный статус, не расходуясь на другие направления поддержки агропродо-вольственного комплекса. В начале 2020 г. произошли институциональные преобразования, в результате которых получение средств субсидии сельхозпроизводителями стало возможным только при наличии страхового полиса. Во многом данная мера приведет к структурным изменениям в системе институтов сельскохозяйственного страхования.
В большинстве развивающихся стран страхование сельскохозяйственных рисков прошло большой путь становления, учитывающий специфику той или иной страны. Для понимания и обоснования возможных направлений развития страхования сельскохозяйственных рисков в РФ необходимо изучение опыта стран, наиболее схожих с Россией по уровню институционального развития. И, в первую очередь, это относится к государствам, входящим в Евразийский экономический союз (Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Армения).
26 -
© Кадомцева М.Е., Коростелев В.Г., 2020 Международный сельскохозяйственный журнал, 20
Методика исследования
Исследованиям рынка агрострахования на Евразийском экономическом пространстве посвящены труды ученых преимущественно из стран ближнего зарубежья. Основываясь на анализе нормативно-правовой базы и показателей, характеризующих работу страховых организаций, многие авторы отмечают необходимость гармонизации агрострахования на всем пространстве Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и унификации законодательных и организационно-экономических норм регулирования страхового сектора. В этой связи представляет интерес проведение сравнительного анализа национальных систем сельскохозяйственного страхования с учетом особенностей структуры производства сельскохозяйственной продукции в странах ЕАЭС, что даст понимание особенностей организации моделей агрострахования, сложившихся в этих странах, и представление о потенциальных возможностях и ограничениях развития сельскохозяйственного страхования в едином экономическом пространстве.
В основе проводимого анализа лежат нормативно-правовые документы и методические положения стран-участниц ЕАЭС в части регулирования национальных систем страхования сельскохозяйственных рисков. Информационной базой исследования послужили данные статистического наблюдения Российской Федерации, Казахстана, Кыргызстана, Беларуси, Армении, а также данные российских и международных аналитических агентств. В ходе исследования использовались абстрактно-логический, экономико-статистический и монографический методы.
I том 63, № 6 (378), с. 26-30.
Результаты исследования
Евразийский экономический союз (ЕАЭС) — созданная в 2015 г. международная организация региональной экономической интеграции, в рамках которой обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы. На сегодняшний день участниками данной интеграции являются Россия, Казахстан, Беларусь, Армения и Кыргызстан. В каждой из стран интеграционного сотрудничества реализуется собственный экономический механизм функционирования аграрного рынка, включающий такие основные элементы, как кредитование, субсидирование, ценовое регулирование, налогообложение и др. [1, 2] Страхование сельскохозяйственных рисков также является частью системы экономического регулирования аграрной сферы, позволяющей стабилизировать доходы агропроизводителей в случае их потерь от воздействия природно-климатических рисков.
Республика Казахстан. Действующая в настоящее время система сельскохозяйственного страхования в Республике Казахстан представляет собой модель, основу которой составляет обязательное страхование. Ее правовой базой стал Закон Республики Казахстан «Об обязательном страховании в растениеводстве» от 10.03.2004 № 533-11. Закон обязывал страховать зерновые, масличные культуры, сахарную свеклу и хлопок. Согласно основным положениям, страховался не урожай, а затраты на его производство (посевные работы). Однако негативный опыт работы со страховыми организациями и высокая стоимость полисов страхования привели к тому, что фермеры все больше стали обращаться в общества взаимного страхования (ОВС).
I I Количество страховых организаций, ед. 1 1 Количество Обществ взаимного страхования, ед.
Удельный вес посевной (посадочной) площади застрахованных культур, в общем объеме посевных (посадочных) площадей, % ~~ "" Сумма страховых взносов, млн. тенге -Сумма страховых выплат, млн. тенге
Рис. 1. Основные показатели страхования сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой в Республике Казахстан за 2008-2017 гг.
В соответствии с Законом Республики Казахстан «О взаимном страховании» с 2006 г. к страховой деятельности в сельском хозяйстве стали допускаться потребительские кооперативы. За счет отмены лицензии на осуществление страховой деятельности и предоставления права страховать свои риски самим сельхозпроизводителям, с 2006 по 2012 гг. произошел рост числа страховщиков. Это нашло отражение в количественных показателях, характеризующих развитие страхование сельскохозяйственных рисков. С 2009 г. при равномерных страховых взносах в среднем размере около 457 млн тенге, были значительные колебания страховых выплат пропорционально динамике количества ОВС. Так, начиная с 2010 г., с резким ростом числа операторов, осуществляющих агрострахование, объем страховых выплат составил 841,7 млн тенге, притом, что сумма страховых взносов — 519 млн тенге. Аналогичный рост страховых выплат наблюдался в 2012 и 2014 гг. В 2011 и 2013 гг. сумма страховых выплат была значительно меньше суммы страховых взносов. Коэффициенты страховых выплат в эти годы составили 48,1 и 64,4% соответственно. С 2015 г. суммы страховых выплат ежегодно снижались, и в 2016 г. они достигли минимума в 21,7 млн тенге, при страховых взносах 419,2 млн тенге (рис. 1).
Агрохолдинги и крупные компании создавали свои ОВС внутри аффилированных групп, приглашая крестьянские (фермерские) хозяйства к сотрудничеству и оставляя тем самым денежные средства внутри группы. Из-за несовершенной нормативно-законодательной базы вместо страховой защиты была развернута система нецелевого освоения бюджетных средств на территории республики. В результате Национальный банк Казахстана ввел жесткий контроль за ОВС, аналогично контролю над страховыми компаниями, установив минимальный порог по количеству членов и обязав держать на счетах резервный объем средств. После реализованных мер с 2013 г. на рынке обязательного агрострахования в Республике Казахстан оста-
лось 18 организаций, из них 15 ОВС. Площадь застрахованных ОВС культур значительно сократилась — с 3,9 млн га (33%) в 2014 г. до 0,7 млн га (6,2%) в 2017 г., тогда как страховые организации расширили охват посевных (посадочных) площадей с 7,8 млн га в 2014 г. до 11,0 млн га в 2017 г. [3]. В структуре сельскохозяйственного производства Казахстана преобладают малые формы хозяйствования, при этом спрос на агрострахование растет со стороны крупных и средних предприятий. Это можно видеть по возрастающим ежегодно суммам страховых взносов, приходящихся на один договор страхования сельскохозяйственных рисков в растениеводстве. Если в 2011 г. на один договор страхования приходилось 67 млн тенге, то в 2016 г. эта сумма составила 257,1 млн тенге, а в 2017 г. — уже 471,1 млн тенге.
Механизм взаимодействия между фермерами и страховщиками в Республике Казахстан становится менее эффективным. Среди основных недостатков можно отметить пробелы в нормативно-правовой и методологической базе агрострахования. В частности, законодательство не позволяет страховым организациям требовать соблюдения агротехнологий и не предусматривает возможности отказа в страховании при явном несоответствии клиента страховым требованиям. Большинство мелких хозяйств не соблюдают даже упрощенные агротехнологии. На риски неблагоприятных природных явлений накладываются явления бесхозяйственности, которые никак не могут покрываться страхованием. А в результате того, что не была проработана методология оценки рисков в подотрасли животноводства, финансовая защита животноводства в Казахстане долгое время оставалась нерегламентированной.
На смену обязательной модели агростра-хования в республике начала внедряться комбинированная модель страхования риска недобора урожая. С 2020 г. Казахстан перешел к добровольному виду страхования с возможностью субсидирования до 80% затрат на выплату страховой премии, однако лишь по тем продук-
МЕЖДУНАРОДНЫЙ
там, которые направлены на решение государственных задач в сельском хозяйстве. Вместе с тем внедряются элементы индексного страхования с использованием ключевого показателя — индекса содержания влаги в почве на основе данных спутникового мониторинга.
Республика Беларусь. В Беларуси субсидируемое страхование сельскохозяйственных рисков в подотраслях растениеводства и животноводства осуществляется, преимущественно, на обязательной основе. Базовыми нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок агрострахования, являются Указ Президента Республики Беларусь от 31.12.2006 № 764 «Вопросы обязательного страхования сельскохозяйственных культур, скота и птицы», а также «Положение о страховой деятельности в Республике Беларусь», утвержденное Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530 «О страховой деятельности». В соответствии с действующим законодательством страхователями оплачиваются лишь 5% стоимости страхового полиса, оставшиеся 95% поступают в виде государственного финансирования из республиканского фонда поддержки сельхозтоваропроизводителей. Если сельхозпредприятие не вносит свою часть платежа, то в дальнейшем ему поддержка государства не оказывается.
В структуре производства сельскохозяйственной продукции преобладают сельскохозяйственные организации, в растениеводстве их доля составляет 61,6%, а в животноводстве — 94,8%. Ежегодно основные условия обязательного страхования в части перечня культур, скота и птицы, страховые тарифы и проценты возмещения ущерба пересматриваются и утверждаются Президентом республики. Племенное поголовье КРС и птицы имеют 100%-е покрытие, а перечень сельхозкультур ежегодно меняется. С 2017 г. субсидирование страхования осуществляется только при работе с двумя стратегически важными для республики культурами — это озимый рапс и лен-долгунец. До 2016 г. субсидировалось страхование озимой пшеницы,
- 27
ЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 6 (378) / 2020
INTERNATIONAL EXPERIENCE IN AGRICULTURE
100 80 60 40 20 0
88,9
23,1
28,2
29,6
HU
26,4
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
] Страховые взносы, тыс. бел. руб.
2017
120000 100000 80000 60000 40000 20000 0
I I Страховая выплата, тыс. бел. руб.
Удельный вес посевной (посадочной) площади застрахованных культур, в общем объеме посевных (посадочных) площадей, %
Рис. 2. Основные показатели страхования сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой в Республике Беларусь за 2008-2017 гг.
которая в среднем занимала около 30% посевной площади. Причем в 2010-2011 гг. процент возмещения ущерба или затрат на пересев составлял 100%, а в 2009 г. — 70%, что объясняет высокий показатель застрахованной площади в эти годы. До 2011 г. наблюдался планомерный рост удельного веса застрахованной посевной (посадочной) площади в общем объеме посевных (посадочных) площадей. Максимальных значений он достиг в 2010 и 2011 гг. — 88,9 и 89,2% соответственно. В 2011 г. страховые выплаты составили 96326,1 тыс. бел. руб. [4, с. 52] (рис. 2).
Вместе с отменой субсидирования страхования озимой пшеницы в 2012 г. резко снизился показатель удельного веса посевных площадей культур, подлежащих обязательному страхованию с государственной поддержкой (23,1%). В 2016 г. объем страховой премии по данному виду страхования составлял 32,3 млн бел. руб., выплаты — 37,6 млн бел. руб. [5]. В 2017 г. объем премии по обязательному агрострахованию снизился до 30,2 млн бел. руб., выплаты — до 20,6 млн бел. руб. К 2017 г. более 90% посевов остались без страховой защиты.
В белорусской модели агрострахования присутствует проблема несоответствия плановых показателей государственной поддержки результатам их фактического исполнения. Одной из причин является то, что средства республиканского бюджета, предусмотренные для финансирования 95% страховых взносов по обязательному страхованию сельскохозяйственной продукции, не попадают в список защищенных статей бюджета. В связи с этим происходило сокращение их размера. Можно отметить, что обязательное страхование является скорее бюджетной поддержкой сельского хозяйства через механизм страхования. Согласно правилам Всемирной торговой организации, затраты на сельскохозяйственное страхование относятся к «желтой корзине», то есть государство может выделять на агрострахование средства без ограничения. По оценкам экспертов, такую систему бюджетной поддержки нельзя считать классическим агрострахованием, поэтому в Беларуси прорабатываются вопросы создания системы реальной страховой защиты урожая [6, с. 134].
28 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 6 (37!
Добровольный вид страхования сельскохозяйственных рисков в республике представлен достаточно широким набором страховых продуктов, предлагаемых страховыми кооперативами и отдельными организациями. Однако он не пользуется спросом ввиду высоких страховых тарифов. Без государственной поддержки добровольный вид страхования сельскохозяйственных рисков в Республике Беларусь остается неразвитым.
Кыргызская Республика. Рынок агрострахования в Кыргызстане представлен лишь двумя страховыми организациями, получившими лицензию на осуществление страхования урожая сельхозкультур, и тремя — на осуществление страхования животных. В основе формирования системы агрострахования лежат законы «Об организации страхования в Кыргызской Республике» от 23.07.1998 № 96 и «Об особенностях страхования в растениеводстве» от 26.01.2009 № 31. Последний устанавливает размер страхового взноса по каждому виду продукции растениеводства. Согласно данному закону объектом страхования выступает не урожай, а именно затраты на проведение работ по его посеву. Основными культурами, подлежащими страхованию, являются зерновые, кукуруза, фасоль, хлопок, табак, сахарная свекла. Ежегодно разрабатывается и утверждается государственная программа в области растениеводства, исходя из которой предусматриваются бюджетные средства на страхование. Государственная поддержка страхования в растениеводстве осуществляется путем выделения бюджетных средств, определяемых законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год для возмещения 50% страховых выплат страховщикам по страховым случаям, возникшим в результате неблагоприятных природных явлений, а также оплаты страховщикам 50% страховых взносов по заключенным договорам.
По мнению экспертов, неотработанная методология во многом сдерживает развитие агрострахования в республике. Неоднократные обращения к страховым компаниям от потенциальных клиентов отклонялись по ряду причин, в том числе из-за отсутствия незави-
2020
симой системы взвешивания собранного урожая, недостаточного количества клиентов для полноценного осуществления деятельности по агрострахованию, а также из-за отсутствия статистики по урожаям ряда сельскохозяйственных культур.
В Кыргызстане, как и в Казахстане, в действующем законодательстве указано, что страховщик не вправе предъявлять требования по соблюдению агротехнологии возделывания сельскохозяйственных культур (п. 3 ст. 17 Закона «Об особенностях страхования в растениеводстве»). Учитывая, что в структуре производства сельскохозяйственной продукции Кыргызстана преобладают малые формы хозяйствования, несоблюдение стандартных агротехнологий значительно увеличивает степень рисков.
Республика Армения. В Армении система страхования сельскохозяйственных рисков находится на стадии формирования в виде пилотной программы, которая внедрена в шести регионах. Она основана на принципе добровольного страхования и охватывает на начальном этапе базовые для сельского хозяйства виды культур — виноград, абрикос, пшеницу и ячмень. Субсидирование страховых полисов, согласно государственной программе, составляет 50% в случае ущерба, причиненного градом и пожаром, и 60% — в случае заморозков. Основные операторы страхования — 3 страховые организации, входящие в Национальное агентство агростраховщиков, ориентированные на работу с фермерами, поскольку в структуре сельскохозяйственного производства Армении превалируют мелкие крестьянские и фермерские хозяйства, а также хозяйства населения (96,5%) [8]. По мнению экспертов, в Армении формируется модель агрострахования, схожая с турецкой и испанской моделями, основанными на создании пуловой системы, где риски принимаются на условиях сострахования и перестрахования. Большую часть рисков страховые организации перестраховывают в европейских страховых компаниях в рамках армяно-германского сотрудничества.
На текущем этапе методология агростра-хования в Республике Армения требует значительной доработки. В основе параметров агро-
www.mshj.ru
Таблица
Коэффициенты страховых выплат субсидируемого страхования сельскохозяйственных рисков в подотрасли растениеводства некоторых стран-членов ЕАЭС, %
Страны 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Россия 45,0 53,1 72,6 28,0 22,5 13,7 12,6 12,3 15,0 7,5
Беларусь 13,6 85,3 2820,6 1267,2 26,7 94,2 47,1 163,2 106,4 67,7
Казахстан 165,6 154,5 162,2 48,1 228,8 64,4 220,8 40,1 51,7 19,6
страхования лежат экспертные оценки, которые базировались на опросах фермеров. Государственная статистика по урожайности и ущербам ранее в республике не велась. Не собирались данные о частоте заморозков или сильных засух в той или иной местности, как часто шел град, какие убытки и на какую сумму несли фермеры и т.д.
Мелкохозяйственность производителей и отсутствие необходимых статистических сведений накладывают существенные ограничения на проведение оценки развития агрострахова-ния в Республиках Армения и Кыргызстан.
Российская Федерация. В основе действующей в России модели агрострахования с господдержкой лежит принцип добровольности и софинансирования. С 1 января 2012 г., в соответствии с Федеральным законом № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 25.07.2011 г., сельхозпроизводители оплачивают при заключении договоров страхования 50% страховой премии, а ее оставшуюся часть страховые организации получают в виде бюджетных субсидий. Современная система российского сельскохозяйственного страхования предлагает широкую продуктовую линейку, как по объектам, так и по рискам, но из-за механизма добровольности охват субсидируемым страхованием оставался невысоким (табл.).
На примере растениеводства видно, что коэффициенты страховых выплат субсидируемого страхования сельскохозяйственных рисков, начиная с 2011 г., в России остаются очень низкими. В мировой практике оптимальным считается уровень 70-80%, при нем обеспечивается баланс интересов участников рынка [9, с. 61]. В 2010 г. коэффициент страховых выплат в агро-страховании с господдержкой составлял 72,6%, а без господдержки — 80,6%. В 2012 г. коэффициенты составили 45,5 и 118,5% соответственно. Максимальную за рассматриваемый период дифференциацию показали 2015 и 2016 гг. В 2015 г. коэффициент страховых выплат агрострахования без господдержки достиг 136,1%, а с господдержкой — всего 13,8%. Наибольшее сокращение объемов страхования наблюдалось, прежде всего, в мелкотоварном секторе сельскохозяйственного производства. В 2016 г. число застрахованных малых форм хозяйствования в АПК уменьшилось на 84,5%.
Аналогичные тенденции наблюдались в страховании сельскохозяйственных рисков в животноводстве. За данный период число малых предприятий, осуществивших страхование животных, сократилось на 32,4%. Но при этом практически не уменьшилось поголовье застрахованных животных [10]. Учитывая, что сельскохозяйственные организации в структуре производства животноводческой продук-
ции занимают 70-80%, можно сделать вывод, что страхование с государственной поддержкой в сфере животноводства остается востребованным преимущественно агрохолдингами и мегафермами.
Одними из причин снижения доли застрахованных посевных (посадочных) площадей выступили несвоевременное принятие Плана сельхозстрахования на 2016 г. (в октябре вместо июля), а также задержки с распределением субсидирования между регионами и недостатки региональной нормативной базы по предоставлению субсидий. Дополнительным фактором послужил отзыв Центральным банком России лицензий у 28 страховых организаций, доля которых составляла 57,2% от общего объема застрахованных земель. В настоящее время оператором субсидируемого агрострахования выступает Национальный союз агростраховщи-ков. В 2016 г. на момент создания в него вошла 21 организация. К 2020 г. осталось всего 15 страховых компаний, которые в настоящее время занимают 97% рынка.
С начала 2019 г. сельскохозяйственное страхование, осуществляемое на основе государственной поддержки, перешло на новый этап своего развития. В рамках «единой субсидии» по поддержке АПК средства на страхование получили нормативно закрепленный защищенный статус, не расходуясь на другие направления. В начале 2020 г. произошли институциональные преобразования, в результате которых получение средств субсидии сельхозтоваропроизводителями стало возможным только при наличии страхового полиса. По предварительным оценкам Национального союза агростраховщиков, переход на обязательный вид страхования сельскохозяйственных рисков позволит увеличить удельный вес застрахованных посевных (посадочных) площадей до 45%. В то же время агро-производители продолжают заключать договора страхования на минимальную сумму в целях получения доступа к другим видам субсидий. Во многом данное явление можно объяснить несовершенной методикой оценки рисков в агростраховании, низким уровнем бюджетных субсидий и общей недооценкой значимости механизма страхования сельскохозяйственных рисков.
Выводы
Исследование механизмов страхования сельскохозяйственных рисков в странах-участницах Евразийского экономического союза показало, что при всем многообразии и опыте развития ни одна модель агрострахования не может быть рекомендована в качестве типовой для применения в России. Результаты анализа фактического состояния агрострахования свидетельствуют, что для всех стран интеграционного сотрудничества характерна общая тенденция к снижению его показателей. Прежде всего
МЕЖДУНАРОДНЫЙ
это выражается в снижении удельного веса посевных (посадочных) площадей застрахованных культур. Существенное отклонение коэффициента страховых выплат свидетельствует о недостаточной эффективности действующих моделей сельскохозяйственного страхования.
Особенности институционального развития оказывают влияние на формирование и уровень развития систем страхования сельскохозяйственных рисков. Вместе с тем существующие проблемы и причины их возникновения остаются весьма схожими. Преобладание малых форм хозяйствования в структуре производства сельскохозяйственной продукции большинства стран-членов ЕАЭС обусловливает малый охват, небольшие суммы страховых взносов на один договор страхования и значительные издержки администрирования. Сохраняются пробелы в нормативно-правовой и методической базе агрострахования с государственной поддержкой, что оказывает влияние на систему планирования и распределения государственных субсидий, направляемых на агрострахование, находя отражение в динамике спроса на услуги страхования в сельском хозяйстве.
Как для России, так и для остальных стран интеграционного сотрудничества развитое аг-рострахование может стать эффективным механизмом управления рисками, который будет способствовать устойчивому развитию сельскохозяйственного производства. В рамках Евразийского экономического союза это может быть достигнуто за счет интеграции национальных систем сельскохозяйственного страхования, что возможно при создании соответствующих институциональных условий в каждом из государств. В целом, на наш взгляд, требуется совершенствование и унификация подходов к регулированию страховой деятельности, внесение корректировок в нормативно-правовое поле агрострахования. Существенное значение здесь имеют нормы, регулирующие порядок выхода на рынок страховых организаций и осуществления надзора за их деятельностью. Важно развитие методической базы агростра-хования каждой из стран. В частности, научное обоснование расчетов финансово-экономических параметров агрострахования с государственной поддержкой, совершенствование методики оценки рисков за счет активного применения цифровых технологий. Другими направлениями должны стать разработка линейки страховых продуктов и их диверсификация в сторону приближения к потребностям страхователей различных форм хозяйствования; формирование многоуровневой структуры видов и форм агрострахования. Комплексные изменения приведут к положительным качественным изменениям системы агрострахования не только в каждой из стран, но и на общем экономическом пространстве Евразийского экономического союза.
- 29
ЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 6 (378) / 2020
INTERNATIONAL EXPERIENCE IN AGRICULTURE
Литература
1. Евразийский экономический союз в цифрах 2019: краткий статистический сборник. URL: http://www. eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_ stat/econstat/Documents/Brief_Statistics_Yearbook_2019. pdf
2. Обзор государственной политики в сфере агропромышленного комплекса государств-членов Евразийского экономического союза за 2012-2018 годы. Евразийская экономическая комиссия, 2018. 104 с. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/prom_i_ agroprom/dep_agroprom/agroprom.pdf
3. Verezubova, T., Zhichkin, K., Mukhitbekova, A., Penkin, A., Zhichkina, L. (2020). Comparative analysis of plant growth risks insurance in the Eurasian Economic Union countries. BIO Web of Conferences 17. 00003. Available at: https://doi.org/10.1051/bioconf/20201700003
4. Шабуня Л.В. Обоснование необходимости применения агрострахования для повышения финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций Республики Беларусь // Аграрная экономика. 2019. № 1. С. 48-56.
5. Статистическая информация о состоянии рынка страховых услуг Республики Беларусь. URL: http:// www.minfin.gov.by/supervision/stat/2018/stat/22444ef 24d5b418f.html
6. Калюк В.И. Состояние агрострахования в странах ЕАЭС // Сельское хозяйство — проблемы и перспективы. Гродно: Гродненский ГАУ, 2018. Т. 43: Экономика (вопросы аграрной экономики). С. 130-138.
7. Кадомцева М.Е., Нейфельд В.В. Оценка зависимости количества внесенных минеральных и органических удобрений от реализации программ агрострахования землепользователей // Аграрный научный журнал. 2020. № 3. С. 16-22.
8. Кусаинова А.Б., Дробышевский А.А. Повышение эффективности государственной поддержки сельского хозяйства в условиях общего аграрного рынка ЕАЭС // Торговая политика. 2017. № 3/11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/povyshenie-effektivnosti-gosudarstvennoy-podderzhki-selskogo-hozyaystva-v-usloviyah-obschego-agrarnogo-rynka-eaes/ viewer
9. Счастливцева Л.В., Осинина А.Ю., Губанова Н.В. Оценка действующих механизмов агрострахования в странах ЕАЭС и направления их сближения // АПК: экономика, управление. 2017. № 1. С. 50-63.
10. Статистические данные по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и сельскохозяйственных животных с государственной поддержкой в 2013-2018 годах. М., 2018. 68 с. URL: http://www.fagps.ru/docs2/
Об авторах:
Кадомцева Марина Евгеньевна, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-9547-5564, kozyreva_marina_@mail.ru
Коростелев Вячеслав Геннадьевич, кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-8082-7643, vkor2006@yandex.ru
INSTITUTIONAL FACTORS IN THE DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL RISKS INSURANCE IN THE EAEU COUNTRIES
M.E. Kadomtseva, V.G. Korostelev
Institute of agrarian problems of the Russian academy of science, Saratov, Russia
The article discusses the institutional aspects of the formation and development of national agricultural risk insurance systems of the member countries of the Eurasian Economic Union (EAEU). The purpose of the work is to study the current state of agricultural insurance in the EAEU countries and develop new approaches to assessing the potential for its development within the framework of integration cooperation. The analysis of the actual state of agricultural risks insurance in the EAEU countries is carried out, the main trends of its development are considered, the experience of state support is studied. This made it possible to highlight the similarities and differences between agricultural insurance models, their advantages and disadvantages. Institutional factors influencing the formation and development of national agricultural risk insurance systems are identified. Based on the analysis of the structure of agricultural production in each of the countries of integration cooperation, the expediency of studying the development of agricultural insurance in the context of models of public-private partnership has been substantiated. The proposed approach provides an understanding of the features of the organization of agricultural insurance models that have developed in the EAEU countries, and allows one to assess the potential and limitations of the development of agricultural insurance in a single economic space.
Keywords: Eurasian Economic Union, agricultural insurance, agriculture, state support, integration, risks, economic efficiency.
References
1. Eurasian Economic Commission (2019). Evraziiskii ehkonomicheskii soyuz v tsifrakh: kratkii statisticheskii sbornik [Eurasian Economic Union in numbers: a brief statistical compilation]. Available at: http://www.eurasiancommission.org/ ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/econstat/Documents/ Brief_Statistics_Yearbook_2019.pdf
2. Department of Agricultural Policy of the Eurasian Economic Commission (2018). Obzor gosudarstvennoi politiki v sfere agropromyshlennogo kompleksa gosudarstv-chlenov Evraziiskogo ehkonomicheskogo soyuza za 2012-2018 gody [Overview of state policy in the field of agriculture of the Member States of the Eurasian Economic Union for 20122018]. Eurasian Economic Commission, 104 p. Available at: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/prom_i_agro-prom/dep_agroprom/agroprom.pdf
3. Verezubova, T., Zhichkin, K., Mukhitbekova, A., Penkin, A., Zhichkina, L. (2020). Comparative analysis of plant growth risks insurance in the Eurasian Economic Union countries. BIO Web of Conferences 17. 00003. Available at: https:// doi.org/10.1051/bioconf/20201700003
4. Shabunya, L.V. (2019). Obosnovanie neobkhodimosti primeneniya agrostrakhovaniya dlya povysheniya finansovoi ustoichivosti sel'skokhozyaistvennykh organizatsii Respub-
About the authors:
liki Belarus' [Justification of the need for agricultural insurance to increase the financial stability of agricultural organizations of the Republic of Belarus]. Agrarnaya ehkonomika [Agricultural economy], no. 1. pp. 48-56.
5. Statisticheskaya informatsiya o sostoyanii rynka stra-khovykh uslug Respubliki Belarus' [Statistical information on the state of the insurance market of the Republic of Belarus]. Available at: http://www.minfin.gov.by/supervision/ stat/2018/stat/22444ef24d5b418f.html
6. Kalyuk, V.I. (2018). Sostoyanie agrostrakhovaniya v stranakh EAEHS [The state of agricultural insurance in the EAEU countries]. In: Sel'skoe khozyaistvo — problemy i per-spektivy [Agriculture — problems and prospects]. Grodno, Grodno state agrarian university, vol. 43. pp. 130-138.
7. Kadomtseva, M.E., Neifel'd, V.V. (2020). Otsenka zavisi-mosti kolichestva vnesennykh mineral'nykh i organicheskikh udobrenii ot realizatsii programm agrostrakhovaniya zemlepol'zovatelei [Assessment of the dependence of the amount of applied mineral and organic fertilizers on the implementation of land user agricultural insurance programs]. Agrarnyi nauchnyi zhurnal [Agrarian scientific journal], no. 3, pp. 16-22.
8. Kusainova, A.B., Drobyshevskii, A.A. (2017). Povyshenie ehffektivnosti gosudarstvennoi podderzhki
sel'skogo khozyaistva v usloviyakh obshchego agrarnogo rynka EAEHS [Improving the efficiency of state support for agriculture in the common agricultural market of the EAEU]. Torgovaya politika [Trade policy], no. 3/11. Available at: https://cyberleninka.ru/article/nZpovyshenie-effektivnosti-gosudarstvennoy-podderzhki-selskogo-hozyaystva-v-usloviyah-obschego-agrarnogo-rynka-eaes/ viewer
9. Schastlivtseva, L.V., Osinina, A.Yu., Gubanova, N.V. (2017). Otsenka deistvuyushchikh mekhanizmov agrostrakhovaniya v stranakh EAEHS i napravleniya ikh sblizheniya [Assessment of the existing agricultural insurance mechanisms in the EAEU countries and directions for their convergence]. APK: ehkonomika, upravlenie [AIC: economy, management], no. 1, pp. 50-63.
10. FAGPS (2018). Statisticheskie dannye po strak-hovaniyu urozhaya sel'skokhozyaistvennykh kul'tur, urozhaya i posadok mnogoletnikh nasazhdenii i sel'skokhozyaistvennykh zhivotnykh s gosudarstvennoi podderzhkoi v 2013-2018 go-dakh [Statistical data on crop insurance, crop and planting of perennial plantations and farm animals with state support in 2013-2018]. Moscow, 68 p. Available at: http://www.fagps. ru/docs2/
Marina E. Kadomtseva, candidate of economic sciences, senior researcher,
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9547-5564, kozyreva_marina_@mail.ru
Vyacheslav G. Korostelev, candidate of economic sciences, associate professor, leading researcher,
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8082-7643, vkor2006@yandex.ru
vkor2006@yandex.ru
30 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № б (В7З) / 2O2O
www.mshj.ru
