CC BY
18
Твен говорил: «Самая лучшая власть - абсолютная монархия, но при условии, что монарх большой умница». Этим «умницей» в принципе может стать не человек, а компьютер, а точнее - бюрократическая система человек-машина. Возможности преобразования информации растут чрезвычайно быстро.
Очень даже жизнеспособными могут оказаться этакие государства-муравейники с централизованными компьютерными системами управления. А муравьям не нужно ни собственности, ни денег - им это лишнее.
7.4. Другие модели
Рабовладение. Это крайний прагматизм. Человек легко становится зверем и во времена древнего Рима, и в сравнительно недавней Америке, и в сталинской России.
Гуманистическое общество. Реальными, жизнеспособными системами могут быть социализм или капитализм с более или менее «человеческим лицом». При всем сочувствии - не верю, что гуманизм «в одиночку» долго сможет конкурировать с уже показавшими свои очертания в истории и грядущими техногенными формами цивилизации. Это экстенсивный путь развития общества.
Впрочем, экстенсивные системы меньше рискуют сами сломать себе шею.
Есть еще такие оставленные нами без внимания экстенсивные живые системы, как трава и тараканы, которые появились задолго до человека с его машинами и компьютерами, и, вероятно, намного его переживут.
7.5 «Производительные силы определяют производственные отношения»
Очень верную мысль сформулировал Карл Маркс: отношения в обществе определяются развитием средств производства. Биосоциальный уровень (см. раздел 2) -это первобытнообщинный строй. Использование письменности и развитых орудий труда совпадает по времени с феодальным общественным строем. С появлением большего количества машин и развитых технологий, представляющих значительную материальную ценность, восторжествовал капитализм.
Экономический базис определяет форму власти. Власть - это сила.
В первобытной стае - сила мышц и мозга. Все на виду, а ситуация быстро меняется. Преобладает демократия.
Феодализм - это собственность на землю и все, что на ней находится. Направление развития СОС в соответствии с законом жизни нехитрое - захватывай как можно больше этих самых земель. В таких условиях развиваются монархии, абсолютизм.
При капитализме сила в производстве, в деньгах. Это материя тонкая и гибкая, в неволе не размножается. Сила распылена среди многих богатых людей. Стало быть -демократия.
В пределах одного уровня развития цивилизации возможны флюктуации производственных отношений, систем управления обществом, но борьба за место под солнцем, идет не непосредственно между социальными формациями, а между конкретными, выраженными СОС (см. раздел 5), в которой выживают сильнейшие.
О будущем с уверенностью можно сказать лишь то, что ускоряющийся научно-технический прогресс, который, в сущности, и определяет лицо цивилизации, будет вносить коррективы в производственные отношения и формы управления обществом.
РЕЗЮМЕ
1. Что такое жизнь? - Это особый циклический процесс.
2. Зачем живет конкретный человек? - Любая СОС живет затем, чтобы жить. Человек входит сразу в несколько СОС. Поэтому он живет чтобы жить самому, чтобы оставить потомство - это практически незыблемо, т.к. заложено на генетическом уровне, а также чтобы жила его страна, чтобы принести пользу обществу... - этому тоже есть генетические предпосылки, но основное: среда, воспитание, обстоятельства - и здесь диковинное многообразие в спектрах ценностей и установок.
3. Что есть успешная, гармоничная СОС: цивилизация, страна, партия, семья, человек? - Это такая самоорганизующаяся система, которая «знает» законы природы и жизни СОС и следует им. «Предупрежден - значит вооружен!»
Калюжина
Елена Владимировна
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И ИХ ЭВОЛЮЦИЯ С ПОЗИЦИЙ КОНЦЕПЦИИ «ТРЕХ ВОЛН»
Аннотация
В данной статье рассматривается эволюция социокультурного института высшего образования с позиций синтеза концепций «Трех волн» Э.Тоффлера, «индустриального общества» Д.Белла, «трех типов культур» М. Маклюэна. Автор, опираясь на описанный Э.Тоффлером код индустриальной цивилизации, формулирует коды доиндустриального и информационного общества, анализируя характерные черты института образования, детерминированные кодом соответствующей исторической волны.
Ключевые слова: высшее образование, модели высшего образования, социокультурный институт, информационное общество, исторический процесс.
В современной литературе много внимания уделяется проблемам образования, в том числе и высшего. Приводятся различные подходы к рассмотрению института высшего образования, его типологии и структуры. Однако многие авторы стоят на позициях изучения западного высшего образования, порой ограничиваясь только университетом. Встречается и противопоставление либеральной модели университета с акцентом на его гуманитарной миссии (Д.Белл) и прагматистской модели высшего профессионального образования (К.Керр) [3, 13].
В основе предлагаемых разными авторами моделей образования лежат различные подходы: институциональный, структурный, системный, функциональный, феноменологический, антропологический и даже сциентистский.
При рассмотрении эволюции системы образования многие исследователи данного феномена склонны выделять классический, неклассический и постнеклассический
этапы (модели); в основании данной классификации лежит эпистемологическая традиция выделения трех основных типов рациональности (В.В.Васильева, ПИ. Петрова, Б.Н.Пойзнер, Э.А.Соснин и др.).
Каждый из вышеназванных подходов, с одной стороны, рассматривает высшее образование со своей точки зрения, пытаясь выделить нечто присущее только ему, а с другой стороны, подобная позиция делает взгляд на феномен высшего образования односторонним, плоским. В частности, обозначение высшего образования как социального института достаточно часто встречается в литературе по социологии, педагогике и философии образования. В то же время само понятие социального института неоднозначно, и его наиболее глубокая трактовка предполагает идентификацию конкретного социального института прежде всего через некоторую совокупность ценностей и норм. Между тем, в системе философского знания феномены ценностей и норм в большей степени принято соотносить не столько с социальностью, сколько с культурой. Исходя из этого, представляется целесообразным и более точным обозначение некоторых явлений в человеческом мире не как социальных, а как социокультурных институтов.
Всякий СКИ, по нашему мнению, обладает ценностно-нормативным ядром (ЦНЯ), определяющим его цели, задачи, функции. Формирование ЦНЯ тесно связано с развитием общества и отражает его потребности на каждом этапе развития. Человек, включенный во взаимодействие с определенным СКИ, является носителем его ценностей и норм, а также может влиять на изменения ценностно-нормативного ядра «своего» СКИ.
С этой точки зрения важнейшими функциями высшего образования как СКИ являются следующие: трансляция культурных норм и ценностей, а также формирование новых и/или адаптация имеющихся в соответствии с потребностями развивающегося общества. Логично предположить, что изменения в ЦНЯ будут соответствовать изменениям в ценностно-нормативном поле того или иного общества, а если смотреть более глобально, то всего человечества в целом.
В социологии и социальной философии существуют различные периодизации исторического процесса. По мнению автора, определенный интерес представляет синтез концепций «Трех волн» Э.Тоффлера [6;7], «индустриального общества» Д.Белла [1], «трех типов культур» М. Мак-люэна [5]. Общим для вышеозначенных взглядов является выделение неких эволюционно возникающих точек бифуркации, определяющих дальнейшее развитие общества; в целом выделяется три таких переломных момента и, соответственно, три типа культуры (цивилизации, общества - в зависимости от используемой авторами терминологии).
«Нулевым» периодом можно условно назвать этап антропосоциогенеза, предшествующий первой, аграрной, революции. Он является самым продолжительным этапом в развитии человечества. В этот период биологическое превалирует над социальным и культурным, поэтому дополнительные каналы передачи накопленного опыта (социальные институты) находятся в зачаточном состоянии.
После аграрной революции возникает сельскохозяйственная цивилизация (или иначе доиндустриальное общество, цивилизация первой волны, аудиокультура), просуществовавшая несколько тысячелетий. На территории Европы конец данного типа цивилизации приходится на 1650-1750 гг., когда научно-техническая революция породила новый тип производства, тем самым определив новый тип цивилизации. Однако, необходимо отметить (сошлюсь на Тоффлера) диахронный (и даже десинхронный)
характер смены волн. Некоторые современные общества до сих пор находятся в первой волне. Накопленный опыт передавался устно от поколения к поколению. Вся социальная память умещалась «в голове». Даже с возникновением письменности большинство не читало книги, а слушало чтение; эта особенность позволила М.Маклюэну назвать данный тип культуры аудиокультурой.
На следующем этапе передача опыта от поколения к поколению осуществлялась не столько с помощью слухового, сколько зрительного анализатора. Социальная память выносится «наружу», на внешние носители - книги [6]. Изобретение печатного станка сделало книги дешевыми, а, следовательно, массово распространенными («галактика Гутенберга»). Образование также становится не столько привилегией, сколько необходимостью. Появление телевидения и соответствующих СМИ, а затем рекламы становится апофеозом видеокультуры.
Цивилизация второй волны (индустриальное общество, видеокультура) в настоящее время является преобладающей стадией развития, однако многие общества уже находятся на границе между второй и третьей волной. Провести демаркацию затруднительно по причине того, что даже в рамках одного государства различные его регионы могут находиться на разных стадиях развития. Сам Э.Тоф -флер отмечает, что даже представители разных поколений, проживающие на одной территории, могут принадлежать разным волнам. По этой же причине теряет смысл деление на восточный и западный тип культуры/цивилизации, поскольку (даже имея определенные особенности) процесс смены волн характерен для любого общества, но занимает разные по продолжительности отрезки времени.
Третья волна (пост-, сверхиндустриальное, информационное общество, электронная культура) еще только зарождается, в большей мере охватывая сферу досуга, чему способствует все нарастающая продуктивность 1Т-техно-логий, увеличивающиеся скорости передачи данных в интернете, его относительная дешевизна. Постепенно процесс в полной мере охватит все прочие сферы общества, и культура станет электронной во всех смыслах этого слова. Социальная память человечества «вынесена» в интернет. «Информационная» революция началась, постепенно и незаметно охватывая все новые территории. Возможно, становление общества третьей волны будет завершено в ближайшие 100-150 лет, если рассматривать все человечество в целом.
Поскольку структуру социокультурного института образования определяет исторический тип общества, мы можем экстраполировать его характерные черты на институт образования, существующий в нем на данном этапе развития. Основываясь на размышлениях Э.Тоффле -ра о «скрытом коде» цивилизации и несколько расширив его рассуждения, можно выделить код цивилизации первой, второй и третьей волн, и, соответственно, характерные черты института образования, детерминированные данным кодом. Схематично код института образования каждой волны представлен ниже в таблице 1. Представленная схема носит постановочный характер, не претендуя на полноту
Таблица 1
Первая волна (до индустриальное общ-во, ау-диокультура) Вторая волна (индустриальное общ-во, видеокультура) Третья волна (постиндустриальное, информационное об-во,электронная культура)
Уникальность Стандартизация Многообразие
Универсальность, рецептур-ность Специализация Индивидуализация
Соответствие природным ритмам Синхронизация Десинхрониза-ция
Мозаичность Концентрация Демассификация
Элитность Максимизация Минимизация
Автономность Централизация Децентрализация, глобализация
«Код» СКИ образования первой волны
Уникальность образования в сельскохозяйственном обществе была обусловлена традицией ученичества. Отношения «учитель - ученик» строились по типу «мастер -подмастерье». Учитель передавал своим ученикам все свои знания, изложенные с субъективных позиций. После того, как ученик овладевал предложенным объемом знаний, он мог делать собственные теоретические построения, а порой и критиковать учителя. Примером такого типа образования служат практически все философские школы древнего мира, в частности, античные. Далее эта традиция была продолжена в средневековых (классических) университетах, когда преподаватели читали авторские курсы, а студенты порой были слушателями не столько предмета, сколько лектора. Естественно, знания в рамках одного и того же предмета, будь то медицина или философия, полученные у разных учителей, могли носить различный, а порой и противоречивый характер. Даже в Средние века школяры не изучали курс какой-либо определенной науки, а слушали, как определенный преподаватель читает такую-то книгу. Роджер Бэкон в XIII веке сформулировал это так: «Если некто знает текст, он знает все, что относится к науке, о которой толкует этот текст» [3].
Под универсальностью подразумевается возможность охвата образованием всех имеющихся на данный момент знаний из различных областей, фундаментальность, всеобщность, научная рациональность знания. В то время было возможно существование ученого-универсала, обладавшего теоретическими знаниями и практическими навыками широчайшего диапазона. В то же время способы решения тех или иных задач носили рецептурный характер, т.е. конкретная задача решалась одним, но проверенным предыдущими поколениями способом.
Соответствие природным ритмам. До появления искусственного освещения массовое обучение в темное время суток было бы весьма затруднительно. В целом, вся жизнь представителя первой волны подчинена природным биоритмам. Учебный год охватывал все месяцы, за исключением летних - периода сбора урожая. Начало учебного дня совпадало с восходом солнца и заканчивалось с его заходом (к примеру, в Итонском колледже в XV в. занятия начинались в 6 утра и продолжались до 8 вечера с небольшими перерывами на отдых и молитвы). Также огромное влияние на организацию учебного процесса оказывал церковный календарь: дни церковных праздников студенты проводили в молитвах, малые каникулы приурочивались к Пасхе, отчего учебный год был разделен на два неравных семестра - с октября по апрель и с апреля по июнь.
Мозаичность. Учебные заведения были разрозненны, практически не имели никаких коммуникаций. В XII-XV веках учебные заведения не имели даже собственного здания, занятия проводились в съемных помещениях и даже на дому у преподавателей. Географическое расположение учебных заведений также было мозаичным и не представляло четкой структуры. Количество преподавателей и студентов также было невелико, обучение шло преимущественно в малых группах.
Элитность. В силу дороговизны и редкости книг получить образование могли только дети состоятельных граждан, элиты. Большая же часть населения ограничивалась обучением ремеслу. Университетское образование имело элитарный характер, его субъекты обладали привилегированным положением в обществе. Они становились носителями и трансляторами высокодуховного мира, содержавшего абсолютные ценности. Образование понималось как возведение человека к его идеальному сущностному образцу, завершающему его форму С появлением светского образования образованное население оставалось в меньшинстве, а случаи выходцев из «черни» в академическую науку были весьма редки.
Автономность. В данном случае под автономностью понимается не столько получение университетами независимого от церкви или государства статуса, сколько отсутствие централизованной системы образования, когда каждое отдельное учебное заведение являлось завершенной структурой, существовавшей автономно от аналогичных заведений даже в пределах одного государства, не говоря уже о других странах. Отсюда и дальнейшее разнообразие типов университета: французский (и следующий этой традиции русский), немецкий (гумбольдтовский) и выросший из него американский тип и т.д. Различные типы учебных заведений не практиковали преемственности в обучении и представляли собой завершенное образование, не требующее соответствия изучаемых дисциплин и их содержания. Структура университета была горизонтальной, напоминая слоеный пирог Тот или иной факультет давал уже законченное образование и научную степень.
«Код» СКИ образования второй волны
Стандартизация. Для системы образования второй волны характерно наличие четких стандартов для каждого типа образовательных учреждений, определяющих содержание образования. Символически стандартизация отражена в наличии у выпускника аттестата, диплома соответствующего образца. Стандартизированы программы, учебники, последовательность и продолжительность изучения предметов.
Специализация. Для второй волны характерна все более «сужающаяся» специализация, «образование на всю жизнь». Все нарастающее количество научных знаний уже настолько велико, что отдельный специалист не в состоянии качественно овладеть всеми знаниями даже в своей области, что становится причиной все большего дробления дисциплин. С другой стороны, технологии сменяют друг друга со скоростью, сопоставимой со средней продолжительностью трудоспособности человека, поэтому освоив одну технологию и совершенствуя свои навыки в ней, человек обеспечивает себя заработком на всю жизнь.
Синхронизация. В индустриальном обществе все подчинено общему ритму: начало трудового дня, порядок его протекания, окончание. Школа также живет в соответствии с этим ритмом. Регламентирована продолжительность занятий и отдыха, начало и окончание как учебного дня, так и учебного года. Данному ритму подчинены все типы учебных заведений, поскольку он синхронизирован
с рабочим днем взрослого населения.
Концентрация. Концентрация подразумевает скопление огромного количества людей в одном месте. В системе высшего образования данный принцип нашел отражение в поточных лекциях, укрупнении учебных групп и т.п. В крупных городах появляются школы, чей контингент исчисляется тысячами. Для вузов даже небольших городов становится нормой выпускать ежегодно тысячи специалистов. Учебные группы разрастаются до 40 и более человек, что фактически в 2 раза превышает оптимальное число обучающихся. Строятся так называемые академгородки, концентрация учебных заведений в городах все возрастает.
Максимизация. Мегаломания индустриальной цивилизации затронула фактически все стороны жизни общества. Применительно к системе образования этот принцип выразился в постройке огромных зданий, вместительных аудиторий и т.д. Ярким примером является центральное здание МГУ. Развитие техники и технологий требует высокого уровня образованности, специальных навыков, в результате наличие диплома о высшем образовании также становится массовым явлением, особенно в последние десятилетия ХХ в.
Централизация. Структура как системы образования, так и любого образовательного учреждения является вертикальной, централизованной. Центр всецело управляет периферией, хотя обратная связь не всегда адекватна.
«Код» СКИ образования третьей волны
Многообразие. Для общества третьей волны будет характерно многообразие методов, форм, способов получения образования. Некий стандарт, которому должен отвечать готовый специалист, сохранится, но процесс получения образования будет варьироваться в широких пределах. Именно в этом ключе предлагает решить проблему Болонский процесс: высокая мобильность студентов, возможность выбирать индивидуальную программу обучения, слушать курсы в разных учебных заведениях, самостоятельно определять сроки обучения (что позволяет сделать система кредитных единиц), а в итоге получить диплом, соответствующий общеевропейским (а в перспективе и общемировым) стандартам. Будет нарастать количество альтернативных возможностей получения образования [7, 298].
Индивидуализация. Все ускоряющиеся темпы развития технологий уже вынуждают людей неоднократно повышать квалификацию, получать дополнительное образование, а зачастую и кардинально менять профессию в соответствии с требованиями рынка труда. В перспективе каждый человек, получая следующее образование, в итоге станет обладателем уникального индивидуального набора компетенций, относящихся к разнообразным сферам деятельности. Центральное положение займет не знание как таковое, а умение его найти и усвоить. Важно уметь учиться, но не менее важно уметь переучиться и даже разучиться, поскольку старые навыки могут затруднять получение новых, а новые могут противоречить привычным стереотипам и автоматизмам.
Десинхронизация. Как отмечает Тоффлер, с ростом технологий синхронизироваться будут сами машины, а человек сможет регламентировать распорядок дня на свое усмотрение. Таким образом, обучение также перестанет быть синхронным, в большей степени ориентируясь на малые группы либо индивидуальное обучение. Каждый будет получать образование тогда, когда ему это удобно, и затрачивать на этот процесс столько времени, сколько посчитает нужным.
Демассификация. Благодаря Интернету лекция в режиме on-line может охватить одновременно гораздо большую аудиторию, не требуя присутствия слушателя
непосредственно в месте ее проведения. Он может находиться в любой точке мира, при этом даже не быть студентом того учебного заведения, чей учебный курс прослушивает. Также большое распространение получат небольшие вузы, финансируемые отдельными корпорациями, а также частные, не стремящиеся охватить огромный контингент потребителей образовательных услуг. Таким образом, массовое скопление людей в одном месте с целью получения информации постепенно уйдет в прошлое.
Минимизация. Поскольку принцип максимизации напрямую зависит от концентрации, то со снижением количества непосредственно присутствующих на занятиях студентов потребность в огромных зданиях и аудиториях отпадет сама собой. Их заменят небольшие, удобные, оборудованные по последнему слову техники аудитории, ориентированные на функциональность, а не на масштаб.
Децентрализация/ глобализация. В противоположность централизованной системе, предполагающей наличие в структуре организации головного офиса и филиалов, в рамках которой отдельные организации находятся в условиях жесткой конкуренции, придет совершенно иная структура. Вертикальные связи будут вытесняться горизонтальными. Ряд автономных вузов будет объединяться не жесткими иерархическими связями, а гибкой системой сотрудничества в области науки и организации учебного процесса. Такой тип взаимодействия лучше всего описывает понятие «глобальная образовательная сеть», где каждый участник образовательного процесса является равноправным партнером. Сетевая организация образования предполагает разнообразие форм обучения, расширение сферы дистанционного образования, расширяет перспективы международного сотрудничества, позволяет участникам образовательного процесса выстраивать необходимые ситуативные знания благодаря аккумуляции различных информационных ресурсов.
В новом обществе бэконовский лозунг «Знание -сила» приобретет буквальный смысл. Информация получает то же значение, что и «капитальные фонды» в обществе второй волны. Как отмечает В.И.Красиков, обучение позволяет человеку накопить фонд знаний, и чем больше он учится, тем больший фонд знаний приобретает, тем самым имеет доступ к более эффективным средствам производства и получает больший доход. Институт образования третьей волны необходимо будет иметь специфические отношения с предпринимательскими структурами; уже сегодня он рассматривается как дорогостоящий бизнес [4, 15]. Все большая прагматизация высшего образования и проникновение в него элементов коммерциализации, будучи рационально обоснованными, не есть зло. Большее зло представляется в искаженном отношении к образованию, когда потребитель требует не сами знания, а свидетельство о их наличии. В этом случае высшее образование становится некоей «сертификационной палатой», торгующей дипломами. Однако, следует отметить, что данное явление может существовать только в обществе второй волны, пытающемся перенять внешние атрибуты третьей. Подобные «специалисты», попав в сетевые структуры подлинно третьей волны, будут абсолютно неконкурентоспособны.
Трансформации, заложенные в Болонском процессе, в большей степени отвечают требованиям последней фазы общества второй волны (в частности, усиление коммерциализации университета, и контроля со стороны работодателей в условиях сокращения государственного финансирования, прагматизация знания). Однако дальнейшая трансформация института высшего образования будет направлена не только на удовлетворение имеющихся потребностей общества, но и на опережающее развитие
самой системы образования, предвосхищающее новые социальные ожидания [2,12].
Список литературы
1.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество /Пер. с англ.; под ред. В.Л.Иноземцева. М., 1999.
2.Василькова В.В. От классического к постнеклассическому университету // Классический университет в неклассическое время: Труды Томского государственного университета. Т.269. Сер. культурологическая. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008. С.4-12.
3.Цит. по: Гутенберг В. И. Университеты итальянских коммун // Городская культура Средневековья и начала Нового времени. Л., 1986.
4.Красиков В.И. Университетское образование в контексте традиций и реалии современного информационного общества // Классический университет в неклассическое время: Труды Томского государственного университета. Т.269. Сер. культурологическая. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008. С. 13-15.
5.Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. М., 2005.
6. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002.
7. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2002.
Красиков
Владимир Иванович
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ XIX - НАЧАЛА XX В.: ФОРМИРОВАНИЕ ДВУХ СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению общих закономерностей развития отечественной философии на рубеже Х1Х-ХХ вв., когда сформировались ее две линии через противоборство двух группировок. Одна была представлена религиозными философами, объединявшимися вокруг книгоиздательства «Путь», другая была выработана группой молодых неокантианцев, участвовавших в международном журнале «Логос». Дана экспозиция основных установок этих групп на решение злободневных - и тогда и сейчас - проблем отечественной философии.
Ключевые слова: русская философия, «путейцы», «логосов-цы», особенности отечественного мышления и стратегии его развития
Статья подготовлена при финансовой поддержке
и в рамках выполнения научно-исследовательского проекта № 2.1.3/4245, Аналитической ведомственной целевой программы "Развитие научного потенциала высшей школы" 2009-2010 гг Министерства образования и науки РФ, Федерального агентства по образованию
Русская философия как культурная традиция - в виде самосознания устойчивой и преемственной профессиональной группы - появляется со второй трети XIX в., когда наконец-то утвердилась материально-организационная основа, ее поддерживающая - государственная система высшего образования. Отдельные философствующие лич-
ности, оригинальные философские взгляды были, разумеется, и до этого, но философия, как и наука, есть социально-профессиональное сообщество, связанное одним видом деятельности, соответствующим этосом и развитым групповым самосознанием («школа», «братство», «профессия»).
Как же происходило формирование традиций, и, одновременно, стратегий развития русской философии? В России, как и повсюду, появляются и конкурируют две формы культурной традиции: националистическая и космополитическая. Первая, как правило, более ранняя по своему самосознанию, ибо отражает извечную первичность в развитии сознания национально-эгоистических чувств. Космополитическая форма философской традиции ориентируется на включенность в некую условность «всемирного историко-философского процесса». Зачастую она более рефлексивна, самокритична, т.к. ориентирована на высокие профессиональные стандарты, но потому нередко и более бесплодна, находясь всегда под сенью идейного импорта. Националистическая форма традиции наиболее энергична в своем формировании, пронизана мощными токами детской энергии самосозидания, конструирования своего «национального образа» мира. Обратной стороной подобной творческой мощи по-лагания является высокая степень мифологизированнос-ти, здесь сильны националистический задор, непременные горделивое самомнение и самовнушение. Однако националистическая философская традиция, в отличие от националистической мифологии, способна перерастать затем в космополитическую, когда универсализующе-фи-лософские моменты в ней начинают задавать основной тон и партикулярное становится «вселенским», империалистским в сфере философского духа, а народ, создавший такую философскую традицию, превращается в «исторический народ» истории мировой философии. Так было, отчасти, даже с китайцами и индийцами, но в особо экстремальной форме - с греками, арабами, французами и немцами.
Средиземноморье с самого начала своей истории стало ареной первых «глобализаций» или универсализации Сначала это были эксперименты в создании империй, остававшиеся всего лишь завоеваниями и экономической эксплуатацией. Прорыв в деле глобализации принадлежит эллинам в лице Александра Великого, чье наследие «эллинизации», или сознательной политики культурного синтеза, дало первые, относительно долговременные плоды в виде существования достаточно жизнеспособных многонациональных эллинистических монархий. Однако лишь политико-организационный гений римлян создал первую глобальную космополитическую общность на планете - настоящую тысячелетнюю империю. Глубокая латинизация и, по сути, эллинизация национальных территорий империи (особенно Западной Европы) создала единое культурное пространство, которое было иерар-хизовано и централизовано христианским универсализмом, объединившим религиозное и интеллектуальное многоголосия в одно: одна вселенская религия, один священный язык, одна всемирная философия. Потому в Европе уже к началу средневековья, не говоря уже о Новом времени, сложился единый романо-христианизованный европейский универсум, в котором не то чтобы не было и не могло быть национальных форм философствования, -они есть всегда, поскольку сопряжены со становлением развитого этнического самосознания, - просто в подобных условиях они были заведомо маргинальными. Чтобы выжить в условиях подобного интеллектуального космополитизма, они должны были изначально мимикрировать под универсальное, общечеловеческое. Особенности на-
