CC BY
19
приобретать дорогостоящие импортные
зерноуборочные комбайньы, так как комбайньы класса Дон 1500 вполне пригодны для уборки зерновых возделываемых по данным технологиям, а обратить внимание на обеспеченность своего производства импортными тракторами и производительным навесным оборудованием, таким как стерневые се лки, опрыскиватели и разбрасыватели удобрений.
УДК 330.16:314.122.004.12(1-22)
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ И КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
Г.А. Гетьман, д.э.н., профессор ФГОУВПО Орел ГАУ Н.В. Алентьееа, ассистент кафедры ЭТ ФГОУ ВПО Орел ГАУ
В процессе перехода к информационному обществу мировое сообщество вырабатывает новые формы экономических и социальных отношений, управление которыми в услови х глобализации и развития межкультурных взаимодействий становится все более динамичным и гибким.
Социально-экономическая система, как уникальная система включает две компоненты: материальную (экономическую) и социальную. Ориентация лишь на экономическую составляющую, конечной целью которой вл етс получение максимальной прибыли без учета человеческих ценностей, утрачивает безусловную значимость.
Социальная компонента способствует повышению качества уровн жизни и среды обитани людей, созданию и сохранению комфортной, здоровой и безопасной базы жизнеде тельности человеческого сообщества. С целью эффективного функционирования социально ориентированной рыночной экономики необходимо обеспечить динамизм и сближение этих компонентов в их развитии, базиру сь на приоритете социальной компоненты, котора предполагает позитивный экономический рост и развитие.
Однако развивается она по «колебательному» принципу, т.е. циклически, аналогично
экономическому циклу при наличии временного лага по соответствующим фазам цикла.
За годы проведения рыночных реформ социальна компонента развивалась по остаточному принципу, в результате была разрушена социальна инфраструктура, созданна административно-
командной системой, резко упал уровень и качество жизни россиян. В XXI веке социальной политикой РФ остро поставлен вопрос о научной управл емости общественной жизнью на основе проводимых реформ и социальных программ, научно-обоснованных адекватных социальных стандартов, осмысливани качества жизни и ее духовности с методологических позиций. Повышенное внимание к социальным отношени м среди агентов рынка становитс фактором делового успеха, непреложными детерминантами
которого остаютс информированность,
предприимчивость, способность к изменени м, тесна связь жизненных интересов всех членов сообщества.
Вместе с тем в развитии социальных отношений можно отметить отсутствие заметных
институциональных изменений (особенно в аграрной сфере), поскольку рыночные реформы проводились без социальной поддержки, в условиях институциональной неподготовленности. Характерные для российского общества неформальные институты даже сейчас зачастую сводят на нет формальные нормы и правила.
Отсюда необходимость ускоренной разработки формальных норм, правил и положений (в том числе социальных стандартов), согласовани формальных и неформальных норм (моральных, нравственных, социокультурных и т.п.), что будет способствовать наработке особого общественного капитала.
Рассматривая социальные стандарты как
действенный инструмент формировани либеральной модели социальной политики и управлени социальными процессами, а также как систему формальных институций следует обратить внимание на их уникальность, ограниченность и новизну
применени в системе управлени общественными отношени ми.
Социальные явления исключительно сложны, многообразны и обладают неисчерпаемостью
признаков, которые могут быть рассмотрены в
различных аспектах, поэтому каждый отдельный социальный стандарт по своей природе односторонен, так как абстрагирует лишь одну частичку явления. Для того, чтобы преодолеть односторонность отдельные стандарты должны быть «состыкованы» в систему.
Научное формирование социальных стандартов тесно св зано с выделением и изучением наиболее существенных признаков общих дл общественной совокупности влений. Диалектика и логика требует выделени из общего тех признаков, которые отражают специфическую внутренне необходимую природу явления. В качестве общеметодологической основы реализаци прикладной парадигмы формировани социальных стандартов следует использовать диалектико-исторический метод в сочетании с историко-социологическим и системным методами. Это обеспечивает понимание закономерностей возникновени специфической социальной сферы и ее институциолизации как социального института, выражающего политическую, экономическую, правовую, социально-культурную определенность человеческого потенциала в тот или иной исторический период его развити . Дл понимани сущности и природы социальных стандартов, и обеспечени их «работоспособности», т.е. пригодности для практического использования при решении задач в социальной сфере, дл разработки стратегии в максимально либеральной модели социальной политики необходимо иметь четкое их определение.
В специальной литературе и нормативных документах представлено множество, а конкретнее -более 300 дефиниций определени социальных
стандартов, которые показывают существенные различи в подходах к формулировке содержани .
Из имеющихся определений достаточно широко представлены государственные минимальные социальные стандарты. Федеральным законом № 209727-ФЗ «О минимальных государственных социальных стандартах» [1, с. 5] дано следующее их определение, что это «требования к объему и качеству предоставлени определенного вида бесплатных социальных услуг гражданам РФ на минимально допустимом уровне дл обеспечени реализации социальных гарантий и прав граждан, финансируемые из бюджетов всех уровней бюджетной системы страны». Из определения минимальных государственных стандартов следует, что государством гарантирован именно минимальный уровень потреблени социальных услуг на данном этапе развити производительных сил, что эти услуги вл ютс общедоступными и бесплатными. Здесь может возникнуть две проблемы: первая - достаточно ли действующих минимальных стандартов дл удовлетворени многообразных социальных
потребностей, и друга - удовлетвор ет ли установленный стандарт реальному уровню минимальных потребностей.
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации формируется новая стратегия государственного управлени социальными
процессами, направленной на создание условий, обеспечивающих «достойную жизнь». Прежде всего это процессы: формировани у населени социальнопозитивных потребностей, интересов и ценностей, соответствующих гражданскому обществу и
социальному государству; удовлетворения активно-де тельностных потребностей и интересов людей, определ ющих уровень человеческого потенциала общества; удовлетворени «потребительских» материальных и социокультурных потребностей,
интересов и стремлени людей.
Дл выполнени функций государственного и общественного управлени социальными процессами, разработки социальных программ и меропри тий, оценки состо ни и проведени мониторинга по их реализации, прин ти прогрессивных социальных технологий и других задач необходимо разработать унифицированную систему показателей и критериев с последующим введения ее в систему Госстандарта России.
Стандарты выполняют роль инструмента механизма управлени социальными процессами, согласовывающего действи и поведение объектов и субъектов рынка, определ ющего в каком направлении они должны осуществл тьс , устанавливающего необходимые уровни развити (количественные и качественные) социальной сферы, которые надо достичь в текущем и перспективном периодах.
Из такого понимания стандартов следует более широкое определение их содержани , а именно, - это норма, норматив, эталон, образец, модель нового качества потребностей человека в материальных и гуманитарных благах и услугах на данном периоде 28
развити производительных сил и состо ни экономики, реализуемых за счет бюджета всех уровней, внебюджетных средств, средств населени и юридических лиц.
В последнее время в российском обществе интерес к проблеме разработки социальных стандартов особенно обострилс в св зи с процессами трансформации мировоззренческих представлений и ценностных ориентаций людей, живущих в услови х глобализации, тесных мирохоз йственных св зей, открытости экономики своей страны.
Социальные стандарты являются критериями желательного и достаточного уровн развити социальной сферы, инструментом распределени , обмена и потреблени ресурсов, исход из социальных приоритетов. Они выполняют обеспечивающую и регулирующую функции в процессе взаимодействи между всеми элементами рыночной экономической системы, к которым относ тс все субъекты и объекты.
По сфере действия различают глобальные и локальные стандарты, в том числе: международные (мировые), национальные, государственные, отраслевые, региональные, местные.
Мировые и национальные стандарты относятся к глобальному мега- и макроуровню и включают в себ р д локальных стандартов.
Если рассматривать мировой уровень, то в него вход т как стандарты отдельных стран, так и общемировые стандарты, функционирование которых регламентировано международными договорами и соглашениями. К примеру, Международная организация по стандартизации (ИСО) установила стандарты серии 9000, примен емые во взаимной торговле стран мира; в Программе развития ООН разработаны стандарты в виде индекса развити человеческого потенциала (ИРЧП); Международной организации труда (МОТ) рекомендован стандарт естественной безработицы и др.
Национальные стандарты, являясь локальными по отношению к мировым, одновременно выступают глобальными в рамках соответствующей страны.
Государственные стандарты в социальной сфере по назначению представл ют собой систему материальных, духовных, социокультурных, демографических, экологических и других видов стандартов, определ ющих составные компоненты качества жизни населени .
Г осударственные стандарты федерального уровн могут корректироватьс на региональном и местном уровн х управлени социальным развитием за счет привлечени средств внебюджетных фондов (пенсионного, социального страховани , об зательного медицинского страховани , фонда зан тости,
регионального жилищно-коммунального фонда,
поддержки малого предпринимательства,
некоммерческого общественного и благотворительного фондов) и реализации платных услуг населению.
По степени детализации социальные стандарты делятся на общие и частные, т.е. дифференцированные по социальным группам населени с учетом нормативных коэффициентов конкордации. К примеру,
частный социальный стандарт соотношени доходов между богатыми и бедными. Реально такое соотношение в России составляет более 14 раз, в развитых странах 6-9 раз. (4, с.90)
По областям общественной жизни социальные стандарты выполн ют многообразные функции, цели и задачи, потому дл большего приближени к действительности расчлен ютс по соответствующим отрасл м социальной сферы (здравоохранени ,
образовани , культуры и спорта, пассажирского
транспорта, экологии, коммунального хоз йства и др.).
Систему стандартов строят исходя из поставленных целей и вы вленных потребностей на основе предварительного теоретического анализа, осуществл емого посредством категорий и законов экономической теории. Социальные стандарты -
посто нно эволюционирующа категори , котора наполн етс различным содержанием в зависимости от социального времени, развити производительных сил и ресурсных возможностей в данный исторической период. Их следует постоянно вырабатывать,
согласовывать, обеспечивать выполнение, в том числе и с помощью принуждения.
Социальный стандарт служит выражением единства количества и качества, т.е. меры социальных влений, в силу чего он возникает в результате измерения процессов общественной жизни.
Количественная определенность социальных стандартов позволит конкретизировать меропри ти , намеченные в социальной политике, в программах социального развити , национальных приоритетных программах развития АПК; наметить пути стратегического развити социальной сферы; проводить динамический мониторинг формировани условий и организации де тельности, полноценного быти человека в социальной сфере, способствующей гармоничному развитию личности.
Несмотря на масштабную государственную программу развити сельского хоз йства,
направленную на раскрытие его потенциала, рост прибыльности и конкурентоспособности, повышени рентабельности его производства, а самое главное -повышение качества и уровн жизни сельского населени , пока еще не преодолен кризис в
социальной сфере АПК, который за 20 лет реформ практически привел к деградации морального облика и исторически сложившихс устоев деревенского социума. Отсутствие общественно приемлемых условий жизнеде тельности в сельской местности, достигнувших нижних пороговых значений, вл етс тормозом формировани социально-экономических условий устойчивого развития сельских территорий.
За последние 10 лет реформировани отечественной экономики сельское население сократилось более чем на 1,2 млн. человек, что составляет четвертую часть от общего уменьшения численности населения по стране.
Проблема качества жизни затрагивает общественные, социальные, трудовые, экономические, демографические, этнографические, экологические, правовые, психологические, культурные, бытовые и прочие аспекты существовани
человека и общества. На современном этапе в число приоритетных направлений развития России вышло решение социальных проблем на основе выполнени социальных программ, реализации ПНП, разработки и реализации социальных стандартов.
Среди важнейших составляющих элементов качества жизни часто используютс стандартные показатели экономического благососто ни : уровень доходов, размеры заработной платы, занятость, уровень социального обеспечени материальными и гуманитарными благами и услугами, уровень обеспечени транспортом, св зью, жильем, спортивнокультурными услугами и др.
По данным Росстата, занятые в
сельскохоз йственном производстве имеют самую низкую номинальную зарплату в 2,34 раза уступающую среднему показателю по экономике в целом (4577,7 рубля против 100727 рубля). [3, с.118]. При этом данная тенденция носит устойчивый и долгосрочный характер. Так 1991 году удельный вес среднезаработной платы в сельском хозяйстве составил 90% от средней по народному хозяйству, а в 2006 году всего лишь 42,7% [2, с.91].
Низкое качество жизни сельского населения характеризует и показатель занятости. В течение в последних трех лет численность зан тых в аграрном секторе сократилась на 324 тыс. человек с 7430 тыс. до 7106 тыс. (3, с. 92). В перспективе снижение занятости будет продолжатьс в св зи с переводом сельхозпроизводства в крупные организационноправовые структуры. А это означает, что тысячи сельских жителей станут безработными. Кроме того, удельный вес работников аграрной сферы в России составляет 8,2%, во Франции - 38%, в Германии -2,4%, в США - 1,6 [3, с. 96-97].
Большое значение для оценки качества жизни сельского населени имеет обеспеченность социальными услугами (см. табл.1).
Как видно из таблицы только услуги связи динамически развиваются. Все другие виды услуг резко ухудшили социальную среду сельских жителей.
Таблица 1 - Развитие инфраструктуры сельской местности
1992 г. 2000 г. 2006 г.
Ввод в действие:
водопроводных сетей, км. 2939,9 636,4 1156,5
газовых сетей, тыс. км. 8,3 16,2 11,4
АТС, тыс. номеров 148,5 148,4 283,4
линий электропередач, тыс. км. 27,1 5,7 6,7
автомобильных дорог с твердым покрытием, км. 26082,0 5953,0 1693,0
Рассчитано по (3, с. 128)
Качество жизни населения необходимо адекватно оценивать с целью установлени задач социальноэкономической политики государства на будущее, проведени анализа текущего уровн социальноэкономического развити страны, оценки уровн бедности, принятия решений по улучшению условий жизни, выделения инвестиций на развитие региона, проведени
межрегиональных сопоставлений уровн и качества
жизни населени и т.д. Дл оценки благососто ни важен такой показатель как уровень жизни, который является одним из составляющих качества жизни. Он характеризует степень удовлетворени физических, духовных и социальных потребностей населени . Уровень жизни определяется с одной стороны, количеством и качеством жизненных благ и услуг, используемых дл удовлетворени потребностей населени , а с другой - степенью развити самих потребностей людей.
Существенным является и то, что разногласия затрагивают не только семантический аспект проблемы, но, что более важно, содержательный ее контекст. Очень часто используются близкие термины, отождествляемые с “качеством жизни”: уровень жизни, уклад жизни, стандарт жизни, стиль жизни, образ жизни и т.д. Исследователи, которые в качестве синонима используют термин “уровень жизни”, больше ориентируютс на экономическую,
материальную сторону жизни населения. Речь в этом случае идет, прежде всего, об оценке здоровь населени , о материальном и социальном обеспечении, уровне образовани , структуре потребностей различных социальных групп и степени их
удовлетворения. Имеет место и противоположная точка зрения, в соответствии с которой качество жизни вл етс максимально интегрированным социальным показателем, включающим в себ в качестве составляющих признаков уровень жизни, стиль жизни, уклад жизни. Иногда речь идет о том, что качество жизни нар ду с услови ми жизни, уровнем жизни, социальным поведением входит в состав более
широкого понятия “образ жизни”. Нет единогласия в
понимании качества жизни и среди зарубежных исследователей. Обычно их определения включают в большей степени субъективные переменные,
характеризующие социальное самочувствие личности, удовлетворенность гражданскими свободами, правами человека, безопасностью существования и т.д.
Категория "уровень жизни" в сравнении с категорией "качество жизни", относится к числу более
установившихс пон тий, с достаточно очерченным на сегодн шний день кругом количественных показателей, важное место среди которых занимают показатели прожиточного минимума и размера потребительской корзины.
Следует отметить, что вследствие
множественности характеристик уровн жизни и потребностей населени невозможно произвести оценку качества жизни методом суммировани степени удовлетворени потребностей отдельных людей. Более того, многие потребности относ тс к категории общественных благ, поэтому создаетс иллюзи отсутстви их участи в формировании условий жизни отдельного человека, а их оценка может содержать значительную долю субъективизма.
Дл оценки качества жизни возможно использование трех групп показателей:
- статистические;
- экспертные оценки;
- показатели социологического и психологического мониторинга.
Очевидно, что различные потребности имеют различную приоритетность, что при построении интегрального показател должно учитыватьс с помощью удельных весов.
В настоящий момент времени в Российской Федерации сельское хоз йство вл етс одной из наиболее отстающих в экономическом и социальном отношении отраслей. В связи с этим, необходимо отметить, что повышение качества жизни вл етс основой развития социальной сферы на селе.
Особое место в ряду нерешенных проблем сельского хоз йства занимают проблемы, св занные с трудовыми ресурсами населени , которые с позиций потребности аграрного сектора в трудовых ресурсах могут быть подразделены на потенциальные и задействованные трудовые ресурсы, что нельз признать удовлетворительным ни с экономической, ни с социально-бытовой точки зрени и что пагубно отражаетс на устойчивости и эффективности функционировани отрасли. Значимость данной
проблеме придает объективна необходимость существовани экономики дл человека, а не наоборот, а также тот факт, что рабоча сила вл етс одним из основных факторов производства, следовательно, ее состо ние способствует решению производственных задач и поддержанию продовольственной безопасности страны.
При разработке социальной политики на селе, приоритетность направлений могут определить только те, кто там находится. Например, оценка сельским населением важности проблем, из 20 предложенных при анкетировании, показала, что дл сельского населени в насто щее врем актуальными вл ютс : безработица, алкоголизм, бедность, безде тельность власти.
Государственная политика поддержания и повышения качества жизни населени находитс в русле глобальной тенденции гуманизации экономики, поддерживаемой нормами международного права. С другой стороны, она органично вписываетс в действие объективных экономических законов, применимых как внутри страны (платежеспособный спрос стимулирует производство, последнее, в свою очередь, создает обеспеченные высокой заработной платой, рабочие места, и далее круг повтор етс , но уже на более высоком уровне), так и в условиях транснациональной экономики. Кроме того, государственный контроль качества жизни способствует обеспечению демографической безопасности страны, а в сельской местности, как покажет наше дальнейшее исследование, так же и продовольственной безопасности.
Таким образом, проблема повышения качества жизни населения должна решаться объединенными усили ми государства и местных органов власти, работодателей, в том числе инвесторов, финансовых институтов. В ряде случаев для регулирования инвестиционного процесса в человеческий капитал требуетс прин тие соответствующего
законодательного обеспечени .
Суммируя выше сказанное, можно отметить основные направлени развити социальных отношений и управлени ими на базе социальных стандартов:
- По своей природе социальный стандарт характеризует обобщение реальных свойств сложных общественных влений, одни их которых лежат близко на поверхности, другие - глубоко. Количественно выразить стандарт не просто, поэтому при его формировании необходимо проводить теоретический анализ общественного влени и использовать общеметодологические приемы и правила;
- Количественное значение уровней стандартов должно быть престижным, с тем, чтобы население стремилось к более высокому качеству потреблени материальных благ и гуманитарных ценностей;
- Поскольку социальная стандартизация становитс новой сферой регламентации важнейших параметров социального развити со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправлени и общественных объединений в услови х рыночных отношений, стандарты потреблении социальных благ должны быть персонифицированными, то есть рассчитанные на душу населени , что повысит эффективность использовани выделенных финансовых средств на развитие социальной инфраструктуры и удовлетворени потребности людей в социальных услугах;
- Социальные стандарты развиваются вслед за развитием экономики в направлении все большего приближени к ней, поэтому они должны посто нно уточн тьс , пересматриватьс , обновл тьс , то есть обладать динамическими свойствами.
- Взаимодействие экономической и социальной составл ющей в постиндустриальном обществе очень велико, а в стратегической перспективе теснота св зи между ними будет увеличиватьс , поскольку ускоренное развитие социальной сферы в России, начавшеес в 1990-е годы и обусловленное действием объективных и субъективных факторов, имеет тенденцию опережающего развити .
В условиях позитивного развития и сближения социальной и экономической компоненты возникают услови дл создани системы сертификации социальных услуг и разработки системы социальных стандартов: уровн жизни, условий труда, жилищных условий, социальной обеспеченности и гарантий, безопасности жизнеде тельности, наличи свободного времени и др.
Особое значение в системе социальных стандартов приобретают те, которые определ ют уровень доходов и занятости населения.
В РФ доходы населения постоянно увеличиваются. Однако качество жизни изменяется неадекватно и заметных сдвигов в благососто нии у большей части населения практически не наблюдается.
Это связано с рядом причин:
во-первых, реальна инфл ци опережает темпы роста доходов на душу населени ;
во-вторых, недостаточна диверсификаци
отечественного производства социальных благ, что ведет к закупкам дорогосто щей продукции импортного производства (телевизоры, телефоны, аудиотехника, бытова техника, медикаменты и медтехника и т.д.);
в-третьих, несоразмерный рост цен на товары первой необходимости (топливо, электроэнергию, коммунальные услуги, транспорта и др.) относительно уровн доходов.
Все это говорит о том, что даже имея научнообоснованные стандарты, соответствующие потребност м населени в социальных услугах цивилизованного общества, сопоставимые со стандартами развитых стран в нашей стране пока не могут быть материально обеспечены.
В связи с этим следует поднимать проблему интенсивного развити сервисных отраслей и сферы услуг, а в реальном экономическом секторе экономики увеличивать производство социальных благ;
в-четвертых, нерешенной проблемой в сельском хоз йстве вл етс соотношение потребности аграрного сектора экономики в трудовых ресурсах и их наличия. Пока нельзя признать это соотношение удовлетворительным, что пагубно отражаетс на устойчивости и эффективности функционировани отрасли. Потенциал трудовых ресурсов значительно выше фактически занятого населения. Поэтому именно дл аграрного сектора нужен стандарт зан тости. Человеческий потенциал видит свое благополучие в труде, но общественное обустройство на селе не позволяет на сегодня использовать его в должной мере.
В этой связи особенно актуальными становятся национальные проекты в сфере сельского хоз йства, образования, здравоохранения и др. Разработанные национальные программы по прин тым проектам обеспечат позитивные сдвиги в проблеме занятости.
Литература
1. Федеральный закон № 209727-ФЗ «О
минимальных государственных социальных стандартах». // «Собрание законодательства РФ»,
23.06.2003, № 25, ст. 2477
2. Пациорковский В.В. Сельская Россия: проблемы и перспективы // Социс, 2007, № 1, с. 90-99.
3. Россия в цифрах 2007: Краткий статистический сборник. И.: 2007. - 494 с.
4. Россия и страны - члены Европейского союза 2003. Стат. сб. / Госкомстат России - М., 2003 - 279 с.
