Современные тенденции формирования качества жизни сельского населения Текст научной статьи по специальности «Прочие сельскохозяйственные науки»

УДК 330.59-048.78(470.319-22)

И.А. Фидирко, аспирант ФГОУ ВПО Курская ГСХА им. профессора И.И. Иванова

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

Рассмотрены теоретические и практические аспекты формирования качества жизни сельского населения. Проведен анализ качества жизни сельского населения. Сформулированы предложения по повышению качества жизни.

Ключевые слова: человеческий капитал, качество жизни, сельское население, доходы селян, структура расходов, бедность, миграция населения.

Современный финансово-экономический кризис оказывает влияние абсолютно на все отрасли и комплексы экономики, состояние формирования и использования материально-технической базы и человеческого капитала. Особенно велико влияние на факторы воспроизводства в сельском хозяйстве, что связано с большим воздействием на его состояние природных факторов, многочисленных

биологических, экономических и социальных процессов, сохраняющимся отставанием сельского хоз йства и социальной сферы села. Одним из направлений отрицательного воздействи кризиса на эту отрасль является значительное снижение качества жизни селян, приводящее к серьезным отрицательным социально-экономическим последстви м.

Наблюдается значительное замедление

воспроизводства человеческого капитала, ухудшение демографической обстановки, усиление миграции сел н в другие регионы и города. В этой св зи исключительно актуальными станов тс вопросы повышени качества жизни сельского населени , в т.ч. и за счет исследовани этих процессов, выделени объективных тенденций формирования. Под качеством жизни, на наш взгл д, следует понимать комплекс материальных, экономических, социальных и институциональных условий жизнеде тельности человека. Его можно охарактеризовать

многочисленными показател ми и их динамикой, в т.ч. и такими как уровень потреблени услуг, обеспеченность сел н жильем, дошкольными учреждени ми, школами, медицинскими и оздоровительными учреждени ми, услови труда. Значение выделенных объективных тенденций в экономике видитс в том, что они позвол ют

оценивать характер развити , его перспективы,

факторы его определ ющие.

Общепризнанным вл етс тот факт, что в докризисные годы наблюдалась устойчивая тенденция к определённому росту качества жизни основной части населения Российской Федерации. Об этом свидетельствуют как данные официальной статистики, так и материалы многочисленных социологических исследований социального самочувствия населения [2]. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики (далее Росстат), одной из важных

тенденций формировани доходов населени вл етс устойчива тенденци к росту доли более высокооплачиваемых слоев общества (табл. 1). Это касаетс как их номинального, так и реального уровн доходов. В период с 2002 года по 2007 год номинальные среднедушевые денежные доходы по стране возросли в 3,18 раза (с 3947 руб. до 12551 руб.), а реальные денежные доходы росли на 10-15% в год.

Theoretical and practical aspects of rural population's life quality have been considered. Quality of rural life has been analyzed. Suggestions of improving quality of life have been formulated.

Key words: human capital, quality of life, rural population, income of rural population, costs structure, poverty, migration of population.

Таблица 1 - Распределение населения Российской Федерации по величине среднедушевых доходов (в процентах к итогу)

Показатели 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Величина прожиточного минимума, руб. 1808 2112 2376 3018 3422 3847

Все население 100 100 100 100 100 100

в том числе со среднедушевыми денежными доходами в месяц, руб.:

до 2000,0 29,2 18,3 12,3 7,1 4,3 2,6

2000,1-4000,0 36,2 32,8 28,0 21,8 16,2 11,9

4000,1-7000,0 22,3 27,1 28,7 28,4 25,5 22,0

свыше 7000,0 12,3 21,8 31,0 42,7 54,0 63,5

Важным свидетельством роста качества жизни росси н в этот период вл етс улучшение структуры расходов населения (табл. 2). За исследуемый период удельный вес такой статьи расходов, как покупка товаров и оплата услуг, сократился с 73,2% до 69,6%. При этом удельный вес затрат на приобретение недвижимости увеличился (с 1,8% до 3,9%). Это означает рост сбережений населени , увеличение трат, имеющих долгосрочный характер, вл ющихс «инвестициями в будущее».

Таблица 2 - Структура денежных доходов и удельный вес расходов в денежных доходах населения (в процентах)

Показатели 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Денежные расходы и сбережения - всего 100 100 100 100 100 100

в том числе:

покупка товаров и оплата услуг 73,2 69,1 69,9 69,6 69,0 69,6

обязательные платежи и разнообразные взносы 8,6 8,3 9,1 10,1 10,5 11,8

приобретение недвижимости 1,8 2,0 2,3 2,5 3,3 3,9

прирост финансовых активов 16,4 20,6 18,7 17,8 17,2 14,7

Однако отмеченные позитивные тенденции характеризуют ситуацию в части формировани качества жизни населени России в предкризисный период в целом, по его совокупности. В насто щее врем ситуаци принципиально изменилась. Глобальный и национальный финансово-

экономический кризис принципиально помен л ситуацию в части формировани качества жизни, особую тревогу вызывает снижение уровн жизни сельского населени . По данным Росстата, именно занятые в сельскохозяйственном производстве имеют

самую низкую номинальную заработную плату, в 2,21 раза уступающую среднему показателю по экономике (6127,7 руб. против 13527,4 руб.).

Бедность на селе приобретает все более широкомасштабный характер, что ведет к пагубным изменени м долгосрочного действи . В качестве факторов бедности сел н в самом общем виде можно выделить следующие: месторасположение

домохоз йств (удаленные предпри ти районов ассоциируются с более высокой распространенностью бедности); достижение пенсионного возраста; безработица, в том числе в скрытой форме, что часто ведет к невыплате заработной платы, ее задержкам, вынужденным отпускам; высока нагрузка на получателей доходов со стороны иждивенцев (неполные и многодетные семьи), рождение каждого последующего ребенка резко увеличивает веро тность перехода домохоз йства в категорию бедных.

В 2007г. более чем у половины сельского населени страны располагаемые ресурсы на одного члена домохоз йства были меньше прожиточного минимума, у 15% сельчан этот показатель опустился ниже прожиточного минимума в 2 и более раза (это уровень нищеты). Доля бедных на селе больше, чем в городе на 35%, а нищенствующих - в 1,8 раза, причем этот показатель заметно дифференцирован и увеличивается по мере роста числа детей в семье.

Большое значение дл повышени качества жизни сельского населени имеет и его обеспеченность услугами в сфере образовани , здравоохранени , культуры и досуга. Очевидно наличие существенного разрыва в уровне и качестве социально-культурного обслуживани населени в городской и сельской местности. В услови х финансово-экономического кризиса ситуаци ухудшаетс еще более и, главным образом, по причине недофинансировани .

Качество жизни сел н в значительной мере зависит от состо ни аграрного сектора. На фоне ощутимого роста ВВП последних лет в целом экономический рост сельскохоз йственного

производства минимален, в 2006 году в России он составил 3,4%, при этом в Центральном федеральном округе стабильно высокие показатели развити сельского хоз йства характерны только дл Белгородской (15,9% - в 2005 году, 11,5% - в 2006 году, 22,2% - в 2007 году), Липецкой (8,6% - в 2005 году, 7,7% - в 2006 году, 15,9% - в 2007 году) и, в последнее врем , Воронежской (1,2% - в 2005 году, 3,0% - в 2006 году, 9,6% - в 2007 году) областей. В трёх област х (Тверска , Смоленска , Калужска ) в течение 2005-2006 гг. производство

сельскохоз йственной продукции не растёт, а падает. Мировой финансово-экономический кризис стал причиной снижени покупательной способности населени , в том числе и сельского. Это позвол ет предположить, что в ближайшее врем количество благополучных аграрных регионов не только не возрастет, но, веро тнее всего, сократитс .

Типичным примером сложившихс в аграрном секторе социальных и экономических тенденций в услови х финансово-экономического кризиса

вл етс Курска область, по большинству показателей занимающа позиции «середн ка» в Центральном федеральном округе. Средн номинальна заработна плата в сельском хоз йстве и рыболовстве в Курской области не только вл етс самой низкой по отраслям (составляет 58% от средней по всем видам экономической де тельности), но и уступает в сравнении с общероссийским показателем заработной платы в сельском хозяйстве. В 2007 году в Курской области она составл ла 5141,4 руб., в то врем как общероссийский показатель равн лс 6127,7 руб., т.е. показатель Курской области на 16,1% ниже. Вместе с тем заработная плата сельских тружеников в Курской области растёт более высокими темпами, чем по стране в целом, за 20022007 годы в области она выросла в 3,45 раза, в России в 3,27 раз. Если в стране заработная плата селян в 2,22 раз ниже средней заработной платы по экономике в целом, то в Курской области - она ниже только в 1,72 раза [3, с. 104-106].

Это означает, что при сохранении общероссийской тенденции, в Курской области показатели несколько лучше. Это св зано, прежде всего, с традиционной дл области аграрной ориентацией экономики, а также социально-экономической политикой, проводимой руководством области.

Таким образом, анализ тенденций формировани качества жизни сельского населени позвол ет сформулировать следующие выводы:

1. Социально-экономическое развитие России в 2002-2007 годах имело позитивный характер, одновременно с ростом ВВП происходило улучшение основных индикаторов качества жизни населени . Однако в аграрном секторе доминировала противоположна тенденци , качество жизни сел н не только оставалось на достаточно низком уровне, но в некоторых регионах характеризовалось негативной динамикой в развитии. В виду сложившегос мирового финансового кризиса существуют реальные опасени , что данна тенденци в аграрном секторе может усилитьс .

2. Курска область вл етс показательным примером про влени общефедеральных тенденций. Вместе с тем, по основным показател м, вли ющим на качество жизни сельского населени , область в сравнении с общероссийскими показател ми имеет некоторые преимущества.

3. Повышение качества жизни сельского населени возможно при создании дл сельского населени адекватных условий жизнеде тельности, восстановлении и развитии инфраструктуры сельских территорий.

Литература

1. Пациорковский В.В. Сельская Россия: проблемы и перспективы [Текст]// Социс, 2007. - №1. - с. 90-99.

2. Пресс-выпуск №792. Бедность в путинской России // Официальный сайт ВЦИОМ, www.vciom.ru.

3. Сводный статежегодник Курской области. 2007 [Текст]: Статистический сборник. Курск, 2007. - 546 с.

Вестник Орел Г Ay

июнь

№3(24)

2010

Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году

Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_____________________________________________

Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.

Белкин Б.Л.

Блажнов А.А.

Брыкля О.А.

Буяров В.С.

Гуляева Т.И.

Гурин А.Г.

Гущина Т.В.

Дегтярев М.Г.

Зотиков В.И.

Иващук О.А.

Козлов А.С.

Кузнецов Ю.А.

Лобков В.Т.

Лысенко Н.Н.

Ляшук Р.Н.

Мамаев А.В.

Масалов В.Н.

Новикова Н.Е.

Павловская Н.Е.

Попова О.В.

Прока Н.И.

Савкин В.И.

Степанова Л.П.

Хромов В.Н.

Шендаков А.И. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)

Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Телефон: (4862)454037 Факс:(4862)454064 E-mail: nichоgau@yandex.ru E-mail: nich4@orelsau.ru

Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.

Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 21.06.2010 Подписано в печать 28.06.2010 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.

Объём 12,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы1, 19. Лицензия ЛР№021325 от 23.02.1999 г.

Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России дл публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций

Содержание номера научное обеспечение развития растениеводства

Чекалин Е.И., Амелин А.В., Кондыков И.В. Содержание пигментов в листьях и прилистниках у разных по степени окультуренности сортообразцов гороха

полевого......................................................................... 2

Пикунова А.В., Корниенко Н.Н., Павловская Н.Е., Князев С.Д. SDS-ПААГ

электрофорез запасных белков семян смородины чёрной..............................5

Лысенко Н.Н., Зернова Н.В. Влияние глубины заделки семян и граминицидов на

развитие растений Avena fatua....................................................8

Лякина О.А., Самсонова Н.Е., Новикова Н.Е. Влияние фосфатов пониженной растворимости и кремни на продуктивность и химический состав

сельскохозяйственных культур..................................................... 12

Мотылева С.М., Резвякова С.В. Влияние цеолита Хотынецкого месторождения на

некоторые физиологические показатели и урожайность крыжовника....................17

Панарина В.И., Амелин А.В. О влиянии погодных условий, ценотического взаимодействи и морфотипа растений на потенциальное и реальное плодо- и

семяобразование современных сортов гороха........................................ 21

Павленкова Г.А., Догадина М.А. Влияние стимуляторов роста на выход стандартных

саженцев сирени при вегетативном размножении, их дальнейший рост и развитие.......25

Кирсанова Е.В., Тиняков Л.А., Злотников А.К. Новые элементы технологии

возделывания многорядного я чменя сорта Вакула в условиях Орловской области......32

Гнеушева И.А., Павловская Н.Е., Яковлева И.В. Биологическая активность грибов

рода Trichoderma и их промышленное применение.................................... 36

Резвякова С.В. Отбор зимостойких гибридных сея нцев я блони в раннем возрасте....39

Догадина М.А. Влияние нетрадиционных удобрений и биологически активных веществ

на укореняемость зеленых черенков хризантем...................................... 42

Стародубцев В.Н., Степанова Л.П. Коренькова Е.А. Экологическая оценка эффективности действи различных форм биологически активных веществ на посевные

качества и урожайность яровой пшеницы............................................47

Колбасова Н.И., Решетникова С.Н., Игнатова Т.Д. Сравнительный анализ адаптированности растительных семейств-ценозообразователей в различных фитоценозах Среднего Поволжья.....................................................50

экономические аспекты развития аграрного сектора

Воропаев А.И., Петрова А.Н. Земельно-ипотечное кредитование сельского хозяйства... 54 Жиляков Д.И., Зарецкая В.Г. Современные проблемы анализа финансовоэкономического состоя ния организаций различных сфер деятельности................ 58

Сухорукова Н.В. Совершенствование экономических отношений в молочном

подкомплексе АПК................................................................. 65

Анохин А.А., Мальцева Е.С. Временная занятость несовершеннолетних граждан как фактор социально-экономического развития региона (на примере Орловской области). 70 Фидирко И.А. Современные тенденции формирования качества жизни сельского

населения........................................................................ 73

Малыгина Т.Ю. Вопросы формирования рационального землепользования

сельскохоз йственных организаций................................................. 75

Волобуева Т. А. Экономическое положение и приоритеты развития малого бизнеса на селе............................................................................. 78

актуальные вопросы животноводства и ветеринарии

Козлов А.С., Пискунова О.Г., Митин А.Н., Мартынов В.Ю. Эффективная система выращивания ремонтного молодняка - важное условие увеличения производства молока 82 Дедкова А.И., Сергеева Н.Н. Клинико-физиологическое состоя ние свиней на откорме

при уплотненном содержании....................................................... 84

Шадская А.В. Влияние электропунктурной рефлексотерапии на течение острого

асептического синовита у собак................................................... 88

Самусенко Л.Д., Мамаев А.В. Стимуляция репродуктивной функции коров

биоэнергетическими методами...................................................... 92

Дементьев С.В. Влияние пробиотиков, тонизирующих препаратов, минеральных

добавок и средств природного происхождения на молочную продуктивность коров...... 95

Учасов Д.С., Ярован Н.И., Сеин О.Б. Влияние пробиотического препарата «Проваген» на физиолого-биохимический статус и продуктивность молодня ка свиней............. 97

© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2010