CC BY
21
ЭКОНОМИКА
Известия ТСХА, выпуск 4, 2009 год
УДК 330.101.541:338.436.33
ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ОБМЕНА В АПК
А.М. ГАТАУЛИН, А.А. КОЗЛОВ
(Кафедра экономической кибернетики)
Исследуются взаимосвязи между среднедушевыми доходами и потребительскими ценами на агропромышленном рынке. Оценивается влияние характера экономических взаимоотношений между сельскими товаропроизводителями, переработчиками, посредниками, а также экспортно-импортных отношений на формирование потребительских цен. Показывается, что одной из основных причин снижения инвестиционной активности в АПК явля ется несовершенство механизмов межотраслевого распределения и перераспределения добавленной стоимости и неэквивалентный межотраслевой обмен.
Ключевые слова: макроэкономическая политика, межотраслевой обмен, потребительские цены.
В свя зи с исторически сложившимся ценовым диспаритетом и неэквивалентным характером межотраслевого обмена в АПК сельское хозя йство оказалось отраслью, наиболее уязвимой в условиях экономического кризиса. В наиболее острой форме кризис про вл етс в сфере инвестиций. В течение последних лет происходило устойчивое падение инвестиционной активности. При сегодн шних ценах на энергоносители и средства производства подавляющее большинство сельских товаропроизводителей, независимо от формы собственности, не в состо нии осуществл ть инвестиции за счет собственных средств. Уже в течение ряда лет физическая утрата основных фондов превышает их прирост. Выбытие основных производственных фондов в несколько раз превышает ввод их в действие; износ составля ет более 70-80%. Не выполнены такие федеральные целевые про-
граммы, как «Зерно», «Плодородие», «Возрождение российской деревни» и др. По-существу, речь идет о катастрофическом разрушении созданного ранее производственного потенциала, о необратимых изменениях в системе воспроизводства в жизненно важной сфере народного хозя йства и тем самым страна обрекаетс на полную зависимость от импорта продо-вольстви .
Главные причины прекращени инвестиционной активности в АПК наход тс в сфере макроэкономической политики. Одна из основных причин бегства капитала из инвестиционной сферы обусловлена сложившейся финансово-кредитной и налоговой системой. Она способствует уходу капитала из сферы производства в сферу обращения, его концентрации в сфере финансово-спекул тивных операций и вл етс дестабилизирующим фактором производства.
Слепа вера в саморегулирующую силу рынка, отказ государства от управлени инвестиционными процессами в такой жизненно важной сфере народного хозяйства, какой является АПК, ведет к необратимому процессу разрушени производительных сил. Первый этап приватизации, по-существу, «экспроприация наоборот», сопровождавшийся полным отстранением государства от управлени его же собственностью, приведший к массовому расхищению этой собственности и разрушению материальнотехнического потенциала страны, — основной макроэкономический фактор, остановивший инвестиционный и инновационный процессы в народном хозя йстве, в том числе и в АПК.
Вывоз капитала за рубеж стал одним из существенных факторов, тормоз щих инвестиционную активность внутри страны. Капитал, высвобождающийся за счет экспортноимпортных операций, не реинвестируется в развитие производства, а оседает в валютных вкладах за рубежом и поддерживает инвестиционную активность в других странах. Узким местом развития АПК остается отстала технологи .
Особенно сильный удар по инвестиционной активности в АПК был нанесен необоснованным и чрезмерным повышением цен на материальнотехнические ресурсы и в первую очередь на энергоносители. В условиях относительно высокой материалоемкости и энергоемкости нашего сельского хозяйства, обусловленных не только исторически сложившейся технологической отсталостью отрасли, неразвитостью производственной инфраструктуры, но и объективно суровыми климатическими услови ми, столь резкое повышение цен на энергоносители лишает сельского товаро-производител доступа к отечественным э нергоресурсам и промышленным средствам производства. Сохранение этого положения приведет к необратимому технологическому отставанию
жизненно важной отрасли, лишит его будущего, отбросив к примитивным технология м. Ценовой беспредел на промышленные средства производства и неэквивалентный межотраслевой обмен вл ютс основными факторами, тормозящими инвестиционную активность в сельском хоз йстве.
Из-за ножницы цен продолжается перекачка финансовых ресурсов из села в пользу многочисленных посредников, переработчиков и спекулятивной торговли. В розничной цене с.-х. продукции систематически снижает-с дол самих сельских товаропроизводителей, растет доля тех, кто не производит, а присваивает прибыль за счет финансово-посреднических спекул тивных операций. Значительна часть вновь созданной в отрасл х АПК стоимости перераспределяется в пользу спекул тивных структур, лиша непосредственных производителей перспективы. При этом происходит огромная концентрация денежных ресурсов в системе коммерческих банков, не заинтересованных в инве-стици х в сельское хоз йство. Пока краткосрочные финансовые спекул -ции принос т более высокий доход, никто не будет инвестировать свои средства в долгосрочные проекты и программы, тем более в такую свя -занную с высокими рисками отрасль, как сельское хоз йство. Преп тстви этого рода могут быть устранены только путем государственного регу-лировани финансово-кредитных механизмов на макроуровне. Решающую роль в восстановлении инвестиционного процесса должно играть само государство путем выработки инвестиционной стратегии и создани благоприятных экономических условий, стимулирующих инвестиционную активность. Важно сохранить для сельского хоз йства льготное финансирование на безвозвратной основе в сочетании с инвестиционными кредитами по льготному проценту и с лизинговой системой оказани материальнотехнической поддержки отрасли. Фи-
нансово-кредитна политика по отношению к селу должна быть глубоко дифференцированной с учетом конкретных условий, региональных и отраслевых приоритетов.
На состо ние и темпы развити сельского хозяйства, как и АПК в целом, определяющее влияние оказывает характер распределени и межотраслевого перераспределения вновь созданной в отраслях АПК стоимости. Межотраслевые экономические отношения в АПК еще не вошли в фазу рыночного саморегулирования и нуждаются в государственном вмешательстве в процессы совер-шенствовани рынков сельхозсырь и ресурсов дл села.
В данном сообщении излагаютс некоторые результаты исследовани уровн самообеспечени основными видами отечественного продовольст-ви и уровн цен их производства и потреблени . При анализе рыночных цен ставились следующие цели:
- проверка устойчивости региональной структуры цен по каждому продукту за продолжительный период времени. Наличие устойчивой — «нормативной» региональной структуры цен позвол ет корректировать прогноз показател в регионе с учетом межрегиональных соотношений или по прогнозу дл страны получать прогноз для регионов, а также диагностировать нарастание новых тенденций в развитии отрасли отдельного региона по сравнению с другими;
- оценка св зи потребительских цен по видам продовольстви с денежными доходами населения в субъектах РФ. Исследование показало высокую устойчивость во времени региональной структуры среднедушевых денежных доходов населения;
- обоснование возможности прогноза цен дл одного продукта по известным ценам другого продукта;
- вы вление региональных проблем организации рынков по каждому продукту, связанных с характером распределительных отношений
между производителями с.-х. продукции, закупочными организациями, переработчиками и торговлей продовольствием. Для реализации этой цели использован анализ наценок, возникающих при переходах от одного рынка к другому в этой цепочке, и проведена группировка регионов по уровню отклонени цен от средних по всем субъектам РФ на каждом из этих рынков.
Анализ на основе группировок субъектов РФ по уровн м цен реализации сельхозпродукции хоз й-ствами, цен приобретения сельхозсы-рья, цен промышленности и потребительским ценам на основные виды продовольстви проводилс относительно региональных среднегодовых цен в 1999-2007 гг. по всем субъектам РФ.
Уровень среднедушевого потре-блени молока и молочных продуктов св зан со среднедушевым производством молока в сельском хоз йстве регионов. Наиболее тесна св зь прослеживается для субъектов РФ, где достигнут уровень производства выше среднедушевого российского уровн . Рост среднедушевого производства молока в сельском хоз йстве пока не привел к адекватному росту производства цельномолочной продукции в регионах. Наибольший дисбаланс наблюдается в регионах, где уровень среднедушевого производства молока наибольший. Такое рассогласование имеет своим возможным результатом ценовое давление перерабатывающих предпри тий на развитие молочного скотоводства, сдерживающего производство молока в сельском хоз йстве. Это рассогласование отражает проблемы в организации кооперации и конкуренции в молочном подкомплексе региональных АПК и требует вмешательства государства в преодоление внутрирегионального монополизма,
мешающего кооперации переработки с малыми и средними хоз йствами и реализации их конкурентоспособного потенциала.
С целью получения нижней оценки потенциала роста среднедушевого производства молока по регионам была проведена группировка по уровня м их отставания от 1990 г. Анализ показал, что только в трех регионах превышен дореформенный уровень, в
1 3 регионах отставание не превышает 30%, в 29 субъектах РФ — от 30 до 50%, а в остальных регионах отставание в 2 раза и более.
Ценовой анализ рынков молока и молочных продуктов на основе группировок регионов по уровню относительных цен реализации молока хозяйствами показал, что региональная структура этих цен имеет устойчивый характер (коэффициент коррел ции между разными по годам значения -ми для периода 1999-2007 гг. выше
0,9). Это дает основание сделать вывод о возможности использования межрегиональных соотношений в качестве некоторой «нормы» для последующей «диагностики» новых тенденций в развитии производства молока в отдельных регионах. Так, в 2007 г. проявилось значительное снижение относительных цен в Иркутской, Челябинской, Кемеровской, Нижегородской, Тюменской, Владимирской, Новгородской, Тверской, Тульской, Смоленской и Орловской област х, что может указывать на ухудшение, относительно других субъектов РФ, ситуации с закупками у хоз йств молока. Вероятно, необходимы дополнительные усили администрации регионов по исправлению складываю-щегос характера перераспределени через цены дохода от выручки конечной продукции в пользу хоз йств. Противоположное отклонение относительных цен наблюдаетс в Дагестане, Калмыкии, Костромской обл. и Республике Тыва, что указывает на относительное улучшение положения хозя йств, продающих молоко. Устойчивость межрегиональных соотношений цен можно использовать в качестве одного из вариантов инерционного прогноза, когда через прогноз
цен в нескольких субъектах РФ опре-дел ютс цены дл остальных регионов.
Анализ региональной структуры относительных потребительских цен на молоко проводилс по двум товарным группам: молоко коровье и молоко в пакетах жирности 2,5%. Среди остальных товарных групп дл анализа было выбрано масло сливочное и сыры твердые. Региональные структуры потребительских цен также показали очень высокую устойчивость во времени по всем видам основных молочных продуктов (коэффициент коррел ции дл периода 1999-2007 гг. около 0,9). Это позволяет сделать вывод о возможности использования межрегионального со-отношени цен дл коррекции региональных прогнозов и диагностики отклонений на внутрирегиональном потребительском рынке молочных продуктов. Так, относительно более высокий рост цен в 2006 г. на масло сливочное и твердые сыры в Краснодарском крае, Ярославской и Тамбовской областях, не был спровоцирован относительно большим ростом доходов населени по отношению к другим регионам. Поэтому скачок торговой наценки на масло и сыры в 2006 г., вероятно, я вился результатом относительно худших условий организации конкурентной среды в торговле по сравнению с другими регионами. Большой же разброс региональных потребительских цен на молоко был вызван высокими торговыми наценками, что требует дополнительных мер от администраций регионов по организации торговли молоком. По сливочному маслу и сырам региональный разброс меньше, чем по молоку.
Исследование взаимосв зи региональных структур цен между разными видами молочной продукции, с целью проверки возможности ис-пользовани прогнозного значени
одного из продуктов дл определени цен другого продукта, показало, что уровень св занности структур цен
разных продуктов оказалс слабым. Однако цена на молочные продукты несет в себе «психологическую» составляющую, связанную со сложившимся для каждого региона соотношением цен между разными видами молочных продуктов.
Оценка свя зи между среднедушевыми денежными доходами населе-ни и потребительскими ценами на молочные продукты показывает, что потребительские цены на внутренних рынках регионов наход тс под более значительным вли нием цен на аналогичную импортную продукцию, чем от уровн доходов населени . Уровень доходов населения также оказывает свое воздействие, но на этапе розничной торговли.
Импортна продукци (сливочное масло и твердые сыры) в основном дороже отечественной. Цена на импортную продукцию в регионах оказывает сдерживающее сверху давление на внутрирегиональные потребительские цены аналогичной отечественной продукции. Поэтому при росте цены на
импортную продукцию следует ожидать пропорционального или более высокого роста цен на отечественную продукцию в регионах. Важно, чтобы в результате неизбежного роста импортных и отечественных цен был создан и работал рыночный механизм перераспределени части дополни-
тельной выручки торговли молочному скотоводству регионов. При сложившемся положении эти дополнительные средства останутс или в торговле, или у переработчиков.
Дл оценки состо ни отечественного производства и потреблени основных видов агропродовольствен-ной продукции по субъектам РФ значительный интерес представл ет анализ наценок, возникающих при переходе товара от одного рынка к другому, вплоть до розничной торговли. Данные по федеральным округам приведены в таблицах 1 и 2.
Наиболее остро проблема регионального монополизма про вл етс на стадии закупок молока у сельхозтоваропроизводителей.
Т а б л и ц а 1
Наценка на молоко коровье относительно цен реализации хозяйствами, % по годам
Федеральный округ 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 В среднем за 2000-2006 гг.
Молоко коровье
Центральный 96 56 61 81 89 73 59 85 81 72
Северо-западный 104 99 86 108 116 73 60 82 94 89
Южный 103 63 47 73 109 58 68 88 57 72
Приволжский 57 51 61 82 81 76 82 97 119 76
Уральский 54 46 55 62 65 52 69 65 68 59
Сибирский 87 40 80 86 74 55 75 81 80 70
Дальневосточный 124 56 53 34 22 61 16 26 23 38
В среднем 99 67 61 75 76 65 50 60 55 65
Масло сливочное отечественное
Центральный 7 3 4 6 12 11 6 16 17 9
Северо-западный 11 12 15 13 17 8 12 18 13 8
Южный 6 3 7 14 11 4 2 0 11 14
Приволжский -1 -8 -9 -1 8 7 12 12 15 6
Уральский 8 -1 -8 -3 6 8 4 4 12 3
Сибирский 14 10 17 19 26 20 8 16 17 1
Дальневосточный 24 24 19 41 32 17 26 16 -7 16
В среднем 11 6 6 10 15 11 8 9 10 9
П р и м е ч а н и е. Торговые наценки относительно переработчиков — наценка в потребительских ценах по отношению к ценам реализации молока хозяйствами (%).
Т а б л и ц а 2
Отношение цены импортной продукции к отечественной, % по годам
Федеральный округ Говядина 1-й категории Мясо кур
2005 2006 2007 2005 2006 2007
Центральный 117 101 113 114 104 104
Северо-западный 142 122 122 116 95 89
Южный 133 121 117 90 86 76
Приволжский 105 104 97
Уральский 115 95 87
Сибирский 107 107 118
Дальневосточный 132 111 113 105 94 94
В среднем по РФ 139 118 125 107 99 95
Анализ среднедушевого производства и потреблени м са и м со-продуктов по субъектам РФ показал следующее.
1. Практически во всех регионах наблюдаетс рост производства м са в сельском хозяйстве. Группировка среднедушевого производства и потребления мя са и мясопродуктов, а также вывоза и ввоза мя са, мя сных консервов и колбас по субъектам РФ показала, что в 1-й группе, в 8 регионах, уровень среднедушевого производства м са превысил среднероссийский дореформенный уровень. Во 2-й группе, в 31 субъекте РФ, уровень производства превысил текущий среднероссийский уровень, но к дореформенному внутрирегиональному уровню удалось приблизитьс республикам Татарстан, Башкортостан и Удмурти . В последней группе уровень среднедушевого производства мя са ниже текущего среднероссийского уровня на 50% и более. Отставание производства по регионам в основном соответствует отставанию от дореформенного уровн развити в
2 раза и более.
2. Ценовой анализ рынков мяса показал, что диапазон разброса цен реализации хоз йствами скота и птицы был относительно небольшой, что говорит о ценовой координации закупок перерабатывающими предпри ти -ми и значительном вли нии импортных цен на реализацию м са хоз йствами.
Анализ региональной структуры относительных потребительских цен на мя со проводился по говядине отечественной и импортной, свинине и мясу кур (включая бройлеры) отечественному и импортному. Исследование показало, что между региональными структурами потребительских цен по видам м са нет настолько тесной зависимости, чтобы по ценам в одном регионе можно было уверенно прогнозировать цены в других.
Св зь цен с доходами населени в регионах существует, но не я вля ется очень сильной. Это еще раз подтверждает наше утверждение о том, что потребительские цены на внутренних рынках регионов также находя тся под значительным воздействием цен на аналогичную импортную продукцию.
Из анализа свя зи между ценовыми соотношени ми разных видов м са следует, что осуществлять прогнозирование цен одного вида м са по другому непосредственно не следует, но существующая зависимость может быть использована, наряду с другими подходами, для взаимной коррекции региональных прогнозов.
Импортна продукци (гов дина 1-й категории и куры, см. табл. 2) в основном дороже отечественной говядины примерно на 20% (вариация от +94% до $5%), а по мясу кур на +2% (+26%, -23%).
Цена на импортную продукцию в регионах оказывает сдерживающее
сверху давление на внутрирегиональные потребительские цены аналогичной отечественной продукции. Поэтому при росте цены на импортную продукцию следует ожидать пропорционального или более высокого роста цен на отечественную. Важно, чтобы в результате неизбежного роста импортных и отечественных цен был создан и работал рыночный механизм перераспределени части дополнительной выручки торговли м сному скотоводству регионов. При сложившемся положении эти дополнительные средства останутс или в торговле, или у переработчиков.
Анализ существующих цепочек продвижения произведенной с.-х. продукции до реализации основных видов продовольстви населению показал, что наиболее «узким» местом я вля етс участок — закупка у хоз йственно самосто тельных с.-х. товаропроизводителей их продукции перекупщиками и перерабатывающими предприятия ми. Необходимо по мя су (кроме птицы) и молоку любым образом и в ближайшее время «пробить» ценовой монопольный барьер на этом участке рыночной цепочки, чтобы часть средств от подорожания продовольст-ви поступала с.-х. товаропроизводителя м, не включенным в агрохолдинги и другие крупные интегрированные структуры. Это частично позволит ослабить остроту социальных проблем и даст верные рыночные сигналы неинтегрированным хоз йствам о перспективных путях развития, а сель-хозпроизводству — о направлени х эффективного размещени произ-
водства. В регионах эти меры могут
Наценка в потребительских ценах по отношению к ценам производства имела тенденцию повышени (табл. 3).
Ценовой анализ рынка показал незначительное колебание закупочных цен на йцо куриное в сельском хоз йстве и устойчивый характер их региональной структуры за период 2005-2007 гг. (коррел ции 0,82-0,93). Это позвол ет сделать вывод о возможности использования межрегионального соотношени цен дл коррекции региональных прогнозов и диагностики отклонений на внутрирегиональном потребительском рынке куриных иц.
включать ценовые соглашени под административным контролем о пропорциональном росте закупочных цен на сырье, приобретаемом у товаропроизводителей, с ценами реализации на готовую продукцию перерабатывающих предприятий или иные меры, соответствующие сложившейся в каждом конкретном регионе системе норм взаимодействи власти и бизнеса.
В качестве дополнительных индикаторов по контролю рынков возможно включение показателей, характеризующих изменение в соотношении потребительских цен, импортных оптовых цен на внутреннем рынке и цен реализации сельхозтовропризводите-лей по основным видам мя са, в т.ч. в региональном разрезе.
Качество отечественного м сного сырь часто не соответствует требо-вани м перерабатывающих предприятий. Дело в том, что у значительной части хоз йств в прошлом не было достаточных ресурсов на проведение технологической модернизации,
Т а б л и ц а 3
Наценка в потребительских ценах по отношению к ценам производства отечественной продукции в РФ, % по годам
Продукция 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Свинина 3-й категории 39 21 29 24 17 42 42 48 63
Говядина 2-й категории 34 33 36 34 30 38 40 36 38
Мясо кур 1-й категории 24 21 23 24 26 27 31 34 35
котора могла бы им позволить производить продукцию, соответствующую технологическим стандартам, предъ вл емым перерабатывающими предприятия ми, что и вынуждает закупать импортное сырье. Но добить-с в регионах хот бы однородности оптовых партий сырь и адаптации к нему местных перерабатывающих предприятий можно было за счет организации кооперации и с помощью выборочной закупки однородного сырья у его производителей, помогая переработчикам подстроить технологии под местные сырьевые стандарты. Така организаци системы селективной закупки у хозя йств, через ими же контролируемую кооперацию, способна дать рыночный импульс к наращиванию производства мя са, поскольку отечественное м сное сырье становилось бы в большей массе однородным, т.е. оптовым товаром и могло бы включитьс в конкуренцию с импортным, пусть и с пониженным ценовым коэффициентом.
Кратко остановимс на макроэкономических регул торах развити производства и потреблени отечественной продукции на внутреннем рынке страны и региона. Цель разработки состоит в определении макроэкономических регул торов рынков продовольстви и необходимых мер по защите внутреннего рынка и оценке потенциала роста производства.
По подавл ющему количеству товаров на внутреннем рынке страны одновременно реально или виртуально присутствует либо импортер со своей ценой и возможностью поставки необходимого объема аналогичных товаров, либо э кспортер. Известная э кономистам хрестоматийна модель рыночного равновесия послужила основой ошибочных суждений о поведении внутреннего для страны и региона рынка и о прогнозе его развития, поскольку на практике ситуация, отражаемая такой моделью, встречаетс крайне редко. Такой рынок продукта соответствует лишь общеми-
ровому рынку. Дл внутреннего рынка така модель пригодна только дл товаров или услуг, по которым затраты по поставке на внутренний рынок или вывозу на внешний рынок существенно выше разницы цен их производства или потреблени из-за очень высоких транспортных или трансакционных издержек.
По большинству товаров поведение внутреннего рынка страны или региона соответствует модели, где присутствует импортный аналог или производимая продукция может экс-портироватьс .
Присутствие импорта на внутреннем рынке выгодно потребителю и не выгодно отечественному производителю, поскольку не позволя ет производителю расширить объем поставки за счет вовлечени производства с большими издержками (ценой выше импортного аналога). Увеличение таможенной пошлины ведет к росту цен дл потребител и росту объемов производства, а снижение — стимулирует товаропроизводителей к сокращению производства или к внедрению эффективных способов производства, ведущих к сохранению своего при-сутстви на рынке за счет уменьше-ни себестоимости продукции без ценового ущерба дл потребител . Отметим, что рост доходов населения лишь увеличивает объем импорта в соответствии с этой моделью, но если торговля монополизирована, то весь прирост доходов населени она присвоит себе за счет увеличени торговой наценки и без увеличени закупок у импортеров. Присвоение дополнительного дохода от возросших цен на импортное продовольствие может осуществл тьс монополистом переработчиком или перекупщиком сырь при его закупке по низким ценам у не кооперированных товаропроизводителей.
На внутреннем рынке, где существует возможность экспорта произведенного товара, в худших условиях
оказываетс отечественный потребитель, поскольку производитель рас-шир ет производство до уровн цены, по которой экспортер готов покупать товар. При этом цена дл потребител будет расти до этого же уровня . Увеличение экспорта за счет снижения себестоимости производства и соответственно роста объемов производства не вли ет на цену у потребител . Меры государства, связанные с наращиванием экспорта (внешней конкурентоспособности) за счет понижения экспортной пошлины, увеличивают объем производства и соответственно цену для внутренних потребителей, а повышение пошлины, наоборот, ведет к сокращению экспорта и снижению внутренних цен. Очевидно, что принятие мер, свя занных со снижением экспортных пошлин, защитой в первую очередь интересов сельских товаропроизводителей ведет к росту цен на внутреннем рыке дл потребителей. Отметим, что снижение экспортных пошлин без сокращени объемов производства может быть достигнуто за счет экспортных субсидий, но этот механизм сопряжен с риском перетекания бюджетных средств в крупные торговые компании. В сложившихся в АПК институциональных условиях основными благоприобретател ми от внешнеэкономической де тельности станов тс очень крупные участники агропродовольственного рынка.
Проведенный нами анализ макроэкономических регул торов и их влияния на рынок товара показал, что сбалансированные состо ни рынка чаще всего завис т или от цены импортного аналогичного товара или цены закупки товара экспортерами на внутреннем рынке. Следовательно, значительна часть макроэкономических регул торов внутреннего рынка функционирует в рамках трансформации цен товара на внешнем рынке в его цену на внутреннем рынке, а для экспорта — наоборот.
На основе анализа издержки по
этапам перемещени товара и государственных регуля торов Л.А. Козловым были сконструированы формулы определени цены импортного товара и цены для экспорта товара. Исследование этих формул показало, что некоторые факторы, определяющие цены импорта и экспорта на внутреннем рынке, не могут использоваться дл регулировани рынка отдельного товара, поскольку затрагивают конкурентоспособность всех товарных рынков (например, общие налоги и сборы, курсы валют). Часть налогов может быть регулятором конкурентоспособности отдельных секторов экономики (например, ставки НДС для групп товаров). Локальными государственными регул торами конкурентоспособности дл отдельных товаров я вляются акцизы, импортные и экспортные пошлины и квоты, а также экспортные субсидии. Косвенно, с помощью технических барьеров, можно регулировать и расходы по обслуживанию импортно-экспортных операций, а с помощью антидемпингового и антимонопольного механизмов — норму прибыли импортеров и экспортеров.
Кратко рассмотрим вли ние импортных и экспортных квот. Импортна квота способна более гибко по отношению к товаропроизводител м регулировать цену внутреннего рынка в интересах потребител . Экспортна квота позвол ет более м гко регулировать цену внутреннего рынка в интересах товаропроизводителей, учи-тыва и интересы потребителей.
Импортная квота может рассма-триватьс как коррекци функции
производства, а экспортная квота — как коррекци функции внутреннего потребления. Аналогичный эффект дают государственные закупки и товарные интервенции. При этом существует дополнительный эффект — сигнал рынку от объ влени государственных расценок. По квотам такого широкого эффекта на рынке не возникает.
Выводы
1. Нецелесообразно вводить ограничение по торговой наценке на социально значимые продукты. Отечественный опыт в начале 90-х годов показал, что эта мера неэффективна дл населени , в условиях практически открытой экономики страны, когда цены на молочные, мя сные продукты и сахар в основном определяются ценами импорта, и ограничение потребует значительного снижения таможенных пошлин, которое может не покрыть ожидаемый рост мировых цен. По продуктам на основе зерновых и растительному маслу тре-буетс увеличение экспортных пошлин, чтобы сдержать влияние роста мировых цен на внутренний рынок. Добиватьс перераспределени прибавки от возросших цен от торговли в пользу сельских товаропроизводителей не получитс , поскольку прибавка «ос дет» у переработчика сырья. Необходим жесткий ценовой мониторинг, осуществляемый системой Минсельхоза, при тесном взаимодействии с налоговой и антимонопольной службами на всех территориальных уровн х.
2. Ожидаемый рост мировых цен на продовольствие повысит прибыльность в сельском хоз йстве и обеспечит его развитие, если будут созданы условия по ограничению монополизма крупных агрохолдингов, перерабатывающих пред-при тий торгово-закупочной системы и остальных элементов производственной инфраструктуры продовольственного рынка. Для населения, вероятно, удержать этот рост не удастся, поэтому по-требуютс меры по компенсации роста цен на продовольствие дл определенных групп населени .
3. Цена на импортную продукцию в регионах оказывает сдерживающее давление на внутрирегиональные потребительские цены. Поэтому при росте цены на импортную продукцию следует ожидать пропорционального или более высокого роста цен на отечественную продукцию. При сложившемся положении эти дополнительные средства останутс или в торговле, или у переработчиков.
4. Среднедушевое производство молока в сельском хоз йстве и производство цельномолочной продукции в регионах слабо связаны друг с другом, что говорит о несбалансированности объема переработки с сырьевой базой. Такое рассогласование создает ценовое давление перерабатывающих предпри тий на развитие молочного скотоводства и может сдерживать рост производства молока в сельском хоз йстве. Одной из эффективных мер может стать стимулирование кооперации средних и мелких сельских товаропроизводителей по переработке молока и реализации молочной продукции.
5. Производство м са в сельском хоз йстве и переработка в регионах недостаточно св заны друг с другом. Такое рассогласование усиливает давление перерабатывающих предпри тий на развитие м сного скотоводства (кроме птицеводства) и сдерживает наращивание производства м са в сельском хоз й-стве. Это рассогласование также отражает проблемы в организации кооперации в мя сном подкомплексе АПК. Диапазон разброса цен реализации хоз й-ствами скота и птицы относительно не большой, что говорит о ценовой координации закупок перерабатывающими предпри ти ми и значительном вли -нии импортных цен на реализацию м са хоз йствами.
6. Анализ существующих цепочек продвижения произведенного сельско-хоз йственной продукции до реализации основных видов продовольстви населению показал, что «узким» местом
вл етс участок — закупка у хоз йст-венно самосто тельных с.-х. товаропроизводителей их продукции перекупщиками и перерабатывающими предпри -ти ми. Это в первую очередь относитс к мясу, молоку и в меньшей степени к семенам подсолнечника, потому что по ним пока абсолютный уровень закупочных цен обеспечивает продавцам очень высокую рентабельность. Необходимо по м су (кроме птицы) и молоку, любым образом, и в ближайшее время «пробить» ценовой монопольный барьер на этом участке рыночной цепочки,
чтобы часть средств от подорожания продовольстви поступила сельским товаропроизводителям, не включенным в агрохолдинги и другие крупные интегрированные структуры. Это частично позволит ослабить остроту социальных проблем (давление на социальные статьи бюджета) и даст верные рыночные сигналы не интегрированным хоз йст-вам о перспективных пут х развити , направлениях эффективного размеще-ни производства. В регионах эти меры могут включать ценовые соглашени под административным контролем о пропорциональном росте закупочных цен на сырье, приобретаемое у товаропроизводителей, с ценами реализации на готовую продукцию перерабатывающих предприятий или иные меры, соответствующие сложившейся в каждом конкретном регионе системе норм взаимо-действи власти и бизнеса. Поэтому в качестве дополнительных индикаторов возможно включение показателей, характеризующих изменение в соотношениях потребительских цен, импортных оптовых цен и цен реализации сельских товаропроизводителей по основным видам мяса, в т.ч. в региональном разрезе.
7. Из анализа модели рыночного равновесия следует, что лишь в узком диапазоне значений регул торов цены основных продовольственных товаров на внутренних оптовых рынках регионов определяются по издержкам их производства. Здесь необходимо опираться на прямые государственные регуляторы, о которых говорилось выше (акцизы, импортные и экспортные пошлины, квоты, экспортные субсидии, гос. закупки, товарные интервенции, антидемпинговый
и антимонопольный механизмы, оказывающие вли ние на норму прибыли импортеров и экспортеров).
8. Необходимы меры, направленные на стабилизацию ситуации в сельском хоз я йстве:
- меры по стабилизации возможного роста цен на продовольствие: расширение объема и номенклатуры гос. закупок у сельских товаропроизводителей дл проведени интервенций на продовольственном рынке; более раннее оповещение товаропроизводителей об объемах и ценах гос. закупок по регионам; возможность создания фонда топлива (закупаемого в периоды низких цен) дл проведени интервенций на рынке горючего дл сельских товаропроизводителей в периоды посевных и уборочных работ и др.);
- проведение адекватной экспортной политики, исходя из того, что снижение пошлин или субсидирование экспорта ведет к росту цен на внутреннем рынке.
9. В цел х стабилизации с.-х. произ-
водства необходимо: перераспределение финансовой поддержки сельских товаропроизводителей за счет обеспечени доступности кредитов дл осуществле-ни текущей производственной де -
тельности; активизаци в регионах всего спектра мер направленных на противодействие сокращению маточного поголовья в животноводстве и посевных площадей под зерновыми культурами в растениеводстве.
10. В связи с усложнением ситуации с трудовыми ресурсами в сельском хо-
з йстве следует расширить систему переподготовки специалистов.
SUMMARY
Interrelations between average income per capita and consumer prices in the market of agricultural products have been analyzed. Peculiarities of economic interrelations between agriculture farmers, processors, resellers and export — import relations, their influence on consumer price formation, are estimated. It has been proved that the basic cause of investment activity reduction in agro-industrial complex is due to imperfection of mechanism in intersectorial distribution and redistribution of surplus value and unfair intersectorial change.
Key words: macroeconomic policy, intersectorial exchange, consumer prices.
Гатаулин Ахияр Мугинович — д. э. н., РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева.
Тел. 976-03-45.
Козлов Александр Александрович — к. э. н., РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева. Тел. 976-03-45.
