CC BY
51
УДК 330
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ КАК УСЛОВИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Алексей Вениаминович Алексеев
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, тел. (383)330-90-57, e-mail: avale@mail.ru
Наталия Николаевна Кузнецова
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, научный сотрудник, тел. (383)330-90-57, e-mail: knn@ieie.nsc.ru
В статье анализируются базовые институты инновационной экономики в России, дается их оценка. Обосновывается вывод о необходимости активизации как государственной политики модернизации имеющегося производственного аппарата, так и создания новой институциональной системы, позволяющей мобилизовать инновационный потенциал частного бизнеса.
Ключевые слова: инновационный потенциал, институциональная система, налоговая система, конкуренция, рынок труда и капитала.
INSTITUTIONAL TRANSFORMATION OF THE ECONOMY AS A CONDITION FOR INNOVATION ECONOMY
Alexey V. Alexeyev
Institute of Economics and Industrial Engineering of the Siberian Branch of the RAS (IEIE), 630090, Russia, Novosibirsk, 17 pr. Academik Lavrentyev, Сand. Econ. Sci., Chair of Department, tel. (383)330-90-57, e-mail: avale@mail.ru
Natalya N. Kuznetsova
Institute of Economics and Industrial Engineering SB RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 pr. Academik Lavrentiev, Researcher, tel. (383)330-90-57, e-mail knn@ieie.nsc.ru.
In the article the basic institutes of Russian innovation economy have been analyzed. Authors prove the thesis that it is important to activate state modernization policy as well as upgrading institutional system aimed to mobilize the innovation potential of Russian business.
Key words: innovative potential, institutes, tax system, competition, labor and capital markets.
К базовым институтам инновационной экономики отнесем следующие: конкуренция, гарантия прав инвестора, отсутствие барьеров, защита интел-
лектуальной собственности. К поддерживающим институтам, являющихся операционным представлением базовых: создание благоприятных условий для осуществления инвестиций в исследования и разработки, создание гибкого рынка труда, создание эффективного рынка капитала, создание налоговой системы, адекватной требованиям новой экономики, создание новых и расширение традиционных рынков.
Поддержание конкуренции на рынке и недопущение возникновения монополий. Перед государством, ответственным за развитие инновационной экономики, стоит непростая задача: с одной стороны необходимо поддерживать инновационный процесс, а с другой - нельзя допускать возникновения монополии на рынке. Проблема особенно остро проявляется тогда, когда сильная компания, потенциальный монополист, ведет активную инновационную деятельность.
К традиционным естественным монополиям добавляются новые, порожденные новой экономикой. Прежде всего, это некоторые виды программного обеспечения, систем связи, а также те виды промышленной продукции, в себестоимости которых очень велика доля постоянных издержек - окупиться такие продукты могут только при огромных объемах продаж.
Осуществление контроля по поддержанию приемлемого баланса между тенденцией к монополии у отдельной компании и поддержке эффективно действующего бизнеса - одна из важнейших задач государственной экономической политики. В таких случаях применяются как методы прямого регулирования цен, так и подходы, позволяющие ситуацию естественной монополии перевести в традиционную конкурентную плоскость. Там, где описанный подход неприменим, используются методы прямого регулирования цен.
Гарантия прав инвестора. Вопрос о гарантиях прав инвестора один из острейших в РФ. Наличие формально развитого правового законодательства не гарантирует реальной защиты собственности.
Эта проблема осознается на государственном уровне. Так, Председатель государственной думы Федерального собрания РФ С. Нарышкин говорит: «надо создать условия на уровне как минимум не хуже ведущих экономик. А инвесторы ... должны иметь возможность понятным и удобным для себя образом оформить соответствующие договоренности. И эти договоренности должны быть безусловно защищены в пределах нашей юрисдикции. Надо добиваться, чтобы ряд системных поправок в Гражданский кодекс в этой части заработали как можно быстрее» [1]. Однако использование термина «инвесторы должны иметь», а не «имеют» и призыв Председателя Думы, а не простого гражданина к тому, чтобы «поправки ... заработали быстрее» являются признанием того, что проблема гарантий прав инвестора еще далека от решения.
Государство, не на словах, а на деле не обеспечивающее права инвестора, не сможет построить инновационную экономику.
Снижение барьеров при входе на рынок. В развитых экономиках под барьером выхода на рынок обычно понимаются трудности с мобилизацией капитала для запуска в производство нового продукта или услуги. Государство последо-
вательно проводит курс на снижение барьеров для входа компаний на высокотехнологичный рынок. Проблема барьеров решается через низкую ставку кредита и в целом высокую доступность капитала.
В России под барьерами входа на рынок обычно понимаются административные ограничения по организации и ведению бизнеса, которые труднопреодолимы либо из-за уже произошедшего сращивания власти соответствующего уровня и приближенного к нему бизнеса, либо просто высокие официальные и неофициальные поборы при создании и функционировании бизнеса [2].
Защита интеллектуальной собственности. Государство, строящее инновационную экономику, не может не защищать интеллектуальную собственность.
В разных странах эта защита, правда, организована по-разному. Например, в США разрешается патентовать большинство биологических материалов, которые получаются в результате научной деятельности. Европейское же право в области биотехнологий гораздо менее последовательно, например, в рамках него не защищаются генетически измененные растения. Японское право в патентовании биологических объектов во многом похоже на американское, но оно запрещает использование новых биотехнологий в диагностировании и лечении людей. Американское законодательство также более однозначно защищает инновации в области компьютерных технологий, чем европейское или японское.
РФ в данной области находится лишь в начале пути.
Поддержка инвестиций в исследования и разработки. Помимо прямого финансирования фундаментальных и прикладных исследований, политика государства, строящего инновационную экономику, предполагает поощрение бизнеса в осуществлении частных программ по исследованиям и разработкам. Стержнем этой политики является налоговый режим.
Другой стороной данной политики является поддержка стратегических альянсов компаний, направленных на создание принципиально новых технологий. Так, одна из форм существования альянсов - совместные исследовательские компании.
Вывод на рынок принципиально нового продукта требует концентрации значительных сил и средств. Мелкому бизнесу эта задача не по силам. Так, после того, как США и Европа вышли из спада начала 90-х годов, число и объем глобальных слияний и поглощений стали расти (80,7 млрд долл. в 1991 г. и 720 млрд долл. в 1999 г.) [3].
Создание гибкого рынка труда. Гибкость рынка труда возникает не сама по себе, а как следствие последовательной государственной экономической политики. Такая модель гибкого рынка труда свойственна инновационной экономике с ее постоянными и чрезвычайно быстрыми изменениями как в технологиях, так и организации производства.
Исчезновение одних видов производства и возникновение других - имманентный закон экономического развития и технологических перемен. Давление отечественных и иностранных конкурентов заставляет компании внедрять но-
вые технологии, тем самым меняя внутреннюю структуру рабочих мест. Строго говоря, в этом нет ничего нового. Еще в 80-е гг. в экономике США до 70% изменений в структуре занятости приходилось на «дрейф» от потребности в низкоквалифицированной рабочей силы в пользу высококвалифицированной в рамках одной и той же отрасли.
Глобализация объективно выгодна высококвалифицированным работникам и представляет угрозу для низкоквалифицированных. Задача сильного государства не сводится к защите интересов своих неквалифицированных работников и, тем самым, провоцирования деградации национальной экономики, а заключается в выработке действенных мер по повышению образовательного и квалификационного потенциала граждан.
Пример такой программы - Программа по перемещению работников (Dislocated Worker Program). Суть программы - помощь в адаптации отдельных работников к новым экономическим реалиям. В 2000 г. участниками данной программы стали 836 000 человек.
Создание эффективного рынка капитала. Успех в создании инновационной экономики во многом определяется сложившейся моделью рынка капитала [4]. Развитый фондовый рынок, в том числе и венчурного капитала, сложившийся, например, в США, способствует созданию новых компаний с новыми техническими и организационными решениями. В Японии и некоторых европейских странах ситуация иная: финансирование бизнеса там осуществляется в основном через банки и другие крупные финансовые институты, которые склонны жестко контролировать использование своих средств. Различная организация рынка капитала порождает и разную систему стимулов в использовании денежных средств.
Экономики, располагающие гибкими эффективными рынками капитала, более склонны к инвестициям в исследования и разработки, в том числе в высокотехнологичные стартапы.
Создание налоговой системы, адекватной требованиям инновационной экономики. Инновационная экономика по-новому ставит проблемы в, казалось бы, давно знакомых областях. Например, концепция программного обеспечения разрабатывается в США, сама программа делается в Индии, конечный продукт производится в Малайзии, а продается он по всему миру. Ответ на вопрос «какая часть добавленной стоимости подлежит налогообложению в каждой точке «технического передела»?» оказывается далеко не столь ясным как в случае производства обычной продукции в традиционной экономике. Эта же проблема актуальна и для электронной коммерции. Глобальная природа Интернета размывает устоявшиеся представления как о географии производства продукции так, и о том, что именно производится. Это затрудняет понимание не только того, каков должен быть размер налога, но и что, собственно, является предметом налогообложения. Сама структура Интернета затрудняет идентификацию и локализацию объектов налогообложения. Многие страны уже всерьез столкнулись с проблемой налогообложения деятельности по организации виртуальных заказов на приобретение вполне реальных товаров.
Задача государства перенастроить налоговую политику с поддержки традиционных отраслей на поддержку отраслей, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью, составляющих ядро инновационной экономики [5].
Результатом действия рассмотренной системы институтов становится высокий спрос на новые технологии. Динамика спроса на новую технологию во многом определяется наличием следующей положительной обратной связи: появление технологического нововведения создает растущий спрос на новую технологию, а востребованность рынком нововведения создает основу для дальнейшего совершенствования технологии [6].
Отметим, что в последние годы понимание значимости институционального фактора в создании инновационной экономики растет [7]. Так, в госпрограмме РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности на период до 2020 года» прямо сказано: «Вступление России в ВТО предполагает изменение арсенала инструментов государственной поддержки, акцент перемещается в сферу поддержки спроса, развития институциональных условий, выстраивания системы долгосрочных, устойчивых и предсказуемых мер, направленных на повышение эффективности промышленных предприятий, в том числе, на выравнивание макроэкономических показателей, влияющих на конкурентоспособность экономики» [8].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Нарышкин С. Право и инвестиции // Эксперт. - № 34. - 2013 г. - С. 45.
2. Алексеев А., Кузнецова Н. Инновационный потенциал реального сектора: неутра-ченные иллюзии? // Экономист. - 2013. - № 12. - С. 12-26.
3. Иванова Н. И. Инновационная сфера: итоги столетия // МЭ и МО, 2001, № 8. - С. 76.
4. Клисторин В.И. Экономический рост и бюджетная политика: институциональные ограничения для России // ЭКО. - 2014. - № 1. - С. 54-66.
5. Дементьев Н.П. Институциональная структура распределения и использования доходов в экономике России и развитых стран // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - 2006. - Т. 6, вып. 2. - С. 119-127.
6. Лавровский Б.Л. К вопросу о природе современного кризиса // Вопросы экономики. -2009. - № 4. - С. 145-152.
7. Алексеев А.В. Инновационные институты для инновационной экономики // Россия и современный мир. - 2011. - № 2. - С. 36-45.
8. Государственная программа Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности на период до 2020 года». Минпромторг РФ. - М. 2013. - С. 28.
© А. В. Алексеев, Н. Н. Кузнецова, 2015
