CC BY
67
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Алексей Вениаминович Алексеев
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, тел. (383)330-90-57, e-mail: avale@mail.ru
Наталия Николаевна Кузнецова
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, научный сотрудник, тел. (383)330-90-57, e-mail knn@ieie.nsc.ru
В работе рассматривается задача создания инновационной экономики в РФ, дается оценка современному состоянию и перспективам развития инновационного потенциала российской промышленности.
Ключевые слова: инвестиции в основной капитал, инновационная активность, затраты на НИОКР, новые технологии, экспорт и импорт ИКТ-оборудования.
INNOVATIVE POTENTIAL OF RUSSIAN INDUSTRY: MODERN STATE AND PERSPECTIVES
Alexey V. Alexeyev
Chair of Department, Institute of Economics and Industrial Engineering of the Siberian Branch of the RAS (IEIE), 630090, Russia, Novosibirsk, pr. Acad. Lavrentyev, 17, Сand. Econ. Sci.; tel. (383)330-90-57, e-mail: avale@mail.ru
Natalya N. Kuznetsova
Institute of Economics and Industrial Engineering SB RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, pr. Acad. Lavrentiev, 17, Researcher, tel. 3(383)30-90-57, e-mail knn@ieie.nsc.ru
The Modern Condition of the Industrial Equipment of the Russian Federation and the Tasks of Creating Innovative Economy in Russia.
The article concerns the problems of modern state and the perspectives of innovation development of Russian industry.
Key words: investment, innovation, expenditure on R&D, new technologies, export/import of ICT.
Инвестиции в инновации. Первое десятилетие нового тысячелетия характеризуется сравнительно высокими темпами роста инвестиций в основной капитал в РФ (табл. 1). Означает ли это, что проблема создания инновационной экономики решается сама собой? Ведь, в широком смысле почти все инвестиции инновационны. Производственные характеристики машин и оборудования, приобретаемых взамен выбывающих или для расширения производства, как правило, выше, чем у имеющихся и, тем более, заменяемых изношенных образцов. Тем не менее, наличие современной системы производственных мощностей необходимое, но недостаточное условие для создания инновационной экономики.
1
Таблица 1
Инвестиции в основной капитал (в процентах к предыдущему году)
2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012
117,4 110,2 123,8 109,5 86,5 106,3 110,8 106,6
Рассчитано по: Россия в цифрах, 2013, с. 466.
Рассмотрим динамику инвестиций в инновационно образующие отрасли. Чтобы частично снять проблему инфляции и, главное, понять масштабы российских инвестиций в эти отрасли, пересчитаем их в доллары по среднегодовому рыночному курсу соответствующих лет1.
На первый взгляд динамика благоприятна: за семь лет инвестиции здесь увеличились почти втрое (правда, без учета инфляции по доллару). Наблюдавшееся сокращение инвестиций в период кризиса уже в 2012 г. было полностью преодолено (табл. 2). Однако если сравнить абсолютные объемы инвестиций в рассматриваемые отрасли, то в РФ в последние годы они были многократно меньше, чем в США. Таким образом, ни о каком прорыве в создании инновационной экономики говорить не приходится.
В США ситуация иная. Если в 2006 г. доля инвестиций в инновационно образующие отрасли была лишь немногим выше российской, то в 2012 г. американская доля была уже в 1,7 раза выше российской, что хорошо иллюстрирует реальные приоритеты в инновационном развитии обеих стран [1].
Посмотрим на динамику затрат по созданию инновационной экономики с другой стороны. Внутренние затраты на исследования и разработки на фоне совокупных инвестиций в основной капитал составляют (в разные годы) от 4% до 7% от всех инвестиций в основной капитал [2], [3, с. 564]. Это, конечно, мало. Россия занимает (по разным оценкам) 5-6 место в мире по производству ВВП (по ППС). А по затратам на исследования и разработки (также по ППС) - восьмое. В 2011 г. отставание от Германии составило 2.6 раза, от Японии - 4,2, от Китая - 5,3, а от США - 12 раз [4, с. 27].
Инновационная активность российского бизнеса. Интерес российского бизнеса к инновациям за последние десять лет в лучшем случае не изменился. В 2011 г., как и десятилетие назад, лишь около 10% предприятий осуществляли технологические инновации (табл. 3).
1 Расчет осуществляется по рыночному курсу рубля к доллару, так как основная часть оборудования в указанные отрасли импортная. Цены на российское оборудование также тяготеют к мировым, поэтому применение рыночного курса рубля к доллару в данном случае более обосновано, чем проведение расчетов по ППС.
2 Пятое место по оценке Всемирного Банка и шестое по оценкам Международного валютного фонда и ЦРУ.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D 1%81%Р0%ВЕ%Р0%ВА %Р 1%81%Р 1 %82%Р 1%80%Р0%В0%Р0%ВР %Р0%^%Р0%ВЕ %Р0%92%Р0%92%Р0%^ (%Р0%^%Р0 %9F%D0%A1)#cite note-1
Таблица 2
Инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности
в РФ и США
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
РФ, млрд. долл.
Производство машин и оборудования (без производства оружия и боеприпасов) 1,11 1,71 2,30 3,04 1,74 2,03 2,06 2,29
Производство электрооборудовани я, электронного и оптического оборудования 0,68 0,84 1,27 1,64 1,06 1,15 1,54 1,94
Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств 0,51 0,82 1,09 1,33 1,19 1,43 2,03 2,46
Итого: 2,3 3,4 4,7 6,0 4,0 4,6 5,6 6,7
Доля в совокупных инвестициях, % 1,8 1,9 1,8 1,7 1,6 1,5 1,5 1,7
США, млрд. долл.
Производство машин и оборудования (Machinery) 9,6 10,5 11,2 13,3 10 11,1 12,4 12,5
Электронное оборудование (Computer and electronic products) 32,9 30,3 37,1 42,6 23,5 26,4 28,8 29,2
Электрооборудовани е (Electrical equipment, appliances, and components) 2,7 3,6 3,8 4,2 3,2 3,3 3,7 3,7
Транспортное оборудование (без автомобилей) (Other transportation equipment) 5,7 6 7,3 8,1 6,5 6,7 7,2 7,3
Итого: 50,9 50,4 59,4 68,2 43,2 47,5 52,1 52,7
Доля в совокупных инвестициях, % 2,4 2,2 2,6 3,2 2,6 2,8 2,9 2,9
Рассчитано по: nb^,www.gks.ru, Table 3.7ESI. Investment in Private Fixed Assets by Industry, www.bea.gov, ЦБ РФ,
http://www. cbr.ru/ statistics/credit_statistics/print.asp?file=ex_rate_ind_05. htm
Таблица 3
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе организаций, %
2000 2005 2006 2008 2009 2010 2011
10,6 9,3 9,4 9,6 9,4 9,3 9,6
Источник: Российский статистический ежегодник, 2012, с. 572
Обращение к международной статистике показывает, что для развитых экономик нормой является 30-50-процентная активность национальных компаний в осуществлении технологических инноваций (Франция - 35%, Италия - 40,9%, Австрия - 42%, Финляндия - 46%, ФРГ и вовсе 63,8%) [5]. Россия, по-видимому, является антилидером среди промышленно развитых стран по интенсивности технологических изменений.
Структура затрат на исследования и разработки. В слабо растущих затратах на исследования и разработки подавляющая их часть (более 90%) [3, с. 564] приходится на текущие затраты. Капитальные затраты, т.е. затраты на создание материальной основы для создания инноваций, хотя и имеют тенденцию к росту, невелики. В свою очередь основная часть текущих затрат - это затраты на оплату труда и страховые платежи: в 2011 г. доля этих затрат превысила 60%. Затраты же на приобретение нового оборудования с символических 5% в 2000 г. уменьшилась до 4% в 2011 г. [3, с. 565 ].
Невысокая инновационная активность предприятий становится более понятной при обращении к данным по источникам ее финансирования. Затраты на исследования и разработки на 65%, а в отдельные годы и более, финансируются из средств бюджета. Второй по значимости источник -средства организаций предпринимательского сектора - сравнительно невелик и имеет явно выраженную тенденцию к сокращению (с 18,7% в 2000 г. до 16,3% в 2011 г.). Еще меньшую долю занимают собственные средства научных организаций (12% в 2011 г.). Почти символическими являются средства иностранных источников (доля быстро сокращается). Остальные источники незначимы [3, с. 564 ].
Факт, что бюджет готов в значимых масштабах финансировать инновационный процесс, не снимает проблемы низкой активности бизнеса. У России практически самая высокая доля средств государства в структуре внутренних затрат на исследования и разработки (67,1% в 2011 г.). В развитых странах доля бизнеса в финансировании инноваций заметно превышает долю государства -
в США - 61,6%, в Германии - 66,1, в Китае - 71,7, в Японии - 75,9% [4, с. 32].
Доля государства в затратах на инновационную деятельность и их абсолютная величина свидетельствуют о последовательном стремлении
государства поддержать инновационный процесс. Проблема в том, что государство в рамках имеющихся бюджетных возможностей хочет, но не может самостоятельно генерировать инновационный подъем, а бизнес, напротив, может существенно продвинуться в решении этой задачи, но не хочет этого делать.
Таким образом, инновационный потенциал российской промышленности невелик. В России поставлена задача создания инновационной экономики. Однако в рамках проводимой экономической политики решить ее не удается. Без радикального изменения инвестиционной и инновационной политики о задаче, поставленной в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации в 2015-2020 гг.: Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП (по паритету покупательной способности), - придется забыть [6, с. 10].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Дементьев Н.П. Антикризисная политика правительства США и Федеральной резервной системы // Инновационный потенциал экономики России: состояние и перспективы : сб. науч. тр. / отв. ред. А.В. Алексеев, Л.К. Казанцева ; ИЭОПП СО РАН. -Новосибирск, 2013. - С. 84-100.
2. Россия в цифрах. 2013: Крат. стат. сб./ Росстат. - М., 2013. - 466 с.
3. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат. сб./ Росстат. - М., 2012.
4. Наука, инновации, информационное общество: 2012. Статистический сборник. -М.: ГУ-ВШЭ, 2013.
5. Индикаторы инновационной деятельности: 2013. Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2013. - С. 447-448.
6. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Минэкономразвития РФ. - М., 2008.
© А. В. Алексеев, Н. Н. Кузнецова, 2014
