CC BY
432
♦--------------------------------------------------
По способу учета фирмой соответствующих затрат трансакционные издержки подразделяются на издержки, включаемые в себестоимость продукции; выплачиваемые из прибыли, остающейся в распоряжении фирмы; включаемые в состав внереализационных расходов; не учитываемые в структуре издержек. По способу измерения трансакционные издержки делят на издержки, имеющие и не имеющие количественное выражение. К первой группе относятся трансакционные издержки, которые фирма непосредственно оплачивает внешним контрагентам. Это прежде всего издержки поиска и приобретения информации. Ко второй группе относятся трансакционные издержки, которые фирма не оплачивает внешним контрагентам и которые могут быть выражены опосредованно в виде убытков, потерь, упущенных выгод, штрафов, пеней. В эту группу входят издержки оппортунистического поведения, использования неполной и недостоверной информации.
Специфика деятельности по приращению знаний обуславливает многообразие трансакционных издержек хозяйствующих субъектов. По-видимому, особенности организации деятельности научно-исследовательских учреждений обусловливают отличную от предприятий реального сектора экономики структуру трансакционных издержек. Особые отличия следует ожидать при анализе издержек приращения знаний.
Трансакционные издержки приращения знаний - это издержки формирования и поддержания экономических институтов, обеспечивающих генерацию, распространение и применение новых знаний. По мнению автора, в структуру трансакционных издержек приращения знаний следует включить: издержки поиска информации, издержки ведения переговоров, издержки контроля качества, издержки защиты от оппортунизма, издержки защиты прав собственности, издержки контроля выполнения контрактов.
Следует отметить, что в большинстве своем трансакционные издержки приращения знаний делятся на два вида: издержки поиска информации и ведения перего-
--------------------------------------------------♦
воров. Для повышения результативности научной деятельности в первую очередь необходимо увеличивать финансирование издержек на приобретение информации и ведение переговоров (участие в научных конференциях, симпозиумах и т.д.).
Издержки поиска информации - это издержки обмена информацией с внешней средой и во внутренней среде организации, а также издержки информационного мониторинга. Включают в себя расходы на поиск информации о продавцах, покупателях, цене и качестве товаров и услуг, расходы, связанные с наймом персонала, расходы на информирование общества о деятельности организации, издержки передачи информации по различным каналам внутри фирмы. Включают издержки мониторинга исполнения контракта каждым из контрагентов (внутри и вне организации).
Издержки ведения переговоров - расходы, связанные с подготовкой к заключению контракта, фиксацией тем или иным способом содержания заключаемого контракта и включающие издержки коммуникации, стратегические издержки (в том числе представительские расходы), издержки затягивания принятия решений.
Таким образом, трансакционные издержки в условиях экономики, основанной на знаниях, - это издержки по поиску нового знания и его сравнение с накопленным объемом знаний, который зависит от сложившихся рыночных институтов, обеспечивающих и структурирующих обмен знаниями.
1. Мамаева Л.Н. Инновации в образовании // Вестник СГСЭУ. 2012. № 1 (40).
2. Нонака И., Такеучи Х. Компания - создатель знания: зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.
3. Устинова Н.Г. Трансакционные издержки в современной экономике // Вестник СГСЭУ. 2011. № 5 (39).
4. Cobb C.W., DouglasP.H. A Theory of Production // American Economic Review. 1928. Vol. 18 (Suppl.).
5. Drucker P.F. The New Productivity Challenge // Harvard Business Review. 1991. November - December.
удк 330.341.2 Михаил Андреевич Ческидов,
аспирант кафедры институциональной экономики,
СГСЭУ
йй» sovcova_yulya@rambler
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Статья посвящена исследованию институциональных аспектов в системе экономической безопасности. Цель статьи - выявить влияние институциональных факторов на состояние экономической безопасности государства. Методология исследования основана на интеграции теории безопасности и институциональной теории. Определена логическая взаимосвязь категорий экономической безопасности и институциональной среды. Отмечено усиление значимости экономических угроз и барьеров, имеющих институциональные причины в период институциональных трансформаций. Рассмотрены институциональные ловушки как угроза экономической безопасности государства. Обоснована необходимость выделения институциональной составляющей в структуре экономической безопасности.
Ключевые слова: экономическая безопасность, факторы экономической безопасности, институты, теневая экономика, институциональные ловушки.
M.A. Cheskidov
INSTITUTIONAL COMPONENT OF ECONOMIC SECURITY
The paper deals with the institutional aspects of the system of economic security. The purpose of the paper is to determine the influence of institutional factors on the economic security of the state. The research methodology is based on the integration of theory of security and institutional theory. Logical interdependence between categories of economic security and institutional environment is stated. It is noted that there is increasing importance of economic threats and barriers having institutional causes in the period of institutional transformation. The author considers institutional trap as a threat to economic security and discusses the need for differentiating institutional component in the structure of economic security.
Keywords: economic security, factors of economic security, institutions, shadow economy, institutional trap.
Важнейшим условием экономической безопасности в любой стране является макроэкономическая стабилизация при полной занятости и структурной сбалансированности экономики. Однако в быстро меняющейся экономике с трансформирующейся социально-экономической системой проблемы экономической безопасности серьезно обостряются, главным образом, за счет воздействия институциональных факторов.
Влияние институтов на содержание и принципы функционирования системы экономической безопасности характеризуется противоречивостью: рыночные институты могут одновременно выступать как средство ее обеспечения, так и фактор угрозы. Можно полагать, что институциональные шоки, создавая отрицательные импульсы, подобно вирусу, ослабляют экономику изнутри, снижают ее устойчивость и повышают уязвимость по отношению к внутренним и внешним экономическим и политическим угрозам.
Приведем основные положения теории экономической безопасности, а также сформулируем логические взаимосвязи основных категорий данной теории.
Опасность - объективно существующая возможность негативного воздействия на общество, личность, государство, природную среду, предприятие, в результате которого им может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий их состояние, придающий их развитию нежелательную динамику или параметры. Опасность - вполне осознаваемая, но не фатальная вероятность нанесения вреда кому-либо, чему-либо, определяемая наличием объективных и субъективных факторов, обладающих поражающими свойствами. Опасность является исходной предпосылкой при рассмотрении проблем безопасности [7, с. 38].
Источники опасности - это условия и факторы, которые таят в себе и при определенных условиях сами по себе либо в различной совокупности обнаруживают враждебные намерения, вредоносные свойства, деструктивную природу. Источники опасности различаются по естественно-природному, техногенному, социальному происхождению [7, с. 38].
Угроза - наиболее конкретная и непосредственная форма опасности или совокупность условий и факторов, создающих опасность интересам государства, общества, предприятий, а также национальным ценностям и национальному образу жизни. Угрозы - это негативные изменения во внешней политической, экономической или природной среде, которые наносят ощутимый реальный или потенциальный ущерб государству в целом, его структурным элементам и непосредственно жизненным, политическим, экономическим интересам граждан России.
Следующее различие между понятиями угрозы и опасности дает М. Гацко: «Угроза должна заключать в себе две компоненты: намерение и возможность нанесения ущерба интересам безопасности, а опасность ограничивается только одной из этих компонент... Угроза интересам безопасности есть готовность (намерение + возможность) одного из субъектов. причинить ущерб жизненно важным интересам другого субъекта. с целью разрешения сложившихся между ними противоречий и получения односторонних преимуществ» [2, с. 26]. Источником формирования угрозы безопасности страны служит многообразие внутренних и внешних противоречий общественного развития в стране и на международной арене в разных сферах человеческой деятельности. Это одновременно и главный исходный критерий для выделения тех общественных отношений, которые формируют систему социальных взаимодействий в области безопасности страны» [3, с. 15].
Различным видам угроз противопоставляется понятие безопасности. В соответствии с определением, приведенным в Законе РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» (с изменениями от 25 декабря 1992 г., 24 декабря 1993 г., 25 июля 2002 г.) № 2446-1, безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Однако среди ученых, занимающихся проблемами экономической безопасности, не выработан единый подход к ее пониманию. В виду того, что экономическая безопасность государства представляет собой сложную и многоплановую конструкцию, ее можно рассматривать с различных точек зрения:
- как потребность всех экономических субъектов, определяемую степенью удовлетворения других социально-экономических потребностей;
- как свойство экономической системы, пронизывающее все производственные отношения;
- как состояние национальной экономики, характеризуемое оптимальным соотношением продуктивности, эффективности, гибкости;
- как функцию государства по обеспечению необходимого и достаточного уровня безопасности [8, с. 67].
Ряд авторов понимают под экономической безопасностью не только состояние экономики, но и состояние институтов власти. Так, Е.А. Олейников определяет экономическую безопасность как «такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, гармоничное, социально направленное развитие страны в целом, достаточный экономический и оборонный потенциал..» [7, с. 29]. Близкие позиции по этому вопросу занимают В.К. Сенчагов, Л.Э. Гаджиев и др. Такая трак-
товка, на наш взгляд, является более точной, так как предполагает влияние институциональных факторов на экономическую безопасность, отражая многогранность данного социально-экономического явления.
Сложность структуры экономической безопасности обусловливает возможность различных подходов к систематизации составляющих ее компонентов. По мнению В.К. Сенчагова, составляющими экономической безопасности являются финансовая, энергетическая, военная, информационная и продовольственная безопасность. В работах А.И. Татаркина, А.А. Куклина экономическая безопасность включает следующие компоненты: инвестиционную, производственную, научно-техническую, внешнеэкономическую, финансовую, социальную, демографическую, продовольственную безопасность. В особые виды безопасности выделяются информационная, инновационная, экологическая. Такая структуризация соответствует основным видам угроз экономической безопасности, содержащимся в двух концептуальных документах - Государственной стратегии экономической безопасности РФ от 20.04.96 г. и Концепции национальной безопасности РФ, утвержденной 17.12.97 г. Однако с момента принятия указанных документов экономическая, социальная и политическая ситуации в России и мире значительно изменились: многие угрозы потеряли свою остроту, в то время как появились новые вызовы и угрозы экономической безопасности. Можно сказать, что произошла трансформация угроз экономической безопасности [4].
На наш взгляд, подобная трансформация сопровождается усилением значимости экономических угроз и барьеров, имеющих институциональные причины. Главным образом, это обусловлено распространением и институционализацией теневой экономической деятельности, криминализацией экономики, коррупцией, сращиванием теневых структур с реальной сферой экономики и органами государственной власти. Все это отрицательно влияет на экономику государства и регионов, изымая из легального производства значительную часть факторов производства, снижает эффективность экономики, препятствует развитию рынков, накладывает ненужные трансакционные издержки предпринимательской деятельности, препятствует развитию торговли и инвестиций, искажает механизм конкуренции, приводит к неэффективному использованию ресурсов, препятствует реализации правительственных программ, сбережению бюджетных средств, благоприятствует несправедливому распределению доходов. Даже мировое сообщество, представленное Всемирным экономическим форумом, видит в слабости государственных институтов и механизмов развития важнейшие причины низкой эффективности, а значит и конкурентоспособности нашей экономики. В результате можно говорить еще об одном аспекте безопасности, нарушающемся именно в современный период, - об институциональной безопасности [9, с. 20 - 36].
Состояние институциональной безопасности характерно для развитых рыночных стран с устойчивой экономикой. Институциональные рамки социально-экономической системы, законы и функционирование субъектов принятия политических и экономических решений, полностью соответствуют или адекватны краткосрочным и долгосрочным целям экономической политики, тогда они эффективны. К тому же (чего нет ни в развивающем-
ся мире, ни в постсоциалистических странах) адекватные рынку институты создают такие рамки и инструменты социально-экономических отношений, которые направляют деловую практику и ее регулирование в русло эффективности. Четко работающие механизмы мониторинга, контроля, системы стимулов и наказаний помогают удерживать экономических агентов в рамках правового поля и деловой этики.
Напротив, сбои в институциональной системе, ее неэффективность вызывают резкий рост трансакционных издержек, административных и других барьеров. В ответ на это становятся нормой оппортунистическое поведение, незаконная деятельность, попирающая экономические принципы. Растут политические, институциональные, административные риски. Все больше сделок выводится «в тень». Наряду с утратой эффективности экономики исчезают возможности ее регулирования [9].
Таким образом, на наш взгляд, наряду с вышеперечисленными видами экономической безопасности - финансовой, инвестиционной и др. - целесообразно выделять ее институциональную составляющую.
Исследования институциональных аспектов экономической безопасности, главным образом, связаны с влиянием теневой экономики на ее уровень. Большинство исследователей по проблеме теневой экономики рассматривают ее как одну из основных угроз экономической безопасности. Однако, по нашему мнению, институциональные факторы следует исследовать в более широком контексте. Теневая экономика в научных трудах рассматривается как особый уклад экономических отношений, которые складываются в обществе вопреки законам, правовым нормам, формальным правилам хозяйственной деятельности. В соответствии с «Методическими положениями по оценке скрытой (неформальной) экономики» теневая экономика включает в себя скрытую, неформальную и нелегальную деятельность. Из этого следует, что теневая экономика есть результат уже сложившейся ситуации в институциональной среде государства, между тем причины формирования теневой экономики зачастую выводятся за рамки исследований экономической безопасности.
В целях настоящего исследования дадим характеристику институциональной составляющей экономической безопасности с точки зрения институциональных ловушек. В условиях институциональной трансформации мотивация, система ценностей и приоритетов экономических агентов не соответствует целям экономического поведения, приобретает все больший размах оппортунистическое поведение, т.е. деятельность в рамках или за пределами установленных формальными и неформальными институтами наборов альтернатив по реализации правомочий экономических агентов в отношении специфических активов в процессе заключения и (или) реализации контрактов при ограниченных возможностях измерения участия каждой из сторон в процессе выполнения условий контрактных отношений, что является источником негативных экстерналий. Это большая институциональная проблема, порождающая институциональные ловушки. В терминах неоинституциональной теории институциональная ловушка - это неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийся характер. Ее устойчивость означает, что если в системе превалировала неэффективная норма, то после сильного возмущения
система может попасть в институциональную ловушку и тогда уже останется в ней даже при снятии внешнего воздействия. Институциональные ловушки сопутствовали и сопутствуют переходной экономике России в самых различных сферах: отношениях собственности, кредитно-денежной системе, структуре реального сектора экономики и т.д. К институциональным ловушкам относятся бартер, неплатежи, уклонение от налогов, коррупция и т.д. [6, с. 45].
Причинами институциональных ловушек могут быть:
1) условия функционирования неформальных институтов: изменяющиеся неформальные институты перестают быть «якорем», препятствующим трансформации формальных институтов. Со стороны неформальных ограничений значительно уменьшаются издержки осуществления институциональных изменений;
2) действие эффекта обучения: во время институциональных изменений экономические субъекты не успевают обучаться, эффективно действовать в условиях меняющихся институциональных рамок, в результате чего возрастают трансакционные издержки, связанные с использованием имеющихся институтов;
3) действие эффекта координации: чем меньше количество субъектов используют определенные новые институты (вне зависимости от их эффективности), тем больше их трансакционные издержки. Нестабильность обеспечивается малой отдачей от масштаба использования институтов;
4) действие эффекта сопряжения: новые институты оказываются слабо связанными со многими другими институтами, т.е. не встроены в систему других институтов. Поэтому формирование нового института может не повлечь за собой необходимость изменения других институтов, тем самым значительно сокращая издержки осуществления институциональных изменений;
5) ограниченность возможностей эволюционных изменений: эволюция институтов не в состоянии обеспечить радикальное изменение тормозящих развитие общества институтов.
Одно из наиболее серьезных последствий институциональных ловушек заключается в том, что хотя они и смягчают отрицательные краткосрочные последствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований, в то же время они препятствуют долгосрочному экономическому росту.
С понятием институциональные ловушки тесно связано явление институционального вакуума. Институциональный вакуум в инновационной среде - закономерность ее формирования.
Это обязательный атрибут институциональной среды [5]. Это объективное явление, которое создает не просто негативные стимулы, а именно общее ухудшение экономической ситуации и осознание экономическими и социальными субъектами того, что надеяться им в преодолении трудностей не на что. Следовательно, институциональные ловушки и институциональный вакуум поддерживают не только состояние экономической, политической, но и институциональной незащищенности, уязвимости нашей страны.
В процессе институциональной трансформации возможна радикальная эволюция институтов путем институциональной мутации, при которой
не только модифицируются отдельные структурные элементы института-реципиента, но и претерпевают изменения его исходные целевые установки, что и приводит к определенному искажению (эволюции) исходного института. В данном случае самосохранение института происходит не только за счет изменения его формы, но и за счет частичного изменения его сущности и содержания. Заметим, что при мутации института никогда не бывает полного перерождения института: некая сущностная сердцевина института все равно сохраняется, что и позволяет говорить об эволюции института, а не о его исчезновении с одновременным появлением нового института. Особым случаем институциональных мутаций выступает институциональная мимикрия, под которой понимается такое изменение содержания института, которое обеспечивается при минимальном изменении его внешней формы. При институциональной мимикрии институт может фактически полностью менять прежние целевые установки при их формальном сохранении. Таким образом, внешне он остается прежним институтом, в то время как на самом деле это уже совсем другой институт, т.е. связь с прежним институтом остается чисто внешней. Как правило, мутировавшие институты и институты с развитым механизмом институциональной мимикрии являются неэффективными и выступают в качестве разновидности институциональных ловушек [1]. По нашему мнению, явление институциональной мимикрии в образовании, финансовой, инновационной, инвестиционной и других сферах представляет собой скрытую институциональную угрозу экономическому развитию страны и достижению ее экономической безопасности. Опасность состоит в том, что она не может быть выявлена на основе официальной количественной информации, а масштабы ее распространения могут быть столь значительными, что приведут к размыванию границ теневой экономики.
На основании вышеизложенного определим логическую связь определений системы экономической безопасности и институциональной среды (рисунок).
Взаимосвязь категорий экономической безопасности и институциональной среды
Таким образом, взаимосвязь состояния экономической безопасности государства и его институциональной среды, наличие угроз экономической безопасности, имеющих институциональные причины, свидетельствуют о правомерности выделения институциональной составляющей в структуре экономической безопасности. Предметом дальнейших исследований институциональных факторов экономической безопасности может стать более точная и развернутая характеристика институциональной составляющей, разработка методов ее оценки, определение индикаторов, индексов, пороговых значений уровня экономической безопасности с учетом ее институциональной составляющей.
1. Балацкий Е.В. Мутация и мимикрия экономических институтов. иР1_: http://kapital-rus.ru/articles/article/176728.
2. Гацко М. О соотношении понятий «угроза» и «опасность» // Обозреватель. 1997. № 7.
3. Гусев В.С. и др. Экономика и организация безопасности хозяйственных субъектов: учебник. СПб.: ИД «Очарованный странник», 2001.
4. Долматов И.В. Региональные аспекты обеспечения экономической безопасности // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 1.
5. Манохина Н.В. Институциональный вакуум как атрибут институциональной среды // Вестник СГСЭУ. 2008. № 5 (24).
6. Манохина Н.В. «Институциональные ловушки» и институциональный вакуум в российской инновационной среде // Вестник СГСЭУ. 2011. № 5 (39).
7. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность): учеб.-практ. пособие / под ред. Е.А. Олейникова. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.
8. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, воспроизводство: дис. ... д-ра экон. наук. Воронеж, 2003.
9. Сафрончук М.В. Проблемы экономической безопасности в меняющемся мире: экономико-институциональный обзор // Экономическая безопасность и внешнеэкономические связи России / под ред. Е.Б. Завьяловой. М.: ИД «Журналист», 2006.
