CC BY
217
УДК: 330.1
ББК: 65.01
Крылова Е.В.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Krylova E. V.
THE INSTITUTIONAL BASES OF ECONOMIC SECURITY: METHODOLOGICAL
AND THEORETICAL ASPECT
Ключевые слова: институциональная экономика, методологический индивидуализм, ограниченная рациональность, институт, трансакционные издержки, права собственности, оппортунистическое поведение, экономическая безопасность, фирма, государство, рынок, народное хозяйство.
Keywords: the institutional economics, the methodological individualism, the bounded rationality, the institution, the transaction costs, the property rights, the opportunistic behavior, the economic security, the firm, the state, the market, the national economy.
Аннотация: экономическая безопасность является научной и прикладной областью исследования. В условиях рыночной экономики сохранение безопасности фирмы и государства является важной стратегической целью их функционирования. Для всестороннего анализа экономической безопасности обратимся к научному потенциалу неоинституциональной экономической теории с целью определения методологических и теоретических основ, которые позволят определить факторы экономической безопасности.
Методологический потенциал неоинституциональной экономической теории исследования экономической безопасности реализуется с помощью таких научных принципов, как методологический индивидуализм и полная рациональность. Данные принципы объясняют поведение экономических субъектов в рыночной экономике, их мотивы и потребности в экономической безопасности.
Теоретический потенциал неоинституциональной экономической теории исследования экономической безопасности реализуется через такие институциональные теории как экономическая теория прав собственности, экономическая теория права, теория контрактов, теория, трансакционных издержек, теория общественного выбора и др. Одним из факторов достижения экономической безопасности является спецификация прав собственности как условие достижения экономической безопасности социально-экономической системы. Данная проблема не может рассматриваться обособленно через призму принципов и методов сугубо экономической науки, а изучается на стыке экономических, юридических наук, политологии и социологии.
Abstract: economic security is a scientific and applied area of research. In a market economy, the preservation of the security of the company and the state is an important strategic goal of their functioning. For a comprehensive analysis of economic security, we turn to the scientific potential of neoinstitutional economic theory in order to determine the methodological and theoretical foundations that will determine the factors of economic security.
Methodological potential of new institutional Economics studies economic security is implemented using scientific principles such as methodological individualism and complete rationality. These principles explain the behavior of economic entities in a market economy, their motives and needs for economic security.
The theoretical potential of new institutional Economics studies economic security is implemented through institutional theory as an economic theory of property rights, economic theory of law, theory of contracts, theory of transaction costs, public choice theory etc. One of the factors in achieving economic security is the specification of ownership rights as a condition for achieving
economic security socio-economic system. This problem can not be considered separately through the prism of the principles and methods of purely economic science, and is studied at the intersection of economic, legal Sciences, political science and sociology.
Институциональная экономика несколько десятилетий является ведущим направлением развития экономической науки. Изучение институтов и их влияния на формирование устойчивости и безопасности народного хозяйства является актуальным и значимым. Большое внимание исследованию институтов уделяли классики марксистской политической экономии, которые допускали что в экономике имеют значение неэкономические факторы. Поэтому представители институционализма считают именно К. Маркса первым инсти-туционалистом1.
Но фундаментальное обоснование влияния институтов на экономику осуществили представители неоинституциональной экономической теории. Именно ученые данного направления разработали принципы и методы, открывшие особенности поведения экономических агентов в условиях развития рыночной экономики. Здесь следует отметить имена таких ученых как Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон, А. Алчиан, Дж. Ходжсон, Г. Бэккон и др. Нельзя не отметить труды отечественных ученых, которые внесли огромный вклад и продолжают исследовать значение институтов и институциональные изменения: А. Аузан, В. Там-бовцев, М. Скаржинский, В. Чекмарев, Е. Скаржинская и др.
Научный потенциал исследования экономической безопасности заложен в методологических и теоретических предпосылках неоинституциональной экономической теории.
Неоинституциональная экономическая теория обладает методологическим потенциалом научного исследования экономической безопасности. Научное обоснование непредсказуемости и рациональности пове-
1 Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономической теории / Дж. Ходжсон; пер. с анг. М.Я. Каждана. - М.: Дело, 2003. - С. 20. Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эг-гертсон; пер. с анг. М.Я. Каждана; науч. ред. пер. А.Н. Нестеренко. - М.: Дело, 2001. - С. 48.
дения отдельного индивида и его взаимодействия с другими людьми осуществляется с помощью таких научных принципов, как методологический индивидуализм и ограниченная (неполная рациональность).
Методологический индивидуализм -это принцип научного исследования, основанный на том, что в основе поведения индивида лежат его частные мотивы и интересы. Несовпадение экономических интересов является угрозой равновесия на микро- и макроэкономическом уровнях.
На микроэкономическом уровне фирма исследуется как сеть контрактных отношений. Не зависимо от того, кто участвует в этой системе, у всех есть не только краткосрочные, но и долгосрочные экономический интересы, которые могут совпадать с интересами фирмы. Данное положение имеет большое значение для обеспечения экономической безопасности фирмы, так как несовпадение интересов приводит к неравномерному распределению созданной полезности, что, в свою очередь, может снизить стимулы к ее максимизации в будущем.
Методологический индивидуализм применяется при исследовании поведения фирмы, конкурирующей на рынке с другими экономическими субъектами: фирмами и государством. В этом случае следует отметить, что фирма имеет свои интересы, связанные с максимизацией дохода и ее поведением в краткосрочном периоде, связанным с реализацией мер, направленных на то, чтобы удержать свои позиции на рынке. В данном случае так же возникает опасность проиграть в конкурентной борьбе, поэтому в круг решаемых фирмой задач включается прогнозирование рисков, выявление факторов, приводящих к возникновению опасности и т.д.
Краткосрочные и долгосрочные интересы фирмы формируют ориентиры экономического поведения ее сотрудников2.
2 Скаржинский, М.И. Методология экономической науки / М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарев. -Кострома: ГОУ ВПО КГУ им. Н.А. Некрасова. -2006. - С. 105.
В этом случае необходимо применять такой научный метод, как системный анализ, который позволяет исследовать интересы и мотивы индивида выполняющего социально-экономическую роль на предприятии, обладающего определенным статусом и занимающим место в иерархии фирмы.
На макроэкономическом уровне методологический индивидуализм также применяется для исследования проблем экономической безопасности. Так как государственные структуры представлены индивидами, имеющими свои экономические интересы и представлениями о том, какие меры могут повысить полезность экономической политики. При этом могут возникать «провалы государства». Данная проблема выражается в извлечении статусной ренты чиновниками и возникновением временного лага, что необходимо учитывать при формировании экономической безопасности государства.
Отметим, что методологический индивидуализм применяется при исследовании проблем экономической безопасности как частный метод. Данный принцип является способом научного исследования, который предполагает анализ функционирования фирм, государства и иных экономических субъектов путем изучения поведения индивидов и построения на их основе концепций, позволяющих повысить эффективность и предсказуемость народного хозяйства.
Следует отметить еще одним важным научным принципом является ограниченная рациональность, которая содержательно объясняет стабилизирующую функцию и роль института как предпосылки экономической безопасности. Неоклассическая экономическая теория исследует поведение homo economicus, который стремится максимизировать свои результаты при минимальных затратах, что является залогом его победы в конкурентной борьбе1. О. Уильям-сон, исследуя рациональность, предлагает ее классифицировать классифицировать следующим образом:
полная рациональность как сильная
1 Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норд; пер. с анг. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Начала, 1997. - С. 37.
форма рациональности;
ограниченная рациональность как полусильная форма рациональности;
органическая рациональность как слабая форма рациональности2.
Полная рациональность предполагает, что индивид максимизирует полезность, обладая всей полнотой информации. Поэтому представители неоклассической экономической теории убеждены в постоянном существовании равновесия, так как экономические субъекты знают величину издержек и выгод в каждом варианте своего выбора.
Что же касается ограниченной рациональности, то в практической ежедневной деятельности индивид должен учитывать именно данный принцип, являющийся одним из основополагающих принципов ин-ституционализма. Ограниченную рациональность можно определить следующим образом:
как ограниченность возможностей экономических агентов по переработке ин-формации3;
как неполноту информации, которой располагают экономические агенты для принятия решений.
Поэтому справедливо О. Уильямсон отводит институтам роль фактора, снижающего негативные проявления ограниченной рациональности4. Ограниченная рациональность является угрозой экономической безопасности, поскольку индивид, принимает решение в условиях неопределенности и риска. Привычки и традиции позволяют снизить издержки и риск, таким образом институт становится для экономического агента «подушкой безопасности».
2 Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О.И. Уильямсон; науч. ред. В.С. Катька-ло; пер. с анг. Ю.Е. Благова, В.С. Катькало, Д.С. Славнова, Ю.В. Федотова, Н.Н. Цытович. -СПб.: Лениздат, 1996. - С. 93.
3 Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С. 16.
4 Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О.И. Уильямсон; науч. ред. В.С. Катькало; пер. с анг. Ю.Е. Благова, В.С. Катькало, Д.С. Славнова, Ю.В. Федотова, Н.Н. Цытович. -СПб.: Лениздат, 1996. - С. 95.
Теоретические предпосылки неоинституциональной экономической теории связаны с исследованием сущности и функций института. Так в рамках традиционного американского институционализма, представителями которого были Т. Верлен, У. Митчелл, Дж. Коммонс и др. исследовали институт как «правила игры», образ мышления и привычки, определяющие поведение экономических субъектов. Представители неоинституциональной экономической теории считают, что институты - это не только правила игры, но и ограничения, которые имеют значение в процессе экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов. Рамки, ограничивающие поведение людей не всегда экономически оправданы, это, скорее, общепринятые ценности, существующие в традициях, религии, обычаях, следование которым позволяет людям оставаться в состоянии безопасности. Нарушение ограничений приводит к нарушению порядка, стабильности, равновесия и безопасности.
Еще одно важное допущение, признаваемое неоинституциональной экономической теорией заключается в том, что взаимодействия людей являются повторяющимися, регулярными. Это не разовый обмен, исследуемый в рамках неоклассической экономической теории, где существует высокий уровень неопределенности и риска. В повторяющихся, регулярных обменах большую роль играют институты. Экономические субъекты, выбирая долгосрочные отношения, стремятся снизить неопределенность, а значит, стремятся к безопасности в обмене.
Теоретическими направлениями исследования данных проблем являются экономическая теория прав собственности, экономическая теория права, теория контрактов, теория трансакционных издержек, теория общественного выбора и др.
Рыночная экономика является экономической системой, дающей огромные возможности экономическим субъектам для реализации их интересов, но при этом не предлагает никаких гарантий. Поэтому субъекты нуждаются в механизмах и инструментах, обеспечивающих их безопасность.
Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов является необходимым условием функционирования современной экономики. В экономической науке сложилось несколько подходов к определению экономической безопасности, выделим три основных:
во-первых, это состояние экономической системы, обеспечивающее стабильность экономического развития и роста;
во-вторых, это процесс, который включает в себя создание условий, обеспечивающих надежность экономической системы и ее участников в процессе развития;
в-третьих, это система правил, институтов, механизмов, организаций, обеспечивающих преодоление угроз в экономической системе.
Данные определения экономической безопасности дополняют друг друга, акцентируя тот или иной аспект исследования данного сложного явления. С институциональной точки зрения экономическую безопасность можно исследовать как усилия участников экономических отношений, направленные на создание механизмов для преодоления нежелательных (опасных) ситуаций. Экономика не стоит на месте. Каждый день происходят определение изменения, которые требуют внимания экономических агентов, так как невнимательное отношение к изменениям может обернуться серьезными опасностями. Поэтому усилия агентов трансформируются в трансакцион-ные издержки поиска информации, защиты прав собственности, заключения контрактов, оппортунистического поведения и т.д. Таким образом, можно исследовать институциональные аспекты экономической безопасности в настоящем, как деятельность, и сопутствующие ей издержки экономических агентов, связанные с недобросовестным поведением либо ограниченной рациональностью других экономических агентов.
Экономическая безопасность, с точки зрения институциональной экономики, является продуктом привычек и традиций, сложившихся в обществе. В данном контексте следует изучать неформальные институты и правила, которые возникли в прошлом в силу различных причин. Игнорирование неформальных правил и норм также опасно
для хозяйствующих субъектов, поэтому изучая экономическую безопасность как систему, нельзя обходить стороной такие важные аспекты как институты. Почему? Потому что именно неформальные институты и правила определяют радиус доверия, возникающий между экономическими субъектами в процессе общественного воспроизводства. Доверие измеряется таким индикатором, как социальный капитал. Институты обеспечивают долгосрочные ожидания людей и делают их поведение предсказуемым. Все это в комплексе делает экономику предсказуемой и устойчивой системой социально-экономических отношений. В случае повышения социального капитала интенсивность и эффективность социально-экономических взаимодействий увеличивается, что приводит к росту производительности труда.
Институциональной основой экономической безопасности являются:
1) определенные и специфицированные права собственности;
2) рациональное использование ограниченных ресурсов;
3) механизмы преодоления угроз безопасности бизнеса;
4) наличие долгосрочных интересов экономических субъектов и др.
Остановимся подробнее на роли таких институциональных основ экономической безопасности, как определение и спецификация права собственности и механизмы преодоления угроз бизнеса.
Собственность в экономической науке всегда исследуется как основа экономической системы. Она определяет интересы, стимулы, мотивы поведения агентов. В рыночной системе отношения собственности формируются относительно экономических ресурсов для определения субъектов, получающих доход с объектов собственности. Механизмом распределения доходов, как известно, является рынок, характеризующийся распространением режима частной собственности.
Преимущества частной собственности реализуются через интерес собственника, который наилучшим способом применяет ресурсы для максимизации доходов. В связи с этим в экономической литературе иссле-
дуются два поведенческих следствия высокой исключительности частной собственности. Первое - это исключительность права, означающая, что только на собственника падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Второе - исключительность права отчуждения, означающая, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике. Поэтому, чем точнее будут определены права собственности, тем эффективнее будет функционировать рынок.
Для экономического агента частная собственность представляет возможность исключить других из свободного доступа к ресурсу, что получило название спецификация прав собственности. Основной функцией спецификации прав собственности является создание устойчивой экономической среды, где низкая степень неопределенности, так как экономические субъекты точно знают, какой результат они могут получить в результате взаимодействия друг с другом. Большая роль в современной экономике принадлежит корпорациям, которым свойственно рассредоточение права собственности и концентрированный контроль. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что для корпорации вопрос неопределенности определен. Как известно, в корпорациях управлением, т.е. нивелированием неопределенностью, занимаются наемные менеджеры, интересы и величина рисков которых отличаются от интересов и риска собственников корпорации.
Поэтому, во-первых, для эффективного функционирования и развития предпринимательства необходима четкая спецификация прав собственности, так как степень спецификации влияет на величину трансак-ционных издержек субъектов бизнеса.
Во-вторых, спецификация прав собственности зависит от того, насколько четко данный механизм сформулирован в законодательстве. Если механизм спецификации прав собственности сформулирован нечетко, то в этом случае у предпринимателей не будет ясного понимания радиуса действия
их прав и прав других, что будет увеличивать степень неопределенности и риска, а также конфликтный потенциал, что в конечном итоге увеличит трансакционные издержки защиты и спецификации прав собственности.
В-третьих, нечеткая спецификация прав собственности приводит к тому, что субъекты бизнеса в своей деятельности начинают замещать формальные правила неформальными правилами и нормами. Это, в свою очередь, приводит к перемещению ресурса из реального сектора экономики в теневой сектор. В этом случае снижается величина таких трансакционных издержек, как налоги, хотя в целом не приводит к экономии затрат, так как возникают трансакци-онные издержки учета неформальных правил.
В-четвертых, спецификация прав собственности должна поддерживаться не только формальными институтами, но и неформальными. Огромную роль и значение приобретает институт доверия, который можно рассматривать с точки зрения внешнего фактора, влияющего на развитие предпринимательства. Данная идея выражается в том, что общество доверяет бизнесу, поддерживает его начинания, конструктивно относится к идеям поддержки бизнеса государством. Для субъектов предпринимательства такая внешняя оценка является очень значимой. Это показатель того, что существует соответствие бизнеса стандартам. В этом случае потенциал бизнеса увеличивается. Но нельзя не сказать о доверии, как внутреннем факторе развития предпринимательства. В мире бизнеса, полном неопределенности и отчуждения, сообщества обеспечивают чувство принадлежности и сопричастности, что, в свою очередь, повышает степень определенности субъектов предпринимательства1. Высокое доверие в коллективе позволяет увеличивать конкурентоспособность вследствие поддержки
1 Чекмарев, В.В. Формирование института доверия как процесса, передающего и обменивающего знания в сетях / В.В. Чекмарев, С.В. Чистяков // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2011. -№ 1(7). - С. 31.
коллективом организационных изменений2. Анализ проблемы спецификации и защиты прав собственности связан с тем, что низкий уровень спецификации и защиты прав собственности приводит к неэффективному использованию ресурсов хозяйствующими субъектами, а, следовательно, с возникновением угроз экономической безопасности хозяйственной системы. Рассмотрим причины данной проблемы.
Процесс спецификации и защиты прав собственности связан с возникновением трансакционных издержек, так как спецификация и защита прав собственности - это определение прав, условий и возможностей использования объектов собственности3. Для повышения эффективности функционирования хозяйственной деятельности субъектам собственности необходимы гарантии защиты объектов собственности от других субъектов. Вот тут и возникают издержки.
Во-первых, это издержки, связанные с процессом уточнения прав собственности в ходе судебной и законодательной деятельности.
Во-вторых, это издержки, связанные с уточнением хозяйственного решения (необходимо уточнять объекты, условия их использования в хозяйственной деятельности, способа наделения правами и срока действия прав и т.д.).
В-третьих, это издержки, связанные с судами, деятельностью адвокатов и нотариусов.
В-четвертых, это издержки, связанные с разработкой новых прав собственности, причем трудоемкость данного процесса связана с тем, чтобы новые правомочия не противоречили имеющимся законодательным актам.
Попытка уклониться от данных издержек и таит в себе угрозы экономической безопасности социально-экономической систе-
2 Андронович, С.А. Необходимость преодоления сопротивлений персонала в процессе организационных изменений / С.А. Андронович // Новая наука: опыт, традиции, инновации. - Уфа: АМИ, 2015. - № 7-1. - С. 100.
3 Крылова, Е.В. Роль неопределенности в эволюции отношений собственности / Е. В. Крылова // Новая наука: от идеи к результату: по итогам между-нар. науч.-практ. конф. (Стерлитамак, 29.05.2016 г.). - Стерлитамак: АМИ, 2016. - С. 120.
мы.
С точки зрения теории прав собственности, данными угрозами являются следующие последствия.
Во-первых, неопределенность прав собственности приводит к ограничению их использования, а, следовательно, к снижению эффективности использования ресурсов.
Во-вторых, нечеткая спецификация прав собственности формирует высокий уровень неопределённости, поэтому экономические субъекты будут ориентированы на краткосрочные, а не на долгосрочные сделки, что, в свою очередь, влияет на снижение инвестиционной привлекательности социально-экономической системы1.
В-третьих, спад инвестиционной активности приводит к ограничению проектирования и производства и инноваций, что, в свою очередь, приводит к снижению уровня конкурентоспособности системы.
В-четвертых, нечеткая спецификация прав собственности способствует сращиванию реального и теневого сектора экономики, что ограничивает социальную защищенность и гарантии наемных работников: пенсии, социальное страхование и т.д. Это, в
свою очередь, влияет на увеличение рисков наемных работников и повышает уровень их беззащитности.
В-пятых, низкая спецификация прав собственности приводит к формированию издержек, связанных с содержанием нелегальных «крыш» и нелегальных правил игры.
Следовательно, спецификация и защита прав собственности играют большую роль в процессе обеспечения конкурентоспособности социально-экономической системы, а также в достижении экономической безопасности бизнеса и государства.
Исследование экономической безопасности осуществляется не только с помощью методов данной предметной области. Фундаментальное значение в исследовании экономической безопасности имеет применение методологии и теории современной политической экономии, в частности неоинституциональной экономической теории, которая дает возможность в качестве механизма достижения экономической безопасности не только формальные, но и неформальные институты, традиции и ценности общества в достижении социальной и экономической стабильности общества.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономической теории / Дж. Ходжсон; пер. с анг. М.Я. Каждана. - М.: Дело, 2003. - 464 с.
2. Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертсон; пер. с анг. М.Я. Каждана; науч. ред. пер. А.Н. Нестеренко. - М.: Дело, 2001. - 408 с.
3. Скаржинский, М.И. Методология экономической науки / М.И. Скаржинский, В В. Чекмарев. - Кострома: ГОУ ВПО КГУ им. Н А. Некрасова. - 2006. - 362 с.
4. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер; пер. с нем. В.С. Ав-тономова. - М.: Прогресс, 1982. - 454 с.
5. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норд; пер. с анг. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Начала, 1997. - 190 с.
6. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношен-ческая» контрактация / О.И. Уильямсон; науч. ред. В.С. Катькало; пер. с анг. Ю.Е. Благова, В.С. Катькало, Д.С. Славнова, Ю.В. Федотова, Н.Н. Цытович. - СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.
7. Скаржинский, М.И. Избранные труды / М.И. Скаржинский. - Кострома: ГОУ ВПО КГУ имени Н А. Некрасова, 2005. - 752 с.
8. Скаржинская, Е.М. Экономическая природа и последствия поиска ренты / М.И. Скаржинская // Проблемы новой политической экономии. - 1999. - № 1. - С. 77-79.
1 Волков Ю.В. Спецификация и защита прав собственности как институциональная функция государства / Ю.В. Волков // Актуальные вопросы экономических наук. - 2009. - №5-1. - С. 65.
9. Скаржинская, Е.М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена: монография / М.И. Скаржинская. - Кострома: ВПО КГУ имени Н.А. Некрасова, 2002. - 200 с.
10. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник / под общей ред. А.А. Аузана. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 416 с.
11. Крылова, Е.В. Роль неопределенности в эволюции отношений собственности / Е.В. Крылова // Новая наука: от идеи к результату: по итогам междунар. науч.-практ. конф. (Стерлитамак, 29.05.2016 г.). - Стерлитамак: АМИ, 2016. - С. 119-121.
12. Волков, Ю.В. Спецификация и защита прав собственности как институциональная функция государства / Ю.В. Волков // Актуальные вопросы экономических наук. - 2009. -№ 5-1. - С. 64-69.
13. Чекмарев, В.В. Формирование института доверия как процесса, передающего и обменивающего знания в сетях / В.В. Чекмарев, С.В. Чистяков // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2011. - № 1(7). - С. 30-36.
14. Андронович, С.А. Необходимость преодоления сопротивлений персонала в процессе организационных изменений / С.А. Андронович // Новая наука: опыт, традиции, инновации. - Уфа: АМИ, 2015. - № 7-1. - С. 99-101.
15. Олейник, А.Н. Институциональная экономика: учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 416 с.
