CC BY
91
ИНСТИТУЦИОНЛЛИЗДЦИЯ НОВОЙ МОДЕЛИ ФИНАНСОВОГО ПОВЕДЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПАНИЙ КАК МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА РОССИИ
АНДРЕЕВА О.В.,
кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры «Экономика и финансы», Ростовский государственный университет путей сообщения,
e-mail: [email protected];
ШЕВЧИК Е.В.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и финансы», Ростовский государственный университет путей сообщения,
e-mail: [email protected];
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и финансы», Ростовский государственный университет путей сообщения,
e-mail: [email protected]
СО .а
СЕЛИВАНОВА А.Г., о
т
В статье предложена авторская концепция обеспечения экономического суверенитета Россий- ^
ской Федерации, ориентированная на преодоление накопленных хозяйственных деструкций и обеспечение реализации долгосрочной стратегии экономической безопасности в актуального геополити- ^г ческой и геоэкономической конфигурации, неопределенности и формирования новых трендов миро- о устройства. Концепция базируется на институционализации новой модели финансового поведения компаний корпоративного сектора с привлечением инструментов модерируемого консалтинга. Консалтинг должен осуществляться в области конфигурирования инструментов финансирования для компаний, значимых в развитии хозяйственной системы причем основной его ориентацией сле- ^ дует обозначить финансовое оздоровление, снижение долговой нагрузки за счет финансовой опти- О мизации и редуцирование спекулятивной риск-ориентированной модели поведения. 0
По мнению авторов, осуществляться консалтинг может через центры компетенций на базе 2
ФНС России и вузов, ориентированных на продуцирование и внедрение технологий формирования у
эффективной конфигурации финансовых ресурсов производственных компаний в целях снижения их ш
кредитной нагрузки, что позволит обеспечить собственными источниками финансирования механизм внедрения инновационныхресурсосберегающих технологий с обязательной детализацией зоны ш импликации инноваций и последующей систематической финансовой диагностикой результатов.
Ключевые слова: экономический суверенитет; финансовый суверенитет; промышленные компании; корпоративный сектор; финансовая диагностика; консалтинг; ресурсосберегающие технологии.
THE INSTITUTIONALIZATION OF A NEW MODEL OF FINANCIAL BEHAVIOR OF INDUSTRIAL COMPANIES AS A MECHANISM FOR ENSURING RUSSIA'S
ECONOMIC SOVEREIGNTY
ANDREEVA O.V.,
Ph.D., associate professor of the Department of "Economics and Finance", postdoctoral student,
Rostov State University of Railway Transport, e-mail: [email protected];
© Андреева О.В., Шевчик Е.В., Селиванова А.Г., 2014
SHEVCHIK E.V.,
Ph.D., associate professor of the Department of "Economics and Finance", Rostov State University of Railway Transport, e-mail: [email protected];
SELIVANOVA A.G.,
Ph.D., associate professor of the Department of "Economics and Finance", Rostov State University of Railway Transport, e-mail: [email protected]
The article describes an original concept of facilitating the economic sovereignty of the Russian Federation, based on the institutionalization of a new model of financial strategy for companies of the corporate sector involving the tools of moderated consulting by way of the competence centers of the Federal Tax Service of Russia and the universities interested in producing and integrating the
_i technologies of effective configuration of financial resources, which would ensure proprietary sources of
R financing for the mechanism of integration of innovative energy-efficient technologies specifying the
> implication areas for innovations and the consequent systematical diagnostics of the results.
m
O
O Keywords: economic sovereignty; financial sovereignty technological sovereignty; financial strategy;
q corporate sector; financial diagnostics; consulting; integration of innovative energy-efficient technologies.
JEL classification: F30, F52.
О с со
Ю
Закат неоклассической экономической теории и идеологии неолиберализма
0 Определение механизма становления российской воспроизводственной системы, отвечающей современ-
ю ным вызовам глобального экономизма и геополитики, представляется в контуре реализации модели адаптивной устойчивости российского корпоративного сектора, представленного крупными промышленными и -ф инфраструктурными компаниями. Формирование концептуальных основ, определение методологии управления, разработка механизмов реализации созидательной, а не спекулятивной и ретоориентированной модели ° экономического роста, требует учета всех значимых параметров и значимых явлений, в том числе беспреце-- дентно проявивших себя в последнее время, что должно закономерно результироваться в отказе от заведомо ю неэффективных инструментов, методов и технологий.
№ Безусловно, смена пятого технологического уклада на шестой, демонстрируемая мировой хозяйствен-
2 ной системой, ставит перед российскими промышленными компаниями сложные задачи, поскольку инновационный потенциал страны не соответствует шестому технологическомуукладу (Глазьев, 2014. С. 6-9). Это 4 означает, что у российской экономики не осталось времени на промедление с импликацией новой парадигмы о обеспечения экономического роста, отличной от неоклассических концепций, поскольку отставание уровня ф технологического развития российской промышленности, экспортная ориентация и слабая интеграция в распределенные цепочки производства спродуцированы доминированием неолиберальной идеологии.
В основу неолиберальной идеологии положена рикардианская теория международной торговли, построенная на обмене абстрактными затратами труда, которые измеряются количественно (в часах), а не качественно. Согласно неоклассичесской экономической теории, в результате такого обмена должно происходить выравнивание цен на факторы производства в экономиках, участвующих в международной торговле. Однако этого не происходит, поскольку такое представление об эквивалентном обмене чрезвычайно фрагментарно. Фрагментарность макроэкономических моделей и послужила источником дисфункциональности неолиберальной методологии (Нуреев, 2014. С. 5-18).
Базирование долгосрочных стратегий западных стран на перераспределении фиктивного капитала вызывает риски, недопустимые по масштабу и губительные по своему воздействию, свидетельствующие о дисфункциональности устоявшейся в глобальной экономике модели экономического роста, основанной на потреблении и высокой экспортной ориентации. В связи с этим разработка новой модели экономического роста российской экономики требует выверенного и взвешенного подхода, поскольку предпринимаемые ранее инструменты восстановления экономической динамики были ориентированы на «экономику потребительского спроса». Необходимость перехода к следующему технологическому укладу требует формирования внутренних рынков производительного потребления, т. е. фактического перехода от рынка покупателя к рынку продавца. В противном случае, некорректный пакет антикризисных мер может заблокировать саму возможность выхода российской экономики из системы циклических спадов (Осипов, 2014. С. 61-63).
Высокая долговая нагрузка снижает заинтересованность инвесторов в оптимизационных инновациях, при этом стимулируя интерес к прорывным инновациям, которые, как известно из механизма ценообразования на интеллектуальный продукт, требуют затрат в разы больших, нежели чем инноватика в рамках концепции постоянных улучшений (Апбтеет, 2014. Р. 13-28).
Возникает методологический парадокс неоклассической теории: инвесторы предъявляют высокие требования к доходности, при этом снижают аппетит к риску, предпочитая чистым инновационным механизмам сложные секьюритизированные производные финансовые инструменты (VокЫк, Zotova, 2013. Р.1488-1497). То есть существует и потребность в инновациях, и необходимость обеспечить конкурентоспособность продукта за счет ресурсосбережения, и значительные объемы доступных финансовых ресурсов, однако инновационная динамика в виртуальном секторе экономики (финансы, услуги, информационные технологии и т.п.) в разы выше, нежели чем в реальном (Андреева, 2014).
С этих позиций следует признать, что существующая модель глобального экономического роста, формируемая на рубеже пятого и шестого технологических укладов, требует совершенно иной парадигмы конструирования мировой воспроизводственной системы: страны, обладающие природными ресурсами, необходимыми для реализации прорывных инновационных технологий, получают возможность встроиться в рас- 00 пределенные цепочки производства добавленной стоимости уже не на правах «ресурсных придатков» стран, ¡5 обладающих патентами на технологии, а в качестве значимых партнеров для обеспечения экономического и о технологического прогресса. Однако для обретения политической субъектности требуется соответствующая внутренняя и внешняя политика, политика, свойственная государству развития. И эта политика должна стро- см иться в рамках парадигмы девелопментализма. 2
Девелопментализм как концепция развития российского промышленного сектора ^
Девелопментализм является идеологией экономики развития - экономики, свойственной хозяйственной ^ системе, ориентированной на рост национального благосостояния посредством диверсификации структуры ^ национального производства: финансовой, организационной поддержке и поощрению подвергаются отрасли, значимые для технического переоснащения и обеспечения ресурсосбережения, а также использующие эти технологии производители товаров с высокой долей добавленной стоимостью. В рамках этой парадигмы ^ особое значение приобретает формирование межотраслевых кластеров, а затем и длинных распределенных о цепочек производства добавленной стоимости внутри страны, а уже затем за ее пределами.
Парадигма девелопментализма ориентирована на ранжирование отраслей по их потенциалу формиро- ./>. вания индустриальных рент, их последующее форсирование, достигаемое за счет частичного ограничения конкуренции, что в общем итоге ведет к росту нормы прибыли в поддерживаемых отраслях, повышению их ^ инвестиционной привлекательности, росту среднеотраслевых зарплат работников, и, в конечном счете, повы- О шению объема поступления налоговых доходов бюджета (Райнерт, 2010).
Вместе с тем в российской хозяйственной системе, помимо существующих технологического отставания
О
С а а
и экспортозависимости, обнажились новые макро- и микроэкономические проблемы, требующие безотлага- у тельного решения: ш
• несоответствие типа денежно-кредитной политики, проводимой ЦБ РФ, утвержденной стратегии развития Российской Федерации, что приводит к деструктивности передаточного механизма финансово-кредитного рынка, переориентируя финансовые потоки от реального сектора в спекулятивный сектор и рынок недвижимости (что чревато формированием и последующим схлопыванием этого пузыря);
• деструктивная модель финансового поведения, свойственная как для корпоративного сектора, так и для домохозяйств, проявляющаяся в неоправданном принятии непосильных долговых обязательств, что во многом обусловлено отсутствием финансовой грамотности;
• отсутствие позитивной динамики производительности труда, проявляющееся в несоответствии объема и качества выпускаемого продукта количеству и стоимости затраченного труда, что не позволяет достичь крутой кривой производительности и, закономерно, быстрого роста объемов производства;
• отсутствие необходимой емкости внутреннего рынка сбыта, нивелирующее возможность формирования экономики высоких переделов, свойственной для шестого технологического уклада, даже при условии импликации технологических инноваций (Павлов, 2014. С. 2-14);
• дефицит высококвалифицированных специалистов, имеющих междисциплинарные компетенции и способных к оперативной работе в стиле «форсайт», а также к формированию системы связей и контрактаций в условиях возмущенной внешней среды.
Преодоление этих и других, ставших уже хрестоматийными, системных хозяйственных рисков требует формирования альтернативных существующим механизмов моделирования матриц воспроизводственной системы.
со
Наиболее эффективной представляется экспансия модели государственно-частного партнерства с активным подключением научного сообщества в целях ускоренного формирования крупных межотраслевых кластеров. В общих чертах, в рамках этого партнерства государству следует принять на себя конституирующую роль в определении стратегических направлений и ориентиров, а также инвестиционную функцию; научному сообществу - функцию тестирования вариантов реализации стратегии с формированием полной карты возможных к идентификации рисков и механизмов их коррекции; государственным корпорациям - функцию моделирования инфраструктуры производства; малому и среднему бизнесу - функцию аутсорсеров-сателлитов, способных адаптивно реагировать на быстро изменяющиеся параметры внешней среды.
Крупные корпорации с государственным участием должны обеспечивать корреляцию индустриальных проектов со стратегическими интересами Российской Федерации, а частный бизнес в этом случае будет мотивирован к инвестициям в повышение технологической вооруженности, инновационной модернизации средств производства и реализации компетентностных моделей управления, поскольку освободившиеся ниши, где ранее господствовал иностранный бизнес, смогут занять и удержать только такие компании. Остальным представителям бизнеса, не вписавшимся в новые стандарты ведения дел, придется менять профильную ориентацию.
Т
m
R Новая модель финансового поведения для российских промышленных компаний
— Финансовая стратегия для корпорации, в условиях финансовой глобализации и сетизации, требует учета
m
О массы параметров. И именно она первой должна отреагировать на новую модель ведения бизнеса, поскольку N финансовая глобализация продуцирует эффект колеи и «издержки влипания» (sunk cost effect), приводящие О к затяжному использованию устаревших стандартов оценки контрагентов.
с В связи с этим выделим наиболее актуальные параметры финансовой стратегии. Все существующие в на-
_ стоящее время инструменты финансирования корпоративной структуры (в том числе и структурированные секьюритизированные и прочие финансовые инновации) успешно группируются в три типа: собственные -ф источники, инвестиционные источники и долговые источники. Последние два относятся к привлеченному финансированию. Помимо указанной типологизации, их следует разделять на внутренние и внешние. Такой 0 метод классификации источников финансирования корпоративных структур позволяет с легкостью осуществлять компаративный анализ стоимости их обслуживания. Самыми дешевыми являются собственные источники финансирования, особенно в условиях инфляции. В этом отношении инфляционные процессы и внеэко-
— номические санкционные явления служат однозначным сигналом к реинвестициям и капитализации. Однако методология, на которой развивалась финансомика, разгоняет ожидания как собственников, так и агентов в
° отношении уровня маржинальности. В результате, бизнес впадает в состояние финансовой паники и увеличи-
— вает свою кредитную нагрузку (Андреева, 2014).
— С учетом обозначенных фактов, а также особенностей современного этапа развития хозяйственной системы, ^ можно утверждать, что российская экономика прежде всего нуждается в институционализации новой модели фи-2 нансового поведения, необходимой для реализации стратегии индустриального роста. В условиях финансомики
первый и самый основной вопрос - это вопрос финансирования и финансового управления. России еще только ч суждено осуществить переход от финансомики к постиндустриальной экономике. И этот переход требует новых о стандартов в управлении, прежде всего, финансовыми ресурсами. Новая модель финансового поведения должна ф соответствовать идеологии девелопментализма, что предполагает проявление таких сущностных черт как: 00 - пониженная склонность к наращиванию долговых обязательств с учетом компенсации выпадающих
долговых источников финансирования из источников собственных, сформированных в результате инновационно-ориентированной оптимизации затрат;
- высвобождение финансовых ресурсов на пополнение оборотного капитала за счет повышения производительности труда и отдачи капитальных ресурсов;
- пониженная склонность к риску, нивелирующая негативный эффект от интернализации рисков возмущения внешней среды в результате воздействия модерируемой неопределенности;
- пониженная склонность к высокомаржинальным краткосрочным стратегиям;
- использование нового стандарта принятия решений, реализуемого с привлечением многофакторного анализа, причем в число факторов обязательно должен включаться параметр резервирования и финансового обеспечения по рискам сделки с использованием транспарантных механизмов как альтернатива секьюритизации и хеджированию, поскольку эти два инструмента стали слишком зависимы от глобальных трендов, а значит, скорее увеличивают риски контрагентов, а не снижают их, за счет вынужденной реализации матриц финансовых стратегий;
- установление презумпции стоимостного подхода, когда в целевые параметры выводится не улавливание спекулятивных рыночных трендов, а обеспечение приращения добавленной стоимости на территории РФ с ориентацией на модификацию стратегий потребительского поведения в длительном периоде.
Бюрократизация институционализации новой модели финансового поведения процесса недопустима, следовательно механизм форсированной модификации российской воспроизводственной системы следует начинать с импликации точечного консалтинга («режим ручного управления»), который следует встроить в уже существующую инфраструктуру контроллинга компаний с минимальными затратами (ресурсосбережение!). Использовать для этой инсталляции следует ту инфраструктуру, которая может быть признана наиболее прогрессивной как с позиции внутристрановых, так и с позиции международных оценок.
По нашему мнению, можно считать перспективным инфраструктуру интегрированного информационного взаимодействия ФНС и информационной системы СПАРК Интерфакс (Шелепов, 2014). Эта инфраструктура должна быть расширена за счет подключения к системе взаимодействия научного и экспертного сообщества, однако взаимодействие должно быть реализовано в рамках информационной системы и бесконтактных методов взаимодействия.
Интеллектоемкие технологии оценки эффективности решений, принимаемых в области конструирования системы источников финансирования целесообразности внедрения конкретных инновационных технологий, донором которых является фундаментальная наука и научно-прикладные школы, должны быть адаптированы для использования в аналитических центрах специалистами, занимающимися предпроверочным анализом ком- 00 паний. В результате для компаний корпоративного сектора должны формироваться конкретные прикладные i пошаговые рекомендации, которые могут носить как рекомендательный, так и директивный характер, в зависи- о мости от формы собственности компании и уровня ее значимости для локальных и макроэкономической систем.
Таким образом, девелопментализм как парадигма обеспечения экономического суверенитета россий- см ской воспроизводственной системы, способной обеспечить переход российской экономики к пятому и ше- z стому технологическому укладу, экономически оправдать ее обеспеченность природными ресурсами и редкоземельными элементами, требует активного участия государства в экономике, а также ведения ключевых 1 отраслей и кластеров в режиме ручного управления до момента накопления индустриального потенциала. q В случае импликации механизма контроллинга и консалтинга субъектов корпоративного сектора с использованием инструментов интерактивного взаимодействия, у российской хозяйственной системы появляется объ- ^ ективная возможность совершить «квантовый скачок» в развитии, поскольку главной «ресурсосберегающей технологией» станет интеллект - главный ресурс постиндустриальной экономики. ^г
о см
ЛИТЕРАТУРА
Андреева О.В. (2014). Технологический и финансовый суверенитет Российской Федерации: проблемы, противоречия, механизм обеспечения // Journal of Economic Regulation («Вопросы регулирования экономи-ни»), № 3, ч. 3.
Глазьев С.Ю. (2014). О приоритетных задачах экономической политики по достижению целей, установленных Президентом России // Деловая слава России, № 1 (44), с. 6-9. О
Нуреев Р.М. (2014). Методологические предпосылки современной экономической теории (Economics): q тенденции развития // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: эко- Ц номическая, № 1, с. 5-18 / Научная электронная библиотека ELIBRARY.ru. Доступно на: http://elibrary.ru/ <-download/35807931.pdf (Дата доступа: 09.01.2015).
Осипов Ю.М. (2014). Мировое хозяйство находится в перманентном фиктивном кризисе // Мир перемен, н^ № 1, с. 61-63.
Павлов П.В., Елецкий А.Н. (2014). Пути инновационной перестройки экономики: мировой опыт и российская действительность // Экономический анализ: теория и практика, № 46 (397), с. 2-14.
Райнерт Э. (2010). Повторение пройденного // «Эксперт», №1 (735) / Официальный сайт Эксперт OnLine. Доступно на: http://expert.ru/expert/2011/01/povtorenie-projdennogo/ (Дата доступа: 09.01.2015).
Шелепов В.Г. (2014). Финансово-кредитная и налоговая политика в системе обеспечения роста экономики: монография. Ростов н/Д: Изд-во «Содействие-ХХ1 век».
Andreeva O.V. (2014). Adaptive stability as the conceptual model for managing Russian corporate structures in modern geoeconomic environment. Review of Applied Socio-Economic Research, vol. 8.2, pp. 13-28.
Volchik V.V., Zotova T.A. (2013). Adaptive rationality in the evolutionary and behavioral perspectives. Middle East Journal of Scientific Research, vol. 17, Issue 10, pp. 1488-1497.
REFERENCES
Andreeva O.V. (2014). Adaptive stability as the conceptual model for managing Russian corporate structures in modern geoeconomic environment. Review of Applied Socio-Economic Research, vol. 8.2, pp. 13-28.
Andreeva O.V. (2014). Technological and financial sovereignty of the Russian Federation: problems and contradictions, a mechanism to ensure. Journal of Economic Regulation, no. 3, part 3. (In Russian.)
О
18
AHAPEEBA O.B., WEBH/IK E.B., CEAI/IBAHOBA A.r.
Glazyev S.Y. (2014). On the priorities of economic policy to achieve the goals established by the President of Russia. Business Glory of Russia, no. 1 (44), pp 6-9. (In Russian.)
NureyevR.M. (2014). Methodological background of modern economic theory (Economics): development trends. Scientific papers of Donetsk National Technical University. Series: economic, no. 1, pp. 5-18. Scientific Electronic Library ELIBRARY.ru. Available at: http://elibrary.ru/download/35807931.pdf (Date of access 09/01/2015). (In Russian.)
Osipov Y.M. (2014). The world economy is in permanent fictitious crisis. The world changes, no. 1, pp. 61-63. (In Russian.)
PavlovP.V. (2014). Innovative ways of restructuring of the economy: world experience and Russian reality. The economic analysis: theory and practice, no. 46 (397), pp 2-14. (In Russian.)
Reinert E. (2010). Repetition of the past. "Expert", no. 1 (735). Official site of Expert On-Line. Available at: http://expert.ru/expert/2011/01/povtorenie-projdennogo/ (Date of access 01/09/2015). (In Russian.)
Shelepov V.G. (2014). Financial credit and tax policies in the system of economic growth: monograph. Rostov-on-Don. (In Russian.)
m Volchik V.V., Zotova T.A. (2013). Adaptive rationality in the evolutionary and behavioral perspektives. Middle
r East Journal of Scientific Research, vol. 17, Issue 10, pp. 1488-1497. >
m
O O z
0
1 o
cz co
2 O
-C Q O —t cr
3
