CC BY
4
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2024-l-98-101 EDN: https://elibrary.ru/nbcvco NIION: 2003-0059-1/24-954 MOSURED: 77/27-003-2024-01-153
Институт возобновления предварительного расследования: нормативное регулирование, научная доктрина, реализация
Анна Владимировна Лисицына
Следственный комитет Российской Федерации, Москва, Россия, lisitsynaanne@yandex.ru
Аннотация. Исследуются важные аспекты института возобновления предварительного расследования. Автор пытается найти ответы на проблемные вопросы, касающиеся его нормативного регулирования, системы научных идей и их реализации в практике правоприменении. Делаются выводы, отличающиеся научной новизной, что, несмотря на отдельные различия, между двумя формами возобновления предварительного расследования (в связи с приостановлением и прекращением) существует тесная взаимосвязь, позволяющая объединить их в одном правовом институте.
Ключевые слова: правовой институт, возобновление предварительного расследования, нормативное регулирование, процессуальная деятельность, непроцессуальная деятельность, приостановление предварительного расследования, прекращение уголовного дела
Для цитирования: Лисицына А. В. Институт возобновления предварительного расследования: нормативное регулирование, научная доктрина, реализация // Вестник Московского университета МВД России. 2024. № 1. С. 98-101. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2024-l-98-101. EDN: NBCVCO.
Original article
Institute for resumption of preliminary investigation: regulatory regulation, scientific doctrine, implementation
Anna V. Lisitsyna
Investigative Committee ofthe Russian Federation, Moscow, Russia, lisitsynaanne@yandex.ru
Abstract. The important aspects ofthe institution of resuming the preliminary investigation are being investigated. The author tries to find answers to problematic questions concerning its regulatory regulation, the system of scientific ideas and their implementation in law enforcement practice. Conclusions are drawn, distinguished by scientific novelty, that, despite some differences, there is a close relationship between the two forms of resumption of the preliminary investigation (in connection with suspension and termination), which allows them to be combined in one legal institution.
Keywords: legal institution, resumption of preliminary investigation, normative regulation, procedural activity, non-procedural activity, suspension ofpreliminary investigation, termination ofcriminal case
For citation: Lisitsyna A. V. Institute for resumption ofpreliminary investigation: regulatory regulation, scientific doctrine, implementation. Bulletin ofthe Moscow University ofthe Ministry oflnternal Affairs of Russia. 2024;(1):98-101. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2024-l-98-101. EDN: NBCVCO.
В УПК РФ приостановление предварительного расследования и его окончание, включая прекращение уголовного дела, нормативно разделены. Таким образом, действующий уголовно-процессуальный закон, продолжая выработанные в уголовно-процессуальной науке подходы, регламентирует автономно указанные
© Лисицына А. В., 2024
правовые институты. Между тем, их сближает одна общая функциональная связь, имеющая место между возобновлением приостановленного предварительного расследования и возобновлением прекращенного уголовного дела. Именно она формирует новый самостоятельный правовой институт с собственными
JURISPRUDENCE
правовыми нормами, регулирующими общественные отношения в данной сфере. Речь идет об институте возобновления предварительного расследования.
Дискуссия относительно равноценного существования двух форм возобновления (по прекращенному уголовному делу и по приостановленному предварительному расследованию) в одном правовом институте давно ведется в научных кругах. Позиции авторов по этому вопросу не всегда совпадают.
К примеру, Р. X. Якупов не считает возобновление прекращенных и приостановленных уголовных дел единым правовым институтом [2, с. 33-34]. Чем руководствуется ученый, делая такой вывод? Скорее нормативными особенностями регламентации двух субинститутов возобновления предварительного расследования, связь между которыми не столь очевидна.
Рассмотрим имеющиеся различия и самое главное то, что позволяет указать на близость между возобновлением приостановленного предварительного расследования и возобновлением прекращенного уголовного дела. Последнее и позволит подтвердить наш первоначальный тезис об их функционировании в одном едином правовом институте.
Как мы уже обозначили выше, структурируясь в отдельных главах, посвященных приостановлению (глава 28 УПК РФ) и прекращению (глава 29 УПК РФ), каждое возобновление включено в них неотъемлемым элементом, но выглядит формально независимо друг от друга. Кроме того, возобновление по прекращенному уголовному делу современный законодатель связал исключительно с отменой постановления следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела (в том числе уголовного преследования), когда оно признается незаконным или необоснованным. Принимая итоговое решение об окончании предварительного расследовании и завершении всякой процессуальной деятельности, орган предварительного расследования не прогнозирует его дальнейшее возобновление, считая, что предварительное расследование завершено и решение его законное и обоснованное. Такое возобновление происходит по независящим от него причинам в ходе прокурорского надзора или процессуального контроля (прокурором, руководителем следственного органа, судом). Следователь, дознаватель не могут самостоятельно отменить свое постановление о прекращении уголовного дела, поэтому и не обладают полномочиями на возобновление.
Что же касается возобновления приостановленного предварительного расследования, то оно возможно не только при отмене постановления о его приостановлении прокурором, руководителем следственного органа и начальником подразделения дознания, но также и самим следователем, дознавателем, когда надо произвести следственные действия или при устранении какого-либо из оснований к приостановлению. Таким образом, активная роль следователя, дознавателя в данном возобновлении видна более существенно.
О. В. Мичурина и О. В. Химичева обратили внимание на то, что «в отличие от возобновления приостановленного предварительного расследования, которое является закономерным следствием предшествующего приостановления, возобновление производства по прекращенному уголовному делу — акт исключительный, заранее не планируемый» [1, с. 114].
Действительно, вынося решение о приостановлении предварительного расследования, следователь и дознаватель абсолютно уверены в необходимости его возобновления при устранении препятствий к его производству. Что же касается прекращения производства по уголовному делу, то между ним и возобновлением иной характер связи. Возобновление ранее прекращенного уголовного дела рассматривается скорее как негативное явление, обусловленное незаконностью и необоснованностью решения о прекращении. Однако нормативная регламентация и практика правоприменения демонстрируют, что решение о приостановлении предварительного расследования тоже может быть неправомерно. В этом случае цели возобновления приостановленного и прекращенного уголовного дела будут совершенно одинаковы.
Серьезно не углубляясь в настоящей статье в проблематику процедуры возобновления дознания, хотелось бы отметить, что нам видится в качестве упущения законодателя не включение в нее начальника органа дознания. Общеизвестно, что дознание может производиться не только дознавателем правомочным (штатным), но и дознавателем, который уполномочен начальником органа дознания (внештатным). Так регламентирует п. 7 ст. 5 УПК РФ. И если уполномоченный дознаватель вынесет решение о приостановлении дознания, то отмена его начальником подразделения дознания было бы нелегитимна в силу того, что ни процессуально, ни организационно он ему не подчиняется. Таким образом, отмена постановления о приостановлении дознания, вынесенное уполномоченным дознавателем осталась вне правовой регламентации со стороны его процессуального руководителя. Остается только единственная возможность отменить его прокурором.
Итак, несмотря на то, что возобновление производства приостановленного предварительного расследования и возобновление производства прекращенного уголовного дела на предварительном расследовании, являются двумя субинститутами, объединяющего их правового института — возобновление предварительного расследования, деятельность следователя, дознавателя до возобновления предварительного расследования имеет существенные различия и зависит от того, осуществляется она по приостановленному предварительному расследованию или же по прекращенному уголовному делу.
В случае приостановления предварительного расследования возникает вынужденный временный перерыв, во время которого следователь, дознаватель
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
приостанавливают деятельность по производству следственных действий. В то же время они продолжают исполнять свои должностные обязанности, связанные с расследованием уголовного дела и работать над устранением обстоятельств, вызвавших приостановление предварительного расследования. Характер такой деятельности не всегда процессуальный. Розыскные действия, взаимодействие, выявление необходимой информации могут протекать вне процессуального режима путем использования возможностей оперативно-розыскных мероприятий, действий административного и организационного характера.
Было бы неверным считать, что любая процессуальная деятельность по приостановленному предварительному расследования полностью прекращается. К примеру, на стадии возбуждения уголовного дела, когда производства по уголовному делу еще нет, наряду с непроцессуальной, полноправно реализуется и процессуальная деятельность, несмотря на то, что предварительное расследование еще не началось. Давно никем не оспаривается тот факт, что уголовно-процессуальная деятельность осуществляется не с начала производства по уголовному делу, а значительно раньше, а именно с появления повода для его возбуждения. Поэтому и деятельность до возбуждения уголовного дела осуществляется в двух правовых режимах: процессуальном и непроцессуальном.
Мы осознаем, что для производства отдельных следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела сделано исключение, допустившее нормативную возможность их реализации до производства по уголовному делу. Подобное нельзя сказать о приостановленном предварительном расследовании. Производство следственных действий в данной ситуации возможно только при его возобновлении. Однако это совсем не означает, что вся деятельность до возобновления является непроцессуальной, хотя бы по причине того, что решение о возобновлении предварительного следствия или о возобновлении дознания, оформляется процессуальным документом в виде постановления об этом. И это прямое свидетельство того, что по приостановленному предварительному расследованию может осуществляться процессуальная деятельность.
Деятельность по возобновлению приостановленного предварительного расследования направлена на реализацию назначения уголовного судопроизводства и обусловлена правилами уголовно-процессуального закона, поэтому имеет уголовно-процессуальную природу. Вместе с тем она является предметом регулирования правового института возобновления, но никак не приостановления, поскольку все действия и решения уполномоченных органов и должностных лиц направлены на принятие решения о возобновлении предварительного расследования и доведении уголовного дела до суда, что обусловлено публичным характером уголовного судопроизводства.
Несколько иначе выглядит деятельность следователя, дознавателя по возобновлению прекращенного производства по уголовному делу. Прекращение уголовного дела считается в уголовно-процессуальном законе (ст. 158 УПК РФ) одной из равнозначных форм окончания предварительного расследования. Из этого следует, что с прекращением производства по делу должна прекращаться вся процессуальная деятельность. Это принципиально отличает период между прекращением и возобновлением производства от периода между его приостановлением и возобновлением, в рамках которого процессуальная деятельность следователя, дознавателя не только продолжает осуществляться, но и направлена на возобновление производства предварительного расследования.
Между тем, прекращение производства по уголовному делу в отдельных случаях тоже предполагает возможность его возобновления. При этом деятельность следователя, дознавателя, прокурора и суда совсем не направлены на такое возобновление. Можно сказать, что оно экстраординарно по своей правовой природе. Какая деятельность этому предшествует: только непроцессуальная или же возможна еще процессуальная?
Изложение конкретных, фактических обстоятельств, в том числе новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, в ходатайстве о возобновлении производства по прекращенному уголовному делу (ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ) требует их получения, а если предварительное расследование уже не осуществляется, то и получить их возможно только непроцессуальным путем.
Некоторые положения УПК РФ и правоприменительная практика показывают, что с прекращением производства по уголовному делу, и процессуальная деятельность может быть возобновлена. Например, фактическими основаниями для возобновления процессуальной деятельности до возобновления прекращенного производства по уголовному делу могут выступить конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию (ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ). При наличии таких обстоятельств прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. Дальнейшая процессуальная деятельность протекает в форме судебного заседания, в котором судья выносит одно из решений, предусмотренных ч. 4 ст. 214.1 УПК РФ. Реализация указанного порядка на практике может и не сталкиваться с необходимостью отмены незаконного постановления о прекращении производства по уголовному делу, а напротив, бывает вызвана появлением каких-либо новых сведений, которые подтверждают необходимость продолжить предварительное расследование.
JURISPRUDENCE
Процессуальный срок, в течение которого допускается возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу, ограничен законодателем одним годом со дня его вынесения (ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ), что направлено на обеспечение баланса законных интересов лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, и публичных интересов государства, связанных с полным и всестороннем установлением обстоятельств по делу, привлечением действительно виновного к уголовной ответственности. Отсюда процессуальная деятельность прокурора, следователя и дознавателя при наличии фактических обстоятельств, в том числе новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, начинается с момента возбуждения перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела и протекает непрерывно до момента возобновления производства по делу.
Таким образом, между возобновлением приостановленного предварительного расследования и возобновлением прекращенного уголовного дела на стадии предварительного расследования, присутствует тесная взаимосвязь, позволяющая объединить их в один единый правовой институт — возобновление предварительного расследования. В качестве единого предмета его регулирования выступает группа общественных отношений между органами, осуществляющими производство по делу, их должностными лицами и другими участниками уголовного судопроизводства, которые начинаются с получения информации, которая требует проверки, либо с момента вынесения решения уполномоченным должностным лицом (прокурор, руководитель следственного органа), судом об отмене постановления о приостановлении или о прекращении, а оканчивается после действий по уведомлению всех заинтересованных лиц о возобновлении производства по делу.
В нормативном регулировании, системе научных идей и их реализации в практике правоприменения данный институт проявляет себя как продолжение после остановки, вызванной приостановлением или прекращением производства по уголовному делу, обусловленное публичностью уголовно-процессуальной деятельности прокурора, следователя и дознавателя по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в его совершении, а также обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Между тем, цели, обуславливающие возобновление приостановленного предварительного расследования и возобновление прекращенного уголовного дела, различаются. Отличает их и характер деятельности, предшествующей каждому возобновлению.
Список источников
1. Мичурина О. В., Химичева О. В. Проблемы возобновления производства по прекращенному уголовному делу // Вопросы правоведения. 2012. № 1(13). С. 114-121.
2. Якупов P. X. Возобновление дел предварительного следствия : учеб. пособие. МВД СССР, Высш. следств. школа. Волгоград : Высш. следств. школа, 1976. 56 с.
References
1. Michurina О. V., Khimicheva О. V. Problems of resuming proceedings in a terminated criminal case // Issues of jurisprudence. 2012. № 1(13). P. 114-121.
2. YakupovR. Kh. Resumption ofcases ofpreliminary investigation : proc. allowance. Ministry of internal affairs of the USSR, Higher investigation school. Volgograd : Higher investigation school, 1976. 56 p.
Информация об авторе
А. В. Лисицына — старший инспектор управления процессуального контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.
Information about the author A. V. Lisitsyna — Senior Inspector of the Procedural Control Department behind the Investigative Bodies of the Main Investigative Directorate ofthe Investigative Committee ofthe Russian Federation.
Статья поступила в редакцию 26.12.2023; одобрена после рецензирования 22.01.2024; принята к публикации 09.02.2024.
The article was submitted 26.12.2023; approved after reviewing 22.01.2024; accepted for publication 09.02.2024.
