CC BY
292
УДК 34.096
Д.Г. Мицай1
Институт участия населения в отправлении
правосудия
Статья посвящена изучению и выявлению необходимости общества принимать участие в отправлении правосудия. В статье рассматривается понятие и значение участия представителей общества в отправлении правосудия. В данной статье автор излагает актуальные вопросы отправления правосудия. Из этой статьи можно получить информацию о значении и роли участия общества в правосудии, а также необходимости в сохранении и совершенствовании в дальнейшем данного института демократии.
Важнейшим показателем демократического характера государственной власти служит участие народа в ее осуществлении. Народ участвует как в формировании государственных структур (через систему выборов), так и в их деятельности через систему разнообразных общественных организаций и объединений. Представители общества привлекаются и непосредственно к участию в деятельности государственных учреждений, например, судов в качестве заседателей (их можно назвать народными судьями). Разнообразные формы, в которых представители общества участвуют в организации и управлении государственными делами, есть выражение народного суверенитета2.
Это положение отражено в ч. 2 ст. 3 Конституции РФ: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». А в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ записано: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия»3.
Например, в Конституции Итальянской Республики записано: «Правосудие отправляется именем народа. Судьи подчиняются только закону» (ст. 101); «закон регулирует случаи и формы прямого участия народа в отправлении правосудия» (ст. 102). Интересным образом существо правосудия как публичной функции отражено в Конституции Португальской Республики, в которой записано (ст. 205): «Суды являются органами власти с компетенцией отправления правосудия от имени народа»4.
Участие граждан в осуществлении правосудия следует считать принципом, несмотря на то, что далеко не по всем делам законом предусматривается их участие. Это объясняется значением и ценностью данного положения для всего порядка судопроизводства.
В России участие народных представителей в правосудии имеет давние исторические корни, является привычным элементом правовой культуры. Идея народного участия неразрывно с нашим национальным воззрением на правосудие.
Актуальность данной темы заключается в том, что участие народа в деятельности по осуществлению правосудия предопределено общественной задачей правосудия - слу-
1 Мицай Денис Геннадьевич, аспирант ВГУЭС по специальности 12.00.03 «Гражданское право, семейное право, гражданский процесс, международное частное право»
Контактный телефон 89024885434; E-mail: denismitsay@rambler.ru
Научный руководитель Верещагина Алла Васильевна, к-т юр. наук, доцент кафедры УПП ВГУЭС.
2 Ветрова Г.Н. Участие народных представителей в правосудии по уголовным делам / Г.Н. Ветрова / / Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 2001.- № 3. — С. 57-58.
3 Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) / / Российская газета. — 1993.- 25 декабря. — С. 1, 4.
4 Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / под ред. В.Н Каминской. — М.: Норма, 2000. — С. 45-46.
А.П. Латкин. СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОД К ПРИНЦИПАМ ФОРМИРОВАНИЯ.
жить средством разрешения конфликтов. Правосудие, осуществляемое в различных процедурных формах, обеспечивает защиту правопорядка.
Институт участия населения в отправлении правосудия можно рассматривать с двух позиций: в широком смысле и узком. Институт участия населения в отправлении правосудия в широком смысле включает в себя опосредованное участие населения в правосудии. Например, согласно ст. 81 Конституции РФ, граждане избирают Президента РФ -высшее должностное лицо РФ. А Президент РФ, согласно ст. 83 Конституции РФ представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также назначает судей других федеральных судов. Таким образом, население, выбрав главу государства, делегирует ему полномочия, связанные с осуществлением правосудия, не участвуя при этом в непосредственном отправлении правосудия. Также в широком смысле к участию населения в отправлении правосудия следует отнести институт свидетельство-вания и понятых. Население в этих случаях непосредственно не участвует в принятии решений по делу, но оно все же опосредованно влияет на осуществление правосудия. Вообще понятие института участия населения в отправлении правосудия достаточно обширная категория, и включает в себя также общее правило об обязанности соблюдения законов. То есть если общество будет выполнять обязанность по соблюдению законов, то это тоже в свою очередь является опосредованным выражением участия населения в отправлении правосудия.
В узком же смысле институт участия населения в отправлении правосудия включает в себя непосредственное отправление правосудия населением. То есть, когда население принимает решения по судебным делам, когда оно активно участие в рассмотрении и разрешении таких дел по существу.
Следовательно, институт участия населения в отправлении правосудия включает в себя как широкое значение данного института, так и узкое.
Для чего же необходимо участие населения в отправлении правосудия? Представители общества, являясь различными социальными слоями и группами, привносят в суд знание жизни во множестве ее самых многообразных проявлений. Они создают возможность судить не только на основе бесстрастной буквы закона, но и проявить при этом милосердие и учесть при выборе кар за преступление такие жизненные обстоятельства, которые могут быть оценены как смягчающие вину1. Народные представители служат препятствием на пути превращения правосудия в механическую, рутинную деятельность по применению закона.
Значение участия народных представителей в осуществлении правосудия видно в историческом разрезе. Так, в эпохи, когда правосудие меньше всего служило личности, а в большей степени обеспечивало интересы власти к государству, преобладал профессиональный (коронный) элемент в осуществлении правосудия2. Иногда это была единственная форма осуществления правосудия, и ни о каком социальном контроле за осуществлением правосудия речи не шло, как и вообще о контроле со стороны гражданского общества за институтами государственной власти. Контроль со стороны гражданского общества за деятельностью органов государственной власти связан с развитием различных институтов демократии3. Для демократии, как известно, необходим определенный уровень социально-экономического развития. Таким образом, можно сделать вывод, что в связи с повышением социально-экономического уровня, население активнее участвует в отправлении правосудия. Один из них — участие граждан в судебной деятельности. И хотя существование различных форм суда с участием представителей народа имеет дав-
1 Гробовенко Я.В. Основные черты уголовного процесса стран народной демократии. По материалам некоторых европейских стран народной демократии / Я.В. Гробенко / / Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 2003. — № 4.- С.56.
2 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимиров-ский-Буданов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. — С. 112-113.
3 Лубенский А.И. Правосудие по законодательству капиталистических государств / А.И. Лубенский. — М.: Юридическая литература, 1999. — С.157-158.
ние исторические традиции, именно с развитием гражданского общества они приобретают особое значение.
Не без оснований можно считать, что и на соблюдение процедурных правил влияет участие народных представителей. Нет их в суде — и мы имеем примеры небрежного отношения к процессуальной форме, различные нарушения не только отдельных процедурных правил и норм, но и принципов правосудия, таких, как устность, гласность, состязательность, непосредственность.
Можно утверждать, что даже не очень активные в ходе судебной деятельности народные представители с успехом выполняют эту функцию социального контроля. Уже простое присутствие их в процессе «дисциплинирует» судью.
Народные представители обеспечивают связь «суд — общество». Происходит двустороннее взаимовлияние. Помимо того, что общество влияет на процесс отправления правосудия, суд тоже влияет на развитие представлений граждан о законе и праве, прививает навыки законопослушного поведения. Участвуя в отправлении правосудия, граждане «проходят» своего рода школу правового воспитания. Они усваивают смысл и значение многих процессуальных принципов, к примеру, таких, как презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон1.
Необходимость сохранения народного участия в правосудии, особенно в уголовном, определяется, прежде всего, приверженностью современного российского государства демократическим тенденциям развития мировой цивилизации в целом. Однако имеются и специфические причины. Всему миру известна проблема коррупции, в том числе и в правосудии. Участие народного элемента в суде в случае эффективного функционирования соответствующих правовых институтов — это ощутимый сдерживающий фактор для коррумпирования правосудия2.
Общественный контроль — главное средство нейтрализации любых негативных процессов во власти, и правосудие не является исключением и объясняется это необходимостью участия общества в осуществлении правосудия. А это связано с тем, что представители общества вносят в правосудие свою «житейскую струю», предотвращают отправление правосудия посредством механического применения законов3. Представители общества тем больше принимают участие в отправлении правосудия, чем выше в государстве уровень развития гражданского общества и институтов демократии. Следовательно, значение участия общества в отправлении правосудия велико. И необходимо, чтобы оно и дальше только возрастало.
1 Махов Н.Л. Правовые формы участия представителей общества в отправлении правосудия по уголовным делам. Проблемы «шеффенского правосудия» для современной России / Н.Л. Махов / / Российская юстиция. — 2005. — № 6. — С.102-104.
2 Верещагина А.В. Заметки о суде присяжных в России / А.В. Верещагина / / Правоведение. — 2007. — № 6. — С.209.
3 Пашин С.А. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / С.А. Пашин. — М.: Юрайт, 1992. — С.99-100.
