CC BY
225
Тарасов Александр Алексеевич —
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета (Российская Федерация)
Гарифуллина Олеся Раффаковна -аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета (Российская Федерация)
НАРОДНОЕ УЧАСТИЕ В ПРАВОСУДИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ, ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ В ПОСТСОВЕТСКИХ
ГОСУДАРСТВАХ
Проблемам участия «народного элемента» в правосудии в научной литературе всегда уделялось значительное внимание. Исследователи активно высказывались как в поддержку института привлечения представителей народа к отправлению правосудия, нередко выступая при этом с критикой отдельных процедурных моментов его реализации на практике, так и, наоборот, отрицали необходимость его законодательного закрепления, полагая, что правосудие - это сугубо профессиональная сфера и участие в ней непрофессионалов только затрудняет разрешение сложных юридических вопросов.
Не вдаваясь в эти многовековые дискуссии, считаем необходимым выяснить, как именно и почему в разных государствах решается этот вопрос в современном мире. Для анализа конкретных законодательных решений о «народном элементе» в правосудии необходимо выявить те факторы, которые, по нашему мнению, способны оказать наиболее заметное влияние на то или иное решение. На современном этапе народное участие в правосудии является показателем восприятия конкретным государством демократических тенденций развития мирового сообщества, так как одной из основных идей демократического правосудия выступает закрепленная в законодательстве возможность граждан участвовать в процессе осуществления правосудия над равными себе гражданами, а также возможность каждого претендовать на судебное разбирательство его дела с участием равных себе граждан. Кроме того, при решении вопроса о «народном элементе» в правосудии существенную роль играет общая экономическая ситуация в государстве. С одной стороны, обеспечение деятельности данного института требует значительных финансово-ресурсных и организационных затрат, с другой стороны, - привлечение к отправлению правосудия представителей так называемого «среднего» класса населения страны способно оказывать весьма позитивное влияние как на само правосудие, так и на оздоровление общей социально-политической ситуации в стране. В понятие «средний класс» здесь вкладывается не только и не столько привычный экономический смысл. Привлекаемые к отправлению правосудия граждане традиционно представляли некий «серединный срез
общества» и по уровню достатка, и по уровню образования, и по степени непосредственного влияния на политическую ситуацию в стране. В британской традиции эту условную социальную группу в прошлом было принято называть «пассажирами второго этажа омнибуса». По нашему мнению, именно представители «среднего» класса наиболее способны принимать психологически зрелое, морально и социально справедливое, ответственное и правдивое решение по существу вопросов, выносимых на их рассмотрение.
В контексте данного изложения нельзя не признавать значения стабильности внутриполитической обстановки в стране - наличие (либо отсутствие) вооруженных противостояний как в пределах самого государства (ведение гражданской войны, народные волнения, массовые восстания, мятежи и т. п.), так и в отношениях с внешними участниками международноправовых контактов. Так, например, в ходе первой мировой войны в России и в других государствах Европы подсудность дел суду присяжных была ограничена из-за создания различных чрезвычайных и военных судов. В России после прихода к власти Временного правительства в 1917 году компетенция суда присяжных была значительно расширена ввиду стремлений Временного правительства завоевать доверие со стороны населения.1 Политическая наивность Временного правительства после Февральской революции 1917 года сослужила недобрую службу самой идее суда присяжных. Суд присяжных стали широко использовать в войсках, где революционные и антивоенные настроения в этот период часто превалировали над соображениями здравого смысла. Наиболее яркое детище судебной реформы 1860-х годов было превращено в банальную громоздкую процедуру с выраженными элементами театрально-пропагандистского действа. Великая идея суда присяжных была дискредитирована неумелым с ней обращением, что стало одной из причин того, что ликвидация суда присяжных Советской властью не вызвала сколько-нибудь заметных протестов в обществе ни в самой России, ни за рубежом, в отличие от многих других шагов большевистского правительства.
По понятным причинам суд присяжных не может функционировать в условиях диктатуры, что, в частности, привело к фактической его ликвидации в оккупированной гитлеровскими войсками Франции начала Второй мировой войны, при правлении маршала Петена в 1940 году, что получило юридическое закрепление лишь по окончании войны.
Немалую роль в анализируемых процессах играют внешнеполитические факторы: властные решения в одном государстве нередко зависят от позиции другого государства вследствие экспансии, колонизации либо наличия партнёрских отношений. Известно, например, что распространение суда присяжных в Европе начала XIX века практически полностью было обусловлено военными победами Наполеона. Не меньшую роль играет ориентация на политику дружественных государств, приверженность общепризнанным международно-правовым принципам и нормам, следование
стандартам международных организаций (например, в целях приобретения членства или построения стратегически важных отношений) и т. д. Целесообразно также принимать во внимание традиционно сложившиеся исторические особенности правосудия, религиозные, национальные, демографические особенности в конкретном государстве, местные обычаи. Например, многие проблемы введения и функционирования суда присяжных на территории Чеченской республики были обусловлены и тейповой самоорганизацией населения, и развитием при президенте Д. Дудаеве традиций суда шариата, и подчёркнутым отторжением федеральных нововведений некоторой частью населения республики, и общая неопределенность перспектив развития региона.
Отдельно следует сказать о коррупции в сфере правосудия, в борьбе с которой привлечение народного элемента способно сыграть заметную сдерживающую роль. После принятия в России федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008. № 273-ФЗ2 этот вопрос приобрел особую актуальность. Статья 3 названного закона предусматривает такие принципы антикоррупционной политики, как «публичность и открытость деятельности государственных органов», а также «сотрудничество с институтами гражданского общества». В статье 7 среди направлений деятельности государственных органов по противодействию коррупции законодатель указал на «создание механизмов взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с гражданами и институтами гражданского общества, общественного контроля над деятельностью государственных органов», а также «обеспечение доступа граждан к информации об их деятельности». В рассматриваемом контексте сказанное приобретает специфический смысл: участие в отправлении правосудия представителей населения, как ничто другое, способствует его публичности и открытости, а значит - эффективной реализации мер, предусмотренных новым российским антикоррупционным
законодательством. Такой подход может быть не только одним из способов ограничения коррумпированности судейского корпуса, но и важным фактором преодоления распространения в обществе негативного образа российского правосудия в целом, многих мифов о его тотальной продажности.
Традиционно сложились две наиболее известные правовые формы привлечения представителей народа к участию в правосудии: 1) суд
присяжных и 2) суд шеффенов (Германия), или ассизов (Франция), или советских народных заседателей, или их аналогов в других странах. В разных государствах на различных этапах исторического развития указанные формы активно использовались как раздельно, так и в сочетании. Разграничение между названными формами традиционно проводится по нескольким основаниям, но главное состоит в том, что присяжные образуют самостоятельную, отдельную от председательствующего профессионального судьи коллегию, которая выносит немотивированное решение о доказанности
фактической стороны дела и по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого; шеффены (и их аналоги) совместно с председательствующим судьей составляют единую коллегию, которая выносит мотивированное решение по всем вопросам, возникающим в процессе судопроизводства по уголовным делам, в том числе и о назначении меры наказания.
Для англосаксонской правовой семьи характерно функционирование суда присяжных заседателей, в странах континентальной Европы этот вопрос решается по-разному. В настоящее время суд присяжных в его классическом варианте сохранился в странах общего права (Великобритания, США и др.) и в некоторых европейских странах (Швейцария, Норвегия, Бельгия, Австрия и др.), в которых дела о наиболее тяжких преступлениях рассматриваются одним-тремя профессиональными судьями и коллегией из восьми-двенадцати присяжных заседателей, раздельно решающих вопросы факта и права. В современных России и Испании суд присяжных был введен относительно недавно в его классической форме. Во Франции и Германии отказались от классической модели суда присяжных, сохранив в законе лишь его название.
Отметим, что помимо двух названных, истории правосудия известны и другие формы народного участия: во-первых, суд, осуществляемый всем населением какой-то территориальной единицы (например, вечевые суды в Древней Руси); во-вторых, шеффены старого германского права и судные мужи на Руси (население само избирало непрофессиональных судей для каждого конкретного дела, которые самостоятельно, без участия председательствующего судьи, рассматривали дело в полном объеме и выносили решение по существу); в-третьих, сословные суды (в Древнем Риме так называемые «центуриатские комиции» (сошШа сеп1ипа1а), состоявшие из патрициев, ведали только делами патрициев), и феодальные суды «равных» (сеньоры судились равными им сеньорами под председательством короля, более мелкие ленники - равными им ленниками под председательством сюзерена и пр.). Сословными судами в дореволюционной России являлись волостные суды (согласно Положению о земских участковых начальниках и Временным правилам о волостном суде 1889г.), церковные суды (их состав образовывали церковные служители, и юрисдикция суда распространялась лишь на служителей церкви), а также военные суды.3
Государства постсоветского пространства могут быть сгруппированы на основании следующего критерия - наличия либо отсутствия законодательных основ для привлечения народного элемента к участию в правосудии. Такое деление государств на группы прослеживается на основе анализа Конституций, Уголовно-процессуальных кодексов и Уголовных кодексов Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины, Грузии, Эстонии, Казахстана, Молдовы, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана, Азербайджана и Республики Армении.
Анализ законодательства позволяет выделить 5 групп стран:
1) государства, законодательством которых не предусмотрена ни одна из названных форм привлечения представителей народа к отправлению правосудия;
2) государства, в которых предусмотрено параллельное существование обеих форм народного участия - суд присяжных и суд с участием народных заседателей (такое название постсоветских «шеффенов» неизменно копируется разными государствами из советского законодательного опыта);
3) государства, в которых предусмотрен только суд с участием присяжных заседателей;
4) государства, законодательство которых допускает привлечение к правосудию только народных заседателей;
5) отдельную группу образуют страны, законодательство которых представляется не вполне последовательным в разрешении вопроса о правовых формах народного участия в отправлении правосудия.
Среди названных стран участие народных представителей в правосудии не предусмотрено законодательством Молдовы и Армении. Уголовнопроцессуальный кодекс Армении от 1 июля 1998 г. не содержит положений о народном участии - рассмотрение всех дел по первой инстанции осуществляется судьями единолично4. Возможной причиной этого может являться сложная экономическая ситуация, препятствующая организационнофинансовому обеспечению участия «народного элемента», ощутимо обременительному даже для экономически развитых стран. Экономический аргумент играет не последнюю роль в решении вопроса о народном участии, и уж тем более - в дискуссиях о нём, однако ни единственным, ни даже главным он, как правило, не является, о чём свидетельствует и законодательный опыт бывших советских республик. Все постсоветские государства после выхода из СССР оказались хотя и не в одинаковых, но в одинаково непростых экономических условиях, однако прямой зависимости решения вопроса о народном представительстве в правосудии от экономического положения соответствующей страны не прослеживается.
Известно, что в мире общее число государств, в которых вопрос об участии представителей народа в отправлении правосудия решён отрицательно, в целом невелико. К ним относятся Япония, Турция, Аргентина и Доминиканская республика, и их, скорее всего, можно считать исключением из общего правила.
Среди стран постсоветского пространства в настоящий момент сразу обе формы народного участия ни в одной не предусмотрены. Обе формы привлечения народного элемента существовали только в Российской Федерации, да и то весьма непродолжительное время. Одобряя в 1991 году Концепцию судебной реформы, Верховный Совет РСФСР фактически согласился с одним из её положений о том, что «институт народных заседателей в достаточной мере продемонстрировал свою несостоятельность, чтобы возвращаться к его критике ещё раз».5 Тогда решение о ликвидации этого института представлялось логичным, поскольку в Концепции была
предусмотрена адекватная и более демократичная (по мнению её авторов) замена - возможность для обвиняемого требовать рассмотрения судом присяжных любого уголовного дела о преступлении, за которое может быть назначено наказание, превышающее один год лишения свободы.6 Масштабы введения суда присяжных виделись авторам Концепции беспрецедентными: не только на всей территории России, но и на уровне районных судов, и не только по уголовным делам, но и по гражданским.
Далее законодателем были оценены значительные трудности введения суда присяжных на всей территории России даже для минимального количества уголовных дел, предусмотренных в статье 20 Конституции РФ (об особо тяжких преступлениях против жизни).7 В декабре 1999 года Государственная Дума ФС РФ приняла федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (в развитие положения федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» о народных заседателях), констатировав тем самым параллельное существование институтов народных заседателей и суда присяжных в единой судебной системе. Последнее, хотя и вступало в противоречие с положениями Концепции судебной реформы, возражений у юридической общественности не встретило и способствовало оживлению научных исследований по проблемам народного участия в правосудии, связанных с применением законодательных новелл.8
После этого, в июне 2001 года, Государственная Дума ФС РФ исключила институт народных заседателей из проекта УПК РФ, принятого во втором чтении, но при этом существенно сузила возможность использования суда присяжных в сравнении с Концепцией судебной реформы: право обвиняемого ходатайствовать об этой форме судопроизводства предусмотрено в проекте только по делам, подсудным судам областного звена.9 Тем самым «народный элемент» был исключен из наиболее многочисленного, основного звена судебной системы - из районных судов. Тем не менее, описанный «параллелизм» наблюдался и в период действия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001. № 174-ФЗ, а именно - с 1 июля 2002 года, когда он был введен в действие, до прекращения действия законоположений, регулирующих деятельность народных заседателей в судах общей юрисдикции по уголовным делам в 2004 году.
В Модельном уголовно-процессуальном кодексе для государств-участников СНГ10 (принятом постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996г.), носящем рекомендательный характер, в статьях 64, 71 и главе 51 предусмотрена лишь коллегия в составе двенадцати присяжных заседателей по делам о преступлениях, за совершение которых установлено наказание не менее пяти лет лишения свободы. Положений о народных заседателях в Модельном УПК не содержится, в чем нельзя не усмотреть приверженность его авторов идеям российской Концепции судебной реформы. В соответствии с Модельным
УПК уголовные дела должны были рассматриваться по первой инстанции в окружных судах (масштабы их юрисдикции страны СНГ должны были определить сами) коллегией присяжных в случае, если обвиняемый заявляет о собственной невиновности.
Российский законодатель первоначально отнес к компетенции суда присяжных так называемые «дела областной подсудности» -
преимущественно дела об особо тяжких преступлениях. Однако впоследствии ситуация менялась: в результате принятия ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» от 13.12.2008. № 321-ФЗ11 был сокращён перечень категорий дел, подлежащих рассмотрению судом присяжных заседателей. К компетенции суда присяжных в настоящее время не относятся дела о таких преступлениях, как террористический акт, квалифицированный состав захвата заложника, организация незаконного воинского формирования и участия в нём, массовые беспорядки, государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти, вооружённый мятеж, диверсия.
Примечательно, что после введения в 1864 г. суда присяжных на большей части территории Российской империи, ряд законов, принятых в период с 1878 по 1889 гг., сузил его компетенцию за счет изъятия из ведения присяжных дел о сопротивлении распоряжениям правительства, неповиновении властям, убийствах и покушениях на убийство должностных лиц и т.п. По подсчетам А.М. Бобрищева-Пушкина, после 1889 года в компетенции суда с участием присяжных заседателей осталось примерно 300 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных вместо 410 статей в 1860-е гг.12
Конституция Азербайджанской Республики от 12.11.1995.13 не содержит положений о привлечении представителей народа к отправлению правосудия. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14.07.2000. № 90714 в статьях 78, 79, 359 предусматривает создание коллегии из двенадцати присяжных заседателей по следующим категориям дел: во-первых, при возможности назначения обвиняемому наказания в виде пожизненного лишения свободы (отметим, что в этом случае ходатайства обвиняемого не требуется), и, во-вторых, если хотя бы один из обвиняемых за совершение особо тяжкого преступления (т.е. преступления, за совершение которого установлено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет) ходатайствует о рассмотрении дела с участием присяжных. Указанные дела рассматриваются в окружном суде Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях, а по военным преступлениям -в окружном военном суде Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях, к подсудности которых статьями 69, 70 Уголовно-
процессуального кодекса Азербайджанской Республики отнесено рассмотрение дел о тяжких (до десяти лет лишения свободы) и особо тяжких преступлениях (более десяти лет лишения свободы).
В Конституцию Республики Казахстан от 30.08.1995.15 в 1998 году была введена новелла об участии присяжных заседателей в судопроизводстве (ст. 75). Суд с участием присяжных заседателей был введен в Казахстане с 1 января 2007 года. Редакция статьи 58 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 13.12.1997. № 206-1 предусматривала, что по ходатайству обвиняемого дело о преступлении, за совершение которого может быть назначена смертная казнь, рассматривается в составе двух судей и девяти присяжных заседателей в областных и приравненных к ним судах. Позднее в указанную статью были внесены изменения, которые устанавливают, что по ходатайству обвиняемого дело о преступлении, за совершение которого может быть назначено наказание свыше двенадцати лет лишения свободы или смертная казнь, рассматривается в составе одного судьи и десяти присяжных заседателей в специализированных межрайонных судах по уголовным делам.16 Кроме того, в настоящее время статья 58 изымает из подсудности суда присяжных дела по следующим преступлениям: государственная измена, шпионаж, посягательство на жизнь Первого Президента Республики Казахстан - Лидера Нации, посягательство на жизнь Президента, насильственный захват власти или насильственное удержание власти, вооруженный мятеж и терроризм. В разделе 13 Уголовнопроцессуального кодекса Казахстана содержится подробная правовая регламентация порядка производства дел с участием присяжных заседателей.
В соответствии с новой Конституцией Киргизии 2010 года в предусмотренных законом случаях и порядке граждане имеют право участвовать в отправлении правосудия (ранее действовавшая Конституция 1993г. не предусматривала такого права). Уголовно-процессуальный кодекс от 24.05.1999.17 в статье 240 устанавливает, что межрайонные суды с участием присяжных заседателей рассматривают в качестве суда первой инстанции дела о таких преступлениях, как убийство (квалифицированный состав), изнасилование, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, геноцид. Численность коллегии присяжных составляет девять человек (статья 331.11). Ранее действовавшая редакция содержала положение, что по ходатайству подсудимого (либо хотя бы одного из подсудимых) дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, рассматриваются с участием двенадцати присяжных заседателей; указанные дела были отнесены к подсудности районного (городского) суда.
Статья 82 Конституции Грузии предусматривает, что дела рассматриваются присяжными заседателями в случаях и порядке, предусмотренных законом.18 С 1 октября 2010 года в Грузии вступили в силу поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, предусматривающие введение в стране суда присяжных заседателей. С момента начала функционирования и до октября 2012г. суд присяжных в составе двенадцати человек будет
действовать лишь в Тбилиси и будет рассматривать дела об убийстве при отягчающих обстоятельствах. С октября 2012г. суд присяжных приступит к рассмотрению дел об убийстве, совершенном в состоянии неожиданного сильного душевного волнения, и об изнасиловании.
В целом правовая регламентация деятельности суда присяжных в названных странах скорее следует континентально-европейской традиции суда присяжных, нежели англосаксонской. Это касается, в частности, многих отдельных процессуальных моментов: например, российский образец суда присяжных всегда предоставлял возможность постановки перед присяжными нескольких вопросов - председательствующий судья имел право выбора между постановкой трёх вопросов (доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли он), либо одного вопроса - о виновности подсудимого. Для англосаксонской системы права характерна постановка перед присяжными одного вопроса - о виновности либо невиновности, и в основном требуется принятие единогласного решения
19
по данному вопросу.19
Конституция Беларуси 1994г.20 не содержит положений о народном элементе в правосудии. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999.21 в статье 32 предусматривает, что коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе судьи и двух народных заседателей по делам, во-первых, о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или смертная казнь, и, во-вторых, о преступлениях несовершеннолетних. Народные заседатели привлекаются к рассмотрению уголовных дел во всех звеньях судебной системы (районных/городских, облатных и в Верховном суде Республики Беларусь).
Конституция Эстонской республики 1992 года22, не входящей, как известно, в СНГ, не содержит положений об участии народных представителей в отправлении правосудия. В статьях 14, 23 Уголовнопроцессуального кодекса23 предусмотрено наличие двух судебных заседателей в уездных и городских судах при рассмотрении дел о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет. Судебные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи, входят в единую коллегию с председательствующим профессиональным судьёй и участвуют в разрешении одинаковых с ним вопросов факта и права. Эстония, как видим, восприняла идею «шеффенского правосудия».
В Конституции Республики Узбекистан от 08.12.1992.24 отсутствует регламентация вопроса о привлечении народного элемента к отправлению правосудия. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекистана, утвержденный законом от 22.09.1994. № 2013-Х1125, предусматривает рассмотрение с участием двух народных заседателей уголовных дел о преступлениях, за совершение которых установлено наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет (ст. 13). Народные заседатели участвуют в рассмотрении
уголовных дел в районных и областных судах. Для разрешения дел в Верховном суде Республики Узбекистан установлена коллегия в составе трёх профессиональных судей.
В главе 4 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан содержатся нормы, регламентирующие участие общественных объединений и коллективов в рассмотрении уголовного дела. Оговоримся, что названные фигуры не участвуют в разрешении дела по существу (не входят в единую коллегию с профессиональным судьей, не образуют самостоятельной коллегии наряду с председательствующим, не выносят решения, то есть не являются собственно непрофессиональными судьями), поэтому не являются формой привлечения народных представителей к отправлению правосудия. Участие общественных обвинителей и защитников предусматривалось в ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года. В настоящей статье внимание институту общественных обвинителей и защитников уделено лишь для того, чтобы подчеркнуть, что данный институт, являясь наследием советского уголовного процесса, сохранился и в современном законодательстве.
Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Республики
Узбекистан, общественные объединения и коллективы могут направить для участия в судебном разбирательстве своих представителей в качестве общественных обвинителей или общественных защитников. Указанные лица назначаются общим собранием общественного объединения или коллектива и выступают в процессе наряду с прокурорами и защитниками. Согласно ст. ст. 43,44, общественный обвинитель и общественный защитник вправе знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Для общественного обвинителя предусмотрены права выступать в прениях сторон с изложением суду мнения о доказанности обвинения и отказаться от обвинения. Общественный защитник наделен правом выступать в прениях сторон с изложением суду мнения об обстоятельствах, оправдывающих подсудимого или смягчающих его ответственность. Общественный обвинитель обязан изложить суду мнение общественного обвинения или коллектива и содействовать выяснению обстоятельств дела. На общественного защитника возложена обязанность изложить суду мнение общественного объединения или коллектива и содействовать выяснению обстоятельств дела, облегчающих положение подсудимого.
В Конституции Республики Таджикистан от 6.11.1994. не предусмотрено народного участия в отправлении правосудия. Уголовнопроцессуальный кодекс Таджикистана в ст. 34 устанавливает единоличное и коллегиальное (в составе одного профессионального судьи и двух народных заседателей) рассмотрение уголовных дел. Коллегиально рассматриваются дела о преступлениях, относящихся к категории тяжких (с возможной мерой наказания более пяти лет лишения свободы) и особо тяжких (более двенадцати лет лишения свободы соответственно). Народные заседатели
привлекаются к рассмотрению дел во всех звеньях судебной системы -районных, областных судах, суде Горно-Бадахшанской автономной области, в военных судах, а также в Верховном суде Республики Таджикистан при рассмотрении этими судами дел по первой инстанции (ст.ст.251-255 УПК РТ).
Таким образом, в Белоруссии, Эстонии, Узбекистане и Таджикистане после распада СССР в разных вариантах сохраняется либо точная копия советского института народных заседателей для отдельных категорий дел, либо её обновленный аналог наряду с введением единоличного рассмотрения дел в судах первой инстанции. Последнее является характерной особенностью постсоветского развития систем правосудия всех бывших союзных республик.
Современный украинский законодательный опыт заслуживает особого внимания по следующим причинам. В ст. 124 Конституции Украинской Республики 1996 года26 установлено положение о том, что народ принимает участие в отправлении правосудия через народных заседателей и присяжных. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 1960г. указывает лишь на то, что преступления, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы, рассматриваются по первой инстанции судом в составе двух судей и трёх народных заседателей (ст. 17); в нём отсутствуют какие-либо упоминания о присяжных заседателях. На территории Украинской Республики действует закон «О судоустройстве Украины» от 07.02.2002.27, статья 31 которого предусматривает, что для рассмотрения дел, определенных процессуальным законом, в общих апелляционных судах (кроме Апелляционного суда Украины) действуют суды присяжных. На основании ст. 26 апелляционные суды рассматривают дела в апелляционном порядке в соответствии с процессуальным законом, а также рассматривают по первой инстанции дела, определенные законом (кроме апелляционных хозяйственных судов). Участие присяжных заседателей допускается при разрешении дел по первой инстанции (ст. 58). В качестве суда первой инстанции апелляционные суды рассматривают дела о преступлениях против основ национальной безопасности Украины, и о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы. В случаях особой сложности или важности дела, подсудного местному суду, апелляционный суд Автономной Республики Крым, апелляционные суды областей, городов Киева и Севастополя имеют право принять его к своему производству. Однако на сегодняшний момент суд присяжных на территории Украинской Республики, несмотря на законодательное закрепление, не функционирует. Таким образом, норма ст. 124 Конституции Украины, предусматривающая функционирование суда присяжных, на практике не получила реализации, в связи с чем идея сочетания сразу обеих форм народного участия в правосудии не была воплощена в жизнь, хотя предпосылки для этого в виде законодательного закрепления в Основном законе соответствующих положений среди стран,
входивших в состав бывшего СССР, имеются лишь на территории Украинской Республики. В настоящее время ведётся активная разработка законодательных положений о введении на территории Украины суда с участием присяжных заседателей, что освещается в средствах массовой информации и по традиции эмоционально обсуждается в специальной периодике. Ярким примером крайней категоричности оценок является статья двух докторов юридических наук из Украины, В.Бахина и Н.Карпова, с весьма характерным и говорящим за себя названием: «Судить должны профессионалы, а не дилетанты (Суд присяжных давно необходимо заменить коллегией профессиональных судей)». Эта статья опубликована в журнале, издаваемом Министерством юстиции Молдовы, с весьма примечательной аннотацией: «В работе рассматриваются проблемы использования суда присяжных в уголовном судопроизводстве Украины».
Нелишне заметить, что на момент выхода статьи в свет суд присяжных в Украине не функционировал ни дня (и уже, судя по аннотации, создал «проблемы использования»), а в Молдове участие представителей общества в отправлении правосудия и вовсе не предусмотрено законом, как отмечалось
выше.28
Приведенный анализ законодательства разных стран позволяет сделать вывод о том, что в правовом регулировании участия «народного элемента» в правосудии нет единого подхода даже в соседствующих между собой государствах. В рамках Содружества Независимых Государств проблему не смогло решить даже принятие Модельного УПК для стран-участниц, поскольку в нём, судя по всему, не могли быть учтены все политические, экономические и национальные особенности каждой из этих стран. Что же касается государств, не вошедших в СНГ, то их законодательный опыт в решении рассматриваемого вопроса и вовсе не позволяет выявить сколько-нибудь устойчивых закономерностей.
Всё сказанное подчеркивает, что проблема народного участия остаётся одной из наиболее актуальных проблем правосудия, ибо в ней получают отражение специфические черты социально-экономического и политического развития любого государства. Есть также основания полагать, что развитие систем правосудия на территории бывшего СССР в этой части не завершено. Такое «промежуточное» положение дел, по логике, должно было бы стимулировать оживление научной полемики, придание ей более конкретизированного содержания и прикладного значения за счёт сравнительно-правовых элементов, чего, к сожалению, сегодня не наблюдается. Отдельные процедурные моменты участия представителей общества в правосудии разных постсоветских государств гораздо продуктивнее оценивать в сопоставлении друг с другом. Сопоставительный анализ современной судебной практики мог бы избавить от постоянного обращения к хрестоматийным примерам из далёкого прошлого и неблизких стран. Интересно, конечно, и в сотый раз поговорить об оправдании Веры Засулич, стрелявшей в Ф.Трепова в Санкт-Петербурге в 1878 году, или об
оправдании Шломо Шварцбарда, убившего С.Петлюру в Париже в мае 1926 года.29 Но есть ведь много не менее интересных и куда более актуальных примеров в современной судебной практике, анализ которых требует профессиональной аккуратности и неторопливости в оценках. Ещё есть статистика и мониторинг деятельности суда присяжных в России, показывающие, что многие мифы о суде присяжных, рождённые в профессиональной юридической среде, реальной практикой не подтверждаются.
Сказанное - тема отдельного масштабного исследования. Здесь же в заключение отметим, что проблема народного участия в правосудии объективно выходит за рамки не только собственно уголовнопроцессуальных, но и юридических проблем вообще. Народное участие в правосудии, равно как и отказ от него, отражает принципы взаимоотношений государства и общества в целом.
Ключевые слова: суд присяжных, антикоррупционная политика, суд шеффенов, народные заседатели, государства постсоветского пространства, 5 групп стран.
Key words: jury box, anti corruption policy, court of sheffens, peoples assessor, the government of post soviet space, five group countries.
Примечания:
1 Подробнее см. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // А.А.Демичев. Журнал российского права. - № 7. июль 2001. - С.24-25.
2 Собрание законодательства РФ, 29.12.2008. № 52 ч. 1, ст. 6228.
3 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1996. Т.1. - С. 119-123.
4 URL: http://www.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=7460.
5 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б. А. Золотухина. - М.: ЗАО «Редакция газеты “Демократический выбор”», 2001. - С.65.
6 Там же, С.69.
7 Официальная оценка законодателем этих трудностей содержится в постановлении Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. № 569-СФ «О парламентских слушаниях «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации» // Рос. юстиция. - 1999. №2. - С.8-10.
8 См., например: Ветрова Г.Н. Нужны ли правосудию народные представители? //Г.Н. Ветрова. Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). -М.: ИГП РАН, 2000. - С.191-197; Радутная Н.В. Формирование состава народных заседателей// Рос. юстиция.- 2000. №4. - С.14-16.
9 В качестве главного аргумента по этому поводу на втором чтении по проекту УПК в Государственной Думе РФ профигурировало то соображение, что дела с участием народных заседателей все равно рассматриваются как бы единолично профессиональными судьями (См. стенограмму заседания от 20 июня 2001 г. - С.34).
10 URL: http://www.iacis.ru/html/?id=22&pag=31&nid=1.
11 Российская газета, № 267, 31.12.2008.
12 Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. -М., 1896. - С. 50.
13 URL: http://www.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=2618.
14 URL: http://www.legislationline.org/ru/documents/section/criminal-codes
15 URL: http://www.constcouncil.kz/rus/norpb/constrk.
16 URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?Regnom=1272.
17 URL: http://base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=395.
18 URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?regnom=4524.
Подробнее см. Тарасов А.А. О допустимых путях совершенствования процедуры производства в суде присяжных // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. - Самара: Издательство «Самарский университет», 2008. - С. 39.
' URL URL : URL URL URL URL
http
http
http
http
http
http
//pravo .by/webnpa/text.asp?RN=v 19402875. //pravo.kulichki.com/vip/upk/index.htm. //www.eesti.ee/rus/riik/pohiseadus. //www.hot.ee/estonianlegislation/0301 .htm. //www.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=818. //fmc.uz/legisl.php?id=k_ug_pr.
26URL:http://portal.rada.gov.ua/rada/control/ru/publish/article/system?art_id=153863&cat_id=4091
4.
27 Ведомости Верховной Рады, 2002. № 27-28. ст. 180.
28 Бахин В., Карпов Н. Судить должны профессионалы, а не дилетанты (Суд присяжных давно необходимо заменить коллегией профессиональных судей) // Закон и жизнь. Международный научно-практический правовой журнал. Октябрь 2010. №10. - С.14.
29
Там же.
21
Тарасов А.А., Гарифуллина О.Р.
Народное участие в правосудии: вопросы теории, истории и современного состояния в постсоветских государствах
В статье анализируются теоретические и исторические аспекты народного участия в правосудии, так как на современном этапе народное участие в правосудии является показателем восприятия конкретным государством демократических тенденций развития мирового сообщества. Рассматривается законодательство стран, ранее входивших в СССР, на предмет закрепления в них правовых основ участия представителей общества в отправлении правосудия. Показано, что обобщение опыта имеет значение для выработки оптимальных форм участия «народного элемента» в правосудии. Народное участие в правосудии, равно как и отказ от него, отражает принципы взаимоотношений государства и общества в целом.
Tarasov A.A., Garifullina O.R. People’s participation injudicial system: theoretical, historical aspects and current state
of post - soviets’ legislation
Theoretical aspects of people’s participation in the courts as an indicator of acceptance concrete democratic tendencies of world association promotion by the state are analyzed in the article. There is also considered legislation of states, being formerly part of the USSR, for attachment of basic legal framework of People’s representatives participation in dispatch of justice. It is proved that summoning of experience has importance for working out optimal forms of “People’s element” participation in court. People’s participation in judicial system reflects the principles of state and society interaction as a whole.
