CC BY
41
Рассказов Олег Леонидович
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры международного,
частного и предпринимательского права
Кубанского государственного аграрного университета
Мантул Г ригорий Анатольевич
кандидат юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета
(тел.: 89184833729)___________________________________________________________________
Институт судебного рассмотрения торговых (хозяйственных) споров в пореформенный период
Аннотация
В статье рассматривается, как гражданское судопроизводство было отделено от уголовного и приспособлено к новой судебной системе. В ней отмечено, что судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право. Анализируются также позитивные изменения в институте судебного рассмотрения торговых (хозяйственных) споров, что, безусловно, положительно сказалось в целом на развитии предпринимательских отношений.
Annotation
In article it is shown as civil legal proceedings it was separated from criminal and it is adapted for new judicial system. It is noted that judicial reform in a root changed a sudoustroystvo, procedural and partly a substantive law. Also positive changes in institute of judicial consideration of trading (economic) disputes are analusis that, certainly, positively affected as a whole development of the enterprise relations.
Ключевые слова: экономика, предпринимательство, судебная реформа, Устав гражданского судопроизводства, пореформенный период, коммерческие суды, третейские суды, судоустройство, судебное рассмотрение.
Key words: economy, business, judicial reform, Charter of civil legal proceedings, poreformenny period, commercial courts, arbitration courts, judicial system, judicial consideration.
начительную роль в развитии
ЗЩ экономики, предпринимательства сыграла судебная реформа Александра II. Данная реформа справедливо отмечается в историко-правовой литературе как наиболее последовательная и логически выверенная [1]. Судебная реформа 1864 г. сыграла большую позитивную роль в развитии института судебного рассмотрения торговых (хозяйственных) споров, что, безусловно, положительно сказалось в целом на развитии предпринимательских отношений.
Особое значение в этом имело введение судебной реформой Устава гражданского судопроизводства. Данный Устав являлся первым в истории России гражданским процессуальным кодексом. "Он впервые отделил гражданское судопроизводство от уголовного, приспособил судопроизводство к новой судебной системе. Впервые многомиллионные массы освобожденного от крепостной зависимости крестьяне получили процессуальные гарантии защиты своих гражданс-
ких прав, а все подданные Российской империи сравнялись, независимо от сословной принадлежности, перед лицом гражданского суда. Устав охватил всю многосложную систему гражданских правоотношений. Таким образом, судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право" [2].
Судебная реформа не могла не наложить отпечатка на специализированные суды, каковыми были коммерческие суды, поскольку определяла обновленные исходные принципы отправления правосудия в Российском государстве. В пореформенный период и среди законодателей, и среди ученых сформировалась и получила развитие концепция пересмотра коммерческого судоустройства и судопроизводства, в соответствии с которой следовало ликвидировать специализированные коммерческие суды.
Попытки упразднения отдельных коммерческих судов в рассматриваемый период времени не вызывались политическими причинами либо неудовлетворительностью законодательной
22
базы. Логика сторонников ликвидации коммерческих судов сводилась к следующему. До реформы 1864 г. наличие коммерческих судов было оправдано, т.к. в них реализовались основные буржуазные принципы судоустройства и судопроизводства. Коммерческие суды в России изначально действовали как суды специальной компетенции, а не как сословные суды. По некоторым параметрам (скорость рассмотрения дел, авторитет суда, количество обжалованных и отмененных решений) они превосходили общие судебные места. При разработке судебной реформы в сфере гражданского процесса также использовались эти принципы, и, таким образом, к уже существующей системе коммерческих судов добавлялась более масштабная система гражданских общих судов, которая имела общий характер. Возникло определенное противостояние между двумя этими судебными системами. Вопрос разграничения подсудности гражданских дел между коммерческими и общими судами был разработан недостаточно четко, и многие дела, носящие чисто торговый характер, рассматривались общими и мировыми судами независимо от того, имелся или нет в данном городе коммерческий суд. Процессуальные правила производства в общих и коммерческих судах не обладали существенными различиями. Кроме того, судебная практика как коммерческих, так и общих судов нередко давала противоречивые толкования понятия, что также вызывало коллизии подведомственности торговых дел.
Учитывая то, что Устав гражданского судопроизводства являлся универсальной процессуальной формой, применимой к рассмотрению любых гражданских, в том числе и торговых, дел, исходя из анализа процессуального законодательства, судебной практики, мнений ученых-право-ведов и практических работников законодатель того времени пришел к выводу о нецелесообразности существования коммерческих судов. Это привело к сокращению количества коммерческих судов в пореформенной России.
Однако в пореформенный период в предпринимательских отношениях существенную роль продолжали играть третейские суды. Институт третейских судов зародился еще в Древнерусском государстве. В XIX в. он нашел вполне определенное и четкое законодательное закрепление в виде Положения о третейских судах 1831 г. В дальнейшем нормы этого правового акта вошли в Свод законов гражданских Свода законов Российской империи, а еще позже, в пореформенный период, в Устав гражданского судопроизводства. Обращение к третейскому суду было добровольным делом тяжущихся сторон.
Законодатель в очень незначительном объеме ограничивал юрисдикцию третейского суда по рассмотрению торговых (хозяйственных) споров.
Само учреждение третейского суда (суда корпоративного) наряду с судом государственным показывает, что в некоторых случаях условия суда корпоративного для предпринимателей (купцов) более приемлемы. На первом месте в ряду преимуществ института следует отметить возможность совестного разбирательства: суд третейский при известных условиях может разбирать спорное дело по совести. Как указывается в ст. 1387 Устава гражданского судопроизводства, "третейский суд постановляет решение по совести".
Тяжущиеся стороны сами выбирали себе посредников, которые должны были решать спор. При этом законодатель допускал их замену до окончания дела, однако, это могло произойти только в исключительных случаях, а именно: 1) по взаимному согласию тяжущихся; 2) по требованию одной из сторон, вследствие возникших после составления записи свойства первых двух степеней посредника с противной стороной или возбужденной после составления записи тяжбы с его просителем (ст.1376 Устава гражданского судопроизводства).
Состязания тяжущихся в третейском суде по преимуществу должны были быть словесными. Если до открытия третейского суда дело не было еще в судебном производстве, то начиналось оно, как и всегда, предъявлением прошения. Истец или словесно изъявлял свои притязания, или подавал письменное прошение. Третейский суд сообщал его ответчику и тогда же назначал время для личных объяснений тяжущихся. В назначенный срок суд выслушивал объяснение ответчика на прошение, возражение истца на это объяснение и т.д., и сущность объяснений вносились в журнал. Если тяжущийся не являлся к суду, то согласно ст. 3213 Свода законов гражданских [3], он принуждается к тому судом, в котором явлена запись, через полицию.
В дальнейшем, однако, законодатель счел, что при добровольном выборе суда принуждение к явке в третейский суд противоречит принципу добровольности, и в Уставе гражданского судопроизводства в ст. 1381 закрепил норму, согласно которой "в случае просрочки, а также если которая либо из сторон не будет являться в суд для объяснений, Суд Третейский может решить дело без новых ее объяснений, на основании имеющихся в виду сведений и документов" [4].
Порядок объявления решения и вступление его в законную силу определялись общими узаконениями. Сам суд третейский затем закрывался
23
и все производство по делу отсылалось в суд, где была сделана исполнительная запись (это могли быть и мировой суд, и окружной "смотря по цене иска") в семидневный срок с момента объявления решения суда (ст. 1394 Устава гражданского судопроизводства). Согласно ст.1393 Устава гражданского судопроизводства "апелляция на решение третейского суда не допускается".
Такой подход был вполне логичен: апелляционная жалоба в обычных государственных судах основывалась на мнении тяжущегося, что суд неправильно решил дело по существующим в государстве законам; деятельность высшей инстанции поэтому состояла в поверке решения, правильно или неправильно подведен под закон данный случай. Но когда решение принималось по совести, то исчезал и предмет проверки решения вышестоящей судебной инстанцией.
В пореформенный период хозяйствующие субъекты при возникновении спорных ситуаций нечасто обращались к посредничеству третейских судов, несмотря на бесспорные его выгоды (быстрота рассмотрения дел, дешевизна судопроизводства, доверие судьям-посредникам тяжущихся сторон).
Как это ни парадоксально, корень этого явления кроется в активизации экономических отношений в России. Дело в том, что в третейском суде возникали сложные споры, разбор которых требовал много времени. Представители предпринимательского (купеческого) сословия, кто был сведущ в такого рода делах и был способен их разрешать, сами были заняты своим делом, преследуя свои интересы, и терять время на рассмотрение чужих дел не хотели.
Была еще одна важная причина редкого обращения купцов к третейскому суду. Так, А.В. Вицын отмечал, что "обращение к третейскому суду возможно только при согласии на то обеих тяжущихся сторон, но они, обыкновенно, находятся во враждебном отношении друг к другу, и уже этого достаточно, чтоб предложение одной стороны разобраться третейским судом не было принято противником. Иногда именно вследствие вражды и возникает тяжба: лицо желает чем-нибудь отомстить своему врагу и заводит тяжбу, чтобы наделать ему хлопот, убытков, неприятностей и т.д.; а не поссорились бы, не было бы и тяжбы" [5].
Несмотря на это институт третейского суда сохранился до 1917 г. Факт наличия альтернативного официальному суду суда третейского свидетельствует о том, что государство таким образом шло навстречу потребностям торгового корпоративного сообщества, позволяя им са-
мим в определенных законом рамках решать возникающие спорные ситуации в сфере предпринимательской деятельности [6].
Итак, судебная реформа Александра II отделила гражданское судопроизводство от уголовного, приспособила судопроизводство к новой судебной системе. Впервые подданные Российской империи сравнялись, независимо от сословной принадлежности, перед лицом гражданского суда. Судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право. Позитивные изменения произошли в институте судебного рассмотрения торговых (хозяйственных) споров, что, безусловно, положительно сказалось в целом на развитии предпринимательских отношений.
1. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 года в России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1965. С. 29.
2. Виленский Б.В. Комментарий к Уставу гражданского судопроизводства //Российское законодательствоХ-ХХвеков. М.: Юридическая литература, 1991. С. 15.
3. Свод законов Российской империи. Т. Х. СПб., 1832.
4. Устав гражданского судопроизводства // Свод законов Российской империи. СПб., 1910. Т. ХVI.
5. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву (историко-догматическое исследование) // Третейский суд. 2002. № 1. С. 93.
6. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 17.
1. Shuvalov V.A. Preparation of judicial reform of 1864 in Russia: Dis. ... cand. jur. sciences. M., 1965. P. 29.
2. Vilensky B.V.Kommentary to the Charter of civil legal proceedings//the Russian legislation of the X-XX centuries. M.: Legal literature, 1991. P. 15.
3. Code of laws of the Russian Empire. T X. SPb., 1832.
4. Charter of civil legal proceedings. // Code of laws of the Russian Empire. SPb., 1910. T. XVI.
5. Vitsyn A.I. The arbitration court by Russian right (historical and dogmatic research) // the Arbitration court. 2002. № 1. P. 93.
6.Vinogradova E.A. Legal bases of the organization and activity of the arbitration court: Avtoref. yew. ... cand. jur sciences. M., 1994. P. 17.
24
