CC BY
84УДК 342.413 ББК 67.400.7
DOI 10.24411/2073-3305-2021-2-84-86
ИНСТИТУТ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ИНИЦИАТИВЫ ГРАЖДАН: ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ В РФ
Саида Ахмедовна САЙБУЛАЕВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и международного права Юридического института Дагестанского государственного университета
E-mail: saysa@bk.ru
Абдулгамид Магомедович АБДУЛГАМИДОВ,
магистрант 1-го курса обучения Юридического института
Дагестанского государственного университета
E-mail: abdulgamidov.99@mail.ru
Аннотация. В статье исследована сущность института правотворческой инициативы граждан и изучена проблема его развития в современной России. Определены проблемы правотворчества, а также разработаны предложения для их устранения.
Ключевые слова: основные принципы правового регулирования правотворческой инициативы; вопросы местного значения; представительный орган местного самоуправления; правотворческая инициатива; местное самоуправление; народовластие.
INSTITUTE OF CITIZENS' LAW-MAKING INITIATIVE: PROBLEMS OF REGULATION IN THE RUSSIAN FEDERATION
Saida Akhmedovna SAYBULAEVA,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Constitutional and International Law of the Law Institute, Dagestan State University
E-mail: saysa@bk.ru
Abdulgamid Magomedovich ABDULGAMIDOV,
1st year Master's Student of the Law Institute, Dagestan State University
E-mail: abdulgamidov.99@mail.ru
Abstract. The article examines the essence of the institution of citizens' law-making initiative and studies the problem of its development in modern Russia. The problems of lawmaking have been identified, and proposals have been developed for their elimination.
Keywords: basic principles of legal regulation of law-making initiative; issues of local importance; representative body of local self-government; law-making initiative; local self-government; democracy.
Вопрос реализации правотворческой инициативы граждан не прекращает быть одним из наиболее значимых вопросов в теории и практике современного права. В настоящий
период осуществление правотворческой инициативы обретает особенную важность, так как уровень производительности указанного института считается одной из ключевых характеристик
степени демократического развития государства. Это сопряжено с тем, что на сегодняшний день концептуальное формирование демократического режима сводится к расширению настоящих способностей людей по осуществлению народовластия, что декларировано многонациональному народу Российской Федерации в ст. 3 Конституции РФ [1]. Так, Н.И. Глазунова пишет, «что если нет прямого народовластия, волеизъявления граждан в муниципальном образовании, то нет и местного самоуправления» [5]. Другими словами, проблемы местного значения, вступающие в зону ответственности органов местного самоуправления, обязаны осуществляться на основе реализации правотворческой инициативы граждан, которая, в свою очередь, справедливо отображает требуемые в нынешней социальной реальности преобразования.
Вполне очевидно, что формальная закрепленность права людей на выдвижение правотворческой инициативы вовсе не означает дефицит как правовых, так и социально-экономических препятствий с целью ее осуществления.
Таким образом, актуальность заявленной проблемы определена не только потребностью теоретического изучения института правотворческой инициативы на предмет нахождения законодательных несовершенств этого института, но также раскрытия вероятных социальных барьеров, которые действительно имеют все шансы помешать в осуществлении указанного права.
Так, целью данной статьи являются рассмотрение основных достоинств и недостатков существующего сегодня института правотворческой инициативы, изучение различных позиций современных ученых относительно данной проблемы, а также попытка предоставления возможных вариантов совершенствования указанного института [4].
Рассматривая данную проблему, первоначально нужно разобраться в определении понятия правотворческой инициативы. В настоящее время понятие правотворческой инициативы не имеет нормативного определения, в связи с чем толкуется учеными по-разному.
Так, по мнению С.С. Алексеева, под правотворческой инициативой понимается «деятельность компетентного органа, состоящего в юридически значимом предложении об издании нормативного юридического акта, т.е. в решении о необходимости подготовки его проекта и внесении проекта на рассмотрение правотворческого органа» [3, с. 17]. Приведенное определение является не совсем верным в связи с тем, что в
этой статье рассматривается только возможность граждан на правотворческую инициативу. Отталкиваясь от приведенного в словаре С.И. Ожегова определения понятия «инициатива», которое толкуется как «почин, внутреннее побуждение к новым формам деятельности, предприимчивость» [6, с. 215], можно сделать заключение, что правотворческую инициативу необходимо определять «как форму непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления через формирование и внесение ими проекта нормативного акта, направленного на урегулирование проблем местной значимости».
Действующий на сегодняшний день Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующий деятельность органов местного самоуправления, в ст. 26 очерчивает круг субъектов правотворческой инициативы, официально закрепляя возможность населения на внесение проекта нормативного акта [2].
Нужно выделить, что правотворческая инициатива подразумевает непосредственно внесение гражданами на рассмотрение представительного органа муниципального образования готового проекта нормативного акта, но никак не выдвижение предложения о придании законной силе ранее существующему в разработке проекту.
Такая форма правотворческой инициативы предусматривает присутствие объективных плюсов и минусов. Так, с одной стороны, обязательность внесения гражданами доработанного проекта нормативного акта считается объективным препятствием для реализации правотворческой инициативы в связи с тем, что подготовка проекта нормативного акта потребует присутствие специальных навыков и знаний, зачастую не существующих у людей. С другой стороны, потребность формирования и внесения готового проекта нормативного акта уменьшает нагрузку на органы местного самоуправления по обсуждению вносимых инициатив, охраняя от поступления большого числа необоснованных идей. Но нужно заметить, что потребность внесения именно готового проекта нормативного акта для реализации правотворческой инициативы значительно сокращает социальную динамичность граждан, тем самым отвлекая органы местного самоуправления от реальных существенных интересов жителей.
Другим значимым препятствием на пути реализации правотворческой инициативы становится количественный ценз, выражающийся в установлении представительным органом местно-
2021 / № 2 Образование. Наука. Научные кадры
85
го самоуправления необходимой численности членов инициативной группы, непосредственно являющейся субъектом правотворчества граждан. Количественный ценз определяет минимальную численность инициативной группы, необходимую для выдвижения правотворческой инициативы. Стоит отметить, что Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующий деятельность органов местного самоуправления, в ст. 26 определяет исключительно максимальное количество членов инициативной группы, указывая: «Минимальная численность инициативной группы граждан устанавливается нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может превышать 3 процента от числа жителей муниципального образования, обладающих избирательным правом» [2]. Такая неясность минимального количества инициативной группы на уровне федерального законодательства нередко приводит к сложностям при выдвижении правотворческой инициативы, так как представительным органом местного самоуправления умышленно устанавливается количественный ценз, никак не соответствующий социальным условиям определенного муниципального образования.
Таким образом, из изложенного следует, что нормативно оформленный на сегодня порядок выдвижения правотворческой инициативы обладает рядом существенных изъянов, которые значительно затрудняют реализацию узаконенного права граждан на непосредственное их участие в осуществлении местного самоуправления и, как следствие, снижают степень эффективности деятельности органов местного самоуправления при рассмотрении и разрешении вопросов местного значения. Необходимо внести поправки в ст. 26 Федерального закона от 6 октября 2003 г. [2] в части предоставления гражданам возможности внесения на рассмотрение представительного
органа муниципального образования только проектов нормативных правовых актов по проблемам местного значения. Подобная поправка станет отвечать назначению правотворческой инициативы граждан как важнейшего института прямой демократии на местном уровне.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Российская газета. 2020. 4 июля.
2. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. С. 3822.
3. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2 т. Свердловск: Уральский рабочий, 1973. Т. 2.
4. Атзитарова Р.Н., Аминов И.Р. Абсентеизм: проблемы и пути его преодоления // Проблемы и перспективы развития современной юриспруденции: сб. науч. тр. по итогам между-нар. науч.-практ. конф. Воронеж: Инновационный центр развития образования и науки, 2014. С. 23—26.
5. Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления: учебник. М., 2006.
6. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Ок. 57 000 слов / под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Русс. яз., 1986.
7. Рахматуллина Р.Ф., Аминов И.Р. К вопросу о правовой природе устава муниципального образования // Проблемы и перспективы развития современной юриспруденции: сб. науч. тр. по итогам междунар. науч.-практ. конф. Воронеж: Инновационный центр развития образования и науки, 2014. С. 26—28.
