CC BY
39
ИНСТИТУТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
© Биткова Л.А.*
Российский государственный аграрный университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева, г. Москва
Тревожащий российское общество высокий уровень административной деликтности несовершеннолетних, огромное количество беспризорных и безнадзорных являются стимуном к научному и социологическому исследованию серьезной ситуации, сложившейся в российском государстве. Нормы административного права закрепляют широкий круг мер принудительного воздействия, применяемых государственной администрацией для обеспечения правопорядка, к числу которых относится и ответственность.
Существующие в правовой науке различные как по форме, так и по методам подходы к определению теоретического понятия административной ответственности, а также отсутствие в действующем законодательстве нормы-дефиниции свидетельствуют о многогранности данного явления и необходимости его дальнейшего исследования.
Практика жизни показывает, что для того, чтобы понятие (научное определение) эффективно использовалось в обществе, запоминалось людьми, становилось частью их правосознания, ему нужно дать определение в законодательном акте.
Нормы законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве субъекта ответственности определяет физическое лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ).
Специфической характеристикой применения административно-принудительных мер к несовершеннолетним является то, что, с одной стороны, характер и сила их воздействия должны соизмеряться с потребностями административно-юрисдикционной защиты соответствующих общественных отношений, а с другой - поощрять процесс изменения поведения, помогая подростку почувствовать ответственность за свои поступки и понять, как они отражаются на других. Это обусловлено тем, что «поведение молодых людей, которое не соответствует общим социальным нормам и ценностям, во многих случаях связано с процессом их роста и, как правило, самопроизвольно изменяется по мере взросления» [1].
По нашему мнению, административная ответственность несовершеннолетних, как разновидность административной ответственности в целом,
* Доцент кафедры Аграрного и земельного права, кандидат юридических наук.
представляет собой особое правовое отношение по реализации установленных государством прав и обязанностей с одной стороны уполномоченных субъектов, с другой стороны лиц в возрасте от 16 до 18 лет в связи с совершением последними административных правонарушений.
Данный вид ответственности имеет свою законодательную основу, специальными субъектами ответственности являются лица в возрасте от 16 до 18 лет, государством установлен особый процессуальный порядок реализации материальных норм, составляющих институт административной ответственности несовершеннолетних. Однако при реализации рассматриваемого правового института возникают серьезные проблемы, подрывающие авторитетность законотворческих и исполнительных органов, снижающие эффективность государственности.
Во-первых, государственная политика в отношении несовершеннолетних правонарушителей основывается на принципах «чрезмерного» гуманизма и презумпции невиновности, необоснованно игнорируя принцип неотвратимости ответственности. Действительно, в стране реализуется комплекс правовых и социальных мер по ликвидации детского неблагополучия (например, введение «комендантского часа» для подростков способствовало снижению уровня преступности несовершеннолетних в стране). Результатом принятых мер явилось повышение уровня организации работы субъектов профилактики, активизация их профессионального потенциала. В качестве положительного момента следует обозначить попытки совершенствования российского законодательства, регулирующего общественные отношения, в которых одним из участников выступают несовершеннолетние граждане (жилищного, гражданского и т.п.).
Во-вторых, учитывая международные нормы, а также специфику физического и психического состояния несовершеннолетних, законодатель закрепляет приоритетность рассмотрения дел об административных правонарушениях таких лиц специализированным органом и устанавливает возможность освобождения от административной ответственности для данной категории субъектов (ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ).
Норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ и оцениваемая в контексте ст. 22.1 и 23.2 КоАП РФ, относит комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) к органам административной юрисдикции, рассматривающим подавляющее большинство дел об административных правонарушениях несовершеннолетних, поскольку несовершеннолетние нуждаются в особой защите государства, в том числе и в специальной юридической защите в случае совершения ими правонарушений.
Но до сих пор не прекращаются споры по поводу правовой природы самих комиссий, т.е. их конституционной сущности и их функционального предназначения. Из-за этого возникают противоречия между реально происходящими событиями и устаревшей правовой базой, регламентирующей
деятельность данных комиссий. По сути дела лишь законодательно закреплены только функции комиссий. Их система и структура остались вне правового регулирования. В Федеральном законе от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [2] определено, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав образуются только органами местного самоуправления. В то же время, учитывая, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ), возникает вполне закономерный вопрос, как органы местного самоуправления могут координировать деятельность субъектов профилактики, являющихся представителями различных государственных органов (образования, социального обслуживания, органов внутренних дел и т.п.).
В-третьих, отсутствует воспитательный эффект наказания за административное правонарушение, объективно это вызвано тем, что воспитание не закреплено в законодательстве в качестве цели административной ответственности, а также нигде не отражена сформулированная шкала ценностей подростков в силу несформированности их взглядов и нестабильности происходящих в стране общественных процессов.
Исследование мер воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних правонарушителей, позволяет сделать неутешительный вывод о том, что к несовершеннолетним, как правило, могут применятся только два вида административных наказаний (предупреждение и административный штраф), причем зачастую штраф выплачивается не самим подростком, а его родителями (законными представителями), тем самым частно-превентивная цель наказания не достигается; а другие меры воздействия носят преимущественно моральный характер, что также не способствует глубокому осознанию вины перед обществом за содеянное.
Неэффективность установленных мер (обязанность принесения публичного или в иной форме извинения потерпевшему, предупреждение, выговор или строгий выговор, возмещение материального ущерба, передача несовершеннолетнего под надзор родителей, общественных воспитателей, некоторые другие меры принудительно-воспитательного характера, а также штраф [3]) и фактическое освобождение несовершеннолетних от административной ответственности приводят к несоблюдению принципа неотвратимости ответственности. Безнаказанность за совершенные проступки, отсутствие необходимого внимания со стороны взрослых, халатное отношение со стороны отдельных должностных лиц к нуждам подростков, несовершенство законодательства породили ситуацию, при которой нация может остаться без качественного гражданского потенциала.
В-четвертых, содержание административно-правового статуса несовер -шеннолетних существенно предопределяет материальные и процессуальные особенности привлечения их к административной ответственности, а юри-
дически закрепленная возможность освобождения несовершеннолетних от административной ответственности породила отсутствие проработанного механизма процессуального порядка их привлечения к ответственности. В законодательстве об административных правонарушениях фрагментарно содержится ряд дополнительных гарантий прав несовершеннолетних. Так, к нарушителям, не достигшим 18 лет не может применяться административный арест (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ); несовершеннолетие является смягчающим административную ответственность обстоятельством (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); вовлечение несовершеннолетнего в правонарушение - отягчающее обстоятельство (п. 3 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Кодекс также устанавливает процессуальные гарантии прав несовершеннолетнего, направленные на установление истины, перевоспитание нарушителя и профилактику правонарушений (ст. 25.3 и 27.3 (ч. 4), 27.6 (ч. 3), 29.5 (ч. 3) КоАП РФ).
Положения КоАП РФ свидетельствуют о том, что более детальное регулирование правового статуса несовершеннолетних, в том числе и при совершении административного правонарушения, должно быть предусмотрено специальным федеральным законом, который, к сожалению, пока не принят. Правотворческая деятельность по принятию такого нормативного акта позволила бы объединить усилия специалистов различных отраслей права по выработке единого подхода к определению правового статуса лиц, не достигших 18 лет, формах реализации их прав и обязанностей, а также способах защиты.
Таким образом, представляется обоснованным и немаловажным четкое установление и разграничение мер воздействия, предусмотренных как законодательством об административной ответственности, так и законодательством о защите прав несовершеннолетних, с целью устранения дублирования положений этих нормативных актов, а также для повышения эффективности административно-правовых санкций, применяемых к несовершеннолетним правонарушителям.
В целях реализации конституционных положений об административном судопроизводстве и принятия объективного и законного решения, то есть с учетом знаний подростковой психологии и конкретных обстоятельств дела, следует признать возможным наделение существующих судебных органов (судей) полномочиями по рассмотрению дел обо всех административных правонарушениях несовершеннолетних либо создание в перспективе специальных судов по делам несовершеннолетних, хотя сами представители судебной власти оценивают такой вариант скептически. Однако без реальной смены всей существующей системы выявления и привлечения несовершеннолетних к административной ответственности, предупреждения их противоправного поведения, которая изжила себя, не имеет научного обоснования и не отвечает реалиям сегодняшнего дня, все рассуждения на данную тему останутся только демагогией.
Дальнейшее исследование специфики института административной ответственности несовершеннолетних будет способствовать формированию качественного законодательного массива, регулирующего общественные отношения, где одним из субъектов выступают подростки, а другими - государственные и общественные организации, для которых основной задачей является реализация и защита прав несовершеннолетних.
По нашему мнению, институт административной ответственности несовершеннолетних как особый вид социальной связи элементов общества должен быть основан на принципе последовательности и неизбежности наказания, а не жестокости применяемых мер.
Список литературы:
1. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риярдские руководящие принципы). (Резолюция 45/112 от 14 декабря 1990 г., приложение), п. «е» ст. 5 // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н. проф. В.А. Карташкин, д.ю.н. проф. Е.А. Лука-шева. - 2-е изд. доп. - М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - С. 283-293.
2. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 26. - Ст. 3177.
3. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних» от 3 июня 1967 года (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 28 мая 1971 года, от 1 октября 1985 года № 1527-XI, от 6 августа 1986 года № 3785-XI).
УКРЕПЛЕНИЕ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
© Винницкий A.B.*
Уральская государственная юридическая академия, г. Екатеринбург
В статье исследуются публично-правовой режим управления государственной и муниципальной собственностью и прежде всего административная ответственность за нарушения законодательства в данной сфере. Критически анализируются соответствующие положения федерального и регионального законодательства, выявляются недостатки нормативного регунирования и предлагаются конкретные шаги по его совершенствованию.
* Доцент кафедры Административного права, кандидат юридических наук.
