CC BY
444
■ пересмотреть кредитную политику Сбербанка с целью переориентации преимущественного вложения его активов с государственных ценных бумаг на кредитование инвестиционной сферы. Также необходимо рассмотреть вопрос о выдаче Сбербанком межбанковских кредитов специально отобранным государством банкам, связанным с кредитованием эффективных инвестиционных проектов;
■ пересмотреть нормы обязательного резервирования по вкладам населения с относительно длительными сроками хранения в увязке с объемом выданных инвестиционных кредитов, что позволит сделать инвестиционные кредиты более дешевыми для предприятий;
■ предусмотреть в Налоговом кодексе освобождение банков и других кредитных организаций от уплаты налога на прибыль, получаемой от предоставления долгосрочных кредитов (на 3 года и более) для реализации операций финансового лизинга. Сохранить в Налоговом кодексе норму, предусматривающую включение в затраты предприятий расходов, связанных со страхованием основных производственных фондов, что будет способствовать снижению инвестиционных рисков;
■ ввести более низкие процентные ставки по ссудам при рефинансировании, если кредиты идут на реализацию быстро окупаемых производственных программ;
■ с целью восстановления доверия к банковской системе ускорить принятие закона о гарантировании вкладов граждан в банках;
■ упорядочить процесс слияний, поглощения и банкротств кредитных организаций и формирования таких структур банковской системы, которые бы отвечали требованиям оживления инвестиций и экономического роста. Реструктуризация банковского сектора должна отвечать задачам укрупнения кредитных учреждений и их капитала;
■ с целью реализации крупных инвестиционных программ с участием государства законодательно установить и отработать процедуру отбора банков. Следует вернуться к вопросу о придании им специального статуса (банки развития, инвестиционные банки).
Причины недостаточного участия банков в инвестиционной деятельности кроются отнюдь не в простом нежелании банков смещать акценты в своей работе. Если будут созданы возможности нормального извлечения прибыли в реальном секторе экономики, деньги действительно пойдут туда, и банки не будут препятствием этому процессу.
Мудунов А.С., Мудунова А.Ю.
Иностранные инвестиции в России
Уже стало общим местом, что экономика России достигла максимальной глубины падения и начала постепенно подниматься. С этой точкой зрения можно спорить, можно соглашаться, но неизбежным является одно, вне зависимости от того, поднимается ли Россия, или это еще только предстоит, она нуждается в колоссальном количестве финансовых ресурсов только для поддержания экономики на плаву. Для сколько-нибудь существенного подъема средств потребуется в несколько раз больше. Таким же общим местом является то, что денег в стране нет. Естественно, что иностранные инвестиции рассматриваются в такой ситуации как единственное спасение. Это мнение особенно спорно, даже внимательный взгляд на официальный платежный баланс России может поставить его под серьезное сомнение. Трудно поверить, что одни иностранные инвестиции помогут поднять экономику нашей огромной страны. Но с другой стороны, они могут послужить стимулом, катализатором развития и роста внутренних инвестиций. В особенности это относится к прямым инвестициям, так как с ними в Россию поступают не только деньги, но и многолетний опыт, накопленный компаниями-инвесторами на мировых рынках. Иностранные инвестиции могут также послужить для временного смягчения денежных затруднений правительства, хотя и путем роста внешнего долга, а значит роста зависимости страны. Наконец, рост иностранных инвестиций является непременным спутником "встраивания" России в мировой цикл движения капитала и будет способствовать интеграции страны в мировое хозяйство и нахождению оптимальной «ниши» во всемирном разделении труда.
В данной работе хотелось бы сосредоточиться на тех формах иностранных инвестиций, которые связаны с непосредственным привлечением иностранного капитала (создание совместных предприятий, привлечение капитала российскими компаниями на рынке ценных бумаг, создание на территории России предприятий, полностью принадлежащих иностранным владельцам, привлечение капитала на основе концессий и соглашений о разделе продукции), оставляя в стороне такие формы, как получение зарубежных кредитов, получение оборудования на основе лизинга и т.п. Инвестиции тогда можно разделить на три категории:
• прямые, при которых иностранный инвестор получает контроль над предприятием на территории России или активно участвует в управлении им;
• портфельные, при которых иностранный инвестор в не участвует активно в управлении предприятием, довольствуясь получением дивидендов (в большинстве случаев такие инвестиции производятся на рынке свободно обращающихся ценных бумаг). К разряду портфельных относятся также вложения зарубежных инвесторов на рынке государственных и муниципальных ценных бумаг.
• к прочим инвестициям относятся вклады в банки, товарные кредиты и т.п. Их исключение из анализа вызвано прежде всего разнородностью группы, а также сложностью получения достоверной статистической информации о многих из них.
Граница между первыми двумя видами инвестиций довольно условна (обычно предполагается, что вложения на уровне 10 -20 и выше процентов акционерного (уставного) капитала предприятия являются прямыми, менее 10-20 процентов - портфельными), однако, так как цели, преследуемые прямыми и портфельными инвесторами несколько различаются (что будет показано ниже), такое деление представляется вполне целесообразным. Выделение прочих инвестиций связано со спецификой вложения (не в уставной капитал).
Иностранные инвестиции в России - общий обзор
Активная деятельность по привлечению иностранных инвестиций в отечественную экономику началась в СССР в годы перестройки. В 1987 году были приняты первые нормативные документа о создании и функционировании совместных предприятий российских организаций с зарубежными партнерами, которые положили начало регулированию прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. Важнейшим законодательным актом, и по сей день регулирующим деятельность иностранных инвесторов в России, явился принятый в 1991 году закон "Об иностранных инвестициях в РСФСР". Главным результатом принятия этого закона стало предоставление предприятиям с иностранными инвестициями национального режима, при котором такие предприятия пользуются на территории страны равными юридическими нравами и несут равные обязанности с чисто российскими предприятиями (за исключением деятельности в некоторых стратегических отраслях экономики). Процесс массовой приватизации в России в 199294 годах, стремительное развитие российского рынка ценных бумаг и создание его нормативной базы впервые в отечественной истории создали предпосылки для развития зарубежных портфельных инвестиций в России. Вместе с тем, несмотря на определенный прогресс в последнее время, противоречивость, неполнота и нестабильность нормативно-правовой базы остаются одними из важнейших препятствий на пути привлечения иностранных инвестиций в Россию.
Статистика иностранных инвестиций в российскую экономику весьма противоречива. Министерство экономики, Центральный Банк РФ, Госкомстат России и зарубежные экономические институты, ведущие такую статистику, дают существенно отличающиеся друг от друга данные. Однако, если пользоваться данными Госкомстата, накопленный объем вложений иностранного капитала в Россию к началу 1998 года составил около 12 млрд долларов, из которых около 10,7 млрд долларов пришлось на прямые инвестиции и около 1,5 млрд - на портфельные. При этом динамика иностранных вложений по годам крайне неравномерна - так, их средний ежегодный объем в 1992-94 годах составлял около 1,0 млрд долларов, за 1995 год - около 1,6 млрд долларов, в 1996 году - примерно 2 млрд долларов, в 1997 - 4,2 млрд. Следует отметить, что указанный уровень иностранных вложений является (учитывая масштабы российской экономики) крайне низким, особенно на фоне привлечения зарубежных инвестиций другими странами мира. Так, в последние годы ежегодный приток только прямых иностранных вложений в экономику Таиланда достигал 2,5 млрд долларов, Мексики и М алайзии - 10 млрд долларов, Китая - 25 млрд долларов, а в экономику США - 60-65 миллиардов долларов. Характерно выглядело поведение инвесторов во время осеннего кризиса 1997 года, когда практически все программы кредитования переориентировались на страны Юго-Восточной Азии. Также, для сопоставления можно указать, что общий объем инвестиций (включающий прочие инвестиции только в 1997 году составил 10,4 млрд долларов, т.е. практически равнялся всем прямым инвестициям полученным Россией за время ее существования)
Следствием незначительного объема инвестиций является малая роль уже существующих предприятий с иностранными инвестициями в экономике России - на их долю, по самым оптимистичным данным, приходится менее 2% общего объема промышленного производства в России.
Причиной такой ситуации является сохраняющийся неблагоприятный инвестиционный климат России, основными характеристиками которого являются:
• высокая общая политическая нестабильность, в частности нестабильность законодательства;
• резкий спад производства начиная с 1991 года, следствием которого, в частности, является резкое сокращение внутреннего спроса на промышленную продукцию и
услуги;
• несовершенство нормативно-правовой базы в экономике в целом и в области иностранных инвестиций в частности;
• высокий уровень налогообложения и внешнеторговых пошлин;
• недостаток качественной инфраструктуры;
• фактическое отсутствие единой государственной политики в области привлечения иностранных инвестиций.
Все эти причины приводят к тому, что в рейтингах инвестиционной привлекательности Россия находиться на до обидного низком для ранее великой державы уровне ("ВВ-" -Standard & Poor's, "ВаЗ" - "Moody's", "ВВ+" - Fitch !ВСА и "В" - Thompson Bankwatch). Вместе с тем уже существующая практика иностранных инвестиций в России выявила определенные закономерности, которые позволяют анализировать сложившуюся структуру вложении зарубежного капитала и прогнозировать развитие инвестиционного процесса в ближайшие годы. Рассмотрим для начала практику прямых иностранных инвестиций в российскую экономику).
Прямые иностранные инвестиции в России
Основными способами привлечения прямых иностранных вложений в экономику России являются:
• привлечение иностранного капитала в предпринимательской форме путем создания совместных предприятий (в том числе - путем продажи зарубежным инвесторам крупных пакетов акций российских акционерных обществ);
• регистрация на территории России предприятий, полностью принадлежащих иностранному капиталу;
• привлечение иностранного капитала на основе концессий или соглашений о разделе продукции;
• создание свободных экономических зон (СЭЗ), направленное на активное привлечение зарубежных инвесторов в определенные регионы страны.
На первом этапе привлечения иностранных инвестиций в экономику бывшего СССР, в 1987-1991 гг. среди всех этих форм привлечения капитала преобладало создание совместных предприятий российских юридических лиц с зарубежными партнерами, создававшихся в форме закрытых корпораций (в нынешней российской терминологии фактически " обществ с ограниченной ответственностью или закрытых акционерных обществ). В дальнейшем, когда недостатки "советской" формы СП - произвольная оценка вкладов сторон, невозможность контроля производства иностранным партнером, неликвидность вклада в уставный фонд - стали очевидными, преобладающей (в особенности для крупных инвесторов) формой вложений в России стало приобретение крупных пакетов открытых АО (что стало особенно актуальным в ходе приватизации) или создание 100%-ных дочерних предприятий. Обе эти формы прямого инвестирования остаются преобладающими и в настоящее время, хотя начала расти роль вложений в различные финансовые и страховые предприятия (в 1997 году только 26% прямых иностранных инвестиций было направленно в промышленность, 9% в деятельность по обеспечению функционирования рынка (аудит и реклама), а целых 54% (или 2,1 млрд долларов) в финансово-кредитную сферу)
До сих пор в России не получило развития привлечение инвесторов на основе концессий и соглашении о разделе продукции (эта форма широко применяется в других странах в первую очередь для привлечения иностранных вложений в разработку недр, лесных и водных ресурсов, использование государственных земель). Несмотря на то, что среди иностранных инвесторов уже проводились тендеры на освоение на концессионных началах ряда российских месторождений (в т.ч. Сахалинского нефтяного шельфа), практическое их освоение так и не началось. Подписанный же Президентом РФ в декабре 1995 г. закон "О соглашениях о разделе продукции пока практически нереализуем на практике, т.к. отсутствует обеспечивающая его выполнение нормативная база (так и не принят закон, устанавливающий перечень месторождений к которым может применяться закон соглашениях о разделе продукции).
Не получили пока должного развития в России и свободные экономические зоны (СЭЗ). В отсутствие закона о СЭЗ уже созданные зоны (СЭЗ "Находка" в Приморье, СЭЗ "Янтарь" в Калининградской области и др.) существуют практически в правовом вакууме. Это приводит к постоянным конфликтам местных и федеральных властей, произвольному введению и отмене льгот для инвесторов и т.п., что в конечном счете сводит на нет усилия по привлечению в СЭЗ иностранных вложений.
Анализ структуры уже привлеченных прямых инвестиций в первую очередь показывает их весьма узкую отраслевую направленность. Львиная доля таких инвестиций направляется либо в экспортно-ориентированные отрасли (ТЭК /включая нефтехимию /, горнодобывающая промышленность, деревообрабатывающая и целлюлознобумажная промышленность), либо в сверхприбыльные проекты с малыми сроками окупаемости и незначительной фондoeмкocтью (торговля, телекоммуникации, общественное питание, строительство офисных и гостиничных зданий в крупных городах, пищевая промышленность, финансовые услуги).
Такой "отраслевой перекос" не случаен - он в значительной мере отражает реальное положение сегодняшней России в международном разделении труда. Страна выступает на мировой экономической сцене как экспортер сырьевых ресурсов и продуктов первого передела, и как импортер иностранной высокотехнологичной продукции и услуг, рассчитанных в первую очередь на потребительский спрос. В то же время такая отраслевая структура инвестиций свидетельствует и о том, какие категории иностранных инвесторов в первую очередь готовы производить прямые вложения в Россию, невзирая на высокие риски и крайне неблагоприятный инвестиционный климат. Прежде всего это:
1. крупнейшие транснациональные корпорации, рассматривающие вложения в Россию как способ получения доступа к российским ресурсам и внутреннему рынку. Инвестиции в Россию являются для них лишь относительно небольшой частью глобальной долгосрочной инвестиционной стратегии, что позволяет им мириться с высокой рисково-стью и временной невыгодностью вложений. К этому разряду можно отнести крупнейших иностранных инвесторов в российском топливно -энергетическом комплексе (Еххоп, Amoco, Occidental Petroleum), химической промышленности (Procter & Gamble), пищевой промышленности (CocaCola/ BAT Industries, Philip Morris), финансовом бизнесе (Chase Manhattan Bank, Citibank, ABN-AMRO), отчасти - в области телекоммуникаций (Siemens, Alcatel, US West);
2. средний и мелкий иностранный капитал, привлекаемый в Россию сверхвысокой рентабельностью и быстрой окупаемостью отдельных проектов (как правило, при этом, не требующих очень высоких капитальных затрат), прежде всего - в торговле. строительстве и сфере услуг. Указанные преимущества перекрывают в глазах этих инвесторов общие недостатки и риски, присущие инвестиционному климату России;
3. инвесторы из числа представителей российской диаспоры в зарубежных странах, а также компании, вкладывающие в Россию незаконно вывезенный за ее пределы и легализованный за рубежом капитал. Для таких инвесторов также в первую очередь характерны вложения в высокорентабельные и быстроокупаемые проекты; риски инвестиций в Россию для них существенно снижаются за счет хорошего знания местной специфики и обширных деловых и статусных контактов в стране.
При этом, как уже было отмечено, все указанные категории инвесторов практически не направляют инвестиции в фондоемкие отрасли, находящиеся в наиболее тяжелом экономическом положении. Помимо общих рисков, присущих всем вложениям в Россию, инвесторов отпугивают низкая рентабельность и необходимость долгосрочных инвестиционных программ по техническому перевооружению, характерные для большинства российских машиностроительных и металлургических предприятий, высокая конкуренция со стороны производителей из стран с более стабильной экономикой (производство высокотехнологичной продукции, легкая промышленность), отсутствие частной собственности на землю (сельскохозяйственное производство).
Кроме "отраслевого перекоса" в прямых иностранных инвестициях в Россию налицо и территориальная неравномерность - по данным Госкомстата, в 1997 году свыше 67 процентов зарубежных вложений пришлось на Москву и Московскую область, а еще свыше 20% - на долю всего семи других субъектов Российской Федерации. Таким образом, львиная доля инвестиций из-за рубежа идет либо в регионы с развитой торговой, транспортной (в первую очередь - внешнеторговой) и информационной инфраструктурой и высоким потребительским спросом (Москва и область, Санкт-Петербург, отчасти -Приморский край), либо в регионы с высокой плотностью экспортноориентированных предприятий ТЭК (Тюменская, Томская, Самарская, Нижегородская области, Татарстан). Характерно, что эта диспропорция не имеет тенденции к уменьшению - в 1995 году в экономику Москвы поступило более 55% зарубежных инвестиций
Описанная выше тенденция к неравномерному отраслевому и территориальному распределению прямых иностранных инвестиций в сочетании с их незначительным для экономики в целом объемом заставляет сделать вывод о практически маргинальной роли прямых иностранных инвестиций в сегодняшней России. Иностранный капитал, не оказывая почти никакого значительного воздействия на развитие национального хозяйства в целом, играет сейчас роль "катализатора роста" лишь в нескольких узких секторах производства, ориентированных в первую очередь на зарубежный спрос. Развитие этой тенденции (даже при количественном росте иностранных инвестиций) может привести к т.н. венесуэлизации российской экономики - структуре национального хозяйства, при которой налицо ослабление связей и глубокий технологический разрыв между передовыми экспортноориентированными отраслями, в значительной мере контролируемыми иностранным капиталом (ТЭК, деревообработка, нефтехимия, горная промышленность, металлургия и обслуживающая эти отрасли инфраструктура) и примитивным, низко-производительным производством в других отраслях, ориентированных только на внутренний спрос (все остальные отрасли).
Избежать этой тенденции и добиться существенного количественного увеличения прямых иностранных вложений в российскую экономику можно, очевидно, путем выработки комплексной государственной программы по привлечению иностранных инвестиций. Учитывая опыт многих зарубежных стран, в число необходимых для России мер в этом направлении (помимо общего улучшения политической и макроэкономической ситуации) должны войти:
- создание реально действующей системы льгот для иностранных инвесторов в отдельных отраслях и регионах (в частности, реализация механизма раздела продукции и создание реально действующих свободных экономических зон);
• четкое разграничение собственности между хозяйствующими субъектами, а также между федеральными и местными властными структурами;
• создание стабильного экономического и внешнеторгового законодательства, включая нормативную базу по концессиям и разделу продукции;
• снижение налогового бремени и упрощение структуры налогов;
• введение частной собственности на землю;
• создание механизмов страхования иностранных инвестиций.
К сожалению, надо отметить, что в настоящее время реализация перечисленных выше мер представляется делом довольно отдаленного будущего. Этот фактор в условиях высокой конкуренции со стороны других стран мира за привлечение зарубежных инвестиций не позволяет ожидать существенного количественного роста и изменения структуры прямых зарубежных вложений в Россию в ближайшем будущем, хотя определенный пропорциональный рост и может наблюдаться.
Портфельные иностранные инвестиции в Россию
Целью портфельных инвестиций является вложение средств инвесторов в ценные бумаги наиболее прибыльно работающих предприятий, а также в ценные бумаги, эмитируемые государственными и местными органами власти с целью получения максимального дохода на вложенные средства. Портфельный инвестор, в отличие от прямого, занимает позицию "стороннего наблюдателя" по отношению к предприятию-объекту инвестирования и, как правило, не вмешивается в управление им. Привлечение иностранных портфельных инвестиций также является для российской экономики достаточно задачей. С помощью средств зарубежных портфельных инвесторов возможно решение следующих экономических задач:
• пополнение собственного капитала российских предприятий в целях долгосрочного развития путем размещения акций российских акционерных обществ среди зарубежных портфельных инвесторов;
• аккумулирование заемных средств российскими предприятиями для реализации конкретных проектов путем размещения среди портфельных инвесторов долговых ценных бумаг российских эмитентов;
• пополнение федерального и местных бюджетов субъектов Российской Федерации путем размещения среди иностранных инвесторов долговых ценных бумаг, эмитированных соответствующими органами власти;
• эффективная реструктуризация внешнего долга Российской Федерации путем его конвертации в государственные облигации с последующим размещением их среди зарубежных инвесторов.
Ниже будут рассмотрены два основных потока привлекаемых в Россию иностранных портфельных инвестиций:
- вложения портфельных инвесторов в акции и облигации российских акционерных обществ, свободно обращающиеся на российском и зарубежном рынке ценных бумаг;
• вложения иностранных портфельных инвесторов во внешние и внутренние /долговые обязательства Российской Федерации, а также ценные бумаги, эмитированные субъектами Федерации.
Рынок корпоративных ценных бумаг.
Проникновение западных портфельных инвесторов на российский рынок корпоративных ценных бумаг началось фактически лишь в ходе ваучерной приватизации в 199293 гг. Приватизация впервые обеспечила рыночное предложение акции российских промышленных предприятий для сторонних инвесторов, привлекательность вложений в которые объяснялась следующими факторами:
- ваучерная (и ранняя денежная) приватизация практически не преследовала цели получения в государственный бюджет доходов от приватизации - главной ее целью было формальное юридическое преобразование государственных предприятий в акционерные общества и создание таким образом предпосылок для возникновения в России рынка капиталов. Следствием такого подхода явился достаточно произвольный порядок определения уставных капиталов новых акционерных обществ и крайне низкая цена, по которой акции были проданы государством (так, капитализация нефтедобывающего объединения "Суртутнефтегаз'' с объемом ежегодной добычи нефти свыше 33 млн тонн по цене чекового аукциона в 1994 году составила всего около 16 млн долларов). Поэтому одним из важнейших факторов, способствовавших приобретению акции некоторых российских АО иностранными портфельными инвесторами, была огромная недооцененность этих ценных бумаг по сравнению со сходными компаниями в других странах (даже с учетом странового риска России);
- акции многих российских предприятий (в особенности - предприятий экспортно-ориентированных отраслей) имели, с точки зрения портфельных инвесторов, большой потенциал курсового роста в будущем. Несмотря на то, что в настоящее время эти компании не могут позволить себе выплату дивидендов своим акционерам, перспектива их развития позволяет предположить, что в будущем эти АО могут стать устойчиво прибыльными, а значит - выплачивать высокие дивиденды по своим акциям, следствием чего явится их курсовой рост;
- высокая рисковость вложений в Россию, экономическая и политическая нестабильность должны были неизбежно привести к высокой нестабильности курсов российских акций и создать возможность получения высокой спекулятивной прибыли от операции с ними.
Вместе с тем высокий общий уровень рисков и почти полное отсутствие правового регулирования рынка ценных бумаг сдерживали ориентированных на вложения в Россию инвесторов. Вследствие этого первыми иностранными финансовыми институтами, которые стали вкладывать в 1993-94 гг. свои и клиентские средства на российском рынке корпоративных ценных бумаг, явились либо отделения крупных международных финансовых компании (Credit Suisse First Boston, Fleming, Pioneer), либо молодые компании, созданные специалистами, хорошо знакомыми с российской спецификой (Brunswick, группа "Диалог").
Специфика нарождающегося рынка ценных бумаг России способствовала тому, что страна была отнесена инвесторами к так называемым "возникающим рынкам" (emerging markets), традиционно отличающимся высокими рисками, неразвитой инфраструктурой рынка капиталов, неустойчивостью курсов ценных бумаг. Портфельные инвестиции на таких рынках так же традиционно сопряжены с высокой вероятностью значительных убытков и потери ликвидности вложений, но, в силу неустойчивости рынка способны приносить и (фантастические для устойчивых рынков прибыли. Работа по портфельному инвестированию на "возникающих рынках" является весьма специфичным видом финансового бизнеса, привлекающим весьма малую и наиболее рискованную часть инвестиционного капитала развитых стран. Именно капитал такого рода и стал в первую очередь вкладываться в акции российских акционерных обществ, образованных в процессе приватизации.
В этот период выявились и наиболее привлекательные для западных портфельных инвесторов акции российских предприятий. За весьма редкими исключениями к ним относились:
- акции крупнейших нефтегазодобывающих предприятий, предприятии цветной металлургии, целлюлозно-бумажной промышленности и некоторых других сырьевых отраслей, в значительной мере ориентированных на экспорт своей продукции, а также обслуживающих экспорт морских пароходств;
~ акции предприятий - национальных или региональных монополистов в стратегических отраслях национального хозяйства - энергетике, телекоммуникациях и т.п.
Интересной особенностью этих вложений было то, что предпочтение при вложениях отдавалось ценным бумагам тех предприятий, контрольные пакеты акций которых были закреплены за государством. Причиной этого является то, что процесс обращения акций "новых АС)" после завершения чековой приватизации во многом сводился к скупке их российскими финансовыми группами, борющимися за полный контроль над приватизированными предприятиями. Вместе с тем практика "возникающих рынков" (полностью подтвердившаяся и в России) свидетельствует о том, что для этих рынков весьма характерны грубые нарушения прав мелких акционеров крупными, что приводит к резкому обесцениванию акции, принадлежащих портфельным инвесторам (которые, как правило, владеют относительно некрупными пакетами). Нахождение контрольного пакета акции в руках государства, таким образом, является своеобразной страховкой от подобного произвола.
Указанный выше выбор активов для портфельного инвестирования был не случаен. Во многом он повторяет логику прямых иностранных вложении в Россию - инвесторы предпочитали вкладывать средства в акции предприятий, на продукцию которых в долгосрочной перспективе существует платежеспособный внешний или внутренний спрос, что позволяет ожидать в будущем значительных прибылей этих АО и высоких дивидендов по их акциям.
Вместе с тем многих портфельных инвесторов привлекала на российский рынок акций в первую очередь возможность получения сверхвысоких прибылей за счет спекуляций с российскими ценными бумагами, имеющими очень нестабильную курсовую динамику. Помимо традиционных для "возникающих рынков'' рисков, в России такой нестабильности способствовал дополнительный специфический фактор.
Чековая приватизация, явившаяся практически бесплатной раздачей государственной собственности в виде акций вновь созданных АО в частные руки, привела к тому, что акции российских предприятий оказались лишены одной из своих титульных функций -давая акционеру право на участие в управлении акционерным обществом и получение части его прибыли в виде дивидендов, они не являлись инструментом привлечения средств в основной капитал предприятия для долгосрочного развития. Даже те относительно незначительные средства, которые были получены от продажи части акций на денежных аукционах, пошли не на прямое финансирование соответствующих предприятий, преобразованных в АО, а в федеральный и региональные бюджеты. Таким образом, рынок российских акций оказался практически оторван от реального сектора, и акции во многом превратились в чисто игровой, спекулятивный финансовый инструмент. Этому способствовал и тот факт, что подавляющее большинство "новых АО" даже при благоприятной макроэкономической ситуации будет в состоянии платить дивиденды по своим акциям .лишь через несколько лет - таким образом, практически невозможным было и определение сколько-нибудь разумной цены тех или иных акции исходя из предполагаемых дивидендов.
В силу указанных причин спекулятивные тенденции среди иностранных портфельных вложении в России стали фактически доминирующими. Отрыв спекулятивного рынка акций от нуждающегося в инвестициях реального сектора приводит к тому, что портфельные инвестиции в акции, несмотря на свой довольно значительный объем не оказывают практически никакого прямого положительного воздействия на экономику и не выполняют своей основной задачи - привлечения финансового капитала в наиболее эффективные в экономическом смысле отрасли и предприятия.
Выражением такого отрыва является также то, что большинству российских предприятий крайне трудно привлечь средства иностранных портфельных инвесторов путем выпуска новых эмиссий акции и облигаций, реальные денежные средства от продажи которых пошли бы на финансирование производства. Практически единственным шансом на это продолжает оставаться уход за пределы национального фондового рынка (т.е. выпуск ADR или GDR).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящий момент иностранные портфельные инвестиции в акции промышленных предприятии не играют для российской экономики значительной положительной роли. Причина этого, однако, лежит не в природе этих инвестиций, а в том положении на российском рынке капиталов, которое создалось в результате общего экономического кризиса и проведения чековой приватизации. В связи с этим регулирование рынка капиталов и приведение его в соответствие с нормальной мировой практикой является важнейшим фактором для привлечения портфельных вложений из-за рубежа и включения средств иностранных портфельных инвесторов в российский инвестиционный цикл. Главными задачами, стоящими в этой связи перед российскими экономическими властями и предприятиями, являются:
- создание стабильной и всеобъемлющей нормативно-правовой базы, регламентирующей выпуск ценных бумаг российскими предприятиями и порядок их обращения на фондовом рынке;
- правовое обеспечение прав акционеров и владельцев иных корпоративных ценных бумаг;
- создание надежной общенациональной инфраструктуры фондового рынка, открытой как для отечественных, так и для зарубежных инвесторов;
- организация выпуска российскими предприятиями новых эмиссии ценных бумаг, предназначенных, в частности, и для размещения на зарубежных рынках капиталов;
- создание внутрироссийской системы коллективных инвестиций (в первую очередь -инвестиционных фондов и трастовых структур), что должно придать рынку ценных бумаг дополнительную стабильность и снизить его привлекательность для спекулятивного иностранного капитала.
Эти меры, безусловно, не могут сами по себе в условиях экономического и политического кризиса привести к резкому увеличению объема иностранных портфельных инвестиций, однако без их реализации эта область инвестиций окажется практически потерянной для развития российской экономики.
Рынок государственных и муниципальных ценных бумаг
Финансирование доходных статей государственных и местных бюджетов за счет привлечения средств зарубежных портфельных инвесторов в выпускаемые соответствующими органами власти долговые ценные бумаги является очень широко применяемым в зарубежных странах способом решения бюджетных проблем. Существенным его преимуществом является то, что такое финансирование бюджета является неинфляционным - это особенно важно для тех государств, которые, подобно России, наряду с финансированием бюджета нуждаются в проведении жесткой денежной политики. К сожалению, в России этот способ приобрел специфическую российскую окраску и из средства лечения болезни превратился в дополнительный фактор заболевания (особенно для муниципальных бумаг).
Существует две традиционные методики привлечения таких инвестиций в государственные ценные бумаги:
- привлечение (допуск) иностранных портфельных инвесторов на рынок государственных (муниципальных) облигаций внутренних займов, как правило, номинированных в национальной валюте;
- размещение государственных (муниципальных) облигаций, специально предназначенных для зарубежных инвесторов, на зарубежных (финансовых рынках. Такие облигации, являющиеся частью внешнего государственного долга, обычно номинируются в одной из ведущих мировых валют.
Появившийся в 1993 году рынок краткосрочных рублевых облигаций внутреннего займа (ГКО/ОФЗ), имевший своей целью финансирование дефицита федерального бюджета за счет средств российских инвесторов, также на первых порах был закрыт для вложений зарубежных средств. Такой запрет, существующий в различных формах в разных странах мира, в целом вполне обоснован - рынок внутреннего долга является также и мощным инструментом реализации денежной политики, и приток или отток с этого рынка более "мобильных", чем средства внутренних инвесторов, иностранных денег может существенно дестабилизировать денежное хозяйство страны. Вместе с тем сверхвысокая доходность ГКО/ОФЗ, благоприятная динамика курса рубля по отношению к доллару и меньшая рисковость вложений в эти ценные бумаги по сравнению с другими российскими активами привели к тому, что зарубежные портфельные инвесторы (в первую очередь -некрупные) стали вкладывать деньги на этом рынке в обход существующих запретов, заключая договора с российскими банками, основывая в России специальные дочерние фирмы и т.п. Статистики таких скрытых вложений не существовало, но, по некоторым оценкам, на долю иностранных инвесторов к началу 1996 года приходилось до 3-5 процентов всех вложений в ГКО/ОФЗ, что составляло от 600 млн до 1 млрд долларов.
Этот фактор, а также то, что к началу 1996 года стала очевидной нехватка средств российских инвесторов для финансирования расходов бюджета, привел к тому, что в феврале 1996 года иностранные портфельные инвесторы были допущены на российский рынок краткосрочных облигаций внутренних займов. Однако предложенная российскими властями схема инвестиций, призванная защитить стабильность рынка ГКО/ОФЗ от непредсказуемого притока/оттока иностранного спекулятивного капитала, существенно снизила доходность и ликвидность таких вложений.
Несмотря на это, либерализация рынка ГКО/ОФЗ привела к довольно значительному проникновению на этот рынок зарубежных портфельных инвесторов Основными иностранными инвесторами, вкладывающими на рынке внутреннего российского долга средства своих клиентов, являются крупнейшие зарубежные финансовые структуры Merril Lynch, Lehman Brothers, J.P. Morgan, Credit Suisse и т.п. В настоящее время основной задачей правительства становится не дополнительное привлечение иностранных инвесторов, а попытка вытеснить их в реальный сектор (до сих пор во многом безуспешная).
На рынке международных облигаций Россию тоже удалось добиться определенного успеха, так 24 марта 1998 года Россия выпустила уже 4 выпуск еврооблигаций, па сумму 1.25 млрд немецких марок, под 9,442% годовых.
Проблемы страхования некоммерческих рисков иностранных инвесторов
Следствием недостатков российского национального законодательства об иностранных инвестициях стало то, что иностранные инвесторы, а также российские предприниматели, заинтересованные в привлечении иностранного капитала, пытаются создать систему дополнительных гарантий, защищающих инвесторов от так называемых некоммерческих рисков. Под этим понимаются, главным образом, риски политического характера, вытекающие из нестабильности политической обстановки, а также связанные с репрессивными мерами органов государства по отношению к лицам, осуществляющим иностранные инвестиции.
В качестве одного из элементов дополнительных гарантии прав иностранных инвесторов предлагается создать систему страхования некоммерческих рисков. Выступая с предложениями об учреждении этого института в России, отечественные предприниматели вполне справедливо мотивируют введение системы страхования инвестиций следующими соображениями: высокой степенью такого рода рисков, удерживающих иностранных инвесторов от помещения капитала в экономику РФ; потребностями России в дополнительных источниках привлечения капитала.
Во многих зарубежных странах страхование некоммерческих рисков иностранных инвесторов осуществляют различные организации. Организации, выступающие в роли страховщиков можно подразделить на следующие группы:
а) негосударственные организации (например, английская страховая компания "Lloyd's");
б) государственные организации, осуществляющие страхование инвестиционных рисков национальных предпринимателей, выступающих в роли иностранных инвесторов за рубежом (например. Overseas Private Investment Corporation - OPIC (ОПИК) в США);
в) межгосударственная организация, осуществляющая страхование инвестиционных рисков. (Multinational Investment Gua- ranteе Agensy - MIGA (МИ^).
Участие в договоре страхования в качестве страховщика организаций, относящихся к различным из перечисленных выше групп, имеет различные правовые последствия.
Поэтому следует различать страхование, осуществляемое: негосударственными (частными) организациями, национальными государственными организациями и международной организацией, т.е. страхование в системе MEGA. При этом следует учитывать, что все три разновидности страхования, имея различия в правовых последствиях, могут осуществляться параллельно, взаимодействовать друг с другом и тем самым обеспечивать более высокую степень защиты интересов инвесторов. Применительно к России три вида страхования инвестиционных рисков может подразумевать как создание негосударственной организации с обособленным имуществом, принадлежащем ей на праве собственности (или группы таких организаций), так и учреждение российской государственной организации по страхованию инвестиционных рисков. Наконец, при создании системы страхования некоммерческих рисков иностранных инвесторов одну из главных ролей будет играть возможное вступление России в MIGA и решение этой проблемы на международном уровне. Чтобы яснее представлять себе перспективы создания такой системы в России, необходимо более подробно рассмотреть различные варианты организации страхования рисков инвесторов:
1, Страхование, осуществляемое негосударственной (частной) компанией. На сегодняшний день возникла острая потребность в учреждении частной коммерческой страховой организации, осуществляющей страхование инвестиционных рисков при хорошей поддержке со стороны государства. Безусловным преимуществом этой формы организации страхования инвестиционных рисков является её гибкость и широкая возможность для манёвра, присущая чисто коммерческому страхованию. К недостаткам, сдерживающим широкое применение услуг частных страховых компаний при страховании иностранных инвестиций, следует отнести тот факт, что в ряде случаев объём капиталовложений, осуществляемых иностранными инвесторами, может быть весьма значительным, а сумма страхового возмещения, выплачиваемого страхователю, оказывается слишком большой даже для крупных страховых компаний, что мешает иностранному инвестору сохранить уверенность в способности страховщика покрыть его убытки при наступлении страхового случая.
Решением этой проблемы может стать объединение капиталов нескольких страховых компаний и создание на этой основе страхового пула. Страховой пул располагает более широкими возможностями по страхованию рисков и сокращает сроки выполнения обязательств страховщиком. Так как государство принимает участие в частичном фи-
нансировании эффективных инвестиционных проектов, победивших на инвестиционных конкурсах, оно могло бы также участвовать в страховом пуле и взять на себя обязательства по частичному возмещению ущерба. Помимо возможного участия государства в страховом пуле также нельзя исключать вариант с привлечением капитала крупнейших зарубежных страховых компаний (таких, например, как "Lloyd's", "GERMES" и т.д.). В настоящее время право страхователя и гаранта иностранных инвестиций в РФ предоставлено Указом Президента РФ N184 от 2 февраля 1993 года Государственной инвестиционной корпорации (Госинкор). Однако имущество, переданное Госинкору для выполнения им функций страховой организации и формирования уставного фонда, передано ему на праве полного хозяйственного ведения, и, согласно уставу, это имущество находится в федеральной собственности Российской федерации. Следовательно, Госинкор не является собственником и не может реализовать права владения, пользования и распоряжения без разрешения федеральных органов исполнительной власти РФ. Поэтому российские страховые компании могут принимать на себя обязательства по страхованию иностранного капитала только в том случае, когда они наделены правомочиями самостоятельного юридического лица и обладают имуществом на праве собственности. Только тогда имущество может быть свободно отчуждено в случае уплаты страховой суммы.
Исходя из значительных объёмов страховых обязательств по страхованию инвестиционных проектов, реализуемых с участием государства, возникает необходимость перестрахования части обязательств страхового пула. Речь идёт об организации национальной перестраховочной компании, актуальность создания которой предопределяется неразвитостью форм и видов страхования и страховой деятельности, отсутствием доверия у иностранных инвесторов к российским страховым компаниям. В связи с этим, поддержка частной российской страховой компании со стороны государства должна быть направлена не только на преодоление финансовых трудностей, но и на создание безупречной репутации компании в коммерческих кругах как внутри страны, так и за рубежом.
2. Участие иностранного государства в страховании некоммерческих рисков иностранных инвесторов. Стремясь защитить интересы национальных предпринимателей, инвестирующих капитал за рубеж, иностранные государства осуществляют страхование экспорта капитала, т.е. участвуют непосредственно в страховании зарубежных капиталовложений национальных компаний. Примером этому может служить система страхования иностранных инвестиций в США при участии ОПИК. Анализ перспектив и форм участия подобного рода зарубежных государственных организаций в сфере страхования иностранных инвестиций в России должен осуществляться с учётом особенностей законодательного регулирования страхования в различных правовых системах и необходим не только для целей изучения возможности их взаимодействия, но и создания своей российской модели страхования иностранных капиталовложений производимых отечественными компаниями.
3. Страхование некоммерческих инвестиционных рисков при участии международной организации - MIGA. Подписание и ратификация в декабре 1992г. многосторонней международной конвенции о создании MIGA (Межнациональное агентство по страхованию инвестиций) явилось решением проблемы участия государства в страховании политических и коммерческих рисков (риск гражданской войны и экспроприации, несоблюдения правительством принятых на себя обязательств по отношению к иностранному инвестору), иностранных инвесторов. Дело в том, что государство, принимая иностранные инвестиции; не может осуществлять страхование их от политических рисков, так как это, по существу, является страхованием от собственных действий. Когда речь идёт о политических рисках, государство может гарантировать иностранным инвесторам только то, что по отношению к ним не будут приниматься такие меры регулирования, которые войдут в противоречие с имущественными правами последних. (Такого рода гаранты! и были провозглашены в российском Законе "Об иностранных инвестициях в РФ"). И, как было указано выше, эта ситуация, довольно долго не имевшая своего правового разрешения, привела к тому, что государства -экспортёры капитала и государства, привлекающие иностранный капитал, испытывая одинаковую заинтересованность в упрочении защиты инвестиций, нашли наиболее приемлемый выход в учреждении международной независимой страховой организации. Инвестор, заключая договор с Агентством об условиях гарантий его инвестиций ( конкретные условия договора устанавливаются Советом директоров Агентства ), получает при наступлении страхового случая компенсацию, кроме того. Агентство выступает в качестве истца (за инвестора) в арбитражном суде и иных судебных инстанциях. Гарантии Агентство обеспечивает за счёт государств, делающих взносы, в первую очередь это США - 20,5% вкладов и ФРГ - 5,1%, ещё 40% приходится на Австралию, Австрию, Бельгию, Канаду, Данию, Финляндию, Францию, Исландию, Ирландию, Италию, Японию, Люксембург, Нидерланды, Новую Зеландию, Норвегию, Южную Африку, Швецию, Швейцарию, Великобританию.
Принимая во внимание стремление России соответствовать современным требованиям международных экономических отношении и выступать в роли равноправного партнёра с другими государствами, её вступление в МЮА стало одним из ключевых моментов создания отечественной системы страхования иностранных инвестиций. Таким образом, становится очевидно, что для создания в России системы организаций, способных осуществлять страхование инвестиционных рисков как зарубежных, гак и отечественных предпринимателей, скорее всего, следует пойти на создание:
а) Частной коммерческой страховой компании - страховщика иностранных инвесторов.
б) Российской государственной структуры для защиты интересов российских предпринимателей за рубежом.
в) Условий для участия России в системе МЮА, а также сотрудничества с государственными организациями других стран, осуществляющими страхование инвестиционных рисков в том числе и путём заключения международных, двусторонних соглашений о взаимной защите капиталовложении. Остаётся заметить, что эта огромная работа должна проходить лишь при условии внесения существенных изменений (если не полного пересмотра) в отечественное законодательство об иностранных инвестициях. Также, немаловажным представляется и вопрос о точной регламентации деятельности органа государства, уполномоченного представлять интересы РФ в правоотношениях, возникающих в связи с осуществлением иностранных инвестиций. Особенностью правоотношений, возникающих в связи с инвестированием капитала, является то, что их субъектом является иностранный инвестор, как правило, субъект частного права, т.е. физическое или юридическое лицо, с одной стороны, и принимающее государство - с другой. Учитывая специфику такого рода правоотношений, представляется вполне очевидной заинтересованность иностранного инвестора в том, чтобы абстрактное принимающее государство было персонифицировано в лице определенного законом уполномоченного органа с зафиксированным статусом, полномочиями и компетенцией. В Законе "Об иностранных инвестициях в РФ" содержится лишь указание на то, что регистрацию совместных предприятий осуществляет Министерство Финансов России или иной уполномоченный орган. Потребность в такого рода учреждении привела к появлению Указа Президента РФ "О Российском агентстве международного сотрудничества и развития" от 14.08.92 (Собрание актов Президента и Правительства. 1992 год). Позже, в соответствие с Указом Президента "О структуре федеральных органов исполнительной власти" (Российская газета. 11.04.94.) РАМСИР было передано в ведение Министерства Внешнеэкономических связей РФ с преобразованием в государственное учреждение при этом министерстве. Примечательно, что в течение последних четырёх лет в России предпринимаются попытки компенсировать недостатки законодательства об иностранных инвестициях учреждением разнообразных организаций, целью которых является содействие привлечению иностранного капитала, а также координация работ и экспертиза инвестиционных проектов. К числу такого рода структур можно отнести Комиссию Правительства РФ по международному инвестиционномЛ 7 сотрудничеству, учреждённую Постановлением Правительства от 20.08.92., Государственную инвестиционную корпорацию. Российскую финансовую корпорацию, учреждённые Указами Президента РФ от 02.02.93. и 15.03.93. соответственно и Международное агентство страхования инвестиций от некоммерческих рисков, учреждённое Указом Президента РФ о г 26.02.93. Сам факт учреждения такого числа государственных органов свидетельствует об искреннем намерении Правительства способствовать привлечению иностранного капитала в Россию, но, к сожалению, статус и функции создаваемых структур не определены достаточно чётко, что само по себе способно ввести в заблуждение иностранных инвесторов. Всё же, следует отметить, что на сегодняшний день регулирование процесса привлечения иностранных инвестиций приобретает всё более упорядоченные формы и с целью усовершенствования этого механизма при Министерстве экономики России создан ряд органов:
1. Государственная регистрационная палата, которая занимается регистрацией предприятий с иностранным капиталом и аккредитацией представительств иностранных компаний;
2. Российский федеральный центр проектного финансирования и консультационно-технического содействия, который выполняет следующие функции: осуществляет экспертизу заявок и предложений в области международного инвестиционного сотрудничества, в том числе и по использованию кредитов, предоставляемых под гарантии Правительства Российской Федерации; выполняет предынвестиционные исследования; разрабатывает схемы финансирования и осуществляет экспертно-консультационное сопровождение инвестиционных проектов. Центр является представителем (агентом) Правительства РФ по координации деятельности, направленной на реализацию оказываемого России консультационно-технического содействия;
3. Бюро по использованию консультационно-технического содействия Европейского союза;
4. Российский центр содействия иностранным инвестициям. Центр содержит базу данных по законодательной и нормативной базе, инвестиционным проектам, рынкам капиталов как в России в целом, так и в регионах. Координация работы этих организационных структур возложена на Министерство экономики РФ и в его составе на Департамент международного инвестиционного сотрудничества. Несомненно, передача вышеуказанных полномочий Министерству экономики РФ явилась шагом вперёд в ходе становления структуры государственных органов, представляющих Россию в отношениях с иностранными инвесторами, но тем не менее, в целях дальнейшей стабилизации этих отношений в будущем законе об иностранных инвестициях статус этих организаций должен быть закреплён окончательно.
Положение иностранных инвестиций в свободных экономических зонах
Вопросу инвестирования иностранного капитала на территорию свободных экономических зон (СЭЗ) РФ посвящена заключительная, седьмая глава Закона «Об иностранных инвестициях в РСФСР». Регламентируя основные вопросы регистрации и деятельности иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями, она устанавливает целью создания таких зон именно привлечение иностранного капитала, новых технологий и передового опыта в организации управления предприятиями. Для привлечения иностранных инвесторов в свободных экономических зонах устанавливается льготный режим деятельности, что представляет собой : упрощённый порядок реги-
страции; льготы при налогообложении (однако, не менее 50% действующих в РФ ставок для предприятий с иностранными инвестициями);пониженные ставки за пользование землёй и право долгосрочной аренды (до 70 лет) с правом субаренды; особый таможенный режим и др.
Необходимо отметить, что кроме данной главы в Законе «Об иностранных инвестициях», существует некоторое количество нормативных актов, принятых в разное время и регулирующих положение иностранных капиталовложений в СЭЗ, таких как :
Постановления Совмина РСФСР, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и Федеральные законы РФ. Такая множественность регулятивных актов вызвана тем, что до сегодняшнего времени основополагающий закон «О свободных экономических зонах в РФ» находится лишь в стадии проекта, вследствие чего при образовании каждой новой СЭЗ приходится индивидуально регулировать её деятельность, издавая нормативные акты всех уровней. Без всякого сомнения, каждая из СЭЗ имеет свои особенности (выгодное территориальное расположение, запасы природных ресурсов и т.д.), что и является отправной точкой для её создания, однако, представляется целесообразным отражать такие особенности на уровне Администрации СЭЗ, опираясь на базовый закон.
Рассмотрим наиболее характерный нормативный акт, регулирующий деятельность СЭЗ, образованной в Калининградской области. Она была создана в соответствии с Федеральным законом «Об особой экономической зоне в Калининградской области» от 22 января 1996г., который в целом соответствует положениям, закреплённым в главе 7 Закона «Об иностранных инвестициях». Подробно рассматриваются вопросы полномочий местной администрации и Думы в отношении СЭЗ, а также заключение договоров и соглашений администрацией на различных уровнях, причём, хотя и декларируется возможность заключения соглашений с административно-территориальными образованиями иностранных государств, но подчёркивается, что они не рассматриваются как международные договоры РФ. Также, администрация наделяется нравом проведения торгов или прямых переговоров с иностранными инвесторами для реализации инвестиционных проектов и ведет реестр заключённых договоров и соглашений. Остальные положения закона, которые и представляются базовыми такие как : формы осуществления инвестиций, вопросы налогообложения предприятий с иностранными инвестициями, вопросы деятельности российских и иностранных банков, валютное регулирование и валютный контроль в СЭЗ и некоторые другие ограничиваются формулировкой «...в соответствии с законодательством Российской Федерации». Особому рассмотрению подверглись положения о правовом и таможенном режиме деятельности предприятий с иностранными инвестициями. В первом случае оговаривается возможность создания, регистрации, деятельности и ликвидации коммерческих организаций любого профиля как полностью, так и частично принадлежащих иностранным инвесторам, разумеется в рамках, оговоренных в законодательстве. Также указывается, что лицензирование данной деятельности требуется лишь когда это установлено в законодательном порядке, полномочия по выдаче таких лицензий могут быть переданы Федеральными органами Администрации за установленными изъятиями (оборонная промышленность, производство и передача электроэнергии, СМИ и др.). Что касается таможенного режима, то на территории СЭЗ устанавливается режим свободной таможенной зоны в отношении ввоза и вывоза товаров, товары, произведённые или переработанные в СЭЗ, в том числе и на предприятиях с инвестированным иностранным капиталом, освобождаются от таможенных пошлин и иных платежей, взимаемых при таможенном оформлении (кроме таможенных сборов). То, что товар был произведён в СЭЗ подтверждается сертификатом о его происхождении, порядок определения происхождения находится в совместном ведении местной администрации и Государственного таможенного комитета РФ (ГТК РФ). Последняя, 26 статья Закона посвящена ликвидации СЭЗ, которая возможна при невыполнении поставленных в Законе целей и задач, либо при функционировании СЭЗ в ущерб жизненно важным интересам РФ, причём в случае такой ликвидации хозяйствующие субъекты, в том числе и иностранные инвесторы и предприятия с иностранными инвестициями, созданные в период действия СЭЗ, сохраняют в течение трёх лет прежние условия хозяйственной деятельности. Проанализировав данный, типичный для законодательства о СЭЗ Закон, можно сделать два вывода :
Во-первых, в законодательном порядке на территории СЭЗ создан режим наибольшего благоприятствования иностранным инвестициям (по сравнению с национальным режимом на остальной территории страны), что выражается, например : в освобождении произведённых и переработанных на территории СЭЗ товаров от таможенных пошлин, неприменении к ним мер государственной экономической политики; в льготах при налогообложении, включая налог на переводимую за границу прибыль; в беспрепятственном переводе дивидендов и репатриации капитала, а также в освобождении от обязательной продажи 50% поступлений в иностранной валюте на внутреннем валютном рынке РФ.
В то же время, в Законе прослеживается соблюдение и защита государственных интересов, что явствует, например, из того, что «право землепользования иностранным юридическим и физическим лицам, международным организациям с участием российских и иностранных физических и юридических лиц на территории СЭЗ предоставляется исключительно на основании договоров аренды (без права выкупа)» ст. 5 Закона. Во-вторых, возвращаясь к теме несовершенства существующего законодательства, хотелось бы отметить, что гораздо рациональнее было бы использовать общий Закон «О свободных экономических зонах», учитывая особенности каждой отдельной создаваемой СЭЗ в соглашении, заключаемом между Правительством РФ и Администрацией региона, что позволило бы избежать однообразного декларирования одних и тех же гарантий и
постоянных ссылок на регулирование в соответствии с законодательством РФ. На настоящий момент на территории РФ создано и действуют более 10 свободных экономических зон (см. Приложение .№2). Причины их возникновения различны, однако едина цель - возрождение экономики этих регионов с помощью иностранных и отечественных капиталовложении. Не думаю, что сейчас стоит надеяться на обширные отечественные инвестиции, к сожалению, российские предприниматели предпочитают вывозить деньги из страны, но привлечение иностранных инвесторов в СЭЗ - реальность. Сегодня Совет Европы даёт нашей стране за содержание законодательства - «4», а за его исполнение - «I» по пятибалльной шкале. Совершенствование законодательной базы (и, не в последнюю очередь, принятие Закона «О свободных экономических зонах в РФ») и неукоснительное соблюдение и исполнение законов - единственная возможность привлечения больших объёмов иностранных, и, возможно, отечественных инвестиций.
ПРИЛОЖЕНИЕ №1 Двусторонние договоры о взаимной защите инвестиции
В число международных двусторонних соглашений, участницей которых является Россия, входят:
1)Соглашение о содействии, осуществлении и взаимной защите капиталовложений с Австрией от 17 мая 1990 года. Ратифицировано 27 мая 1991 года.
2) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложении с Правительством Канады от 20 ноября 1989 года. Вступило в силу 27 июня 1991 года.
3) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Правительством Французской республики от 4 июля 1989 года. Вступило в силу 17 июля 1991 года.
4) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Китайской Народной Республикой от 21 июля 1991 года. Вступило в силу 26 июля 1991 года.
5) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Королевством Нидерландов от 5 октября 1989 года. Вступило в силу 20 июля 1991 года.
6) Соглашение о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений с правительством Финляндской Республики от 8 февраля 1989 года. Вступило в силу 15 августа 1991 года.
7) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений со Швейцарским Федеральным Советом от 1 декабря 1990 года. Вступило в силу 26 августа 1991 года.
8) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Правительством Соединённого королевства Великобритании и Северной Ирландии от 6 апреля 1989
года. Вступило в силу 3 июля 1991 года.
9) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Правительством Итальянской Республики от 30 ноября 1989 года. Вступило в силу 8 июля 1991 года.
10) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Правительством Республики Корея от 14 декабря 1990 года. Вступило в силу 10 июля 1991 года.
ПРИЛОЖЕНИЕ №2 Действующие нормативные акты по свободным экономическим зонам.
Постановление Совмина РСФСР от 23.11.90г. № 540 «О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны в районе г. Находки (СЭЗ Находка) Примор-
ского края» (ред. от 26.02.92г.) вместе с «Положением о свободной экономической зоне в районе г. Находки Приморского края».
Постановление Совмина РСФСР от 23.05.91г. .№ 280 «О формировании бюджета в свободной экономической зоне в районе г. Находки Приморского края». Постановление
Совмина РСФСР от 07.06.91г. № 312 «О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны в Еврейской Автономной области» (ред. от 13.04.93г.) вместе с «Положением о СЭЗ в Еврейской Автономной области «ЕВА» Постановление Совмина РСФСР от 07.06.91г. № 314 (ред. от 13.04.93г.) «О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны Алтайского края (СЭЗ «Алтай») вместе с «Положением о СЭЗ «Алтай»». Постановление Совмина РСФСР от 26.06.91г. № 359 ( ред. от 08.01.98г.) «О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны «Сахалин» (СЭЗ «Сахалин») вместе с «Положением о СЭЗ «Сахалин».
«Положение о СЭЗ в Кемеровской области (СЭЗ «Кузбасс»)» от 09.07.91г. N 1588-1, утв распоряжением Председателя ВС РСФСР.
«Положение о СЭЗ в Новгородской области (СЭЗ «Садко»)» от 09.07.91г. № 1588-1, утв распоряжением Председателя ВС РСФСР
«Положение о СЭЗ в г. Выборга Ленинградской области (СЭЗ «Выборг»)» от 09.07,91г. № 1588-1, утв распоряжением Председателя ВС РСФСР.
Постановление Совмина РСФСР от 25.09.91г. № 497 «О первоочередных мерах по развитию свободных экономических зон в Калининградской и Читинских областях» (ред. от 13.10.95т.) вместе с «Положением о СЭЗ в Калининградской области (СЭЗ «Янтарь») и «Положением о СЭЗ в Читинской области (СЭЗ «Даурия»). Указ Президента РФ от 04.06.92г. N 548 ( ред. от 16.05.97г.) «О некоторых мерах по развитию СЭЗ на территории РФ»
Указ Президента РФ от 22.03.95г. .№ 300 «О свободной экономической зоне «Кабардино-Балкария».
Постановление Правительства РФ от 08.09.94г. № 1033 «О некоторых мерах по развитию свободной экономической зоны «Находка».
Постановление Правительства РФ от 29. 09.97г. № 1259 «О Федеральной целевой программе развития особой экономической зоны в Калининградской области на 1998 -2005 годы».
Письмо Госналогслужбы РФ от 29.06.93г. № НП -4-06\93н, Минфина РФ от 25.06.93г. № 04-06-01 «О налогообложении предприятии, расположенных в свободных экономических зонах».
Письмо Госналогслужбы РФ от 19.07.93г. JN° ЮУ-6-06'235 «О налогообложении предприятий в свободных экономических зонах».
Заключение
Подытоживая все вышесказанное, можно отметить, что привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику, являющееся одним из необходимых условии выхода страны из экономического кризиса, требует значительных нормотворческих и организационных усилий как от российских федеральных и региональных властей, так и от отдельных предприятий и финансовых институтов. В целом эти усилия должны быть направлены на:
- улучшение общего инвестиционного климата России, стабилизацию экономической и законодательной ситуации и создание эффективного экономического законодательства;
- организацию эффективного внутрироссийского рынка капиталов, обеспечивающего полноценную связь рынка ценных бумаг с реальным сектором.
Литература.
1) Богатырёв А. Д. "Инвестиционное право" Москва. Российское право 1992 год.
2) Богуславский М.М. "Правовое положение иностранных инвестиций в РФ" Москва. 1993 год. "Международное частное право" Москва.
" Международные отношения" 1994 год.
3) Голубович А. Д. "Иностранные инвестиции в России. Законодательное регулирование" Москва. "АРГО" 1993 год.
4) "Иностранные инвестиции. Совместные предприятия и представительства". Тематический выпуск. Москва. "ТРИАДА" 1994 год.
Ахмедова Ж.А., Газимагомедов А.А.
Роль государственных инвестиций в финансировании высшего образования
В России бюджетное финансирование образования продолжает выполнять ведущую роль среди других инвестиционных ресурсов.
Это обусловлено следующими факторами:
Во-первых, в высоком качестве человеческих ресурсов государство призвано видеть свой главный интерес.
Во-вторых, уровень доходов большей части населения страны довольно низок и не позволяет потребителю использовать альтернативные источники финансирования образовательных услуг. Так, в Республике Дагестан, более 60% населения имеет доходы ниже прожиточного минимума, более 90% в структуре потребительского бюджета составляют расходы на покупку продовольственных и непродовольственных товаров. Испытывая столь значительные бюджетные ограничения большинство таких потребителей предпочитают получить образование на бюджетной основе.
В-третьих, при исследовании роли источников финансирования системы высшего образования, следует опираться на современную методологию экономической теории, которая рассматривает образование в качестве блага обладающего двойственной полезностью. Содержание индивидуальной полезности заключается в способности высшего образования удовлетворять личностные потребности. Параметрами индивидуальной потребности являются планируемый размер стартовой заработной платы специалиста; планируемый размер максимальной заработной платы специалиста; возможности карьерного роста, получения социальных льгот, престижность образования.
При определении социальной полезности следует вы делить два механизма ее формирования. Первый механизм связан с взаимообусловленностью категорий индивидуальной и социальной полезности, так как базой социальной является индивидуальная полезность высшего образования. Второй механизм формирования социальной полезности данного блага определяется той ролью, которую выполняет образование как фактор обеспечения общественного развития и экономической безопасности страны.
Сравнение индивидуальной и социальной полезности позволяет определить оптимальный вариант привлечения того или иного вида инвестиционных ресурсов.
