CC BY
25Инновационный рост и развитие предприятий нефтехимического комплекса России
Innovative Growth and Development of Petrochemical Enterprises in the Russian Federation
УДК 338.45
> <
Викуленко Александр Евгеньевич
заведующий кафедрой Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета), доктор экономических наук, профессор 190013, Санкт-Петербург, Московский пр.,
д. 26
Aleksandr E. Vikulenko
St. Petersburg State Technological Institute (Technical University)
Moskovskiy Ave 26, St. Petersburg, Russian Federation, 190013
В настоящее время все больше внимания уделяется развитию инновационной сферы в нефтехимической промышленности России. На сегодняшний день страна занимает ведущие позиции в мире по добыче углеводородов и обладает высоким потенциалом ресурсного обеспечения нефтехимических производств. Однако основной причиной проблем устойчивого развития нефтехимической отрасли являются внутренние проблемы отрасли, в частности инновационный сектор, требующий дальнейшего изучения и решения.
Цель. Провести анализ функционирования современной системы предприятий нефтехимического комплекса (НХК) РФ и обосновать необходимость обеспечения инновационного прорыва в отрасли путем развития инновационной инфраструктуры отрасли.
Результаты. Установлено, что предприятия нефтехимической промышленности являются центром применения новых знаний, инноваций и высоких технологий, т. е. они имеют высокую наукоемкость. Проанализированы основные причины недостаточного внедрения инноваций для устойчивого развития отрасли. Сделан вывод о наличии низкой степени интеграции науки производства. В связи с этим в российской науке существует проблема инновационной ориентации.
Ключевые слова: инновационный устойчивый рост, нефтехимический комплекс (НХК), инновационно-промышленные комплексы, техническое перевооружение производства, предприятия нефтехимической промышленности
Nowadays, increasing attention is being paid to the development of innovations in the Russian petrochemical industry. The country is currently among the leaders in hydrocarbon extraction and has a high potential for the provision of resources for petrochemical plants. However, internal problems of the industry such as the innovative sector are one of the main factors causing problems in the sustainable development of the petrochemical industry and therefore require further study and solution. Aim. This study aims to analyze the functioning of the modern system of petrochemical enterprises in the Russian Federation and substantiate the necessity of achieving an innovative breakthrough in the industry through the development of the industry's innovative infrastructure. Results. It is established that petrochemical enterprises are the focal point of new knowledge, innovation, and advanced technologies, which makes them science-driven. The basic principles of the insufficient implementation of innovations for the industry's sustainable develop-
Курбанов Даниил Маратович
аспирант Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета) 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 26
Daniil M. Kurbanov
St. Petersburg State Technological Institute (Technical University)
Moskovskiy Ave 26, St. Petersburg, Russian Federation, 190013
ment are analyzed. Low degree of production science integration is determined. Thus, Russian science faces the problem of innovative orientation. Keywords: innovative sustainable growth, petrochemical complex, innovative industrial complexes, technical re-equipment of production, petrochemical enterprises
В настоящее время предприятия нефтехимической отрасли России находятся в состоянии, которое может быть охарактеризовано как относительно застойное, в то время как усиливающаяся международная конкуренция на рынке нефтехимии заставляет отечественных инвесторов искать новые возможности внутри страны для их устойчивого роста и развития.
Нефтехимическая промышленность является привлекательным объектом инвестирования. По сравнению с тяжелой промышленностью, средства, вкладываемые в химические производства, возвращаются в несколько раз быстрее, а объемы вложений соразмерны. Существует ряд особенностей и проблем, которые сдерживают темпы роста предприятий отрасли.
1. Технологическая отсталость и высокий уровень износа основных фондов, что означает необходимость технического перевооружения производства. Износ основных производственных фондов в нефтехимическом комплексе (НХК) РФ, по данным Минпромэнерго, составляет порядка 50%, а по отдельным видам оборудования — от 80 до 100%. Около 65% оборудования эксплуатируется 20 и более лет (на предприятиях химической промышленности США — около 6 лет). Коэффициент обновления основных фондов в последние годы составлял менее 2%, что, по данным Минпромэнерго, в 4 раза ниже минимально необходимого.
2. Обеспечение сырьевыми ресурсами. Россия занимает ведущие позиции в мире по добыче углеводородов. В то же время имеет место территориальный отрыв сырьевых регионов от перерабатывающих мощностей и регионов спроса на конечную продукцию нефтегазохимии. Это приводит к увеличению транспортных издержек (а в ряде случаев делает невыгодным углубление переработки) и, в конечном итоге, ослаблению конкурентных преимуществ в сравнении с интегрированными зарубежными мощностями.
Крупнейшие нефтехимические компании России
^ ш I Компания Объем продаж в 2013 г., млн руб. Специализация Место
ш S «Сибур Холдинг» (Москва) 142 700 Нефтехимия 1-е
X et «Салаватнефтеоргсинтез» (Салават, Башкортостан) 63 998 Нефтехимия 2-е
ш ^ со «Нижнекамскнефтехим» (Нижнекамск, Татарстан) 48 069 Синтетические ка-учуки 3-е
Очевидна необходимость соединения сырьевых источников и крупных нефтехимических комплексов продуктопроводами (этиленопроводами). В европейских странах и США это является обычной практикой. В России существует система «этиленового кольца», связывающая ряд нефтехимических предприятий Татарстана и Башкирии. Однако она характеризуется относительно малой мощностью и достаточной высокой степенью изношенности.
Для решения данной проблемы намечены проекты соединения северных месторождений Тюменской области с пунктом переработки легкого углеводородного сырья (продуктопровод «Пуровский завод по переработке газового конденсата» — Южно-Балыкский газоперерабатывающий комплекс), а также расширение продуктопровода Южный Балык — Тобольск. Это позволит значительно увеличить поставки легкого углеводородного сырья на переработку.
Кроме того, существует конфликт интересов между экспортом углеводородного сырья и его внутренним потреблением. Российская нефтегазохимия является одним из крупнейших потребителей «Газпрома». Последний заинтересован отдать больше газа на внешний рынок, где цены выше, чем внутри страны, что ограничивает физические объемы поставок на внутренний рынок.
Проблема может быть решена утилизацией попутного нефтяного газа (ПНГ) и снижением уровня сжигания ПНГ в 2 раза. Однако ПНГ все еще сжигается, по разным данным, от 15 до 30 млрд м3. Чтобы переломить ситуацию, с 1 января 2013 г. российское правительство значительно увеличило размер штрафов за сверхнормативное сжигание ПНГ.
Еще одним резервом для решения проблемы может стать увеличение глубины переработки нефти в России, которая в настоящее время находится на весьма невысоком уровне (в 2013 г. она достигла 71,5% против 95% в США и 90% в Европе). В соответствии со стратегией развития нефтеперерабатывающей отрасли глубина переработки нефти на российских нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ) к 2020 г. должна увеличиться до 92%,
3. Проблема предельной загрузки производственных мощностей. По многим товарным позициям мощности предприятий загружены более чем на 80-90%, а на оставшиеся 10-20% зачастую приходится изношенное и устаревшее оборудование, ожидающее списания. Такая ситуация наиболее характерна для сырьевых крупнотоннажных сегментов отрасли (производство пластмасс, синтетических каучуков и волокон).
4. Недостаточная консолидация и интегриро-ванность производств НХК. В отечественной нефтехимии продолжается процесс консолидации. В России нет ни одного крупного холдинга с активами, сопоставимыми по объему с такими транснациональными гигантами, как Bayer, Basell, BASF или Dow. Анализ деятельности международных компаний показывает,
что наиболее эффективной формой организации являются не химические гиганты, а многопрофильные холдинги.
В России к крупным нефтехимическим компаниям можно относят «Нижнекамскнефтехим», «Салаватнеф-теоргсинтез», «Уфанефтехим», «Казаньоргсинтез» и ряд других (табл. 1). На входящих в них предприятиях выпускается около 40% полимерных материалов, от 50 до 70% отдельных видов синтетических каучуков, 82% легковых и 95% грузовых автомобильных шин.
В российском НХК необходимо сформировать крупные интегрированные научно-производственные структуры, которые объединяли бы всю производственную цепочку начиная от добычи нефти, ее дальнейшей переработки и последующего выпуска до реализации продукции высоких переделов, что позволило бы использовать синергетический эффект.
5. Высокая капиталоемкость нефтехимических проектов. В отрасли существует проблема финансового обеспечения реализации проектов. Современные нефтегазохимические производства, объединяемые в промышленные комплексы, требуют инвестиции в объеме порядка 1-2 млрд долл. США и выше. Иностранные инвесторы неохотно инвестируют в российские производства, ссылаясь на высокие риски. Российские финансовые институты готовы финансировать новое строительство или модернизацию действующих производств, но под высокие проценты. Нефтехимические компании зачастую финансируют строительство из собственных средств, но в силу их ограниченности строительство затягивается и эффективность проектов снижается.
В данной ситуации необходима государственная поддержка строительства новых производств. В настоящее время государство может субсидировать ставки по кредитам, поддержать кредиты государственными гарантиями, ввести налоговые каникулы для новых и реконструируемых производств, создать особые экономические зоны в пределах химических и нефте-газохимических кластеров, разрешить возможность ускоренной амортизации вводимых объектов, а также использовать другие экономические меры. Однако все они применяются лишь для отдельных объектов.
6. Инфраструктурные ограничения развития. Инфраструктурные ограничения связаны в том числе с недостатком собственных портов и терминалов для отгрузки химической продукции. В настоящее время, с учетом сложившейся ситуации и введением санкций против России, построен и введен в действие порт в Усть-Луге, превышающий по мощности все прибалтийские порты и обеспечивающий полный развивающийся грузооборот, что обеспечивает стабильность цен на химическую продукцию.
7. Ужесточение экологических нормативов. С каждым годом повышаются экологические требования к химическому и нефтехимическому производствам. Данные отрасли промышленности являются серьезным источником загрязнения окружающей сре-
Инновационное развитие — основной источник экономического роста нефтехимического комплекса России
до 2020 г.
Развитие инновационной сферы в нефтехимии России
Наличие сектора исследований Рост человеческого капитала
Интеграция в мировую инновационную систему Рост инновационной эффективности бизнеса
Формирование территорий инноваций Создание «инновационного климата»
ды. По уровню использования водных ресурсов химическая и нефтехимическая промышленность уступает лишь электроэнергетике. Трудности возникают лишь с ликвидацией отходов из-за отсутствия рентабельных технологий.
До сих пор не завершена классификация отходов производства в нефтехимической промышленности, начатая еще в 1976 г. Действующая в настоящее время классификация отходов основана на систематизации по принадлежности к классам химических соединений, а по факту большинство отходов имеют смешанный состав.
Еще в 2007 г. Россия стала участником международной программы RC LG ICCA (Responsible Care), предусматривающей соблюдение не только национальных, но и международных стандартов в области охраны труда, техники безопасности, экологии. Европейское законодательство оговаривает твердый порядок регистрации ввозимой в страны — члены ЕС химической продукции, требует указывать многие параметры, которые сегодня не изучены в России. Промышленная рецессия НХК РФ началась и продолжается в условиях не отрицательного, а положительного платежного баланса по текущим операциям. К 2014 г. российский экспорт в долларовом выражении в 1,5 раза превышал российский импорт. Следовательно, основной причиной проблем устойчивого развития нефтехимической отрасли являются внутренние проблемы отрасли, в частности инновации, требующие дальнейшего изучения и решения.
Инновации в настоящее время стали «ключевой движущей силой экономического роста» [1-3]. В настоящее время все больше внимания уделяется развитию инновационной сферы в нефтехимии России. Еще в 2011 г. правительство страны утвердило Стратегию инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Она разработана на основе положений Концепции долгосрочного развития Российской Федерации в соответствии с федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» и определяет цели, задачи и инструменты государственной инновационной политики (табл. 2).
Основными задачами стратегии инновационного развития нефтегазохимического комплекса являются:
• развитие кадрового потенциала в отрасли;
• появление новых инновационных компаний;
• внедрение в органы управления инновационных технологий;
• формирование развивающегося сектора научных исследований;
• интеграция России в мировой инновационный процесс;
• активизация инновационной деятельности субъектов Федерации.
Принципы реализации стратегии, в свою очередь, включают:
• комплексное развитие инновационной деятельности;
• обеспечение кадровой и инновационной привлекательности;
• эффективность, соответствующую международным стандартам;
• широкую конкуренцию в инновационной области. Главной целью стратегии является переход экономики России на инновационный путь развития к 2020 г. за счет:
• увеличения в общем количестве предприятий промышленного производства доли тех, которые осуществляют технологические инновации, до 40-50% (в 5 раз больше по сравнению с 2009 г.);
• увеличения доли России на мировых рынках высокотехнологичных товаров (атомная энергетика, авиатехника, космические техника и услуги, специальное судостроение и др.) до 5-10% в некоторых секторах экономики;
• увеличения доли экспорта российских высокотехнологичных товаров в 4 раза (до 2%);
• увеличения доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции в 5 раз (до 25-35%);
• повышения внутренних затрат на исследования и разработки в 2 раза, до 2,5-3% валового внутреннего продукта, из них более половины — за счет частного сектора.
Реализация стратегии предусматривает два этапа. Первый этап (2011-2013 гг.) можно охарактеризовать как повышение восприимчивости бизнеса и экономики в целом к инновациям». Основной целью второго этапа (2014-2020 гг.) является рост доли частного финансирования исследований и разработок, рост финансирования образования, науки и инфраструктуры инновационной экономики.
Следует отметить, что структура российской науки, механизмы функционирования не всегда способствовали эффективности ее интеграции в рыночную среду, что обострило ситуацию. Основной тенденцией инновационного развития в мире на сегодняшний день является рост подрядных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Так, за последние 30 лет доля зарубежных НИОКР крупнейших транснациональных корпораций (ТНК) выросла с 45 до 76%. В частности, в развивающихся странах Азии в 2004-2013 гг. количество используемых ТНК зарубежных центров НИОКР увеличилось на 6%, из которых 88% приходится на Индию и Китай. Это привело к развитию инновационного бизнеса в этих странах посредством создания особых экономических зон, технополисов, технопарков, специальных центров НИОКР и т. п. [4].
За последние 10 лет объемы финансирования этой сферы в мире увеличились почти в 2 раза, с 753 млрд долл. США в 2001 г. до 1,4 трлн долл. в 2011 г. Одновременно изменилась и расстановка лидеров на мировой научно-технической арене. Так, США, Япония и Европа перестали быть монополистами на мировом рынке НИОКР. На США и Европу приходится 7 и 6% соответственно мировых затрат на НИОКР. В то же время на долю США и семи стран-лидеров приходится 3/4 всех мировых расходов на эти цели. Доля Китая
Место России в рейтингах и исследованиях
Рейтинги и исследования Занимаемое Россией место Год
1. Глобальный инновационный коэффициент (Global Innovation Quotient) (рассчитывается для 200 стран с учетом таких параметров, как «патентная активность», «концентрация исследований», «интенсивность исследований и разработок», «объемы финансирования НИОКР)» 14-е 2013
2. Индекс и база данных Dow Jones VentureSource (в Европе) (оценка состояния венчурного рынка) 4-е 2012
3. Рейтинг легкости ведения бизнеса (Doing Business) (ранжирует страны по степени благоприятности условий для ведения бизнеса) 124-е 2011
112-е 2013
4. Индекс экономической свободы (Indexof Economic Fredom) (успешность национальных экономик через призму прав и свобод) 146-е 2009
139-е 2013
5. Мировой индекс конкурентоспособности (Global Competitiveness Report) (оценивает способность стран обеспечить высокий уровень благосостояния своих граждан) 51-е 2008-2009
67-е 2012-2013
6. Индекс глобализации (Globalization Index) (уровень вовлеченности стран в мировую экономику) 31-е 2007
48-е 2013
в мировых затратах на науку составляет 15%. Немногим меньше расходуют Южная Корея, Бразилия и Индия.
Для измерения уровня инноваций Бостонская консалтинговая группа (БКГ), Национальная ассоциация производителей (НАП) и Институт производства (ИП) разработали обобщенный показатель — глобальный инновационный индекс (ГИИ), который рассчитывается на основе 79 показателей. В 2014 г. 1-е место по индексу ГИИ четвертый год подряд заняла Швейцария. Россия находится на 49-м месте. В России инвестиции, направляемые на технологические инновации, не в состоянии обеспечить инновационный прорыв в отраслях экономики и их объем мал (табл. 3).
Крупнейшие российские компании тратят на инновации значительно меньше, чем международные корпорации. В списке 1000 крупнейших инвесторов в НИОКР в мире присутствует одна российская компания — «Газпром». Но ее бюджет на НИОКР за 2013 г. сократился с 1 млрд долл. США до 0,6 млрд долл. В результате компания переместилась со 127-го на 200-е место в мире.
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем объеме обследованных организаций, по данным Федеральной службы государственной статистики, в 2014 г. составил всего около 9%, что в разы меньше аналогичного показателя в развитых странах (Германия — 63,7%, Финляндия — 52,3% и т. п.) [1].
Человеческий фактор — важнейший инновационный импульс. В последнее десятилетие в мире отмечается тенденция роста количества высококвалифицированных работников (в среднем на 10-12% в год), а также рост доли занятых в сфере науки и высоких технологий (25% в США). В России наблюдается противоположная данному тренду ситуация: в 2000-2015 гг. имела место тенденция сокращения численности научных работников, выполняющих научные исследования. Общая численность научных работников в рассматриваемом периоде сократилась почти на 11 000 человек (12%).
Структуру российской науки в нефтехимическом комплексе можно назвать отсталой и не отвечающей современным и требованиям рынка. Преобразования последних 20 лет практически не затронули принципиальных ее основ [2; 5]. Около 48% персонала, занятого в науке в России, относится к категориям вспомогательного и прочего, а 42% не имеют высшего
образования. Существующие научные организации практически свернули научно-исследовательскую деятельность и превратились в хозяйственные структуры. Происходит старение кадров. Возраст примерно 48% российских ученых превышает 56 лет, средний возраст кандидатов наук составляет 54 года, докторов наук — 67 лет, тогда как приток молодежи минимален (порядка 10 800 человек в год).
В России в государственной собственности находится около 2900 научных организаций (в США всего 39, в Великобритании — 45, в Японии — 96). Следовательно, основная нагрузка по финансированию ложится на федеральный бюджет, а рост количества организаций неуклонно уменьшает объем финансирования в расчете на одну научную организацию.
Основной объем научных исследований и разработок в ведущих в этой области государствах выполняется частными компаниями: в странах — членах ЕС их доля составляет 65%, в Японии — 71%, в США — 75%. По нашему мнению, внутрифирменная наука, интегрированная в реальный сектор экономики, призвана играть определяющую роль в развитии инновационной деятельности страны. Крупные производственные газонефтехимические предприятия России располагают незначительными научными ресурсами (6% затрат на исследования и разработки), и их деятельность в основном направлена на решение краткосрочных технических задач собственного производства. Кроме того, в российской науке существует проблема низкой инновационной ориентации. Выполняемые НИИ исследования не соответствуют потребностям экономики и ориентированы на стимулирование научной деятельности, но не инноваций. Поэтому в настоящее время большая часть платежеспособного спроса на технологии удовлетворяется за счет их импорта.
По мнению авторов, необходимо интегрировать науку и производство, создавать кластеры, связывающие науку и производство в единый комплекс. Необходимо ориентировать российскую науку на потребности экономики и общества. На сегодняшний день несоответствие производственным потребностям и недоработанность для практического внедрения обусловили низкий спрос на отечественные научно-технические достижения. Образцы новых типов машин и оборудования характеризуются низкими технико-экономическими показателями и не отвечают
современным требованиям качества. Только 1/3 из новых машин, оборудования, технологий обладает охранными документами на промышленную собственность; 75% не имеют сертификатов качества и безопасности, 64% — систем сервиса и эксплуатационного обслуживания, утилизации отходов производства. Слабое распространение инноваций является еще одним серьезным недостатком инновационного развития России. Инновации, как правило, внедряются на одном-двух предприятиях. Чаще всего покупаются зарубежные технологии. В результате в России преобладает «догоняющее» развитие науки и техники [3].
Кроме того, ввиду напряженной внешнеполитической ситуации и введенные против России западных государств, включая США, санкции частично ограничивают доступ российских компаний к инновационным технологиям. В результате снижается конкуренция на российском рынке инновационных технологий, что создает благоприятные условия для развития отечественных разработчиков.
Основные элементы национальной инновационной системы (НИС) — научно-техническая сфера, предприятия и ее инновационная инфраструктура — существуют изолированно друг от друга, что обуславливает ее разбалансированность. Уровень инновационной активности в нефтехимической промышленности даже на фоне инвестиционного подъема 1999-2014 гг. не превышает 10% по сравнению с 51% в среднем по странам — членам ЕС. Поэтому российская наука сегодня не способна эффективно реагировать на потребности экономики. Она сильна в областях технологий, которые традиционно связаны с поддержанием обороноспособности страны (космос,атомная энергетика, авиация, химия); в методах исследования природных ресурсов. Так, на мировом космическом рынке, ежегодный рост которого достигает 30%, Россия на 10% конкурирует в области выведения полезных нагрузок в космос.
Сложилась парадоксальная ситуация — с одной стороны, российская наука обладает огромным потенциалом, с другой — наша страна уступает, например, государствам Юго-Восточной Азии. Все это сказывается на развитии инновационного потенциала и эффективности функционирования всех отраслей промышленности, в том числе и нефтехимической. Развитие потенциала НХК в экономике России требует использования инновационных технологий и эффективного механизма прогнозирования.
Развитие нефтехимической продукции — важнейший критерий технического развития страны [2; 3]. Основной целью развития отечественной нефтехимической отрасли является выпуск конкурентоспособной продукции необходимого ассортимента и качества в соответствии с мировыми тенденциями и спросом на российском рынке, что в свою очередь требует технического перевооружения действующих и создания новых производств на современной технической основе.
В настоящее время нефтехимическая промышленность не имеет соответствующей производственно-технологической базы. Такое положение обуславливается эффективностью экспорта товаров низкой переработки в течение последних 20 лет в условиях резкого снижения внутреннего спроса. Сложившаяся конъюнктура на мировом рынке не стимулирует экспортеров к повышению качества продукции и развитию нефтехимических предприятий. Помимо этого важным фактором, сдерживающим развития отрасли, является несоответствие структуры и производственных мощностей нефтехимических предприятий РФ
мировому техническому уровню нефтехимических <
предприятий и современным потребностям, низкая ш
конкурентоспособность химической продукции на ми- |
ровом рынке, а также отставание организации управ- ^
ления инновационным развитием. □=
Несмотря на это, в нефтехимической промышлен- 5
ности имеются возможности для создания разви- х
п к
той отрасли. В их число входят наличие сырьевых, х энергетических, водных и иных природных ресурсов, ш растущий емкий внутренний рынок, соответствующий т производственный и научно-технический потенциал. 2
Для обеспечения устойчивого развития нефтехими- > ческой промышленности необходимо наличие опре- 2 деленных внутренних и внешних условий. К внешним н условиям относятся развитие экономики России за < счет совершенствования структуры отрасли (созда- 1= ния государственных нефтегазохимических холдин- х гов) с целью: а) обеспечения производств сырьем х по ценам, обеспечивающим конкурентоспособность о продукции на рынках; б) финансирования долгосроч- н-ных инвестиционных проектов; в) стимулирования государственных инвестиций в устойчивое развитие нефтехимической промышленности; г) усиления системы подготовки кадров. К внутренним условиям можно отнести: а) переоснащение производства за счет внедрения ресурсо- и энергосберегающих оборудования, технологий; б) снижение затрат на материальные, энергетические трудовые ресурсы (на 12-15%) в производстве нефтехимической продукции; в) углубление переработки сырья за счет внедрения инноваций; г) разработка нанотехнологий [3; 6].
Предприятия нефтехимической промышленности можно назвать центром применения новых знаний, инноваций и высоких технологий, т. е. они имеют высокую наукоемкость (свыше 3,5%), определяемую как отношение затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) к приросту объемов производства отрасли (предприятия). В ведущих странах мира отношение расходов на НИОКР к стоимости продукции нефтехимической промышленности в 1,5-2 раза выше средних показателей промышленности. Так, нефтехимические компании США выделяют на научные исследования свыше 12 млрд долл. США в год, что сопоставимо с общим объемом их инвестиций в основной капитал (15 млрд долл.). На нефтехимию приходится примерно 12% всех патентов США [4]. Для устойчивого экономического роста предприятиям нефтехимической промышленности России необходимо увеличивать инновационную активность, повышать уровень научно-технологического развития.
Рост может происходить с развитием или без него и означает повышение размеров или числа объектов, расширение деятельности по величины продаж, чистой прибыли и т. д. Ограничение роста не ограничивает развитие. Следовательно, стратегическое планирование и управление призвано обеспечить необходимый экономический рост и желаемый уровень развития предприятий на предстоящий период.
Рост, с одной стороны, это на 1/3 труд и капитал и на 2/3 рост производительности труда; они же являются основными источниками роста продукта и национального дохода [2; 7]. Таким образом, весь прирост продукции за определенный период складывается из прироста производственных ресурсов и повышения эффективности использования этих ресурсов, т. е. за счет оптимального соотношения экстенсивных и интенсивных факторов производства. В этом случае обеспечение прироста общественного продукта может быть достигнуто устойчивым ростом и развитием
Повышение экономической эффективности нефтехимического предприятия
> <с
Рис. 1. Повышение экономической эффективности нефтехимического предприятия
производства. Экономический рост может достигаться как за счет количественных, так и качественных факторов, темпы экономического роста и развития которых должны рассматриваться одновременно.
На наш взгляд, экономический рост нефтехимического производства зависит от его развития на основе технического перевооружения производств и повышения качества продукции, роста конкурентоспособности, т. е. в тесной взаимосвязи с научно-техническим прогрессом (НТП), основу которого составляют инновации. Таким образом, экономический рост — это количественное и качественное совершенствование произведенного ВВП на основе выбранной стратегии. Они подразумевают внедрение инновационной стратегии, увеличивающей ВВП, посредством расширения ассортимента выпускаемых товаров и услуг, повышения их качества, приспособления структуры выпускаемых товаров к структуре общественных потребностей.
Стратегия предполагает формирование ряда мероприятий, позволяющих предприятию в перспективе изменить свое положение в условиях риска и неопределенности, т. е. содержит ряд разнообразных мероприятий, вариантов, позволяющих гибко приспособляться ко всем изменениям в условиях внешней среды, что в свою очередь позволяет сформировать более гибкую
инновационную стратегию устойчивого роста и развития [1, с. 23]. Поэтому инновационная деятельность является важнейшим фактором обеспечения устойчивого функционирования предприятия. Инновационная (социально-экономическая) стратегия предполагает реализацию стратегических установок на уровне национальной экономики, региональном уровне и уровне отдельных предприятий и организаций [Там же].
Для более подробного определения содержания понятия «инновационная стратегия» были рассмотрены точки зрения различных отечественных авторов [1; 2; 8]. В соответствии с ними, инновационная стратегия представляет собой обоснование эффективных путей технического и технологического развития, исходя из долгосрочного прогнозирования, сопоставления внешних и внутренних факторов, учета различных ограничений; система концепций распределения и при необходимости перераспределения ресурсов между траекториями инновационного развития. Она конкурентна при создании принципиально новых товаров и технологий, способов удовлетворения потребностей, что должно обеспечить высокую прибыль и долю рынка.
Мы полагаем, что под инновационной стратегией устойчивого экономического роста и развития понимается генеральный план действий обоснованного
экономического поведения. Средствами достижения целей является как интенсивное, так и экстенсивное развитие всех элементов производственно-хозяйственной системы предприятия, т. е. рост ресурсо-отдачи, учитывая при этом и социальную и экологическую направленность, и эффективность.
В этой связи мы предлагаем ввести понятие «стратегии экономического роста предприятия при активной инновационной деятельности», под которым понимается набор целей деятельности, позволяющих на основе имеющихся ресурсов обеспечивать поиск и разработку новых инновационных проектов, обеспечивающих конкурентные преимущества и укрепление финансового положения предприятия. Данная стратегия должна исходить из понимания целостности всех ресурсов и процессов, составляющих общественное воспроизводство.
Содержание стратегии предусматривает разработку плана, согласно поставленным целям организации, ее политике, возможностям, а также потенциальным внутренним и внешним угрозам, что позволяет упорядочить ресурсы и принять решение об эффективном их использовании для достижения поставленной цели. Таким образом, процесс формирования инновационного успеха предприятия лежит в пересечении маркетинговых и научно-технических решений, обеспечивающих фундамент инновационной стратегии устойчивого роста и развития. В этом случае главное значение приобретает анализ внутренних и внешних показателей деятельности предприятия с точки зрения оценки темпов роста ресурсоотдачи и при оценке стратегии экономического роста и развития предприятия при активной инновационной деятельности.
Каждое предприятие имеет свои особенности, поэтому процесс выработки стратегии уникален и зависит от позиций на рынке, динамики развития спроса, конкурентов, характеристик товара, состояния экономики, культурной среды и еще многих факторов [7, с. 65; 8, с. 45]. По нашему мнению, основой для выбора стратегии является устойчивое инновационное развитие и рост предприятия, что предполагает формулирование цели организации, определяющей, какие результаты и когда должны быть достигнуты. При этом строится «дерево целей», включающее иерархию всех разнообразных целей для каждого подразделения по достижению максимальной прибыли, с учетом продуктивного использования всех ресурсов и достижения конкурентных преимуществ, при учете всесторонней информации о деятельности организации, ее стратегических и тактических возможностях [7, с. 53] (рис. 1).
В целом, стратегия устойчивого экономического роста и развития при активной инновационной деятельности учитывает четыре уровня факторов (подцелей):
1 -й уровень — макроокружение — учитывает среду косвенного воздействия, т. е. законы и проблемы экономики страны в целом;
2-й уровень — мезоокружение — учитывает среду косвенного воздействия, которую образуют крупные подсистемы народного хозяйствования (отрасли, промышленные или территориальные комплексы);
3-й уровень учитывает микроокружение, в которое входят факторы деловой среды (взаимоотношения с потребителями и поставщиками, доля рынка, наличие и особенности конкурентов и т. д.);
4-й уровень — это внутренние факторы, детально показывающие работу предприятия, выявляющие существующие недостатки, определяющие дальнейшие стратегические действия внутри каждого подразделения и т. д. Каждый фактор среды предприятия является объектом анализа и мониторинга [2, с. 26].
Таким образом, процесс формирования конкурент- <
ного успеха предприятия при производстве продукта ш
является результатом исследования и анализа пере- |
сечения маркетинговых и научно-технических реше- ^
ний, в первую очередь ресурсоотдачи, что создает □=
фундамент инновационной стратегии устойчивого 2
роста и развития. х
к
Литература ^
<
1. Голенков В. А. Стратегия инновационного развития реги- о_ онов России и роль университетских комплексов в модер- > низации образования / В. А. Голенков, Ю. С. Степанов, < В. Г. Садков, П. Н. Машегов. 2-е изд., перераб. и доп. х М.: Машиностроение-1, 2007. 298 с. 2
2. Стратегия развития химической и нефтехимической про- 2 мышленности России на период до 2015 года // Приложение с к приказу от 14 марта 2008 г. № 119: [Электронный ре- 0_ сурс]. Режим доступа: http://docs.pravo.ru/document/view/ х 31349785/33116504/. о
3. Завлин П. Н., Васильев А. В. Оценка эффективности ин- ^ новаций. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 1998. 216 с.
4. В Совете Федерации хотят усовершенствовать законодательство в сфере науки и научно-технической деятельности // Информационное агентство «Новости Федерации»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.regions. ru/news/2256741.
5. Гладкий Ю. Н. Промышленный облик России // Социально-экономическая география России. М., 2000. С. 402-422.
6. Кадочников С. М., Есин П. В. Факторы продуктовых инноваций в процессе реструктуризации современных российских компаний (на примере компаний Уральского региона) // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4, № 1. С. 29-54.
7. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000. 352 с.
8. Водянов А., Протасова Л. Использование производственных мощностей в промышленности // Экономист. 1994. № 8. С. 3-14.
References
1. Golenkov V. A., Stepanov Yu. S., Sadkov V. G., Mashegov P. N. Strategiya innovatsionnogo razvitiya regionov Rossii i rol' universitetskikh kompleksov v modernizatsii obrazovaniya [The strategy of innovative development of Russia's regions and the role of university complexes in the modernization of education]. Moscow, Mashinostroenie 1 Publ., 2007. 298 p.
2. The development strategy of the chemical and petrochemical industry in Russia for the period up to 2015. Annex to the Order of March 14, 2008 № 119. Available at: http://docs. pravo.ru/document/view/31349785/33116504/. (in Russ.).
3. Zavlin P. N., Vasil'ev A. V. Otsenka effektivnosti innovatsiy [Evaluating the effectiveness of innovation]. St. Petersburg, Biznes-pressa Publ., 1998. 216 p.
4. The Federation Council wants to improve legislation in the sphere of science and scientific and technical activities. News Agency "Federation News". 2009. Available at: http://www. regions.ru/news/2256741. (in Russ.).
5. Gladkiy Yu. N. Promyshlennyy oblik Rossii [Industrial image of Russia]. Gladkiy Yu.N., Dobroskok V.A., Semenov S.P. Sotsial'no-ekonomicheskaya geografiya Rossii [Socioeconomic geography of Russia]. Moscow, Gardariki Publ., 2000, pp. 402-422.
6. Kadochnikov S. M., Esin P. V. Faktory produktovykh inno-vatsiy v protsesse restrukturizatsii sovremennykh rossiyskikh kompaniy (na primere kompaniy Ural'skogo regiona) [Factors of product innovations in the process of restructuring of the modern Russian companies (the example of the Ural region companies)]. Rossiyskiy zhurnal menedzhmenta, 2006, vol. 4, no. 1, pp. 29-54.
7. Gibkoe razvitie predpriyatiya: Effektivnost' i byudzhetirovanie [Flexible enterprise development: Efficiency and budgeting]. Moscow, Delo Publ., 2000. 352 p.
8. Vodyanov A., Protasova L. Ispol'zovanie proizvodstvennykh moshchnostey v promyshlennosti [Use of productive capacities in industry]. Ekonomist, 1994, no. 8, pp. 3-14.
