CC BY
81
www.hjournal.ru
ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ЖКХ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ
ВЛАДИМИРОВА МАРИЯ СЕРГЕЕВНА,
аспирант кафедры городской и региональной экономики, Харьковская национальная академия городского хозяйства,
e-mail: mary.vl@pochta.ru
В статье приведены характеристики региональной инновационной системы из опыта ее разработки для Харьковского региона. Разработана кибернетическая модель функционирования организационно-экономического механизма в рамках ресурсного потенциала. Определены основные направления взаимодействия организационного и экономического механизмов и их применение в решении задач инновационного развития предприятий ЖКХ.
Ключевые слова: предприятие; коммунальная сфера; организационный механизм;
экономический механизм; региональные инновационные системы; взаимодействие; инновационное развитие.
INNOVATIVE TRENDS IN THE HOUSING AND COMMUNAL SERVICES AND THEIR IMPACT ON ORGANIZATIONAL -ECONOMIC MECHANISM OF DEVELOPMENT MANAGEMENT
VLADIMIROVA MARIA, S.,
post-graduate student of the department “Urban and regional economics",
National University of Urban Economy in Kharkiv, e-mail: mary.vl@pochta.ru
The paper presents the regional innovation system characteristics from the experience of its development for the Kharkov region. A cybernetic model of the organizational-economic mechanism in the resource potential is developed. The main directions of interaction between the organizational and economic mechanisms and their application in solving problems of innovative development of housing and communal services are defined.
Keywords: company; municipal sphere; institutional arrangements; economic mechanism; regional innovation systems; interaction; innovation development.
JEL: О18, Rll.
Трансформация экономики Украины в качественно новое ее состояние связана не столько с повышением эффективного использования ресурсов материально-энергетического потенциала, сколько с активным развитием и использованием инновационной стратегии перестройки на уровне региона и в первичном звене экономики - на предприятии. При этом в обществе формируется уверенность, что ориентация на инновационную экономику приведет к значительному улучшению социально-экономических условий, появятся
© М. С. Владимирова, 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №2. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №2. 2013
дополнительные возможности удовлетворения потребностей человека. Инновационную экономику называют экономикой знаний, т.к. основная доля стоимости ее продукта приходится не на материальное производство, а на знания о том, как новый продукт сделать. Сами инновации в широком их производстве формируют мощную и разветвленную отрасль экономики, которая работает прибыльно и влияет на все другие отрасли национальной экономики, придавая последней необходимый динамизм.
Одним из базовых условий формирования стратегии динамичного развития предприятий является создание действенного организационно-экономического механизма (ОЭМ), способного обеспечить эффективность работы активных звеньев производства и сферы услуг, а также позитивные конечные результаты. Универсальных алгоритмов для создания таких механизмов не существует, однако возможна разработка общих принципов, инструментов и стратегий реформирования предприятий на базе соединения технологических и организационных инноваций. Этим определяется актуальность проведения исследований, призванных сформулировать новые положения и рекомендации по трансформации действующего сейчас организационно-экономического механизма в эффективную модель управления хозяйствующими объектами.
Цель статьи заключается в том, чтобы, развивая теоретические положения организационной деятельности и моделируя механизмы управления предприятиями, показать и обосновать структурно-функциональные обновления организационно-экономического механизма, создающие предпосылки для инновационного развития предприятий в системе жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ).
Большое внимание этому аспекту уделялось в работах Ю.М. Осипова, Л. А. Велихова, Т. Т. Авдеевой, В. Н. Кашина, В. Я. Ионова. Прежде всего, уточнения требует само понятие ОЭМ. Несмотря на его широкое использование взгляды на его трактовку различны, и порой, противоречивы. Организационно-экономический механизм, на наш взгляд — это равнодействующая, количественная и качественная определенность социально-экономических взаимосвязей и пропорций между подсистемами предприятия, обеспечивающая принятие управленческих решений, внедрение их в жизнь, единство и слаженность ведения производственноэкономических процессов для оптимального функционирования предприятия.
Новые задачи и новые институциональные поля появились в связи с активным вниманием ученых к проблеме инновационного развития регионов. На концептуальном уровне разработок наиболее продвинута задача формирования и функционирования региональных инновационных систем (РИС) (Коюда и Мазко, 2009. С. 8-14). Английский ученый, профессор Филипп Кук (Кук, 2001. С. 945-974) предложил несколько формальное, трехзвенное определение таких систем, в которое включил «набор узлов в инновационной цепочке» разного рода: генерирующие новые знания; использующие эти знания; оказывающие услуги (инфраструктурное обеспечение, посредничество, экспертиза и др.).
Региональный аспект РИС представлен спецификой и разнообразием, что привлекает к нему как теоретиков, так и практиков. Вместе с тем базовые основы региональной системы формируются на принципах Национальной инновационной системы. Однако региональным комплексам ближе по природе кластерные и сетевые механизмы, опирающиеся на местные приоритеты и условия. В Европе насчитывается более 150 программ инновационных систем регионального уровня. Успехи кластерной модели инновационной интеграции демонстрирует Китай, Индия, Бразилия. В Украине также осуществляются аналогичные разработки (Харьков, Донецк, Киев, Чернигов), хотя о реальных успехах сведений недостаточно, видимо сказывается крайне низкий уровень взаимодействия «трех звеньев» по Ф. Куку. В замедлении процесса разработки РИС оказали негативное воздействие следующие факторы: отсутствие государственной поддержки и несформированность соответствующего организационно-экономического механизма на региональном
уровне. В Москве создан и функционирует Институт региональных инновационных систем. Как констатируют разработчики программы ТеШЯ, РИС не складывается стихийно из разнородных усилий действующих экономических субъектов. Для практического внедрения этой системы требуется продуманная и целенаправленная экономическая политика, учитывающая имеющиеся в регионе условия1.
Разработанная Харьковскими учеными концепция формирования региональной инновационной системы отражает специфику города, уделяя внимание науке, образованию, промышленной сфере (Бубенко, 2012). Представляется, что в состав РИС непременно должна входить и система ЖКХ, как действительно масштабная часть региональной экономической структуры и как объект, нуждающийся в инновациях.
В наших исследованиях разработана логико-структурная модель взаимосвязи инфраструктуры и ЖКХ по линии обеспечения своих отраслевых задач инновационного развития (см. рис. 1).
Рис. 1. Взаимодействие инфраструктуры и отдельной разветвленной системы городской
экономики (ЖКХ)
Источник: авторская разработка.
Поскольку все большую актуальность в инновационной экономике приобретает обновление организационно-экономических механизмов на предприятиях коммунальной сферы (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), то в качестве примера рассмотрим предприятия водоснабжения. Продукцией таких предприятий является питьевая вода, производимая на индустриально развитом технологическом комплексе (тип массового производства), обеспечивающем беспрерывный технологический процесс. Особенностью такого коммунального предприятия является то, что им одновременно производится товар -питьевая вода и предоставляется услуга по поставке питьевой воды до места проживания потребителя. Другая его особенность состоит в том, что потребители, получая товар, платят не сразу в момент его получения, а по окончании определенного срока, как правило, с начала месяца, следующего за месяцем реализации, что в экономике рассматривается как товарный кредит.
Отметим еще некоторые особенности исследуемой системы «товар — производитель — потребитель». Вода, как товар имеет ограниченный срок потребления, в течение которого изменяются ее качественные характеристики.
1 См.: Сайт Института региональных инновационных систем. (http://www.innosys.spb.ru).
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №2. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №2. 2013
Потребитель, как правило, не имеет возможности самостоятельно и надежно контролировать качество этого товара, несмотря на то, что качество существенно влияет на здоровье человека. Производство и потребление осуществляются в непрерывном режиме, а тарифная политика не может строиться на чисто рыночном механизме. Эти специфические особенности формируют значительные противоречия в сфере производства питьевой воды. То есть питьевая вода является однозначно товаром, но с ограниченными рыночными характеристиками, потому что сама система водоснабжения имеет неразвитую конкурентную среду, которая в настоящее время практически не исследована.
Проведенные исследования на предприятиях водоснабжения позволили уточнить ряд характеристик этих объектов с позиций готовности к инновациям (Леонов, 2008): во-первых, в этой отрасли отмечается низкая инновационная активность; во-вторых, оказалась сложной задача поиска путей инновационного развития и выделения приоритетов; в-третьих, низкие темпы обновления оборудования и технологий связаны с дотационным характером отрасли и низкой инвестиционной привлекательностью; в-четвертых, слабо задействован фактор целевого государственного влияния на процесс инновационного развития предприятий водоснабжения. Все эти негативные явления связаны со сквозным по иерархии несоответствием действующего ОЭМ требованиям инновационной экономики, т.е. на макро-, мезо-, и микроуровнях.
Углубление в противоречие «потребление питьевой воды — производство питьевой воды» требует четких представлений о путях трансформации ОЭМ, особенностях и моделях его формирования в новых условиях. Следует отметить, что в работах по управлению и экономике нет достаточно четкого определения понятия «организационно-экономический механизм». Для уточнения данного понятия представляется целесообразным рассмотреть два механизма: организационноуправленческий и экономико-нормативный. Это позволит на стадии анализа рассмотреть отличительные особенности данных механизмов, а на стадии синтеза — их правовое, структурное, функциональное единство. В организационноуправленческой составляющей организационно-экономического механизма, по мнению автора, следует выделить структурную основу системы управления, порядок осуществления функций, информационно-коммуникационные связи между подразделениями. Центральным результативным выходом организационноуправленческого механизма является принятие и выполнение решений (из новых вопросов) или технологии ведения процессов (подготовительных, производственных, коммерческих) в условиях стабильно отработанных схем организации взаимодействия. В экономико-нормативный механизм входят такие составляющие, как структура собственности, управление затратами, распределение доходов, управление обязательствами и финансовыми потоками, использование экономических нормативов. Экономический механизм ответственный за рыночную и конкурентную политику, систему цен, за инвестиции и стимулы. Таким образом, можно сделать следующие выводы: первый - о том, что данный механизм позиционно занимает место на стыке структуры, функций и технологий управления; второй - об использовании в этом механизме экономических рычагов или «движущих пружин», регулирующих экономические процессы.
Балабанов И. Т. (Балабанов, 1997. С. 25) под организационно-экономическим механизмом предприятия понимает финансовый механизм — «систему действия финансовых рычагов, выражающуюся в организации, планировании и стимулировании использования финансовых ресурсов».
Автор же под организационно-экономическим механизмом рассматривает объединение организационного механизма (структуры технологий управления) и экономического механизма (управление себестоимостью, нормированием, учетом, ценами) в целостную модель реализации целей предприятия и задач его развития. В таком механизме главный компонент - взаимодействие, а главный результат -экономические параметры, которые отслеживаются через систему экономических
показателей. Главных критериев качества и полезности организационноэкономического механизма два: первый - эффективность использования ресурсов, второй - устойчивость хозяйственного объекта к изменениям внутренней и внешней среды.
Важное значение в функционировании данного механизма имеет вопрос формирования продуктивной энергии действий, ее передачи и использования. На рис. 2 представлена модель функционирования ОЭМ в процессе объединения двух его составляющих - организационной и экономической. Организационно-экономический механизм предприятия должен функционировать в тесном взаимодействии с рыночными и регулирующими условиями и нормами, а при изменении условий следует осуществлять меры по трансформации организационно-экономического механизма на основе стратегических решений регионального и отраслевого характера и просмотра институциональных составляющих организации деятельности предприятий в новых условиях.
Рис. 2. Кибернетическая модель функционирования механизма Источник: авторская разработка.
Кроме того, в функционировании организационно-экономического механизма инновационного развития важное значение имеет вопрос об источниках энергии, за счет которых и происходит движение (Челноков, Герасимов и Быковский, 2002). Выделим три источника, откуда через этот механизм поступает энергия для развития: инерция движения (сохранение в течение некоторого времени тенденций развития приобретенных механизмом на интервале, предшествующем началу наблюдений); энергетические взаимодействия со средой в
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №2. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №2. 2013
процессе движения; внутреннее наращивание потенциала как основного возобновляемого источника энергии. Функционирование организационноэкономического механизма инновационного развития предприятий водоснабжения основывается на принципах реформирования (см. табл. 1).
Таблица 1
Характеристика принципов формирования организационно-экономического механизма инновационного развития
предприятий водоснабжения
Принцип Характеристика
Системности Объединение организационных и экономических элементов в единое целое (целостность) для решения задач инновационного развития.
Динамического равновесия Предусматривает, что каждое из возникающих изменений, уравновешивается другим, ему противоположным.
Слабого звена Организационная целостность определяется устойчивостью ее слабого звена.
Инновационного развития Предусматривает ориентацию предприятий водоснабжения на постоянный поиск и внедрение новых способов реализации своего потенциала.
Баланса интересов Предусматривает, что внедрение новаций должно приносить выгоду всем участникам процесса (поставщику, производителю, потребителю, инвестору, обществу в целом).
Под «принципом формирования» понимается определенные требования (регулятивные нормы) механизма, обеспечивающие его упорядоченность и целостность в процессе функционирования.
Объединение принципов в единый комплекс норм и правил взаимодействия позволяет рассматривать ОЭМ инновационного развития как открытую, адаптивную, динамичную систему (принцип системности), которая сохраняет равновесие с помощью компенсатора противоположных изменений (принцип динамичного равновесия) и устойчивость функционирования за счет развитого технологического комплекса (принцип слабого звена), обеспечивая долгосрочное развитие предприятий в условиях рынка за счет постоянного поиска и внедрения новых способов реализации своего потенциала (принцип инновационного развития).
Алгоритм формирования ОЭМ инновационного развития предусматривает использование отмеченных принципов, определения инструментов, разработку структуры организационно-экономического механизма инновационного развития (ОЭМИР).
Предприятия водоснабжения в городах выполняют чисто региональные задачи, обслуживают определенную территорию и имеют единственную целостную организационно-технологическую структуру. Их деятельность и развитие во времени и в экономическом содержании становится прямой социальной функцией, с ограничением влияния внешней среды и государственных руководящих органов. Поэтому и тактические, и стратегические задачи в новых условиях предприятия решают самостоятельно. На предприятиях водоснабжения, по нашему убеждению, необходимо более эффективно использовать два взаимосвязанных метода управления экономическим состоянием и обеспечением процесса саморазвития: балансовый механизм и метод стратегического проектирования. Структурно и функционально объединяет эти два метода как раз организационно-экономический механизм инновационного развития. Методический алгоритм оценки влияния потребителей на ценообразование и их требования к качеству воды (маркетинговые исследования), программы энергосбережения (аналитический подход) и включение в структуру управления подразделений инновационного развития, финансового менеджмента и исследования рынка - позволяют создать базу для реализации
программы устойчивого развития предприятий водоснабжения в долгосрочном периоде, эффективно используя потенциальные возможности предприятий (трудовые, материальные, финансовые, интеллектуальные и другие ресурсы).
В динамике рыночной экономики важное значение имеет нахождение «слабых мест», негативного влияния на предприятие и разработка антикризисных мер защиты, т.е. формирование блока антикризисного управления. Суть его заключается в том, что кризисный период требует своих технологий организации противодействия негативным явлениям, в основе которых определение своих ресурсных и резервных возможностей, факторов сохранения финансовой устойчивости. В кризисные периоды усиливается значение внешней информации и одновременно возникает потребность проведения реорганизаций. Кризис требует нестандартных решений целого ряда управленческих задач. Управленческое напряжение в кризисный период усиливается, в результате чего на первое место в методах ведения производства и операций на рынке выдвигается механизм сбалансирования внутренних взаимодействий, дополненный усиленным контролем и увеличенной степенью ответственности персонала за выполнение своих функций или задач. Диагностика и прогнозирование усиливают свою роль как два блока единой модели антикризисного управления.
Коллектив предприятия учится оперативно реагировать на ситуативные изменения. В связи с этим осуществляется оперативная диагностика финансовохозяйственного состояния и эффективности работы системы управления, что позволяет отслеживать основные показатели деятельности в краткосрочном периоде.
С этой целью на предприятиях водоснабжения необходимо создавать финансово-экономический мониторинг, включающий одним блоком информационно -индикативные показатели, которые разносторонне описывают хозяйственную деятельность предприятия, другим блоком — систему показателей и оценок управленческого учета. Однако в готовом виде мониторинговые системы не отработаны и в РИС организационно-экономическая составляющая может быть усовершенствована путем расширения информационного обмена. В связи с чем в задачи функционирования организационно-экономического механизма на предприятии входит своевременное определение узких мест в финансовом состоянии, слабых мест в управлении, а также негативов в расходовании всех наличных ресурсов.
Таким образом, организационно-экономический механизм инновационного развития предприятий рассматривается как целостная система управленческих и экономических элементов, которые функционируют и развиваются в пространстве и времени, обеспечивая эффективное обновление технологического процесса производства качественной питьевой воды и удовлетворение потребностей населения. Организационно-экономический механизм является структурой (организация) и нормативной (экономика) базой управленческой деятельности.
Своевременная трансформация организационно-экономического механизма развития предприятий водоснабжения рассматривается как один из основных способов их адаптации к изменениям внешней среды и осуществления саморазвития с ориентиром на улучшение качества питьевой воды и самого процесса обслуживания потребителей.
В общем случае выделим два типа стратегий инновационного развития предприятий водоснабжения: стабилизационная стратегия (сохранение
достигнутого уровня экономики) и развивающая стратегия (увеличение прибыли, минимизация затрат, внедрение ресурсосберегающих технологий).
Инновационное развитие базируется на постоянном совершенствовании технологий, методах организации производства и сбыта в соответствии с изменениями рыночной конъюнктуры. В этих условиях необходимо гибко подходить к формированию организационных элементов (реструктуризация, корпоративные модели управления, внедрения концессионных моделей, создание мониторинга).
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №2. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №2. 2013
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Балабанов И. Т. (1997). Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 218 с.
Бубенко П. Т. (2012). (http://www.info.kharkov.ua).
Коюда В. О. и Мазко Т. І. (2009). Концептуальні аспекти формування регіональної інноваційної системи. Проблеми науки, № 8, с. 8-14.
Леонов Я. В. (2008). Організаційно-економічний механізм інноваційного розвитку підприємств водопостачання: дис. ... докт. экон. наук: 08.00.04; Харківська національна академія міського господарства. Харків, 224 с.
Челноков М. В., Герасимов Б. И. и Быковский В. В. (2002). Региональная экономика: организационно-экономический механизм управления ресурсами
развития региона. Тамбов: Изд-во Тамб. Гос. Техн. ун-та, 112 с.
Cooke P. (2001). Regional Innovation Systems, Clusters, and the Knowledge Economy. Oxford Journals. Industrial and Corporate Change, Vol. 10, Issue 4, pp. 945974 (Economics Social Sciences).
(http ://www .innosys.spb.ru).
REFERENCES
Balabanov I. T. (1997). Fundamentals of Financial Management. Moscow: Finance and Statistics, 218 p. (in Russian).
Bubenko P. T. (2012). (http://www.info.kharkov.ua). (in Russian).
Koyuda V. A. and Mazco T. I. (2009). Conceptual aspects of the regional innovation system. Problems of science, no. 8, pp. 8-14. (in Russian).
Leonov Y. V. (2008). Organizational and economic mechanism of innovative development of water utilities: dis. ... Doctor. economical. sciences: 08.00.04; Kharkiv National Academy of Municipal Economy. Kharkiv, 224 p. (in Russian).
Chelnokov M. V., Gerasimov B. I. and Bykovsky V. V. (2002). Regional Economy: organizational and economic mechanism of resource management for the region. Tambov: Tambov Acad. State. Techn. University, 112 p. (in Russian).
Cooke P. (2001). Regional Innovation Systems, Clusters, and the Knowledge Economy. Oxford Journals. Industrial and Corporate Change, vol. 10, Issue 4, pp. 945974 (Economics Social Sciences).
(http ://www .innosys.spb.ru).
