CC BY
461. KinderUni - Детский онлайн университет Гёте-Института. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kinderuni.goethe.de/ (дата обращения: 30.07.2020).
2. JuniorUni - Онлайн университет Гёте-Института для подростков. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://junioruni.goethe.de/ (дата обращения: 30.07.2020).
3. Почему CLIL? Goethe - Institut Russland. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.goethe.de/ins/ru/ru/spr/mag/21558433.html (дата обращения: 30.07.2020).
4. Урывчикова Н.В. Программа внеурочной деятельности «Лаборатория талантов» для учащихся 4-х классов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:^ernen.goethe.de/moodle/pluginfile.php/34560096/mod_resource/content/1/Progr amm_RUS_Deutsch%20f.kleine%20Entdecker_GescMtzt.pdf (дата обращения: 30.07.2020).
ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНИВАНИЯ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ ШКОЛЬНИКОВ
Шаповалова О.Н.
Шаповалова Ольга Николаевна - заместитель директора по учебно-воспитательной работе,
Школа № 97, аспирант, кафедра педагогических измерений, Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону
Аннотация: в статье описываются инновационные технологии оценивания метапредметных результатов обучающихся в системе общего образования. Критерии инновационности рассматриваются с учетом требований международного академического сообщества в контексте формирования функциональной грамотности, способности к учебной и оценочной самостоятельности, глобальной компетенции и развития метапредметных навыков на основе применения конвергентных образовательных технологий. Ключевые слова: метапредметные компетенции, универсальные навыки, альтернативные формы оценки, оценочная самостоятельность, формирующее оценивание.
Зарождение компетентностного подхода прослеживается с середины 1960-х годов ХХ века, когда американский лингвист Н. Хомский ввел в научный оборот понятие «компетенция» [4]. Данное направление было продолжено в 1970-е годы Д. Хаймзом [5], предложившим термин «коммуникативная компетенция», содержание которой впоследствии было дифференцировано на множество взаимосвязанных навыков в зависимости от их функциональных признаков (учебная компетенция, социокультурная компетенция, языковая компетенция, коммуникативная компетенция, управленческая компетенция, организационная компетенция и т.д.). На этой методологической основе к 1990-м годам в США были разработаны первые компетентностно-ориентированные образовательные стандарты для общей школы.
Именно компетентностный подход с его прагматической направленностью и четким целеполаганием стал тем ключевым методологическим фундаментом, который был положен в основу современной модернизации отечественного образования [1]. В настоящее время назрела необходимость обобщения всех
имеющихся форм и методов контроля результатов образовательной деятельности в компетентностно-ориентированной парадигме в контексте реализации ФГОС.
Одним из актуальных трендов современных зарубежных исследований является разработка методов контроля метакомпетенций, или «мягких навыков», о чем пишут S. Tubbs и E. Schulz [6] и др. Не менее важна оценка профессиональных компетенций учителя как показатель качества образовательных результатов школьников [2].
Согласно «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р), к 2020 году была поставлена задача - осуществить переход экономики на инновационную социально ориентированную модель технологического развития с привлечением в проекты новых знаний, компетенций и технологий. В рамках данного исследования мы поставили задачу - обобщить методы оценивания универсальных компетенций стершеклассников с позиций инновационности применяемых методов и подходов.
Одним из новых методов оценки метапредметных компетенций является метод формирующего оценивания как инновационная интегрированная образовательная технология, представляющая собой совокупность системы дидактических приемов и оценочных средств, направленных на формирование ключевых компетенций обучающихся, а также способ контрольно-оценочной деятельности результатов обучения на основе систематической обратной связи с преподавателем.
В теорию и практику отечественной педагогики формирующее оценивание вошло после внедрения ФГОС второго поколения (2010-2012 гг.). Однако анкетирование, проведенное на базе областной инновационной площадки средней школы №97 г. Ростова-на-Дону, показало, что школьные преподаватели пока недостаточно знакомы с технологией формирующего оценивания как предметных, так и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы. Выяснилось, что из 99 опрошенных преподавателей формирующее оценивание применяют на практике лишь 32,7% учителей естественнонаучных дисциплин и 22% учителей гуманитарного цикла. Между тем, формирующее оценивание выступает, с одной стороны, как форма альтернативной оценки образовательных достижений, а с другой стороны, как эффективное средство формирования разнообразных навыков и компетенций.
Мы разработали методику формирующего оценивания метапредметных компетенций в процессе преподавания естественнонаучных дисциплин с помощью метапредметных проверочных заданий, направленных на развитие умений работать с информацией, формирование навыков смыслового чтения, расчетных навыков в процессе решения задач, познавательной и оценочной самостоятельности. Методологическим фундаментом построения метапредметного учебного курса, успешно апробированного на базе трех ростовских школ (школа №24, школа №84, школа № 97), стали ключевые принципы NBIC-конвергенции и конвергентные образовательные технологии. Оценивание производилось на основе сетевого программного комплекса MyTest [3].
В целом, можно констатировать, что применение альтернативных инновационных форм оценивания является важным аспектом контрольно-оценочной деятельности, позволяющим избежать или значительно снизить негативные эффекты традиционных форм и методов оценивания, что делает применение инновационных методов педагогических измерений актуальным и широко востребованным.
1. Бермус А/.Методология модерназации образования: опыт осмысления. [Электронный ресурс] // Credo New, 2008. № 1. Режим доступа: http://www.intelros.rU/readroom/credo_new/credo_01_2008/1868a.g.bermus.metodologi ja-modernizacii.html/ (дата обращения: 28.07.2020).
2. Доля Е.В. Концепт качества преподавания в сфере высшего профессионального образования // Известия ВПГУ. Серия «Педагогические науки», 2016. С. 27-31.
3. Шаповалова О.Н. Технологический компонент внутришкольной системы формирующего оценивания // Достижения науки и образования, 2020. № 8 (62). С. 23-24.
4. Chomsky N. Aspects of the Theory of Syntax (1965). Cambridge. The M.I.T Press, 1965. 251 p.
5. Hymes D. On communicative competence (1972)// Pride J.B. and Holmes J. (eds). Sociolinguistics. Harmondsworth: Penguin, 1972. P. 269-293.
6. Tubbs S., Schulz E. Exploring a Taxonomy of Global Leadership Competencies and Meta-competencies (2006) // Journal of American Academy of Business, 2006. Vol. 8 (2). Pp. 29-34.
