CC BY
98
йО!: 10.34216/2073-1426-2019-25-2-21-25 УДК 37.013
Четвертных Татьяна Владимировна
Омский государственный педагогический университет;
Институт развития образования Омской области [email protected]
МЕТАПРЕДМЕТНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ФОРМИРУЮЩЕГО ОЦЕНИВАНИЯ
В статье рассматривается вопрос о формирующем оценивании, его метапредметной направленности и месте в структуре содержания образования. Автор обращает внимание на необходимость перестройки системы содержания образования в соответствии с изменениями Стандарта: требованиями к личностным и метапредметным результатам образования, системно-деятельностным подходом. В статье определены некоторые дефициты в содержании образования. На основе анализа современных концепций содержания образования автором формулируются выводы по содержанию понятия «метапредмет» и «метапредметный компонент содержания образования». В ходе предварительного контент-анализа исследований современных учёных по формирующему оцениванию, а также обобщения способов применения формирующего оценивания в процессе обучения автор выделяет сущностные характеристики формирующего оценивания и доказывает, что они сопоставимы с метакомпетенциями и имеют метапредметную направленность. Автор обосновывает идею о том, что формирующее оценивание является компонентом содержания образования путём представления его дидактической модели.
Ключевые слова: формирующее оценивание, метапредметный компонент, содержание образования.
На нормативном уровне ФГОС предъявляет требования к результатам освоения образовательных программ, которые являются показателем качества образования и сегодня представлены тремя группами: личностные, предметные и метапредметные. Результаты признаются в качестве равноправных, направленных на развитие личности и позволяющих ей адаптироваться в окружающем мире [10].
Закономерно, что системе образования необходимо ориентироваться на достижение всех результатов. А значит, и содержание образования, представляющее педагогически адаптированный опыт человечества (И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин) в компонентах знания, умения, опыт творческой деятельности и опыт эмоционально-ценностных отношений, сегодня перестраивается в соответствии с системно-деятельностным подходом - основой ФГОС.
В связи с этим И.М. Осмоловская констатирует, что цели образования в современном мире изменились, но отбор содержания образования осуществляется так же, как 50 лет назад. Основная цель изучения по-прежнему - основы наук. Учёный утверждает, что в настоящее время возникла парадоксальная ситуация, когда в целях образования выделяется ориентация на самопознание и самоопределение, формирование готовности осуществлять личностный выбор, и изучение предметов должно быть направлено на развитие личности, а минимум содержания образования представляет совокупность научных знаний и предметных умений [8, с. 36]. И.М. Осмоловская анализирует следующие компоненты в содержании учебного материала: тексты учебника, в которых содержится прямая информация о ценности изучаемых объектов; тексты учебника, в которых содержится косвенная информация, позволяющая ученику самостоятельно сделать вывод о ценности объекта; задания на самостоятельную оценку и выявление ценности объекта; задания на ценностный выбор
и определение способа действия в предлагаемых ситуациях [8, с. 50-52]. Автор говорит, что задача самоопределения ученика как основы личностного роста должна обязательно решаться и в неспособности решать именно эту задачу видит несоответствие действующего содержания образования потребностям личности и общества. Учёный приводит такие аргументы в защиту своей позиции:
1) содержание образования носит личностно отчуждённый характер;
2) в содержании образования отсутствует материал, направленный на формирование самопознания, самоопределения, ценностных ориентаций личности;
3) в содержании образования нет нацеленности на формирование ключевых компетенций личности, в том числе общеучебных умений [8, с. 55].
Следовательно, сегодня обнаруживаются дефициты в содержании образования, связанные с достижением личностных и метапредметных результатов обучающихся. Если проанализировать дефициты на уровнях содержания образования (уровень общего теоретического представления, уровень учебного предмета, уровень учебного материала, уровень взаимодействия учителя и обучающихся, уровень структуры личности ученика), то можно сделать вывод о том, что личностные и метапредметные компоненты, как правило, представлены бессистемно: если компонент заявляется на уровне теоретического представления, то на уровне учебных предметов, где личностные и ме-тапредметные компоненты должны присутствовать в качестве универсальных, они не определены или пока не зафиксированы; по-прежнему отсутствуют в учебниках и учебных пособиях (уровень учебного материала). И лишь на процессуальном уровне (уровне взаимодействия учителя и ученика) происходят серьёзные изменения, связанные с реализацией системно-деятельностного подхода, а именно: внедрение деятельностных технологий в
© Четвертных Т.В., 2019
Педагогика. Психология. Социокинетика ^ ]4 2
21
обучение, перестройка взаимодействия в сторону субъект-субъектных отношений между участниками процесса обучения, формирование у ребёнка картины мира средствами разных школьных предметов на основе межпредметности и другие.
Закономерны вопросы: «Как данное содержание образования интериоризируется на уровне структуры личности ученика?», «Как отражается на процессуальном уровне метапредметное и личностное содержание образования?», «Насколько эффективным является процесс обучения, не имеющий связи с уровнем общего теоретического представления?», «Какие компоненты в содержании образования являются метапредметными и личностно ориентированными?» и др.
Авторы современных концепций метапред-метного содержания образования (Ю.В. Громыко, А.В. Хуторской, коллектив разработчиков ФГОС), а также авторы современных исследований мета-предметного наполнения содержания образования (Н.И. Аксёнова, Н.А. Асташова, Н.В. Храмцова и др.), несмотря на разноплановость толкований понятия «метапредмет», едины в одном: целью ме-тапредметного содержания образования является развитие личности школьника, освоение им технологии учебной деятельности и деятельности вообще, овладение самостоятельностью [1; 2; 3; 12].
Н.В. Храмцова считает появление определения «метапредметный компонент содержания образования» следствием необходимости интеграции учебных предметов, формирования универсальных действий, которые носят надпредметный характер, и базовых ценностей [12]. То есть, метапредметный компонент встраивается в содержание образования, является универсальным для любого учебного предмета, и поэтому способствует формированию универсальных знаний, умений и способов деятельности. Определяя метапредметный компонент содержания образования, Н.В. Храмцова говорит, что он состоит из объектов научного познания, зафиксированных в Фундаментальном ядре образования (ФГОС), и из формирования метазнаний, метау-мений, метаспособов в результате организованной метадеятельности [12]. Значит, метапредметный компонент содержания образования для нас складывается из набора метапредметных компетенций, основывающихся на следующих понятиях:
Метазнания - сведения о методах и приемах познания, структуре знаний и способах работы с ними.
Метаумения - универсальные общеучебные навыки и умения.
Метаспособы - методы, которые помогают находить новые способы решения задач, нестандартные планы деятельности.
Метадеятельность - умение совершать любую деятельность с предметами, универсальный способ жизнедеятельности.
Такой подход к процессу обучения способствует развитию личности средствами разных школьных предметов и внеучебной деятельности. А значит, что метакомпоненты должны присутствовать в содержании образования.
Рассмотрим в качестве метакомпонента формирующее оценивание, отдельные элементы которого (наличие в образовательном процессе критериев оценки продукта и процесса деятельности ученика, учёт планируемых результатов при обучении любому предмету, развитие самооценки как необходимое условие развития личностных результатов образования и др.) присутствуют в требованиях ФГОС.
Большинством исследователей (И.С. Фиш-ман, Г.Б. Голуб, Е.Н. Землянская, Е.Г. Бойцова, Л.В. Вилкова, М.А. Пинская и др.) признаётся тот факт, что формирующее оценивание появляется в парадигме метапредметности как процесс, призванный устранить противоречия между требованиями к результатам и способам их достижения и оценки, главной целью образования - развитием личности и несоответствием этой цели стратегий оценивания, оценкой как компонентом процесса обучения и её количественным выразителем - отметкой, как правило, констатирующей факт обу-ченности ученика и не выполняющей оценочных функций [4; 5; 6; 9; 11]. Также многие учёные выделяют направленность формирующего оценивания на развитие самооценки и самостоятельности в обучении, повышение мотивации и формирование личностных смыслов обучающихся, индивидуализацию процесса обучения [6; 9; 11]. На основе анализа трудов учёных и практиков мы установили, что формирующее оценивание обладает сущностными признаками, позволяющими ему одновременно встраиваться в систему содержания образования на метауровнях (табл. 1).
Тот факт, что обозначенные характеристики формирующего оценивания отражают сущность выделенных учёными метапредметных компетенций, позволяет нам утверждать, что данный вид оценивания в процессе обучения имеет метапред-метное содержание. Возникает вопрос: «Как он встраивается в структуру содержания образования, что позволяет считать его метапредметным компонентом?».
Согласно принципам теории содержания образования, выделенным В. С. Леднёвым (принципу двойного вхождения базисных компонентов в систему и принципу функциональной полноты образования и функциональной полноты компонентов его содержания), формирующее оценивание мы рассматриваем как внешний, автономный (апикальный - авторский термин) компонент структуры содержания образования (выраженный явно) и как имплицитный, внутренний («сквозной», по мнению автора), (выраженный не явно) компонент.
22
Вестник КГУ ^ 2019
Таблица 1
Метапредметные характеристики формирующего оценивания
Метапредметные компетенции Характеристики формирующего оценивания
Метазнания Обеспечивает знания о способах деятельности, о собственном знании/незнании, пробелах/успехах; знания о деятельности вообще и её компоненте - оценке; понимание роли оценки в любой деятельности
Метаумения Развивает умение оценивать и прогнозировать свою деятельность и деятельность другого человека как главное умение; формирует регулятивные универсальные учебные действия на основе развития этого умения, способствует развитию других универсальных действий (познавательных и коммуникативных)
Метаспособы Позволяет овладеть системой действий, создаваемой самим человеком на основе самостоятельного умения оценивать и прогнозировать деятельность
Метадеятельность Развивает навык САМОдеятельности и её осмысления на основе оценивания и рефлексии; формирует умение совершать любую деятельность на основе личностных ценностей, умений, выработанных самим человеком способов деятельности, навык выбора в ситуации нравственного конфликта или морально-этической направленности
Рис. 1. Формирующее оценивание в структуре содержания образования
Педагогика. Психология. Социокинетика ^ ]4 2
23
Так, обосновывая принцип двойного вхождения базисных компонентов в ситему, В.С. Леднёв приводит пример двоякого вхождения в структуру урока такого элемента, как контроль. С одной стороны, учёный называет его «сквозным» компонентом, так как он присутствует в том, или ином виде на любом этапе урока, а с другой стороны, контроль деятельности учащихся - автономный компонент, который реализуется последовательно на уроке или в конце занятия [7].
На основании этого мы считаем формирующее оценивание имплицитным, внутренним компонентом, встраивающимся за счёт своих характеристик в структуру содержания образования, а именно -на уровнях общего теоретического представления, учебных предметов и учебного материала. С другой стороны, на процессуальном уровне реализации содержания образования формирующее оценивание является самостоятельным компонентом процесса обучения, становясь автономным, внешним компонентом этой структуры (рис. 1).
Мы выявили, что, помимо метапредметных характеристик, формирующее оценивание в процессе обучения позволяет осуществлять преемственность в овладении метадеятельностью, ведь умение совершать любую деятельность невозможно без способности оценивать и прогнозировать результаты и последствия этой деятельности на основе знаний о себе и своих возможностях, умений эти возможности реализовать и сделать это самостоятельно, своими, выработанными в процессе деятельности способами. Следовательно, метадеятельность - это в том числе компетенция, приобрести которую может человек, овладевший метазнаниями, метаумениями и метаспособами. Это некий универсальный способ бытия человека в мире, который определяется уровнем владения перечисленными выше компетенциями. Таким образом, формирующее оценивание способствует овладению школьником метадеятельностью.
Мы полагаем, что формирующее оценивание, являясь метапредметным компонентом содержания образования, присваивается учеником в виде субъектного опыта личности, связанного с развитием самостоятельности, в содержании образования уже на уровне структуры личности ученика.
Таким образом, дидактическая модель содержания образования дополнена метапредметным компонентом - формирующим оцениванием, способствующим развитию личности школьника, то есть направленным на достижение личностных образовательных результатов обучающихся.
Библиографический список
1. Аксенова Н.И. Метапредметное содержание образовательных стандартов [Электронный ресурс] // Педагогика: традиции и инновации: материалы Междунар. науч. конф. (г. Челябинск,
октябрь 2011 г.). Т. I. - Челябинск: Два комсомольца, 2011. - С. 104-107. - Режим доступа: https:// moluch.ru/conf/ped/archive/ 19/1105/ (дата обращения: 22.08.2018).
2. Асмолов А.Г. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий / А.Г. Асмолов, Г.В. Бур-менская, И. А. Володарская и др.; под ред. А.Г. Ас-молова. - М.: Просвещение, 2010. - 159 с.
3. Асташова Н.А. Подготовка будущего учителя к реализации эмоционально-ценностного компонента содержания образования // Содержание и методы обновляющегося образования: развитие творческого наследия И.Я. Лернера. - М., 2017. -Т. 2. - С. 109-117.
4. Бойцова Е.Г. Формирующее оценивание образовательных результатов учащихся в современной школе // Человек и образование. - 2014. -№ 1. - С. 171-175.
5. Вилкова Л.В. Элементы формирующей оценки качества школьного образования // Молодой ученый. - 2012. - № 11 (46). - С. 401-403.
6. Землянская Е.Н. Формирующее оценивание (оценка для обучения) образовательных достижений обучающихся // Современная зарубежная психология. - 2016. - № 3. - С. 50-58.
7. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. - М.: Высшая школа, 1991. - 224 с.
8. Осмоловская И.М. Дидактические проблемы в управленческой деятельности директора школы. - М.: Сентябрь, 2005. - 176 с.
9. Пинская М.А. Формирующее оценивание: оценивание в классе. - М.: Логос, 2010. - 264 с.
10. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования: Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 декабря 2010 г. № 1897 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/55070507/ (дата обращения: 22.08.2018).
11. Фишман И.С., Голуб Г.Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся. -М.: Учебная литература, 2007. - 244 с.
12. Храмцова Н.В. Теоретические аспекты выделения метапредметного компонента содержания начального общего [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. - 2015. -№ 4. - Режим доступа: http://science-education.ru/ru/ article/view?id=20706 (дата обращения: 22.08.2018).
References
1. Aksenova N.I. Metapredmetnoe soderzhanie obrazovatel'nyh standartov [Elektronnyj resurs] // Pedagogika: tradicii i innovacii: materialy Mezhdunar. nauch. konf. (g. CHelyabinsk, oktyabr' 2011 g.). T. I. -CHelyabinsk: Dva komsomol'ca, 2011. - S. 104107. - Rezhim dostupa: https://moluch.ru/conf/ped/ archive/ 19/1105/ (data obrashcheniya: 22.08.2018).
24
Вестник КГУ 2019
2. Asmolov A.G. Formirovanie universal'nyh uchebnyh dejstvij v osnovnoj shkole: ot dejstviya k mysli. Sistema zadanij / A.G. Asmolov, G.V Burmenskaya, I.A. Volodarskaya i dr.; pod red. A.G. Asmolova. - M.: Prosveshchenie, 2010. - 159 s.
3. Astashova N.A. Podgotovka budushchego uchitelya k realizacii emocional'no-cennostnogo komponenta soderzhaniya obrazovaniya // Soderzhanie i metody obnovlyayushchegosya obrazovaniya: razvitie tvorcheskogo naslediya I.YA. Lernera. - M., 2017. - T. 2. - S. 109-117.
4. Bojcova E.G. Formiruyushchee ocenivanie obrazovatel'nyh rezul'tatov uchashchihsya v sovremennoj shkole // CHelovek i obrazovanie. -2014. - № 1. - S. 171-175.
5. Vilkova L.V. Elementy formiruyushchej ocenki kachestva shkol'nogo obrazovaniya // Molodoj uchenyj. - 2012. - № 11 (46). - S. 401-403.
6. Zemlyanskaya E.N. Formiruyushchee ocenivanie (ocenka dlya obucheniya) obrazovatel'nyh dostizhenij obuchayushchihsya // Sovremennaya zarubezhnaya psihologiya. - 2016. - № 3. - S. 50-58.
7. Lednev B.C. Soderzhanie obrazovaniya:
sushchnost', struktura, perspektivy. - M.: Vysshaya shkola, 1991. - 224 s.
8. Osmolovskaya I.M. Didakticheskie problemy v upravlencheskoj deyatel'nosti direktora shkoly. - M.: Sentyabr', 2005. - 176 s.
9. Pinskaya M.A. Formiruyushchee ocenivanie: ocenivanie v klasse. - M.: Logos, 2010. - 264 s.
10. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart osnovnogo obshchego obrazovaniya: Prikaz Ministerstva obrazovaniya i nauki RF ot 17 dekabrya 2010 g. № 1897 [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/55070507/ (data obrashcheniya: 22.08.2018).
11. Fishman I.S., Golub G.B. Formiruyushchaya ocenka obrazovatel'nyh rezul'tatov uchashchihsya. -M.: Uchebnaya literatura, 2007. - 244 s.
12. Hramcova N.V. Teoreticheskie aspekty vydeleniya metapredmetnogo komponenta soderzhaniya nachal'nogo obshchego [Elektronnyj resurs] // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. - 2015. - № 4. - Rezhim dostupa: http://science-education.ru/ru/article/view?id=20706 (data obrashcheniya: 22.08.2018).
Педагогика. Психология. Социокинетика J №2
25
