CC BY
47
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИННОВАЦИИ
Вестн. Ом. ун-та. 2010. № 2. С. 215-223.
УДК 378.6 Ю.П. Дусь
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ МОБИЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
Статья посвящена анализу современных тенденций в области академической мобильности, понимаемой не только как перемещение студентов, преподавателей и ученых в мировом хозяйстве, но и в инновационном аспекте формирования совместных международных образовательных программ, позволяющих проводить обучение и выдавать дипломы российского и зарубежного вузов в параллельном режиме, обеспечивая мобильный обмен знаниями, опытом и возможностями. В качестве примера представлен успешный опыт такого международного образовательного сотрудничества факультета бизнеса российского регионального вуза.
Ключевые слова: инновации, академическая мобильность, наука, образование, утечка умов, миграция.
В глобальном обществе, когда знания и информация становятся все более неподконтрольными государственным органам, поддержка и развитие науки, образования могли бы быть одним из ключевых моментов, оправдывающих сам факт существование государства. Как заметил Александр Кустарев, «наука и ученые, а вместе с ними и глобальное сообщество обойдутся без государства (они просто утекут за рубеж. - Ю.Д.). Это государство должно доказывать, что оно необходимо науке» [1].
К сожалению, запутавшись в непоследовательных и противоречивых шагах по «модернизации» образования и науки, наше государство реальных доказательств своей «необходимости» так и не представило. Зато экономически развитые страны действуют в полном соответствии с теоремой Столпера-Самуэльсона, согласно которой в ходе либерализации торговли и расширения торговых связей страны с высоким уровнем квалификации рабочей силы ощущают снижение цен на товары, производство которых основано на неквалифицированном труде, а спрос на квалифицированных работников растет и приводит к повышению их заработной платы. На практике это выражается в целенаправленной политике по сманиванию наиболее талантливых специалистов в области математики, ядерной физики, биологии и т. д. Это мнение является распространенным среди тех, кто изучает проблемы «утечки умов». По оценке Совета по конкурентоспособности США (главные управляющие 150 корпораций), а их информированность не может вызывать больших сомнений, до 2010 г. в Амери-
© Ю.П. Дусь, 2010
ке трудоустроятся до 500 тыс. ученых, инженеров и других специалистов из России, стран СНГ и Восточной Европы [2].
В поле зрения зарубежных компаний находятся не только ученые, но и талантливые студенты. Опросы, проводимые в столичных российских вузах, показали, что до 10 % студентов получали конкретные предложения от зарубежных компаний. Поразительно, но имеются данные, что 25 % ежегодного выпуска математиков из элитарных вузов нашей страны выезжают на работу за рубеж [3, с. 122]. Что говорить об иностранных специалистах, обучающихся в вузах США. По многочисленным данным, в среднем до 40 % из них оставалось в Соединенных Штатах после окончания учебы.
Исследования американских ученых показали, что государственный бюджет США получил за последние несколько десятков лет от одного иммигранта с высоким образовательным уровнем доход в среднем до 200 тыс. дол. [4]. В целом подсчеты специалистов показывают, что за период после Второй мировой войны более половины всего прироста выработки на душу населения в США было получено за счет создания новых технологий, в т. ч. и учеными-эмигрантами, которые причастны к почти 90 % всех новых научных идей, возникших в Соединенных Штатах за вторую половину ХХ в. [3, с. 115, 123].
В последние десятилетия исследователи, говоря об «утечке умов», вообще выделяют группу «университетских мигрантов», участвующих в так называемой академической мобильности. В нее включают преподавателей вузов, ученых и студентов.
В. Супян приводит данные, что около 50 % всех европейцев, завершающих в США работу над диссертацией Ph.D., после этого остаются в США на более длительный срок, многие из них - навсегда (там же). Этот факт С. Махроум подтверждает данными Национального научного фонда США о европейцах, имеющих докторскую степень, а также данными Министерства труда (The US Department of Labor statistics). Для сравнения: только 8 % японцев, получивших Ph.D., остается в США [5]. Тем не менее, согласно данным Г. Никольской, студенты активно развивающихся стран и стран с переходной экономикой чаще стремятся остаться в США. В частности, в 1990-е гг. после получения ди-
пломов в США остались 88 % китайских и 79 % индийских студентов [6].
Сравнивая результаты привлечения ученых и студентов Соединенными Штатами и европейскими странами, В. Супян отмечает явное лидерство США, несмотря на то, что стоимость обучения в США существенно выше, чем в Европе, и даже -на то, что многие европейские вузы предоставляют бесплатное образование иностранцам. Причина в том, что в Соединенных Штатах существенно лучше условия труда и оснащение лабораторий, выше уровень зарплаты. Для студентов Соединенные Штаты весьма привлекательны прекрасно оборудованными студенческими городками (кампусами), возможностью выучить английский язык, более тесной связью университетских программ с производством, активным вовлечением студентов в НИОКР. Самое же главное: многие студенты, как уже отмечалось, хотят остаться в США и получить разрешение там работать. Законодательство Соединенных Штатов делает это весьма доступным и для студентов, и для их работодателей [7].
К тому же, стремительный приток иностранных студентов в США обусловлен рядом дополнительных причин, связанных с тем, что студенту по сравнению с малообразованным мигрантом легче адаптироваться в новой среде, выучить язык, освоить обычаи страны и т. д. Тем более что и студенты, и «готовые» специалисты иностранного происхождения с большей вероятностью согласятся на менее выгодную работу в развитой стране, чем их местные коллеги, тем самым, удовлетворив конкретные потребности принимающей страны.
С. Махроум отмечает, что «утечка умов» из Европы (часто в США) даже европейцами воспринимается прежде всего как угроза потери научной элиты, талант которой может принести огромные преимущества стране, в которой они работают. Большинство иммигрантов в США из Европы имеют возраст от 20 до 40 лет
- самый творческий возраст. То, что значительное количество продуктивных европейских ученых работают за границей, может создать для Европы серьезные проблемы в определенных областях исследований, например, в науках биологического цикла. Подавляющая часть спе-
циалистов поддерживает мысль о том, что безвозвратный отъезд профессионалов высшей квалификации наносит ущерб экономическому и научно-техническому потенциалу страны-донора [5; 7; 8].
Таким образом, ядро мир-системы (в терминологии И. Валлерстайна), состоящее из наиболее развитых стран, концентрирует значительный научный потенциал, ставит интеллектуальные ресурсы планеты себе на службу, в значительной степени за счет инструмента миграции вообще, и академической мобильности в частности. При этом ссылки на общечеловеческую принадлежность науки в условиях неоднородности элементов современной мир-системы, на наш взгляд, воспроизводят бесплодную риторику по поводу общечеловеческих ценностей, столь популярную в период перестройки.
Для аналогии (быть может излишне смелой), но, по мнению автора, способствующей пониманию и объяснению сути процесса современной академической мобильности и миграции интеллектуалов, может быть предложено явление экспорта капитала. Именно в случае экспорта капитала экспортера интересует институциональная обстановка и рыночная конъюнктура в стране предполагаемого размещения инвестиций (что, к примеру, совершенно не обязательно при экспорте товаров). Капитал (в данном случае - интеллектуальный) направляется туда, где его можно разместить, во-первых, выгодно, под более высокий процент доходности, а, во-вторых, надежно, с меньшим риском. Так и высококвалифицированная рабочая сила течет туда, где условия ее оплаты и проживания лучше, чем в стране происхождения. А это в современной ситуации может означать, что развитые страны, в том числе за счет притока иностранных ученых, будут увеличивать отрыв в экономическом развитии от других стран до тех пор, пока в центре мир-системы будет лучше, экономически эффективнее организовано производство и использование своей интеллектуальной элиты. Это связано, наряду с общими высокими показателями жизненного уровня, с эффективностью университетско-исследовательского комплекса развитых стран, с их органичной включенностью в эффективное инновационное развитие.
Все это требует постоянного внимания к проблеме возможностей инновационного развития и сохранения инновационного потенциала для России в описанных неблагоприятных условиях сформированной в масштабах планеты системы академической мобильности.
Прежде всего следует отметить, что инновационный процесс, обеспечиваемый в развитых странах тремя важнейшими составляющими: 1) грандиозными вложениями государства; 2) огромными инвестициями заинтересованного бизнеса и, наконец, 3) опирающимся на прекрасную материальную базу, университетско-исследовательским комплексом, у нас в стране тоже может быть разложен на три уровня. Нам представляется, что это инновации, во-первых, осуществляемые на основе государственных программ и финансирования с привлечением (порой административным) крупных российских компаний; во-вторых, обеспечиваемые крупнейшими вузами и научными институтами страны на своей базе или при поддержке бизнеса; в-третьих, проводимые в скромных масштабах на уровне небольших творческих коллективов, факультетов, кафедр без привлечения заметных финансовых средств со стороны.
Данная классификация в определенном смысле связана с диапазоном оценок, которые инновационный процесс получает в российском обществе. Представляется справедливым выделить под условными наименованиями две основные позиции: 1) «официозно-оптимистическую» и
2) «практико-романтическую». Промежуточной или дополнительной оценкой инноваций в России можно считать «принципиально-пессимистическую».
Носителями «официозно-оптимистической» оценки инноваций в стране являются представители государственной чиновничьей иерархии, которым данная позиция долженствует, исходя из занимаемых постов. Причем, чем выше позиция чиновника и чем менее он разбирается в деталях и существе инновационного процесса, тем оценка инновационного развития в его устах выглядит оптимистичнее. Порой может показаться, что чиновник, отдающий подчиненным распоряжение о разработке и развитии определенной инновационной отрасли, и на самом деле верит, что полученного указа-
ния и внесения соответствующей статьи расходов в бюджет достаточно для обеспечения жизнеспособности и развития новшеств. С точки зрения анализа стереотипов поведения господствующей элиты в России, данного в работах П.А. Ореховского (автор изложил классификацию элит: «модернисты», «практики», «непобежденные» и «уходящие», обозначил их поведенческие стратегии в современной ситуации, определил так называемое рентоориентированное поведение элит, не нацеленное на инновации) в политике и бизнесе РФ доминируют «практики» (подробнее см.: [9]). В рамках реализации стратегии «практиков» для науки, которая подвергает сомнению и изучению основы мира, нет места в принципе - сами-то они воспринимают этот мир как данность. Зато «практики», особенно на чиновничьих постах, очень любят такие «инновации», когда можно купить готовую технологию, оборудование. При наличии соответствующих финансовых средств это будет сделано. Если бы описываемая позиция могла быть отражена в одном кодовом слове, своего рода «мантре», то это слово было бы «провозгласить».
Еще одна общественная позиция по отношению к инновациям в России, условно названная нами «принципиальнопессимистическая», связана с разочарованием, вызванным отсутствием инновационных перемен по типу происходящих в экономически развитых странах, где роль государства не является жестко регламентирующей и состоит в создании на деле максимально благоприятных условий для инновационного развития. А раз, по мнению «пессимистов», инновационный процесс не реализуется сразу по оптимальной схеме, то можно давать уничтожающую оценку происходящим переменам. Порой такой подход связан с политической ориентацией, желанием заработать политический капитал, статус, приобрести влияние на умы, сформировать общественное мнение в свою пользу и т. п. Кодовым словом подобной позиции могло бы быть выражение «прозвучать».
На наш взгляд, куда более продуктивным подходом мог бы стать третий, названный нами по отношению к инновациям «практико-романтическим». Здесь отдельные научные коллективы, факуль-
теты, кафедры при наличии достаточной организационной воли и способностей могут предлагать и внедрять инновации в рамках своей основной деятельности, в частности, в образовательном процессе, радикально меняя принципы и возможности развития подразделений, а главное
- возможности студентов в плане уровня и качества подготовки, позволяя обучаемым не формально, в рамках пресловутого Болонского процесса, а реально приобщаться к международным образовательным программам, получать знания из зарубежных университетов вместе с соответствующими дипломами. Девизом данной позиции можно было бы считать выражение «преодолеть».
При этом следует заметить, что если в вузах, относимых правительством РФ к высшей категории (национальные, федеральные и пр.) еще есть возможность получать достаточные средства на развитие инновационных проектов, то в университетах общего уровня таких средств практически не предвидится. Подобная схема финансирования, к примеру, отечественного спорта, когда широкая сеть массовых школ оказалась забытой, уже закономерно привела, по сути, к потере этого самого спорта (или его, казавшегося незыблемым, уровня развития), что наглядно показали Олимпийские игры в Ванкувере. Видимо, наступает очередь высшего образования. Лишенные широкой общенациональной университетской базы и подпитки талантливыми абитуриентами из провинции, столичные вузы, скорее всего, достаточно скоро начнут проявлять признаки потери достоинств, ранее присущих классическому высшему образованию нашей страны.
На уровне вузов инновационную деятельность можно в целом поделить на теоретическую и практическую. Первая, по сути, обеспечивает накопление необходимых предпосылок для развития инноваций и заключается, во-первых, в исследованиях в области осмысления инноваций (теоретическая проработка, методика), и, во-вторых, в обучении, переподготовке, повышении квалификации по проблемам инноваций.
Практическую деятельность вузов также можно поделить на два направления: 1) исследования и элементы внедрения новшеств в передовых научных от-
раслях, а также 2) инновации в образовательном процессе, в корне меняющие технологию и результаты образовательной деятельности. Первое (научное) направление может эффективно развиваться только при условии объективной общественной потребности (в терминологии Ф. Броделя), когда имеются необходимые открытия и технологии, есть ученые, заинтересованные предприниматели, финансовые средства, материальная база, потребители и т. д. В отечественных условиях это должна быть еще и действенная государственная поддержка. Одним словом, требуются колоссальные вложения. А вот во втором направлении (в образовательных инновациях) оказывается достаточно уже упоминавшихся «практико-романтических» индивидов, склонности к проектному подходу, а также способности к формированию горизонтальных саморазвивающихся структур. Подобная деятельность вряд ли является ответом на ту самую «устойчиво выражаемую общественную потребность» Броделя, но отражает субъективное стремление к оптимизации образовательного процесса со стороны отдельных членов общества.
Такой реальной оптимизации образования никак не может способствовать формальный переход на принципы Болонской системы, не могущей способствовать качественным переменам в российском образовании, что нами неоднократно обосновывалось в научной периодике (см. подробнее: [10-12]). Двухуровневая система непременно снизит общий уровень образования в стране, еще более затруднит функционирование связки «вуз-школа», ускорит отток наиболее способной молодежи в магистратуры «столиц» и зарубежных стран, окончательно превратит академическую мобильность в «трубу» по перекачке «интеллектуального сырья» на запад, со временем поставит регионы перед неразрешимой проблемой все более обостряющейся нехватки достаточно квалифицированных кадров практически во всех отраслях народного хозяйства.
Абсурдность стандартных утверждений чиновников от образования о том, что включение в Болонскую систему якобы реально откроет для российского студенчества международные перспективы и возможности образования стала особенно очевидной после визита Президента РФ Д.А. Медведева в начале декабря 2009 г.
в Италию. Там были подписаны специальные договоренности о взаимном признании дипломов о высшем образовании, для чего самой Болонской конвенции, как видно, оказалось совершенно недостаточно. Поставленному данным фактом в недвусмысленное положение министру образования А. Фурсенко ничего не остается, как отделываться маловразумительными фразами: «Есть Болонская конвенция, полноправными участниками которой мы являемся. В рамках конвенции будет создано единое образовательное пространство» [13]. Таким образом, министр, противореча очевидности, то ли не хочет признавать, то ли действительно не понимает, что единое образовательное пространство создается, отнюдь не в рамках Болонского процесса.
В этих рамках никак не решается (и даже серьезно не поднимается) проблема наличия в России кандидатов и докторов наук, в отличие от единого англосаксонского докторства Ph.D. Не вспоминают чиновники и о том, что 3-4-летняя бакалаврская программа на Западе может быть достаточной для обеспечения уровня знаний высшего образования, поскольку «ложится» на 12-13-летнее среднее образование, опирающееся на существенно превышающую нашу материальную базу (при нашем 11-летнем сроке обучения). Не говоря уже о том, что материальнотехнические возможности западных вузов, к примеру, Стэнфорда, таковы, что этот вуз со своими 4 тыс. высокотехнологичных компаний и их объемом продаж в 250 млрд дол. мог бы сам при желании составить 24-ю экономику мира.
Таким образом, обоснованно сомневаясь в здравости рекомендаций чиновников, «практико-романтические» коллективы вузов могут напрямую, без министерской «вертикали», договариваться с вузами зарубежных стран, сами обеспечивать реальную и эффективную включенность в мировое образовательное пространство, действительную академическую мобильность. Экономя студентам время и деньги, международные программы двойного диплома в параллельном режиме реально расширяют международные перспективы образования и карьеры для талантливой российской молодежи.
Именно в таком ключе с 199B г. действует коллектив факультета международного бизнеса (ФМБ) ОмГУ, международная составляющая деятельности которого является исключительно важной. Эта составляющая могла быть реализована только при условии инновационной нацеленности руководства и коллектива факультета. Уже более десяти лет Российско-американским отделением (РАО) ФМБ развивается сотрудничество в соответствии с подписанными договорами с Брум Коммьюнити Колледжем Государственного университета Нью-Йорка (State University of New York), с Эмпайр Стейт Колледжем того же университета, с университетом Нью-Йорка в Праге по развитию совместной Российско-американской образовательной программы двойного диплома. Инновация заключается в возможности предоставления студентам в параллельном режиме российского диплома специалиста и американских дипломов ассоциата и/или бакалавра в бизнес-администрировании, менеджменте, маркетинге.
В октябре 200B г. после визита декана факультета и менеджера вновь созданного Российско-германского отделения (РГО) в Университет г. Фехта (Германия), был подписан договор о сотрудничестве и начата реализация программы двойного диплома (российского и немецкого) для группы студентов ФМБ и экономического факультета ОмГУ.
Значительным результатом в этом же направлении явилось подписание в 2007 г. договора с Хаддерсфильдским университетом (Великобритания) о подготовке к реализации подобной программы двойного диплома в рамках Российско-британс-кого института (РБИ).
Продолжает работу на факультете Австралийский образовательный центр (АОЦ). За последние годы около трех десятков человек приняли участие в различных вариантах международной образовательной программы с вузами Австралии.
За 200B-2009 гг. 17 выпускников
ФМБ (всего с 2004 г. - 2б чел.) получили дипломы бакалавра State University of New York. Общее число студентов, участвующих в программе на всех ее уровнях достигло 79 человек. По завершении 200B/09 учебного года американские дипломы уже имеют S0 студентов и выпускников ФМБ и других факультетов Омского госуниверситета (2б - бакалавров и
24 - ассоциата). В 2010 г. американские дипломы будут иметь уже 62 студента. По Российско-германской программе обучается на двух ее курсах 18 человек. Всего на факультете в международных образовательных программах ежегодно участвует более 110 чел. Во многом благодаря развитию названных уникальных образовательных программ факультет по интегральному показателю деятельности в 2008 г. и в 2009 г. уверенно занималл первое место среди 13 факультетов ОмГУ.
Структура выстроенных факультетом международных образовательных контактов может быть сведена к следующим основным элементам:
1) краткосрочные визиты и отдельные лекции или циклы занятий зарубежных учёных, дипломатов, бизнесменов и общественных деятелей;
2) постоянная работа иностранных специалистов на факультете в сроки от года и более;
3) комбинированные международные образовательные программы без длительных выездов студентов факультета за рубеж;
4) договорные международные программы, предусматривающие длительное пребывание студентов факультета в иностранных учебных заведениях.
Говоря о первом элементе, не следует преуменьшать его значение, поскольку регулярные визиты и выступления зарубежных гостей дают информацию из первых рук, раскрывают особенности иностранного опыта, способствуют налаживанию и дальнейшему развитию образовательных контактов в различных сферах и направлениях. Среди гостей факультета, читавших лекции студентам, были учёные, политики, дипломаты, бизнесмены из десятков стран мира. Некоторые встречи становились регулярными, например, пять лет подряд на факультет ежегодно приезжала команда молодых канадских преподавателей в количестве 4-6 человек из лучшей в Канаде бизнес-школы Ричарда Айви (Университет Западного Онтарио). Каждую весну в течение месяца магистры в области бизнеса успешно передавали свой опыт нашим студентам.
Вторым важным элементом системы международных связей факультета было привлечение к преподаванию на посто-
янной основе (не менее учебного года) зарубежных профессоров и преподавателей. Так, в 1998-1999 гг. годовой курс «Финансовый анализ» на факультете прочитал выпускник Уортонской школы бизнеса Университета Пенсильвании М. Йохец; в 1999-2000 гг. годовой курс «Международное коммерческое право» провела выпускница Стэнфорда Э. Эберли и курс «Международные отношения» - профессор Нью-Йоркского университета М. Дивер; в 2000-2001 гг. курс «Экономическое развитие» читала доктор Э. Свит из университета Чикаго. В 2001-2002 гг. цикл из четырёх дисциплин, посвящённый вопросам политико-экономического развития Америки, Европы, Азии и глобальным проблемам, прочёл профессор Вильям Риш, а с 2002 г. по настоящее время эти же вопросы освещает американский специалист Брендт Уэстберг, к которому с 2006 г. присоединились Ноэль Локли (Великобритания) и Энн Мари Энтони (США). Таким образом, постоянными сотрудниками ФМБ являются трое англосаксов, что нечасто встречается на неязыковых факультетах. Постоянное пребывание зарубежных коллег в штате преподавателей, их участие в кафедральной работе, методы преподавания и стиль общения - всё это позволяет перенимать опыт, совершенствовать подходы к решению учебнометодических задач, приносит неоценимый выигрыш преподавателям и студентам факультета.
Третий важнейший элемент факультетской системы международного сотрудничества потребовал формирования совместных учебных подразделений с зарубежными вузами, поскольку создание комбинированных образовательных проектов предполагает высокую степень интеграции уни-верситетов-партнёров, включая согласование учебных программ и планов, решение сложных организационных и финансовых вопросов. Первым подразделением такого рода стало Российско-американское отделение, созданное в 1998 г. совместно с Empire State College (ESC), входящим в систему State University of New York (SUNY). Основная цель проекта - существенное сближение уровня мировых стандартов в подготовке специалистов в области международного бизнеса, в том числе обеспечение признания уровня квалификации выпускников за счет выдачи
документов о высшем образовании от лица аккредитованных вузов США.
Содержание проекта заключается в осуществлении силами учебных подразделений двух университетов совместной образовательной программы, ведущей к получению российскими студентами высшего экономического образования в State University of New York (по программам подготовки бакалавров в области бизнес-администрирования). При этом стандартные образовательные программы американского вуза реализуются совместными усилиями как российских и американских преподавателей в Омске, так и американских преподавателей в Нью-Йорке.
В российскую часть совместной программы входят учебные дисциплины, читаемые студентам по стандартным российским образовательным программам специальностей экономического блока. Таким образом, эти учебные дисциплины засчитываются в состав как российской программы (для получения российского диплома в ОмГУ), так и в состав американской программы (для получения диплома в SUNY).
Содержание учебных дисциплин, читаемых российскими преподавателями, должно быть согласовано с американской стороной. Вместе с тем американская сторона согласилась с тем, что данные дисциплины разрабатываются и читаются в ОмГУ на русском языке и с учетом специфики российской экономики. К числу таких дисциплин отнесены базовые экономические курсы, гуманитарные дисциплины и некоторые специальные дисциплины.
В состав американской части совместной учебной программы включены курсы, преподавание которых целесообразно проводить силами американских специалистов. Это западные методы бухгалтерского учета, особенности американского права и его применения в бизнесе, международные финансы, международный менеджмент, международное право и его применение, международный бизнес, проект в области международного маркетинга, корпоративные финансы и другие.
Преподавание американских курсов осуществляется в течение учебного года по системе дистанционного образования и в ходе визитов зарубежных лекторов. Общая структура совместной образова-
тельной программы удовлетворяет стандартным требованиям Empire State College для американских и иностранных студентов. Данная программа существенным образом опирается на кадровый и технологический потенциал российского вуза, имеет международное признание через систему аккредитации американского вуза и не связана с чрезмерными финансовыми затратами для студентов.
Не менее важным для унификации структуры и содержания образовательных программ факультета с программами зарубежных партнёров является четвёртый элемент международного сотрудничества ФМБ. Как отмечалось, данный элемент предусматривает длительные (на семестр и более) выезды студентов факультета для очного обучения в вузах-партнёрах ФМБ. По американскому направлению с 2003 г. дистанционное обучение в Государственном университете Нью-Йорка может быть совмещено с годом обучения в University of New York in Prague (UNYP). UNYP - это относительно молодое учебное заведение, созданное при кооперации сразу нескольких американских университетов и европейских школ бизнеса для подготовки будущей деловой элиты в странах Восточной Европы. Обучение в нем ведется на английском языке по программам Государственного университета Нью-Йорка.
Основной вариант совместной программы с американским вузом и его чешским ответвлением выглядит следующим образом: студенты факультета после трёх (или более) лет обучения в Омском гос-университете (при усиленном внимании к английскому языку, результат теста TOEFL должен быть не ниже 530 баллов) проходят курс дополнительной подготовки по предметам, включённым в американский образовательный стандарт (Middle States Association of Colleges and Schools): American History, Western Civilization, English College Composition, Financial Accounting и другим. Благодаря накопленному опыту и имеющимся в штате американским преподавателям, названные курсы читаются на факультете с соблюдением требований SUNY на английском языке.
После изучения «российской» части программы, заинтересованные студенты
(оформив академический отпуск) могут отправиться на годичное обучение в Прагу. Там, в рамках UNYP изучаются оставшиеся как разница между уже полученными курсами и учебным планом State University of New York B-12 дисциплин и выдержавшим выдаётся диплом Государственного университета Нью-Йорка о высшем образовании (Bachelor of Business Administration). Затем студенты могут вернуться на факультет для завершения обучения и получения российского диплома по специальности «Мировая экономика».
С мая 2005 г., после подписания договора с Broom Community College, также входящим в систему State University of New York, факультет предложил своим студентам новую интернациональную образовательную программу, по которой три четверти дисциплин для получения американского диплома студенты проходят в своем родном вузе, 5 курсов - из Нью-Йорка, и в результате приобретают степень ассоциата (Associate Degree) в бизнес-администрировании, менеджменте, маркетинге или свободных искусствах.
Благодаря накопленному опыту и уровню достигнутых показателей, факультет подтверждает высокий уровень российского высшего образования, существенно поднимает конкурентоспособность выпускников на рынке труда, и в подавляющем большинстве дает им возможность, трезво оценивая ситуацию в российской и американской экономиках, использовать свои дополнительные преимущества в отечественном хозяйстве.
ФМБ ОмГУ сегодня de facto является центром развития международных программ бизнес-подготовки в Западной Сибири и на Урале. К нам обращаются за советами, методической поддержкой, приезжают на стажировки и курсы повышения квалификации сотрудники Новосибирского государственного университета экономики и управления, Алтайского, Тюменского, Пермского государственных университетов, Уральского государственного технического университета, приглашали наших коллег для обмена опытом в Томский государственный университет и Академию народного хозяйства.
Таким образом, создание на факультете бизнеса регионального вуза развёрнутой системы инновационных междуна-
родных программ, пронизавших всю систему обучения, позволяет добиться выхода на современный общемировой уровень подготовки специалистов для бизнеса без формального включения в процессы, ведущие в перспективе к интеллектуальной колонизации нашей страны и развалу образовательной системы, которой мы до нынешних перемен имели основание гордиться.
Маловероятным представляется запуск проекта «модернизации страны», перехода от её «сырьевой ориентации» к производству «человеческого капитала» и «наукоёмкой продукции». Поколение, которое придерживается «стратегии модерна» (по упоминавшейся классификации П.А. Ореховского) в нынешних социальных условиях, чрезвычайно малочисленно и оказывается «лишними людьми» в России. По большей части оно представлено «молодыми учёными», уезжающими на работу за рубеж. Остающиеся могут быть причислены нами к той самой «практикоромантической» позиции.
Кроме того, это еще и ответ на часто задаваемый вопрос, а требуется ли нам сегодня сближение с зарубежными вузами, совмещение программ, которое демонстрирует ФМБ, если условия Болонского соглашения и так предусматривают унификацию образовательных документов, сроков, уровней обучения и т. д. Думаю, что с учетом изложенного, не только требуется, но и жизненно необходимо.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Кустарев А. Государства-нации или фирмы-корпорации? Ш1_: http://www.newtimes.ru/arti-са1^р?п=2870&аИЧС=203
[2] Валюков В. В. «Утечка умов» из России: про-
блемы и пути регулирования // Миграция специалистов России: причины, последствия,
оценки. Вып. VI. Программа по исследованию миграции. М., 1994. С. 22.
[3] Миграция и безопасность в России / под ред. Г. Витковской. М. : Интердиалект+, 2000. С. 122.
[4] The Economist. 1997. Sept. 29th. P. 9.
[5] Mahroum Sami. Europe and Challenge of the Brain
Drain // IPTS Reports (JRC's Institute for Prospective Tehnological Studies (IPTS)). 1999. Vol. 29.
[6] Никольская Г. К. Иммигранты на рынке труда
развитых стран // Труд за рубежом. 2001. № 4.
С. 21.
[7] Супян В. «Утечка умов»: мировые и российские
тенденции. URL: http://www.chelt.ru/2003/7-03/ supian-7-03.html
[8] Розенберг Д. Дж. Расширение Европейского союза на восток: проблемы конвергенции // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1. URL: http://www.ptpu.ru
[9] Экономические системы и социальные структуры:
матер. II межвуз. семинара, 3-6 апр. 2009 г., г. Омск / под ред. Ю. П. Дусь, Г. Д. Боуш. Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2009. С. 11-98.
[10] Дусь Ю. П. Интеллектуальная колонизация. Миграционные перспективы присоединения Российской Федерации к Болонскому процессу // Всероссийский экономический журнал ЭКО. 2006. № 2.
[11] Дусь Ю. П. Бизнес и образование в современной мирохозяйственной системе // Предпринимательство как социально-экономический феномен в истории России : матер. Всерос. научн. конф. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2008.
[12] Дусь Ю.П. Высшее образование в современном мире // Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы : матер. III Междунар. научн. конф. Омск: ИП Бикбулатова В. С. : Лаборатория архаической мифо-поэтики и теологии «АнтропоТопос», 2008.
[13] Россия и Италия уравняют дипломы вузов.
URL: http://rus.ruvr.ru/2009/12/01/2466925.html
