CC BY
22
12 (105) - 2009
Инновации и инвестиции
ИННОВАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В ПРИВОЛЖСКОМ
ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
С. А. ПоИАМАРЕИко, кандидат экономических наук, профессор южно-Российский государственный университет экономики и сервиса
Базисом стратегического воспроизводственного развития страны и регионов является инновационный потенциал, рассматриваемый как совокупность имеющихся возможностей и условий, определяющих реализацию поставленных задач и его непрерывный последовательный рост.
Именно с этих позиций и на основе ориентирующих индикаторов необходимо создавать организующий и регулирующий производство инновационный механизм, который обеспечивает адекватную трансформацию макро- и микроэкономических пропорций и непрерывность воспроизводственного процесса, позволяя вывести экономическую систему на траекторию устойчивого развития.
Индикатор институционального обеспечения инновационной деятельности федеральных округов и субъектов Федерации определяется совокупностью показателей, отражающих численность и соотношение организаций, выполнявших исследования и разработки, ведущих подготовку научных кадров через аспирантуру и докторантуру, осуществляющих инновационно-внедренческую деятельность.
Индикатор трудовых ресурсов, занятых исследованиями и разработками в региональной экономике включает систему характеристик численности и структуры занятых, а также подготовки научных кадров через аспирантуру и докторантуру (прием, численность, выпуск всего, в том числе с защитой диссертаций), осуществляющих инновационный поиск в процессе получения соответствующих ученых степеней.
Индикатор материальныхресурсов инновационной деятельности аргументируется совокупностью показателей, свидетельствующих об объемах, основных элементах и структуре внутренних затрат на исследования и разработки по видам издержек (включая условно-постоянные и условно-переменные) и работ, капитальных вложений на воспроизводство материально-технической базы; размеры технологических издержек, их соотношения с внутренними затратами.
Индикатор результативности инновационной деятельности определяется совокупностью показателей, включающих количество поданных заявок и выданных патентов, созданных и использованных передовых производственных технологий, объем инновационной продукции, а также разнообразные расчетные характеристики, с позиций соотношения патентов и заявок, инновационной продукции на 1 рубль соответствующих затрат, ее доли в валовом региональном продукте.
Индикатор эффективности инновационной деятельности формируется системой характеристик, обеспечивающих оценку и использование, с одной стороны, имеющихся объективных инновационных возможностей, с другой стороны, инновационно-экономических ресурсов (формирующихся в рамках инновационной составляющей, капитальных вложений, основных фондов и населения, занятого в экономике) с учетом их взаимосвязи с валовым региональным продуктом.
В конечном итоге, индикативная оценка инновационной деятельности региональных экономи-
ческих систем осуществляется на основе анализа 67 конкретных показателей, последовательно характеризующих индикаторы институционального обеспечения, наличия трудовых и материальных ресурсов, полученных итогов и оценки эффективности функционирования инновационной сферы [1, 2].
На первом этапе изучается система институционального обеспечения с позиций числа организаций, выполнявших исследования и разработки, ведущих подготовку аспирантов и докторантов, осуществляющих инновационно-активную деятельность, а также выявляются соответствующие закономерности динамических трансформаций.
Сущность второго этапа заключается в исследовании численности и структуры персонала (в том числе, исследователей, с учетом их «остепенен-ности»), функционирования системы подготовки научных кадров, осуществляется моделирование временных тенденций изучаемых показателей с прогнозом на ближайшую перспективу.
Логика третьего этапа определяется измерением и моделированием интенсивности инновационной деятельности с позиций объемов и структуры внутренних затрат (по видам затрат, начиная от оплаты труда с отчислениями и заканчивая прочими текущими расходами, а также работ — фундаментальные и прикладные исследования, разработки).
На четвертом этапе исследования выявляются закономерности динамических трансформаций итогов инновационной деятельности, включающих подачу заявок и итоговую выдачу патентов, число созданных и использованных передовых производственных технологий, объемы инновационных товаров (работ, услуг), характеристики результативности.
Идеология пятого этапа расчетов заключается в интегральной сопоставимой оценке как инновационных возможностей регионов (определяемых характеристиками институционального обеспечения, трудовых и материальных ресурсов), так и инновационных итогов (включающих подачу патентных заявок и выдачу охранных документов на изобретения и полезные модели, передовые производственные технологии и полученную инновационную продукцию) с учетом значимости исследуемых конкретных показателей. Исходя из этих расчетов, осуществляется оценка эластичности, то есть восприимчивости инновационной деятельности.
Соответственно, на шестом этапе выявляются зависимости валового регионального продукта
(в динамике — по Приволжскому федеральному округу; в статике за 2006 г. — по регионам ПФО) от инновационной составляющей, инвестиций в основной капитал и занятых в экономике с исследованием значимости и взаимозаменяемости каждого из анализируемых факторов.
На основе проведенного корреляционно-регрессионного анализа в рамках седьмого этапа, осуществляется расчет нормативного валового регионального продукта, возможного при конкретных факторах воспроизводства и прочих равных условиях. Сопоставление фактических и расчетных характеристик ВРП дает возможность провести оценку использования имеющихся объективных возможностей в соизмеримом выражении, то есть производительности общественного труда.
Имеющиеся по Приволжскому федеральному округу данные позволяют в рамках ситуационно-трансформационного анализа за 1997—2006 гг. выявить ряд специфических, подтвержденных материалами соответствующего корреляционно-регрессионного моделирования закономерностей развития региональной инновационной деятельности.
Во-первых, динамизм конкретных показателей институционального обеспечения характеризуется криволинейными функциями, в рамках которых наблюдаются различные тенденции. Число организаций, выполнявших исследования и разработки, начиная с существенного уменьшения в дефолто-вый и постдефолтовый период, в последние годы начало увеличиваться.
Вместе с тем число организаций, ведущих подготовку аспирантов и докторантов, по существу непрерывно увеличивается, при меньших темпах прироста в последние годы. Наряду с этим количество инновационно-активных организаций, после резкого снижения в 2001—2002 гг., в дальнейшем характеризуется определенной нестабильностью, с существенным приростом в 2005 г.
Во-вторых, численность персонала как в целом, так и исследователей по Приволжскому федеральному округу, после резкого снижения в 1998 г. и некоторого увеличения в постдефолтовый период, в дальнейшем последовательно сокращалась.
Наряду с этим, в-третьих, в целом позитивная динамика по ПФО наблюдается по выпуску, с защитой диссертации, аспирантов и докторантов, сопоставимому (за исключением дефолтовых лет) как с внутренними издержками, в целом, так и с внутренними текущими затратами на исследования и разработки (включая соответствующие основные структурные элементы, в том числе, оплату труда
с социальными отчислениями и инвестиции в основной капитал), а также с затратами на технологические инновации и объемами инновационной продукции.
В конечном итоге, в-четвертых, судя по одной из интегральных характеристик уровня инновационной деятельности, удельный вес объемов инновационной продукции в валовом региональном продукте (т. е., валовой добавленной стоимости в текущих ценах) значительно колеблется по годам анализируемой динамики.
Судя по расчетам в сопоставимых оценках, в 1997 г. он составлял 5,18 %, в 1998—1999 гг. упал до 3,76—3,64 %, в рамках постдефолтовых возможностей увеличивался в 2000—2001 гг. (4,60—4,67 %), при последующей колеблемости и существенном росте в конце анализируемого ряда (8,91 % в 2005 г. и 10,51 % в 2006 г.).
В-пятых, в рамках расчетов прогнозных характеристик, исходя из экстраполяции на основе корреляционно-регрессионного моделирования, в ближайшей перспективе возможен рост практически всех показателей инновационной деятельности, особенно с позиций выпуска научных кадров с защитой диссертаций, созданных и использованных передовых производственных технологий, подачи заявок и выдачи патентов, объемов инновационной продукции.
Существенные различия конкретных показателей инновационной деятельности наблюдаются по регионам Приволжского федерального округа. Как правило, они выше в Нижегородской области и Республике Татарстан, при минимальных характеристиках по республикам Марий Эл и Мордовия.
Вместе с тем разнообразные и разнокачественные показатели (число организаций и передовых производственных технологий, численность персонала и выпуска исследователей с учеными степенями, количество заявок и патентов, объемы затрат и инновационной продукции) не сравнимы между собой, что затрудняет сопоставимую оценку инновационных возможностей (ресурсов) и итогов (результатов).
Для решения этой проблемы разработана и реализована методика, включающая балльную оценку показателей, обоснование коэффициентов их весомости, интегральную оценку инновационных ресурсов и итогов, с расчетом характеристик использования имеющихся объективных возможностей как в динамике по тому или иному объекту, так и в статике — за последний год по регионам Приволжского федерального округа.
При этом по стоимостным характеристикам, несоизмеримым в динамике вследствие влияния ценового фактора, осуществляется корректировка (с учетом инфляционных характеристик) внутренних затрат на исследования и разработки, расходов на технологические инновации, объемов инновационной продукции.
В итоге, сопоставимая расчетная стоимость инновационной продукции (в оценке по последнему, в анализируемой динамике, году) в целом по Приволжскому федеральному округу составила в 1997 г. 124 293 млн руб. (при фактическом объеме 19 459 млн руб.). В дефолтовом 1998 г. она снизилась до 82 909 млн руб., с дальнейшим повышением, особенно в конце анализируемого динамического ряда (369 684 млн руб. в 2006 г.).
Балльная оценка конкретных социально-экономических характеристик рассчитывается посредством сопоставления каждого из 67 показателей с их средними уровнями: в динамике — со среднегодовыми, в статике — со средними показателями за последний 2006 г., в расчете на один регион ПФО.
Применительно к сопоставимым объемам инновационной продукции по округу, при средней характеристике за 1997—2006 гг на уровне 160 510 млн руб., соответствующие оценки в динамике колеблются от 51,6—52,7 балла в 1998—1999 гг. до 72,1—78,3 в 2000—2001гг. и 181 — 230,3 балла в 2005—2006 гг.
С учетом рассчитанных частных баллов конкретных социально-экономических показателей и соответствующих коэффициентов весомости (детерминации) определяются интегральные характеристики инновационных возможностей и результатов.
По Приволжскому федеральному округу динамика (за 1997—2006 гг.) рассчитанных средних баллов описывается возрастающей функцией, судя по которой, после относительно низких характеристик в 1998—1999 гг. (76,9—82,9 балла по инновационным возможностям и 65,8—69,9 балла по соответствующим результатам),в дальнейшем по существу наблюдается последовательный рост до 124,4 и 170,3 балла в 2006 г.
Отношение балльных оценок инновационных итогов к возможностям характеризует эластичность инновационной деятельности (в динамике по одному объекту или в статике по их совокупности), которая свидетельствует о том, насколько процентов возрастают результаты при увеличении имеющегося инновационного потенциала на один процент.
Судя по расчетам, проведенным в целом по ПФО, в 1997 г. уровень использования имеющихся инновационных возможностей характеризовался коэффициентом эластичности на уровне 0,791 %, в 1998—2003 гг. также наблюдается инфраэлас-тичность, ибо соответствующий коэффициент меньше единицы. В дальнейшем наблюдается его существенный рост с переходом, начиная с 2004 г., к ультраэластичности, ибо с увеличением инновационного потенциала на 1 % инновационные результаты возрастали на 1,047 % в 2004 г., 1,299 % в 2005г., и 1,369 % в 2006 г.
Вместе с тем итоги функционирования (с позиций объемов валового регионального продукта) и результативность национальной экономики определяются не только инновационными возможностями, но также экономическими ресурсами, к которым, прежде всего, относятся занятые в экономике и инвестиции в основной капитал, динамика которых характеризуется определенными тенденциями. Судя по индексам физического объема, ВРП за 1997—2006 гг. увеличился в 1,47 раза.
Численность занятых в экономике после некоторого снижения в дефолтовом 1998 г. (13 590 тыс. чел.) в дальнейшем увеличивается с определенной стабилизаци ей (14,5—14,6 млн чел.) в последние годы.
При этом сопоставимые, в оценке по 2006 г., инвестиции в основной капитал, после резкого снижения в 1998 г. характеризуются позитивной закономерностью развития, с увеличением за анализируемый период почти в 2 раза.
Как показали расчеты по Приволжскому федеральному округу за 1997—2006 гг., по мере трансформаций воспроизводственных факторов (инвестиционных возможностей, занятости в экономике и вложений в основной капитал), по существу, аналогично изменяются объемы сопоставимого, в оценке по 2006 г., ВРП: после некоторого снижения в 1998 г., далее наблюдается их непрерывное и значительное увеличение.
Исходя из балльных характеристик инновационных возможностей, занятых в экономике и инвестиций в основной капитал и рассчитанных коэффициентов весомости, можно определить расчетные параметры валового регионального продукта, которые опосредуются исследуемыми факторами, при прочих равных условиях, характеризуя воспроизводственные возможности территориальной экономики.
Расчеты показали, что в 1997 г. объективный потенциал регионов ПФО составлял 81,4 балла
(в сопоставимом стоимостном выражении, в оценке по 2006 г., 2 258 833 млн руб.). После существенного снижения в дефолтовом 1998 г. (1 963 386 млн руб. или 70,8 балла) в дальнейшем наблюдается непрерывное и последовательное увеличение анализируемого показателя — до 3 395 965 млн руб. (122,4 балла) в 2006 г. Таким образом, воспроизводственные возможности Приволжского федерального округа за 1997—2006 гг. возросли в 1,5 раза, при среднегодовом приросте на уровне 126 348 млн руб.
Аналогичные расчеты выполнены по регионам ПФО за 2006г. Исследование показало наличие огромной асимметрии между регионами как по частным характеристикам инновационной деятельности, так и, интегральным, в том числе по балльной оценке, к средне-региональным данным по РФ, объективных возможностей (от 292,2 и 218,5 балла по Нижегородской и Самарской областям, 205,5 балла по Республике Татарстан до 12,5 балла по Республике Марий Эл, 27,4—28,2 балла по Чувашской Республике и Кировской области, с полярной разницей, составляющей 23,4 раза), соответствующих итогов (по этим же субъектам Федерации от 395,8 балла, 348,2 и 273,5 балла до 22,1 балла, 33,6 и 30,1 балла, то есть разница превышает 17,9 раза). При этом, эластичность инновационной деятельности варьирует от 187,2 % по Ульяновской области до 81,5 % и 87,5 % по Оренбургской и Пензенской областям.
В настоящее время оценка эффективности экономической деятельности (по регионам и субъектам хозяйствования) осуществляется на основе одного или нескольких частных показателей, прежде всего, производительности живого труда. Кроме того, анализируются уровни фондоотдачи (использования материально-технической базы), инвестицеотдачи (с позиций производительности капитальных вложений) и других.
Однако при построении этих показателей нарушен принцип адекватности, так как в каждой из приведенных характеристик целое в числителе, являющееся результатом экономической деятельности, делится на частное, один из факторов их совокупности, хотя итог (валовой внутренний продукт, валовой региональный продукт, выручка, прибыль и пр.) является следствием функционирования трудовых, материальных и иных ресурсов.
Поэтому, каждый из частных показателей, характеризующих отдачу тех или иных ресурсов, во-первых, является завышенным по сравнению с реальной оценкой, во-вторых, ни один из них не
позволяет получить корректную оценку, которая должна отражать производительность общественного (живого и прошлого) труда. Кроме того, расчеты частных характеристик эффективности региональной экономики ПФО за 1997—2006 гг. свидетельствуют об их разнонаправленности, не позволяющей осуществить единую оценку.
Выход из этой ситуации заключается в поиске механизма, позволяющего соизмерить разнокачественные факторы воспроизводственного процесса (занятые в экономике, основные фонды, инвестиции в основной капитал, инновационные возможности) в сопоставимом балльном или стоимостном выражении. Фундаментом таких расчетов является приведенная ранее технология, базирующаяся как на системе показателей, так и на совокупности методов и приемов познания, включающих ситуационный и индексный анализ, группировки, корреляционно-регрессионное моделирование.
В этом случае частное от деления полученного результата (по регионам — валового регионального продукта или оборота; по субъектам хозяйствования — выручки или прибыли) на интегральную факторную характеристику позволяет осуществить корректную оценку производительности общественного труда.
Как показали расчеты, стоимостные сопоставимые уровни инновационно-экономических возможностей регионов ПФО за 2006 г., определяемые
живым и прошлым трудом, с позиций занятых в экономике, основных фондов, инвестиций в основной капитал и инновационной составляющей, колеблются от 631 404 млн руб. по Республике Татарстан и 571 152—528 512 млн руб. по Нижегородской и Самарской областям до 65 703 по Республике Марий Эл, тогда как соответствующие характеристики ВРП варьируют от 605 575 и 380 921—490 197 млн руб. до 42 521 млн руб.
В итоге, частное от деления сопоставимых характеристик валового регионального продукта на расчетные параметры инновационно-экономических возможностей характеризует интегральную оценку производительности общественного труда по регионам Приволжского федерального округа.
По всем изучаемым субъектам Федерации она ниже средне-регионального (100 %-го) уровня по РФ. В рамках ПФО лучше всего используется имеющийся воспроизводственный потенциал по Оренбургской области (128,2 %) и Республике Башкортостан (107,1 %) , хуже всего — в республиках Мордовия (53,8 %) и Пензенской области (56 %) .
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Регионы России. Социально-экономические показатели. — М. : Росстат. — 2007.
2. Индикаторы инновационной деятельности. - М. : ВШЭ. 2007.
