Оценка инновационной составляющей экономической деятельности Республики Татарстан Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОМ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Александра ПОЛЯКОВА

Ведущий научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, д-р экон. наук. E-mail: polyakova-ag@ranepa.ru

В исследовании проверяется гипотеза о том, является ли инновационная деятельность фактором, способным минимизировать последствия экономического кризиса и обеспечить более высокий уровень устойчивости социально-экономической системы региона. Оценка инновационной деятельности и определение ее влияния на экономические показатели стратегического развития региона производились на примере Республики Татарстан. Эмпирической оценке подвергались такие индикаторы, как средняя динамика ВРП и инвестиций в основной капитал, эластичность ВРП к изменениям параметров инновационной деятельности, оборот организаций, динамика внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки и пр.

Ключевые слова: инновационная деятельность, развитие, устойчивость, эластичность, регион, социально-экономическая система региона, Республика Татарстан, экономический кризис.

Экономический кризис в России - во многом производное от ресурсной ориентации экономики и высокой степени технологической зависимости базовых отраслей от импорта. Фактически производство продукции в стране оказалось высокочувствительным к импорту инноваций, в силу чего не только федеральный центр, но и большинство регионов столкнулись со снижением основных экономических показателей. Фундаментальный же дисбаланс влечет за собой зависимость экономики от цен на нефть и других сырьевых товаров национального экспорта1. В связи с этим резонно предположить, что российские регионы, политика которых была ориентирована на инновационную деятельность, могли бы в условиях кризиса ожидать «бонусов» в виде более мягкой реакции их региональных экономических систем на шоки.

Общеизвестно, что становление инновационной экономики сопровождается, с одной стороны, усилением адаптационных свойств региональных систем вследствие необходимости быстрого реагирования на ускоренное изменение внешней среды, а с дру-

гой стороны - снижением устойчивости этих систем как результат увеличения амплитуды колебаний и их ритмичности. Что же выступит в качестве отсроченных «дивидендов» для инновационных регионов: снижение устойчивости социально-экономических систем и более острая реакция на кризисные процессы или же смягчение негативных трендов по сравнению с общероссийскими значениями? Иными словами, может ли ориентация на инновационные факторы конкурентоспособности быть двигателем экономического развития региона, или же инновации представляют собой всего лишь качественную характеристику процесса, отнюдь не определяющую его наполнение? Являются ли инновации фактором производства или выступают одним из признаков деятельности участников экономического процесса, а следовательно, может ли стратегия управления экономикой региона, ориентированная на постоянное внедрение инноваций в производство и выведение на рынок инновационной продукции, быть действенным инструментом в минимизации влияния кризиса?

1 См.: Дробышевский С.М., Синельников-МурылевС.Г. Макроэкономические предпосылки реализации новой модели роста // Вопросы экономики. 2012. № 9. С. 5.

Мониторинг результатов, генерируемых инновационной составляющей экономической деятельности, может оцениваться по регионам, стратегии социально-экономического развития которых ориентированы на формирование инновационной экономики. Республика Татарстан является признанным лидером инновационной деятельности в России, что обусловливает специфику функционирования ее хозяйственного механизма. В 2015 г. в качестве цели стратегического развития этого субъекта РФ было намечено, что Татарстан-2030 должен стать глобальным конкурентоспособным устойчивым регионом, драйвером полюса роста «Волга-Кама». Представляет интерес выявление того, повлекли ли за собой эти институциональные решения «смягчение» воздействия кризисных процессов на экономику региона.

С целью верификации данного тезиса было выполнено исследование, направленное на сопоставление изменений, произошедших в посткризисные периоды в Республике Татарстан, с масштабом таких изменений в целом по Приволжскому федеральному округу, а также со средними по стране показателями. В

качестве опорных индикаторов для оценки макроэкономической динамики оценивались средняя динамика ВРП и инвестиций в основной капитал, а также их реакция на кризисные явления.

Так, ВРП Республики Татарстан в 2007-2014 гг. увеличивался ежегодно в среднем на 12,4%, что превысило темпы прироста совокупного ВРП по Приволжскому федеральному округу и РФ в целом (11,8 и 11,6% соответственно). Очевидно, что такое отличие сложно признать существенным. Однако по итогам 2015 г., когда экономический кризис в целом по стране находился в активной стадии, ВРП Татарстана вырос на 9,2%, тогда как национальный ВВП увеличился в текущих ценах лишь на 3,7%. Примечательно также и другое обстоятельство: в 2009 г. Татарстан продемонстрировал меньшее снижение ВРП, нежели все регионы Приволжского ФО и России: его показатель по сравнению с 2008 г. составил 4,4% против 7,5% по ПФО и 5,6% в среднем по России.

Еще одним индикатором стратегической устойчивости социально-экономической системы является подверженность оборота организаций кризисным явлениям2. Так, в 2009 г.,

Рис. 1. Темпы прироста ВРП и оборота организаций, в % к предыдущему году

60

Годы

Оборот - Россия ш Оборот - Республика Татарстан -ВРП - Россия -ВРП - Республика Татарстан

2 Ежемесячный мониторинг социально-экономического положения и самочувствия населения: 2015 г. — август 2016 г. / РАНХиГС при Президенте Российской Федерации; под ред. Т.М. Малевой. —М., 2016.

в период предшествующего кризиса, совокупный оборот российских организаций снизился на 4,35% (в ПФО - на 12,05%) по сравнению с 2008 г., тогда как в Республике Татарстан в тот же период был отмечен рост данного показателя на 2,1%. Хотя в 2015 г. в целом по стране не было зафиксировано снижения оборота, в Республике Татарстан темп его прироста составил 10,36% против 8,78% по всей стране. (См. рис. 1.)

Аналогичная ситуация наблюдалась с инвестициями в основной капитал), объем которых в 2007-2014 гг. в Республике Татарстан ежегодно увеличивался на 14,5%, тогда как в среднем по стране - на 11,6%. При этом периоды активной фазы двух экономических кризисов характеризуются неоднозначно: в 2009 г. Татарстан продемонстрировал прирост объемов инвестиций в основной капитал на 1,3%, тогда как в среднем по стране было зафиксировано его падение на 9,2% (а в среднем по ПФО -на 13,9%). (См. рис. 2.) Тогда же - в 2009 г. - было отмечено существенное увеличение доли Республики Татарстан в совокупном объеме инвестиций в основной капитал: с 3,11% (в 2008 г.) до 3,48%. Однако в 2015 г. данные по Татарстану оказались хуже, хотя и в сопоставимых пределах со средними по стране значениями (темп прироста данного пока-

зателя составил в регионе 13,8% против 15,7% по стране), что привело к снижению доли Республики Татарстан в совокупном объеме инвестиций в основной капитал с 3,9 до 3,84%.

По имеющимся возможностям оценки эмпирической эластичности в синхронном представлении данных можно констатировать, что в среднем за 2010-2014 гг. эластичность ВРП Республики Татарстан от объема инвестиций в основной капитал составила 1,17, что ниже, чем по России в целом (1,35) и по Приволжскому федеральному округу (1,2).

С позиции эластичности ВРП от изменения затрат на НИР в 2010-2014 гг. Республика Татарстан также отстает от среднероссийского показателя (0,86 против 0,95), а в масштабах ПФО это отставание является еще более существенным (1,07). (См. рис. 3.)

Необходимо тем не менее отметить, что влияние инвестиций на параметры экономического развития в разрезе ведущих с точки зрения объемов привлекаемых инвестиций секторов достаточно неоднородно как по критерию масштаба, так и по горизонту воздействия. В динамике инвестиций четко прослеживается наличие циклов, а также чередующихся и затухающих флуктуаций, которые гармонично коррелируют с циклами ВВП. Несмотря на то что динамика инвестиций в целом повторя-

Рис. 2. Темпы прироста объема инвестиций в основной капитал, в % к предыдущему году

40

30

20

10

-10

■

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Годы

□ Россия ■ Республика Татарстан

ет динамику ВВП, в долгосрочной ретроспективе оба рассматриваемых показателя развиваются в соответствии с линейным трендом и циклическими колебаниями вокруг него.

Более того, инвестиции в инновационные технологии зачастую не обеспечивают сиюминутного вклада в прирост ВРП или инновационной продукции, тогда как экономический эффект имеет отсроченный характер. Как показывают результаты исследования, эффективный лаг воздействия инвестиций на валовой продукт составляет от 4 до 6 лет3, тогда как коэффициент эластичности валового продукта от изменений объемов инвестиций варьируется от 0,844 до 0,967 по мере увеличения лага, что позволяет сделать вывод о приемлемости наблюдаемых в Республике Татарстан значений взаимозависимости между динамикой экономического роста и инвестиционной и инновационной активностью.

В этом контексте примечательна реакция экономики Республики Татарстан на кризисные явления в части динамики внутренних текущих затрат на научные исследования и раз-

работки: их величина в 2015 г. выросла в регионе на 0,1%, тогда как в целом по ПФО имел место рост на 7,7% (на 7,4% по РФ) — между тем как в 2012—2014 гг. динамика объемов затрат на НИР оказалась относительно выравненной. При этом наибольшему сокращению в 2015 г. в Республике Татарстан подверглись затраты на фундаментальные разработки (на 10,1% по сравнению с 2014 г.), что, на фоне их незначительного роста в целом по стране, заставляет обратить внимание на распределение относительных величин. Так, доля Республики Татарстан в совокупной величине внутренних затрат на НИР под воздействием кризиса сократилась с 1,44% в 2014 г. до 1,34% в 2015 г. Примечательно, что в части затрат на фундаментальные исследования на долю Татарстана в 2014 г. приходилось 27,23% всех затрат по ПФО (1,75% по России), а в 2015 г. — 24,6% (1,55% от среднероссийского показателя).

В пересчете на численность научно-исследовательского персонала текущие затраты на НИР в Республике Татарстан в 2010—2015 гг. были ниже, чем в ПФО или России в целом, в

Рис. 3. Эластичность ВРП от изменений параметров инновационной деятельности в 2010-2014 гг.*

Эластичность ВРП Эластичность ВРП Эластичность ВРП от затрат

от инвестиций в от внутренних организаций на технологические

основной капитал затрат на НИР инновации

□ Россия ■ Приволжский федеральный округ ■ Республика Татарстан

* — Применительно в ряду данных «Россия» используется суммарный ВРП по всем субъектам Федерации.

3 Cm.: Kolmakov V.V., Polyakova A.G. An analysis of the impact of venture capital investment on economic growth and innovation: evidence from the USA and Russia // Economic Annals. 2015. Vol. 60. No. 207. P. 23.

среднем на 21%. Так, в 2010 г. в Татарстане на одного исследователя приходилось 489,4 тыс. руб. затрат на НИР, тогда как в целом по стране данный показатель составлял 710,6 тыс. руб.; в 2015 г. соответствующие значения равнялись 818,8 и 1097,2 тыс. руб. При этом показатель 2015 г. снизился в регионе более существенно, чем по России в целом: 19,5% снижения по сравнению с 2014 г. против снижения на 5,2% в целом по стране.

Результативность НИР и НИОКР в Республике Татарстан в 2015 г. резко упала, однако данный вывод не столь однозначен. С одной стороны, количество патентных заявок по сравнению с 2014 г. сократилось в регионе на 20% (в целом по ПФО - на 11,1%), тогда как в целом по России здесь был зафиксирован рост на 8,7%. Количество выданных за 2015 г. в республике патентов также снизилось на 20,6%. В этом смысле падение было всеобщим, однако его масштабы различались: в ПФО число выданных за 2015 г. патентов сократилось на 7,2%, а в целом по России - на 10,2%. С другой стороны, с точки зрения удельных величин Республика Татарстан демонстрирует значительно более высокую эффективность затрат на НИР и НИОКР. Так, на каждую поданную в 2010 г. в регионе патентную заявку приходилось 5,0 млн. руб. внутренних затрат на НИР, тогда по ПФО эта величина была многократно выше - 44 млн. руб. (12,3 млн. руб. по России в целом). В 2014 г. этот показатель составлял в регионе 7,2 млн. руб. на одну заявку, увеличившись до 9,1 млн. руб. в 2015 г., что оказалось в 2,4 раза меньше, чем по России в целом.

Вместе с тем на фоне представленных данных экономика Республика Татарстан не выглядит «контрастно инновационной». По информации Росстата, доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП Татарстана в 2010-2014 гг. составляла в среднем 19,9% при максимуме в 21,5% в 2010 г. Эти величины сопоставимы с общероссийскими данными: среднее значение рассматриваемого показателя составило в РФ 19,4% при

максимуме в 19,7% также в 2010 г. Что касается Приволжского федерального округа, то позиции Татарстана здесь нельзя назвать лидирующими, поскольку средняя доля высокотехнологичной продукции в ВРП округа составила в указанный период 23,2%.

Несмотря на методологическое многообразие в интерпретации «инновационности» экономики, а также факторов и механизмов ее формирования, эксперты сходятся в понимании того, что она связана не столько с генерацией и внедрением инноваций, сколько с эффективностью функционирования всех институтов, а также эффективностью использования факторов производства, на которых строится специализация как источник конкурентной позиции той или иной территории. Комплекс взаимодействующих подсистем, обеспечивающих генерацию и распространение идей и знаний в процессном ключе, должен материализовываться в инновационной продукции.

Исходя из данного подхода, следует констатировать, то уже сегодня в Республике Татарстан сосредоточен мощный инновационный потенциал, определяющий данный регион в качестве точки роста не только Приволжского федерального округа, но и Российской Федерации в целом. При этом происходящие здесь серьезные институциональные преобразования не корреспондируют с показателями, традиционно отражающими масштабы инновационной деятельности. Например, динамика затрат организаций Татарстана на технологические инновации также была неоднозначной. В 2010-2014 гг. на долю республики приходилось от 3,6% (в 2010 г.) до 7,9% (в 2014 г.) общероссийского объема таких затрат (в среднем 5,5%). С этой точки зрения значение, зафиксированное в регионе в 2015 г. (4,4%), демонстрирует сокращение рассматриваемого показателя по сравнению с каждым из указанных базисов. В масштабе межрегиональных сопоставлений можно также отметить, что в 2014 г. Республика Татарстан занимала третье место по объему затрат организаций на тех-

нологические инновации (7,9% общероссийского показателя), тогда как в 2015 г. она опустилась здесь на девятое место, что стало следствием сокращения в регионе абсолютной величины показателя на 44,3% на фоне некоторого снижения общероссийского значения (на 0,7%).

Таким образом, очевидно, что ни факт наличия документов стратегического планирования, ни декларация об их инновационной направленности, равно как и институциональные преобразования, сами по себе не являются достаточным условием, способным привести к повышательной динамике экономических показателей. Прогнозные показатели зависят от множества самых различных факторов4; ключевым же условием успешности становится определение опорных акторов и механизмов реализации поставленных ими задач.

Республика Татарстан вступила на путь инновационного развития намного раньше, чем многие другие субъекты Российской Федерации, что отчасти объясняет наблюдаемое расхождение между ее местом в рейтинге Ассоциации инновационных регионов России и базовой статистикой. Можно предположить, что сложившаяся ситуация характеризует процесс эксплуатации ранее сформированного инновационного задела, который в других регионах лишь формируется. На это указывает лидерство Татарстана по удельным затратам на единицу овеществленного результата НИР и НИОКР, тогда как текущие показатели, характеризующие процесс становления и формирования инновационного потенциала и институтов, в некоторых случаях вовсе не указывают на какие-либо лидерские позиции территории в исследуемом отношении.

Для получения окончательных выводов необходим, помимо прочего, пересмотр методологии Росстата, равно как и качественный контент-анализ инновационной составляющей экономики российских регионов.

Инновационная деятельность существует в двух измерениях, которые вправе называться альтернативными. С одной стороны, существует «номинальная» реальность, описываемая системой статистического учета, с другой — «объективная», отражающая степень вовлечения инноваций в формирование ценностных цепочек и уровень проникновения макротехнологий в процессы производства товаров и услуг. Например, логически крайне сложно считать инновационной продукцией кабели, выпускаемые на устаревшем оборудовании, только лишь потому, что они могут использоваться для построения компьютерных сетей, в то время как с точки зрения действующей методологии статистического учета данная продукция оценивается как инновационная. Статистические данные формируются таким образом, чтобы показывать рост практически при любых обстоятельствах. Более того, система показателей инновационной деятельности не только «замыкается» на самой себе, но и воспроизводится. Исследование показателей инновационной деятельности на предмет муль-тиколлинеарности демонстрирует существенную взаимосвязь практически между всеми ими: объем затрат на исследования определяет требования к результату и непосредственно коррелирует с количеством патентных заявок, численностью научно-исследовательского персонала и пр.

Из сказанного вытекает, что одну и ту же характеристику системы мы оцениваем разными измерителями. Описанная ситуация подчеркивает недостатки таких институциональных «пережитков», как нормативно-душевое финансирование научных исследований, измерение результатов не продуктом, а печатными листами, отсутствие механизмов коммерциализации нововведений и пр.

Таким образом, устойчивость экономики Республики Татарстан обусловлена в первую очередь диверсификацией отраслевой

4 См.: Турунцева М., Юдин А. и др. Некоторые подходы к прогнозированию экономических показателей. — М.: Изд-во Института Гайдара, 2005. (Сер. Научные труды).

структуры экономики, созданию и поддержанию которой способствовали инвестиции в техническое и технологическое перевооружение и модернизацию экономики. В

большей степени наблюдаемая ситуация -продолжающееся движение вперед, обеспеченное заданным ранее импульсом инновационного развития. ■