CC BY
85
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
С.Н. ЛЕОНОВ, Е.Л. ДОМНИЧ
Инновационная политика пореформенного Китая (1975-2005 гг.)1
В исследовании представлены количественные оценки динамики и структуры прямых расходов китайского государства на цели научно-технологического инновационного развития, описаны и систематизированы инструменты налогового регулирования инноваций в 1975-2005 гг., а также сформулированы основные вызовы для инновационной политики Китая в долгосрочной перспективе.
Ключевые слова: управление инновациями, внешнеэкономическая деятельность, структурные реформы, децентрализация, зарубежный опыт, реализация инновационной политики.
Инновационная политика Китая в 1975-2005 гг. Краткая характеристика целей и методов инновационной политики Китая в 19752005 гг. может быть представлена следующим образом.
Для дореформенного или «инкубационного»2 периода (1975-1978 гг.) развития Китая было характерно преодоление концептуальных идеологических барьеров в части управления инновационной политикой (ИП). Важнейшим инструментом управления инновациями, в соответствии с устоявшейся практикой, были прямые государственные заказы на научные исследования (для научных организаций) и на закупку иностранных технологий, как правило,
ЛЕОНОВ Сергей Николаевич — доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора экономической и научно-технологической политики ИЭИ ДВО РАН, г. Хабаровск. ДОМНИЧ Егор Леонидович — кандидат экономических наук, младший научный сотрудник сектора экономической и научно-технологической политики ИЭИ ДВО РАН, г. Хабаровск.
1 Статья выполнена при поддержке гранта РГНФ «Экономика технического прогресса в отраслях высоких технологий Китая от кризиса до кризиса».
2 Названия этапов инновационной политики КНР здесь и далее приведены на основе [13, р. 72].
в виде комплектов оборудования (для промышленных предприятий)3. Сектор высшей школы практически не привлекался к выполнению операций с новыми знаниями, осуществляя лишь функцию подготовки кадров. Поэтому в 1970-х годах до 40% научных тем, разработанных в КНР, дублировали исследования, по которым за рубежом уже были получены результаты, и многие научно-исследовательские учреждения на конечной стадии разработок сталкивались с конкуренцией со стороны импортируемых готовых аналогов.
В результате сохранялась ситуация, «когда предприятия — передовые, а наука — отсталая» [1, с. 94]. Опыт рыночных преобразований в стране как разновидность социального знания отсутствовал в принципе, его накопление опиралось, главным образом, на критику существующего положения дел, но не на практическую деятельность [13, р. 72].
Важнейшей чертой «экспериментального» периода 1978-1985 гг. являются пробные эксперименты по организации взаимодействия на хозрасчетных началах между государственными агентствами и основными институциональными секторами, внутри институциональных секторов, а также институциональных секторов друг с другом (главным образом, промышленных предприятий с научными организациями) [2; 18; 19]. Эксперименты осуществлялись в контексте начавшейся общей реформы экономической системы, что нашло отражение в технологическом дуализме (по аналогии с дуализмом цен и форм собственности). Наряду с признанием необходимости существования нескольких экономических укладов («одна страна — две системы»), руководство страны объявило о формировании многоуровневой технологической системы, сохраняющей комбинации традиционных и высоких технологий [1, с. 24]. Произошла частичная либерализация источников финансирования исследований и разработок, снятие госконтроля в некоторых сферах внешнеэкономической деятельности, что позволило предприятиям промышленности самостоятельно закупать за рубежом необходимое оборудование и технологии. Для иностранного капитала были открыты специальные экономические зоны, а затем и большинство крупнейших прибрежных городов. В результате в инновационной системе страны появился новый поток (пока еще крайне скудный) реальных инвестиций, индуцированных частнопредпринимательскими интересами как противовес централизованным вложениям государства. Немаловажно, что руководство страны получило уникальный источник эмпирического опыта, основанный на «восходящих» пробных реформах управления инновациями снизу вверх.
Крайне важным, с точки зрения формирования системы частно-государственного партнерства в сфере инноваций Китая, является период структурных реформ 1985-1995 гг. В это время происходит ломка централизованного
3 Формы трансфера технологий в дореформенный период: инженерный анализ готовых научно-технических результатов и имитация машин и оборудования с небольшими усовершенствованиями за счет применения технических решений, воплощенных в технологической документации [1, с. 56].
механизма сплошного финансирования науки по широкому фронту исследований, внедряется проектная (грантовая) система поддержки науки, происходит селекция научно-исследовательских организаций. Таким образом, произошло распространение рыночных преобразований хозяйственного механизма в сферу науки и технологий. Введение системы контрактной ответственности на предприятиях повысило заинтересованность менеджеров в увеличении рентабельности, в том числе за счет внедрения новых технологий [19]. К середине 1990-х годов государственное финансирование науки, ранее дефицитное, начинает увеличиваться прежде всего в рамках проектов фундаментальных исследований. Частные наукоёмкие предприятия начинают создаваться на базе/вместо НИИ и вузов [10]. В стране формируется рынок объектов интеллектуальной собственности. За счет госбюджета строятся объекты инфраструктуры (парки и бизнес-инкубаторы).
Как следствие общей децентрализации управления экономикой, широкое распространение получили налоговые льготы и другие методы непрямой поддержки. В течение данного десятилетия правительство Китая впервые столкнулось с технико-экономическими ограничениями частнопредпринимательских вложений в сфере разработки и внедрения новых технологий как серьёзным вызовом для инновационной политики [14]. Оказалось, что ориентированный на прибыль хозяйствующий субъект не склонен увеличивать технологический размер инноваций, если это противоречит целям максимизации ожидаемой прибыли. Кроме того, сохранение старой организационной схемы, когда менеджеры не обладают правом собственности на активы предприятия, способствовало улучшению экономических показателей деятельности лишь в краткосрочном периоде, причем, в том числе, за счет научно-инновационного потенциала будущих лет [17, p. 1239]. В этот период в Китае начинается накопление опыта рыночных нисходящих преобразований «сверху вниз», внедряются международные стандарты статистического наблюдения научно-технологической и инновационной деятельности.
Углубление реформы инновационной политики Китая в период 19952005 гг. происходило на фоне быстрого экономического роста и усиления технологической конкуренции на внешнем и внутреннем рынке. Характерной чертой этого периода является рост наукоемкости ВВП благодаря активному инвестированию со стороны предпринимательского сектора. Китайское государство в эти годы параллельно проводит пошаговую приватизацию промышленных предприятий и научных организаций. Законодательно оформляются и значительно расширяются возможности по коммерциализации вновь созданных технологий и для государственных вузов. Развиваются новые формы государственного финансирования инноваций, внедряются особые налоговые льготы для высокотехнологичных производств. Заметные успехи достигнуты в части формирования института венчурного инвестирования, главным образом за счет финансовых ресурсов государства [15, p. 286]. Расширяется участие иностранного капитала в технологической модернизации страны, в том числе
во внутренних регионах за счет снятия ряда регионально-отраслевых ограничений. В структуре реальных инвестиций в инновации усилилась тенденция вытеснения капитальных вложений инвестициями в нематериальные активы. Накопление практического опыта инновационной политики китайского государства было особенно интенсивным благодаря интенсификации усвоения зарубежного опыта, расширению международных контактов через членство в ВТО и участие в программах ОЭСР4.
С 2006 г. в инновационной политике Китая начинается новый период, в рамках которого руководством страны ставятся цели обеспечения устойчивости заданной траектории и темпов экономического развития. Выдвигаются требования окончательной реализации модели управления инновациями с центральной регулирующей ролью частных фирм.
Важнейшими целями инновационной политики государства на период до 2020 г. должны стать: усиление инновационной восприимчивости для увеличения использования возможностей науки и технологий в социально-экономическом развитии и обеспечении национальной безопасности; увеличение ассигнований государства на фундаментальные исследования и разработки передовых достижений науки и технологий, продуцирование научных результатов мирового уровня [12].
Прямые методы в инновационной политике Китая. Интегральной количественной характеристикой указанных периодов инновационной политики Китая можно считать двукратное сокращение удельного веса госрасходов на науку и технологии в ВВП страны. В 1980-2007 гг. их доля снизилась с 1,4 до 0,69%5. Нижней точкой падения индикатора стал 1996 г. (0,47%), после чего наметилось его плавное увеличение. Наблюдаемая динамика объясняется, прежде всего, общим сокращением масштабов централизованных государственных расходов, а не снижением интереса государства к реализации инновационной политики как таковой. За 1980-2006 гг. удельный вес совокупных государственных расходов в ВВП сократился с 26,8 до 18,3% (также с наименьшим значением в 1996 г.), при том что доля расходов на науку и технологии в течение 27 лет оставалась стабильной, колеблясь вокруг пятипроцентного уровня6.
Развернем структуру статистических агрегатов, описывающих государственные расходы на науку и инновации в Китае. Основным индикатором здесь являются государственные расходы всех уровней, отражающие распределение и использование финансов государства. Статистическое описание инновационной политики в Китае основывается на двух индикаторах: «расходы
4 ОЭСР — Организация экономического сотрудничества и развития, объединяющая 30 стран (форум) с раз-
витой рыночной экономикой, занимающаяся анализом и прогнозированием экономических процессов.
7 Включены расходы на поддержку науки и технологий, текущие научно-технологические расходы и капи-
тальное строительство научных институтов. Рассчитано по [7; 8].
8 Рост удельного веса государственных расходов в ВВП Китая после 1996 г. связывается с налоговыми и бюджетными реформами середины 1990-х гг., обусловившими увеличение финансовых возможностей центрального правительства [16; 20].
на науку и технологии» (далее — А) и «расходы на фонды инноваций предприятий и поддержку науки и технологий» (далее — Б). Индикатор А состоит из специально выделенных в структуре соответствующих разделов учета затрат, имеющих отношение к финансированию науки. В нем учтены расходы на поддержку науки и технологий (выделяются из «расходов на фонды инноваций предприятий и поддержку науки и технологий», сюда включены расходы на исследования, разработку новой продукции, испытания и проверку на промежуточных этапах, а также субсидирование важнейших исследований); текущие расходы на науку и технологии (выделяются из «совокупных текущих расходов государства», главным образом, сюда включены расходы на оплату труда), а также расходы на капитальное строительство научных институтов (выделяются из «совокупных госрасходов на капитальное строительство»).
Индикатор Б содержит в себе, кроме названных расходов на поддержку науки и технологий, так называемую «инновационную» часть. Под «фондами инноваций» китайская статистика понимает фонды, полученные предприятиями из государственного бюджета на цели увеличения технологического потенциала, улучшения технологий и реализации инноваций, включая компенсацию займов и процентов по займам на инновации, а также целевые субсидии малым производственным предприятиям.
Под расходами на поддержку науки и технологий китайская статистика понимает финансирование китайским государством операций на всей цепочке инновационного цикла. Подчеркнем, что здесь имеется в виду стимулирование отечественных (китайских) технологий. В то же время расходы на поддержку инноваций охватывают лишь расходы по единовременной модернизации и технологическому перевооружению предприятий, отражая расходы государства на вновь внедренные технологии, в том числе иностранные.
В условиях жесткого институционального разграничения участков инновационного цикла, характерного для плановой и транзитной экономики, научно-технологические расходы государства ориентированы на научные институты, тогда как инновационные — на предприятия. Технологические и институциональные различия между двумя типами госрасходов заставляют рассматривать их динамику отдельно друг от друга.
Выделение из индикатора Б чистых расходов государства на поддержку инноваций показало различные закономерности динамики научно-технологических и инновационных расходов китайского государства (рис. 1). Удельный вес расходов на поддержку науки и технологий в совокупных государственных расходах на дореформенном и пореформенном этапах в 1970-2006 гг. колебался в пределах 2-3%, постепенно сокращаясь. Временные отрезки снижения среднего уровня индикатора практически совпадают с периодами реализации инновационной политики, описанными выше. В течение 1970-1978, 1979-1993 и 1994-2006 гг. значения индикатора были устойчивыми, заметное изменение происходило на рубеже периодов. Таким образом, в течение длительного этапа развития китайское государство гарантировало обеспечение некоторой
минимальной наукоемкости бюджета, снижая ее уровень по мере развития предпринимательских инвестиций.
Динамика расходов на поддержку инноваций выглядит иначе. На дореформенном этапе их удельный вес в госрасходах не превышал 1%. В 19761980 гг. показатель увеличивается в 4 раза, после чего на протяжении 10 лет в 1981-1992 гг. колеблется вокруг достигнутого уровня. Пиковое значение индикатора (6,8%) зафиксировано в 1993 г., после чего отмечается спад до 2,6% к 2005 г. Аналогичная динамика наблюдается для удельного веса расходов на капитальное строительство научных институтов в госрасходах на капитальное строительство (рис. 1). Несмотря на снижающийся удельный вес в структуре совокупных госрасходов, расходы на поддержку науки и инноваций играют значимую роль, обеспечивая до четверти затрат на научно-техническую документацию (НТД) в экономике Китая (1995-2006 гг.). С середины 1990-х годов наметилась тенденция увеличения удельного веса государственного бюджета в капитальных вложениях в экономику страны (с 5 до 9,1% в 1995-2005 гг.), в противоположность снижению государственного участия в период структурных реформ 1985-1995 гг.
■2 - -д. - 3
V-г^ Л
уу\ Д г " V- у
/ /л \ ; л' ж*. /; * '¿У
, V ^
^^Ч \
"•в™*-*"-' ✓ __
-:—.ц - Ж->--х. - Л—ж.—:- 1 т—*-ш_ *-
д-д .У-^-**
«С
-нс^го три^чог-^со^о-нс^готри^чог^со^о-нс^готри^чог^со^о -нс^ СОТР1Л ^^^^ ^^^^ ^^ ^^^ ^^ ^^ ^^^ ^^^ ^^^ ^^^ ОО ОО ООр
Рис. 1. Индикаторы государственных расходов всех уровней в Китае 1970-2006 гг., %
1 — удельный вес государственных расходов в ВВП;
2 — удельный вес расходов на поддержку науки и технологий в совокупных госрасходах;
3 — удельный вес расходов на поддержку инноваций в совокупных госрасходах (данные до 2005 г.);
4 — удельный вес расходов на капитальное строительство научных институтов в госрасходах на капитальное строительство (данные до 2005 г.).
Примечание: по левой оси отложены значения индикатора 1, по правой — индикаторов 2-4. Источник: рассчитано по [3-5].
Косвенные методы в инновационной политике Китая. Косвенные методы госрегулирования ИП, рассчитанные на стимулирование предпринимательских вложений, преобладают в системе инструментов инновационной политики пореформенного Китая. В 2008 г. страна занимала третье место в мире по величине налоговых субсидий на один доллар США затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), незначительно уступая лишь Испании и Франции. При этом если в Испании прямое госфинансирование инновационных затрат предпринимательского сектора в 2,3 раза превышает стоимость фискальных льгот, во Франции — в 2,4 раза, а в Германии — в 3,1 раза, то большая часть инвестиционных вложений в инновации в Китае формируется благодаря налоговым льготам. Характерной особенностью Китая является также единый налоговый режим по затратам на НИОКР для крупных, средних и малых предприятий. Оценка числа и экономической целесообразности инструментов косвенного субсидирования представляет отдельную научную проблему, главной трудностью которой является учет налоговых и других льгот, предоставляемых на региональном и местном уровне.
В специальном отчете консалтинговой фирмы «Trade Lawyers Advisory Group», посвященном проблеме исполнения Китаем своих соглашений перед ВТО, отмечается, что по состоянию на начало 2006 г. в Китае действовало не менее 78 программ субсидирования организаций и предприятий центрального уровня, в том числе 17 программ, направленных на развитие отраслей высоких технологий [9, p. 37]. На основании текстов английских версий официальных документов КНР авторами статьи был составлен перечень важнейших косвенных субсидий, так или иначе поощряющих инновации в Китае в период 1985-2005 гг. Всего было проанализировано 24 документа центрального уровня с выделением 40 льгот, связанных, главным образом, с льготами по подоходному налогу, таможенным пошлинам и НДС. Установлено, что предоставление льготы осуществляется на основании трех основных критериев: регионально-отраслевого (пространственного), формы собственности и технико-технологического. Важнейшими количественными критериями предоставления льгот выступают объемы инвестиций, высокотехнологичного экспорта и затрат на НИОКР.
Около половины налоговых льгот напрямую связаны с инвестиционной деятельностью предприятия в виде капитальных вложений (и практически все льготы отражаются на ней косвенно), причем различаются инвестиционные вложения в смысле затрат для осуществления производственного процесса и инвестиционные вложения как средство трансфера технологий. Китайское законодательство избирательно воздействует на масштабы и технологическую структуру поставок технологий, овеществленных в технике и оборудовании. Например, в случае, если оборудование необходимо для выпуска стратегически важной технологичной продукции, льготы распространяются в том числе на поставки комплектов оборудования (а также сырье и материалы, необходимые
для выпуска такой продукции). Помимо налоговых льгот косвенные экономические методы стимулирования инноваций в Китае включали в себя льготное предоставление ресурсов и государственных услуг, ускоренную амортизацию и ряд других инструментов.
Специфика развития институтов госрегулирования ИП в планово-рыночной экономике Китая способствовала появлению смешанных методов государственного вмешательства, сочетающих в себе черты прямого и косвенного субсидирования. Так, например, предприятиям, использующим закупленное за рубежом оборудование исключительно для производства товаров на экспорт, в течение 5 лет возвращается 100% таможенных пошлин и НДС, связанных с его импортом [9, р. 53]. В течение каждого года возвращается по 20% уплаченных налогов, так что предприятие должно проходить ежегодное обследование на предмет соответствия целей использования оборудования (только на экспорт). Неоднозначной с точки зрения классификации в качестве инструмента прямого или косвенного субсидирования является реструктуризация и приватизация бывших госпредприятий и НИИ. Здесь имело место формирование особого канала прямого трансфера ресурсов государства в частный сектор из предположения о более высокой технико-экономической эффективности последнего. Кроме того, как отмечается в литературе, предприятия, подвергнутые приватизации, отличались высокими показателями эффективности хозяйствования [11], т. е. внутренние характеристики хозяйствующего субъекта учитывались при выделении данной субсидии, что также совпадает со свойствами прямого субсидирования. Следует отметить, что отсутствие договорных обязательств по ИП у вновь созданных корпораций перед государством позволяют говорить об элементах косвенного субсидирования. Оценка экономических масштабов реализации Китаем косвенных методов регулирования ИП в сравнении с прямыми, в терминах затрат и выпуска, при существующей статистической базе является задачей невыполнимой. В исследовании такие оценки выполнены на примере отдельных программ государственной инновационной политики.
Программы государственной инновационной политики Китая. Каждая программа инновационной политики Китая опирается на серию нормативных актов разного уровня: от постановлений Госсовета и предписаний центрального планового агентства — через приказы по министерствам — к распоряжениям местного правительства. Отраслевые приоритеты инновационного развития Китая были сформулированы в 1982 г. в программе «Ключевые технологии», всего было выделено восемь стратегически важных отраслей — областей знаний, навёрстывание технологического отставания по которым признавалось задачей первостепенной важности7.
7 Авиакосмическая, производство программного обеспечения, новые материалы, электронно-телекоммуникационная, медико-фармацевтическая, сельскохозяйственные и нефтехимические технологии, точное приборостроение.
Исходя из ориентиров «Ключевых технологий» были запущены государственные программы прикладных исследований, опытно-конструкторских работ и коммерциализации («индустриализации»), стимулирующих инновационные процессы на основных стадиях инновационного цикла. В течение 1990-х годов был предпринят ряд дополнительных государственных инициатив, акцентирующих внимание на фундаментальных исследованиях, новых направлениях прикладных исследований и поддержке средних и малых инновационных фирм. С точки зрения ориентации программ на определенную стадию инновационного цикла и источники финансирования различаются программы исследований и индустриализации, общая характеристика которых за 2003 г. представлена в табл. 1. Программы исследований имеют ощутимую поддержку из госбюджета, обеспечивают финансирование НИОКР вузов и НИИ и оцениваются, главным образом, по научным знаниям (статьям и патентам), полученным в результате проведенных исследований.
Таблица 1
Основные индикаторы реализации государственных научно-инновационных программ в КНР в 2003 г.
Показатели Государственные программы исследований Государственные программы индустриализации
ПФИ «863» «Ключевые технологии» «Факел» «Искра» «Распр. достиж.»
Действующие проекты, ед. 349 4 071 1 674 4 381 2 757 970
Источники средств, млн юаней 1 071,8 9 503,7 14 607,1 53 686,0 21 100,2 5 331,3
в том числе: государственные, % 90,2 47,7 23,8 3,8 7,0 8,9
банковские, % 9,8 52,3 76,2 32,6 33,3 24,1
предприятий, % 63,6 59,7 67,0
Освоение средств, % 100 100 100 100 100 100
вузы, % 47,3 15,1 6,7 0,2 0,4 8,0
НИИ, % 51,2 20,4 15,8 1,1 1,4 14,5
предприятия, % 0 56,8 74,6 98,4 89,5 72,2
Научные статьи, ед. 20 692 26 832 13 861 - - -
в том числе: опубликованные за рубежом 8 334 6 688 1 536 - - -
Патенты полученные (защищенные), ед. 417 1249 585 1990 428 -
в том числе: на изобретения 347 745 338 594 223 -
Добавленная стоимость, млн юаней - - - 190 837,3 40 273 10 082,4
Окончание табл. 1
Прибыль после налогов, млн юаней - - - 23 262,9 7 025,9 1 544,8
Налоги, млн юаней - - - 15 561 3 298,6 819,9
Экспорт, млн юаней - - - 3 487,5 1 491,1 179
Примечание: ПФИ — программы фундаментальных исследований (Национальный фонд естественных наук, «973», Ключевая программа фундаментальных исследований), «863» — основная программа прикладных исследований Китая. Источник: рассчитано по [6].
Программы индустриализации основаны на налоговом поощрении частных инвестиций в исследования при поддержке банковских займов, распространяются в большей степени на коммерческие предприятия (в том числе созданные на базе вузов и НИИ) и предполагают увеличение экономических результатов: валовой добавленной стоимости (ВДС), прибыли, налогов, экспорта.
Помимо косвенных экономических методов значимую роль в Программах индустриализации играют смешанные, в том числе неэкономические методы регулирования. Таким образом, корректно говорить о существовании в Китае двух различимых потоков инвестиций в инновации: централизованном бюджетном и децентрализованном предпринимательском, инструментами управления которых служат соответственно программы исследований и программы индустриализации, в то время как методы регулирования могут пересекаться. Как видно из табл. 1, наибольшие финансовые ресурсы аккумулируются в рамках программы «Факел», направленной на поддержку научных парков по всей территории страны. Здесь же образуется большая часть прибыли и налоговых поступлений от реализации ИП. Важно, что при этом прямые бюджетные расходы государства на реализацию программы «Факел» относительно небольшие (табл. 2), основной объем средств на цели капитальных вложений и инвестиций в нематериальные активы аккумулируется благодаря вложениям предприятий, поддерживаемых налоговыми льготами и другими непрямыми методами регулирования. В то же время наибольший вклад в производство нового кодифицированного знания в терминах статей и патентов обеспечивают государственные программы исследований, изначально ориентированные на получение крупных научных результатов и обеспечение технологических прорывов.
Таблица 2
Структура государственных ассигнований центрального правительства на НТД по важнейшим программам исследований и модернизации в 1997-2005 гг., %
Программа /годы 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Ключевые технологии 31,0 38,3 26,5 22,6 20,2 19,1 21,1 22,4 20,8
Программы фундаментальных исследований
Государственный фонд естественных наук 44,8 32,8 24,6 28,1 30,4 35,3 34,7 34,5 38,3
Окончание табл. 2
Государственная программа фундаментальных исследований («973») - 11,1 9,1 10,9 11,4 12,5 13,6 13,8 14,2
«Ключевая» государственная программа фундаментальных исследований 4,1 2,6 1,7 1,7 1,4 1,4 0,8 0,8 0,7
Программы обеспечения условий для исследований и разработок
Государственная программа строительства ключевых лабораторий 3,7 4,6 2,4 2,7 2,5 2,3 2,2 2,0 2,1
Государственные инженерно-исследовательские центры 2,3 1,5 0,9 0,9 1,0 0,9 0,8 1,3 0,9
Научные и технические фундаментальные работы - - 3,0 3,3 3,8 3,6 3,4 3,1 -
Специальные исследовательские проекты социального назначения - - - 2,8 2,9 2,7 2,6 2,7 2,5
Программы обеспечения условий для научно-технологической индустриализации
Искра 2,2 1,4 0,9 0,9 1,9 1,8 1,7 1,6 1,7
Факел 2,9 1,9 1,2 1,1 1,0 0,9 0,8 0,8 0,7
Распространение научно-технологических достижений 1,1 0,7 0,5 0,4 0,4 0,4 0,3 0,4 0,3
Новые отечественные товары 7,8 5,0 3,2 3,1 2,7 2,5 2,4 2,1 2,0
Инновационный фонд для малых технологичных фирм - - 22,7 17,5 9,5 9,0 8,5 7,7 8,5
Фонд трансфера сельскохозяйственных технологий - - - - 7,6 3,6 3,4 3,8 4,3
Торговля результатами научно-технологической деятельности - - - 0,4 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3
Специальные проекты технологического развития для НИИ - - 3,3 3,7 3,0 3,8 3,3 2,8 2,7
Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Примечание: форма построения таблицы (с программой «Ключевые технологии» поверх всех остальных) взята из официального статистического издания. Источник: рассчитано по [6].
В табл. 3 приведена структура государственных расходов правительства по финансированию важнейших научно-технологических программ в части научно-технических документов (НТД) в течение 1997-2005 гг. Несмотря на очевидное увеличение рассеянности государственных ассигнований на НТД по программам к концу периода, программа «Ключевые технологии» и программы фундаментальных исследований (ПФИ) аккумулировали в 2005 г. 74,1% государственных средств. По институционально-отраслевой структуре расходов этих программ можно судить о роли прямых расходов на реализацию ИП в экономике пореформенного Китая. Приведенная структура
госрасходов отражает лишь небольшую часть реальных затрат по исследовательским и внедренческим проектам в рамках данных программ. Так, например, по программе «Ключевые технологии» ассигнования центрального правительства на НТД составляли в 2005 г. лишь 7,7% от совокупных расходов, всего же государственные расходы покрыли 23,8% расходов в рамках программы (остальное — за счёт собственных средств предприятий и иных источников) [6].
Таблица 3
Структура совокупных затрат по проектам важнейших программ исследований КНР в 2005 г., %
Направления исследований Затраты капитала Затраты труда (в FTE)
ПФИ «863» «Ключевые технологии» ПФИ «863» «Ключевые технологии»
Развитие сельского, лесного хозяйства и рыбоводства 13,3 8,4 9,9 9,3 14,2 29,7
Стимулирование развития промышленности и технологий 16,3 44,3 67,4 16,2 31,7 21,2
Производство и рациональное использование энергии 11,2 11,4 3,4 11,4 7,3 5,7
Развитие инфраструктуры 2,8 6,8 2,5 3,3 6,9 6,0
Контроль за состоянием окружающей среды 7,2 4,3 2,2 8,5 6,0 3,2
Здравоохранение 20,1 11,1 7,8 16,1 16,0 19,4
Социальное развитие и услуги 3,4 7,3 6,0 3,7 7,6 10,1
Разведка и использование недр и атмосферы 5,3 1,0 0,3 7,6 2,3 2,8
Общие научные изыскания 20,4 1,7 0,2 24,1 2,9 1,3
Гражданское освоение космоса 0,01 0,8 0,2 0,1 0,7 0,3
Оборонные отрасли - 2,8 0,1 0,02 4,3 0,3
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Примечание: данные о распределении государственных субсидий на технологическую модернизацию и приобретение капитальных благ в рамках инновационных проектов в статистике отсутствуют. Источник: рассчитано по [6].
Три четверти средств по проектам осваивается на промышленных предприятиях и только четверть — в вузах и НИИ, что и объясняет покрытие госбюджетом четвертой доли совокупных расходов. Несмотря на включенность в общую программу исследований, в финансовом отношении институциональные сектора продолжают оставаться в значительной степени изолированными друг от друга. Отраслевое распределение государственных ассигнований может существенно меняться каждый год в зависимости от текущих задач социально-
экономического развития8. Таким образом, как инструмент государственного регулирования, программы научных исследований Китая обладают известной гибкостью. В то же время отраслевые приоритеты распределения совокупных затрат по проектам принципиально иные.
Более 67% капитальных затрат программы «Ключевые технологии» в 2005 г. было осуществлено на стимулирование развития промышленности и технологий, в том числе отраслей высоких технологий (табл. 3). По затратам труда, как и в случае с государственными ассигнованиями на НТД, наибольший удельный вес (около 30%) занимает сельское хозяйство. Таким образом, смещение финансовых ресурсов программы в пользу сельского хозяйства обусловлено социальной и технологической задачей поощрения и закрепления специалистов-аграриев в сфере научных исследований и разработок.
По ПФИ государственные ассигнования покрывают около 100% проектных расходов. Распределение затрат труда и капитала по направлениям исследований ПФИ практически совпадают. Свыше 20% затрат ПФИ направлены на несвязанные с конкретным видом деятельности научные изыскания, ещё около 20% — на развитие здравоохранения, 7-8% на природоохранные исследования и чуть более 3% — на социальное развитие. Таким образом, не менее половины государственных затрат по фундаментальным исследованиям Китая преследуют исключительно социальные цели и не предполагают скорой экономической отдачи. Исследовательские расходы коммерческих предприятий по данным направлениям заведомо меньше общественно приемлемого уровня, что обуславливает актуальность централизованного государственного финансирования таких исследований.
В феврале 2006 г. китайское правительство издало Национальное руководство средне- и долгосрочного планирования научно-технологического развития (далее — Руководство), определившее направления государственной поддержки науки и технологий на следующие 15 лет. Согласно Руководству, к 2020 г. минимальный уровень затрат на исследования и разработки в целом по экономике страны должен составить 2,5% ВВП (текущий уровень — 1,51,6%), вклад научно-технологической составляющей в увеличение ВВП — 60% (30-35% соответственно), а зависимость от иностранных технологий (максимальный уровень) — не более 30 % (40-50 %). Кроме того, ожидается, что Китай станет пятой в мире страной по выпуску формализованного научного знания в виде патентов и статей.
Реализация поставленных задач потребовала от страны преодоления двух важнейших ограничений качественного характера, не снятых по сегодняшний день. К ним следует отнести: низкую инновационную восприимчивость национальной экономики, обусловленную сохраняющейся изолированностью
8 Если в 1998 г. 67,5% госассигнований на НТД по программе «Ключевые технологии» было направлено в отрасли высоких технологий, то в 2004 г. на них пришлось уже 20,5% ассигнований, а в 2005 г. финансирование этих отраслей в рамках программы прекратилось, в пользу сельского хозяйства и биотехнологий (71,9% ассигнований).
институциональных секторов друг от друга, а также значительные трудности в осуществлении фундаментальных исследований на передовых рубежах науки и технологий, продуцировании научных результатов мирового уровня.
Список литературы
1. Иванчиков А.Г. Теоретические и практические аспекты привлечения иностранной технологии в КНР. М.: Наука, 1991. 140 с.
2. Conroy R. China's Local Scientific Research Sector: It's Role, Impact and Future Prospects // The Australian Journal Of Chinese Affairs. 1982. № 7. P. 85-118.
3. China Statistical Yearbook 2000.
4. China Statistical Yearbook 2006.
5. China Statistical Yearbook 2008.
6. China Statistical Yearbook On Science and Technology 2006.
7. China Statistical Yearbook on Science and Technology 2007.
8. China Statistical UN Statistical Database. China. 2009. July.
9. China's Industrial Subsidies Study: High Technology / Trade Lawyers Advisory Group. Vol. 1. 2007. 73 p.
10. Hong W. Decline of the center: The decentralizing process of knowledge transfer of Chinese universities from 1985 to 2004 // Research Policy. 2008. Vol. 37. P. 580-595.
11. Jefferson G. Jian S. China's Shareholding Reform: Effects on Enterprise Performance / S. Jefferson, G. Jian, J. Yuan, Y. Xinhua / reality Check: The Distributional Impact of Privatization in Developing Countries. John Nellis and Nancy Birdsall, eds. 2005.
12. Rongping M. Technology Foresight towards 2020 in China: the Practice and its Impacts / M. Rongping, R. Zhongbao // Technology Analysis & Strategic Management. 2008. Vol. 20. Issue 3. P. 287-307.
13. OECD Reviews of Innovation Policies: China. OECD. 2008. 651 p.
14. Qin S. High-Tech Industrialization in China: An Analysis of the Current Status // Asian Survey. Vol. 32. 1992. № 12. P. 1124-1136.
15. Sheng J. Investment in China. Opportunities in Private Equity and Venture Capital. Beijing: Tsinghua University Press / J. Sheng, B. Li, J. Miao. 2003. P. 286.
16. Wang S. China's 1994 Fiscal Reform: An Initial Assessment // Asian Survey. Vol. 37. 1997. № 9. P. 801-817.
17. Wu Z. How Successful Has State-Owned Enterprise Reform Been in China? // Europe-Asia Studies. Vol. 49. 1997. № 7. P. 1237-1262.
18. Xue L. A historical perspective of China's innovation system reform: a case study // Journal of Engineering Technology Management. 1997. № 14. P. 67-81.
19. Yuan W. China's Government R&D Institutes: Changes and Associated Issues // Science Technology Society. Vol. 10. 2005. № 11. P. 11-29.
20. Zhang L.-Y. Chinese Central-Provincial Fiscal Relationships, Budgetary Decline and the Impact of the 1994 Fiscal Reform: An Evaluation // The China Quarterly. 1999. № 157. P. 115-141.
